[Дикобраз]

Уважаемые коллеги, окажите консультацию.
В соответствии с заданием необходимо выполнить расчёт сборно-монолитного каркаса здания. Колонны - 30х30 см. Плиты перекрытия - пустотные предварительно напряжённые. Монолитные ригели во взаимноперпендикулярных направлениях монолитно и жёстко связаны с колоннами в узлах. Шарнирное опирание многопустотных плит на несущие ригели предусмотрено посредством монолитных бетонных шпонок, образуемых в открытых по торцам плит полостям на глубину 100 мм при укладке монолитного бетона несущих ригелей.
Вопрос: как корректно и наиболее правильно осуществить расчёт каркаса в Скаде???

[DEM]

Хм а по чему ригели во взаимоперпендикулярных направлениях??????

[p_sh]

Сообщение от DEM Хм а по чему ригели во взаимоперпендикулярных направлениях??????

чтобы дыры закрыть где плиты не влазят!. и для обеспечения пространственной жесткости.

такая же конструкция сейчас проектируется.
Столкнулся со следующей проблемой и вы впоследствии тоже : сложность решения (конструирования) монолитного стыка ригелей с крайними колоннами (большие пролеты и соответственно моменты в ригелях в заделке, переходящие в колонну), перешел на шарнирное опирание на консоль колонны, дальше столкнулся со следующим :
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5883.
...пишите сюда (на форум), чем могу подскажу [sm2506]

[DEM]

Ну для этого есть
1. Монолитные участки, арматура которых либо проходит сквозь монолитные колонны, либо охватывает их (по крайней мере данное решение, в нашем институте часто применяется при проектировании каркаса многоэтажных промзданий)
2. Серийные плиты

[p_sh]

Сообщение от DEM Ну для этого есть 1. Монолитные участки, арматура которых либо проходит сквозь монолитные колонны, либо охватывает их (по крайней мере данное решение, в нашем институте часто применяется при проектировании каркаса многоэтажных промзданий) 2. Серийные плиты

1. эти ригели и есть Монолитные участки, несколько "извращенные" - тянут доп. нагрузки от неравномерностей осадок, но выполняют и полезные функции - несут всяческие архитектурные излишества...
2. серийных плит (близко производящихся) нет, есть только безопалубочного формования, а их резать вокруг колоны (если колонна мощная) не получится (площади опирания не хватит). и с прочнотью пробемы возникнут (минимум 50% арматуры перерезаем).
так что ригель (высотой поменьше, а можно и такой же высоты как главный, и жесткость здания, опять, поболее...)

Сообщение от Дикобраз Монолитные ригели во взаимноперпендикулярных направлениях монолитно и жёстко связаны с колоннами в узлах. Шарнирное опирание многопустотных плит на несущие ригели предусмотрено посредством монолитных бетонных шпонок, образуемых в открытых по торцам плит полостям на глубину 100 мм при укладке монолитного бетона несущих ригелей.

указания по данной серии БелНИИСа есть в даунлоаде. сразу не сообразил про что речь...
но такую схему скадом не собрать, шарниры, понимаешь, нужны другие.... Так что Старком Лирой Микрофе...
да и есть мнение о нетехнологичности данного решения: плиты надо сборные подпирать, пока шпонки прочность не наберут..., заказчика и производителей не прикалывает. Говорят лучше монолит....

[Дикобраз]

:idea: Пораскинув на досуге серым веществом, пришёл к выводу, что наиболее оптимальной расчётной схемой будет следующая:
-колонны необходимо задать как стержневые элементы
-ригели как плитные элементы, соответствующей высоты и ширины сечения
- а нагрузку от шарнирно опертых на ригели плит, передавать линейной нагрузкой на край ригеля, тем самым моделируя неизбежный крутящий момент в сечении ригеля :idea:

[solver2005]

да и есть мнение о нетехнологичности данного решения: плиты надо сборные подпирать, пока шпонки прочность не наберут..., заказчика и производителей не прикалывает. Говорят лучше монолит...

Очень даже не технологично. По данной серии были запроектированы два 17-ти этажных дома. Подрядчик вылез на стройку, сделал пару этажей и проклял весь этот дом с его ... серией. В итоге- принято решение переделать на монолит, что и было сделано. (проект изначально не наш, просто у нас в городе, а нам авторский надзор повесили). Вообще, если внимателно посмотреть серию и расчеты, по которым собственно и выполнена серия, то остается много вопросов. А если еще и отстегивать деньги создателям серии- то это, извините, потратить их впустую. (но это ИМХО)

[Дикобраз]

Сообщение от solver2005 да и есть мнение о нетехнологичности данного решения: плиты надо сборные подпирать, пока шпонки прочность не наберут..., заказчика и производителей не прикалывает. Говорят лучше монолит... Очень даже не технологично. По данной серии были запроектированы два 17-ти этажных дома. Подрядчик вылез на стройку, сделал пару этажей и проклял весь этот дом с его ... серией. В итоге- принято решение переделать на монолит, что и было сделано. (проект изначально не наш, просто у нас в городе, а нам авторский надзор повесили). Вообще, если внимателно посмотреть серию и расчеты, по которым собственно и выполнена серия, то остается много вопросов. А если еще и отстегивать деньги создателям серии- то это, извините, потратить их впустую. (но это ИМХО)

Поясните пожайлуста поподробнее о технологичности данно й серии :!: :?:

[solver2005]

Ну если речь идет действительно о серии БелНИИС, то смотрите сами: сначала монолитим ригель (что вообщем то уже не очень удобно в плане расходов на опалубку). Затем на выверенные по высоте подмости укладываем сборные плиты (качество плит- сами знаете какое, две одинаковые не найти, если у вас не так- поздравляю). Затем производим омоноличивание шпонок и выдержку перекрытия до затвердевания этих самых шпонок (кстати, как они будут работать- никому не известно, потому что сами авторы признались, что ни разу не доводили шпонку до разрушения, все выкладки только теоретические). В итоге получаем- трудоемкость большая, оборачиваемость опалубки- маленькая. По разговорам с подрядчиком- пока здесь все сделаешь- в монолите уже бы этажа 2 сделал точно. а поскольку стены шахты и лифтовой скорее всего монолит, то зачем все эти сложности? Комплект опалубки на стройке- есть, поставки бетона- есть, арматура- есть. Чего еще не хватает?

[Дикобраз]

2 Solver2005
А если омоноличивать ригель и шпонки одновременно?

[solver2005]

На самом деле возможны варианты, но суть то не меняется.

[p_sh]

Сообщение от Дикобраз :idea: Пораскинув на досуге серым веществом, пришёл к выводу, что наиболее оптимальной расчётной схемой будет следующая:...

См. указания по расчету БелНИИС

[Дикобраз]

Сообщение от p_sh Сообщение от Дикобраз :idea: Пораскинув на досуге серым веществом, пришёл к выводу, что наиболее оптимальной расчётной схемой будет следующая:... См. указания по расчету БелНИИС

Покопавшись в Даунлоде...никакого намёка на указания не нашёл....где их всё-таки можно достать?

[solver2005]

Дикобраз
Тут посмотри http://dwg.ru/dwl/346

[Дикобраз]

2 solver2005
Большое спасибо!!! :!:

[Dmitry S.K.]

Сообщение от solver2005 Ну если речь идет действительно о серии БелНИИС, то смотрите сами: сначала монолитим ригель (что вообщем то уже не очень удобно в плане расходов на опалубку). Затем на выверенные по высоте подмости укладываем сборные плиты (качество плит- сами знаете какое, две одинаковые не найти, если у вас не так- поздравляю). Затем производим омоноличивание шпонок и выдержку перекрытия до затвердевания этих самых шпонок

Удивительно, насколько, однако, в вашем изложении извратилась первоначальная идея разработчиков... Технология несколько иная. Сначала устанавливаются выверенные по высоте подмости и опалубка под монолитные ригели. Затем укладываются пустотные панели перекрытий и устанавливаются арматурные каркасы монолитных ригелей и дополнительная арматура. Бетонируются ригели. А шпонки являются неотъемлимой частью ригелей и отдельно друг от друга они бетонироваться не могут!!!

Сообщение от solver2005 (кстати, как они будут работать- никому не известно, потому что сами авторы признались, что ни разу не доводили шпонку до разрушения, все выкладки только теоретические).

Интересненько, какие это авторы вам в этом признались??? :shock:

Сообщение от solver2005 В итоге получаем- трудоемкость большая, оборачиваемость опалубки- маленькая. По разговорам с подрядчиком- пока здесь все сделаешь- в монолите уже бы этажа 2 сделал точно. а поскольку стены шахты и лифтовой скорее всего монолит, то зачем все эти сложности? Комплект опалубки на стройке- есть, поставки бетона- есть, арматура- есть. Чего еще не хватает?

Ко всему нужно подходить грамотно. Никто не запрещает и лифтовые шахты, и диафрагмы жесткости, и колонны сделать сборными; использовать минимум опулубки (только под ригели); применить пластифицирующие добавки и ускорители твердения и получить прекрасный по скорости и стоимости результат. Для этого, конечно же, и строителей нужно привлекать грамотных и опытных, а не лишь бы кого.

[solver2005]

Интересненько, какие это авторы вам в этом признались???

Это следовало из брошюры, которую нам дали на семинаре (один из представителей БелНИИСА). Дословно было написано так: разрушение шпонки происходит так то и так то, расчет... Далее по тексту: при испытаниях конструкций ни одна из шпонок не разрушилась. Это было пару лет назад, может с того времени чего и изменилось, честное слово никого не хотел обидеть.

Ко всему нужно подходить грамотно. Никто не запрещает и лифтовые шахты, и диафрагмы жесткости, и колонны сделать сборными; использовать минимум опулубки (только под ригели); применить пластифицирующие добавки и ускорители твердения и получить прекрасный по скорости и стоимости результат. Для этого, конечно же, и строителей нужно привлекать грамотных и опытных, а не лишь бы кого.

Это все конечно хорошо, но чем дальше от столиц, тем хуже. Каждый подрядчик приходит со своими "закидонами", организовать массовое производство, скажем, лифтовых шахт- невозможно и экономически не выгодно. Поэтому я выражаю лишь свое мнение и описываю ситуации, которые реально встречал в своей практике

[Dmitry S.K.]

Сообщение от solver2005 Это следовало из брошюры, которую нам дали на семинаре (один из представителей БелНИИСА). Дословно было написано так: разрушение шпонки происходит так то и так то, расчет... Далее по тексту: при испытаниях конструкций ни одна из шпонок не разрушилась. Это было пару лет назад, может с того времени чего и изменилось, честное слово никого не хотел обидеть.

Нет! С тех пор ничего не изменилось: шпонки как не разрушались, так и не разрушаются. А в брошюре, скорее всего, было написано, что ни одна из шпонок не разрушилась при воздействии расчетной нагрузки на перекрытие.

Сообщение от solver2005 Это все конечно хорошо, но чем дальше от столиц, тем хуже. Каждый подрядчик приходит со своими "закидонами", организовать массовое производство, скажем, лифтовых шахт- невозможно и экономически не выгодно. Поэтому я выражаю лишь свое мнение и описываю ситуации, которые реально встречал в своей практике

Но от этого серия хуже не становится.

[EUDGEN]

Дикобраз
Вижу, Вас не удовлетворили...
Советую зайти на тему, там и примерчик.
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5798
А Ваша задача очень прозрачная:
1. Каркас (колонны + ригели в двух направлениях.
2. Перекрытия, горизонтальные диски, передают нагрузку на несущие ригели.
3. В расчетной схеме колонны и ригели с реальной жесткостью, плиты перекрытий: плита - один КЭ, без триангуляции. При шарнирном опирании на ригели (а это близко к реальности) жесткость принять на порядок ниже.
Все это есть в предлагаемом примере темы:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5798 пост 3.

[Dmitry S.K.]

Вот выдержка из серии. Рекомендации по расчету каркаса методом конечных элементов. (переименовать в *.pdf)
[ATTACH]1137611897.dwg[/ATTACH]

[Дикобраз]

2 EUDGEN
Как вы думаете, может лучше вообще отказаться от задания плит перекрытия в расчётной схеме, заменив их соответствующими нагрузками на край ригеля??? :?:

[p_sh]

Сообщение от Дикобраз 2 EUDGEN Как вы думаете, может лучше вообще отказаться от задания плит перекрытия в расчётной схеме, заменив их соответствующими нагрузками на край ригеля??? :?:

лучше всего прислушайтесь к указаниям Dmitry S.K. (обратите внимание на организацию)

[Дикобраз]

Так, в принципе суть расчёта понятна. Единственно непотно то, можно ли сечение ригелей проектировать больше размеров сечения колонны, и как запроектировать в таком случае, узел стыка колонны и ригеля :roll:

[Dmitry S.K.]

Сообщение от Дикобраз Как вы думаете, может лучше вообще отказаться от задания плит перекрытия в расчётной схеме, заменив их соответствующими нагрузками на край ригеля???

Такой вариант возможен, но не думаю, что он проще. Кроме того, трудно определить какая часть вертикальной нагрузки с плит придет на несущие, а какая на связевые ригели.

Отсутствие в модели плитных КЭ не позволит получить корректный прогиб здания под горизонтальными нагрузками, а при проектировании высотных зданий некорректным будет и расчет на собственные колебания, поскольку исключая из модели плиты вы искажаете фактическое распределение масс.

Сообщение от Дикобраз Так, в принципе суть расчёта понятна. Единственно непотно то, можно ли сечение ригелей проектировать больше размеров сечения колонны, и как запроектировать в таком случае, узел стыка колонны и ригеля :roll:

Сечения ригелей можно делать шире колонн. Узлы решаются так же, как и при одинаковых ширинах, просто часть опорной арматуры проходит за гранями колонны.

[EUDGEN]

Dmitry
1. В СКАДе, как просил автор вопроса, такая триангуляция будет подобием монолитного перекрытия, что не совпадает с условием задачи.
2. Хочу спросить: что в STARK тип А и Б сопряжений позволяет учитывать (или не учитывать) совместную работу КЭ, имеющих общие узлы, или узлы на контактах разные (не общие)? А если опирание плит смешанное (шахматка), то в точке три разных узла? Разъясните...

[Dmitry S.K.]

Сообщение от EUDGEN 2. Хочу спросить: что в STARK тип А и Б сопряжений позволяет учитывать (или не учитывать) совместную работу КЭ, имеющих общие узлы, или узлы на контактах разные (не общие)? А если опирание плит смешанное (шахматка), то в точке три разных узла? Разъясните...

В случае, если на ригеле имеет место смешанное опирание плит, то узлы оболочек следует продублировать с назначением соответствующих граничных условий (шарниров).

Если ригели замоделированы стержневыми элементами, то элементы плит в модели можно устанавливать на расстоянии половины ширины ригеля от его оси, то есть отделить элементы плит яейки от ригелей. Совместность дефомаций плит с ригелями достигается объединением перемещений по соответствующим напрвлениям. Такое решение позволит предупредить работу ригелей с завышенной изгибной жесткостью (повышенная изгибная жесткость имеет место при сопряжении плит с ригелем по оси последнего). Правда, трудоемкость такого способа моделирования возрастает с уменьшением размеров КЭ оболочек.

На практике, прекрасным лекарством от всей этой рутины с шарнирами или объединенными перемещениями служат ортотропные КЭ оболочек.

[Дикобраз]

[sm1403]

[EUDGEN]

Дикобраз
Ваше ликование мне понятно: СТАРК сильная вещь, но ее надо иметь и как минимум освоитиь...
Поверьте, СКАДом я могу посчитать почти все, если попугаев не более 64000. В СКАДе нет многих хитроумных примочек, но простыми и понятными операциями можно смоделировать все нюансы РС. И проверить, как они действуют...
Удачи в освоении!

[Дикобраз]

2 Dmitry S.K.
Насколько я понял сам сборно-монолитный каркас со шпоночным соединением плит изобретение вашено института.
В связи с этим меня интересует такой вопрос: какое примерное количество реальных объектов построено по данной технологии, если конечно ведётся такая статистика [sm2102]

[Dmitry S.K.]

Сообщение от Дикобраз 2 Dmitry S.K. Насколько я понял сам сборно-монолитный каркас со шпоночным соединением плит изобретение вашено института. В связи с этим меня интересует такой вопрос: какое примерное количество реальных объектов построено по данной технологии, если конечно ведётся такая статистика [sm2102]

Я бы сказал, что каркас со шпоночными соединениями подвергся детальным исследованиям, доработке и переработке в нашем институте. В свое время существовала система "Сочи" с похожей идеей. Но, все же, конструкция и технология запатентованы нами.

Объектов построено много. Счет идет на несколько десятков. Это только то, что проектировал собственноручно БелНИИС.

[topstas]

выложите плиз схему расчетную посмотреть хоть как вы что задаете интересно очень.

[Солидворкер]

topstas, с последнего поста прошло 3 года...

[jb77]

Времени, конечно, прошло много, а вопросы остались!

Вот некоторые из них:

Для сравнения делал две пробные схемки одной ячейки сборно монолитного каркаса в програминых комплексах SCAD и STARK ES. Жесткостные характеристики элементов задавал эдентичными, нагрузки тоже. Для моделирования сборно-монолитного перекрытия использовал ортотропный к.э. оболчки в соотвествии с рекомендациями БелНИИС. В результате получил разночтения по значениям изгибающего момента в несущих и связевых ригелях, выдаваемых указанными ПК.

В последнее время работаю в ЛИРЕ. Там столкнулся с такой проблемой, как отсутсвие ортотропного к.э. Приходится приспосабливать модель с использованием фиктивных балок, моделирующих жесткость в продольном направлени (в направлении укладки плит), а заполнение выполняю изотропным к.э. оболочки с пониженной жесткостью с целью адекватной передачи нагрузки на связевой ригель через межплитный шпоночный шов.

[zzzzz-5]

что Чебоксарский сборно-монолитный каркас удачно вышел из кризиса

[Sprint]

Сообщение от zzzzz-5 Ачто Чебоксарский сборно-монолитный каркас удачно вышел из кризиса

Вот что значит эффективность менеджеров

[zzzzz-5]

ну что перейдем на монолит ... дешевле .... не надо платить за сборные изделия... в себестоимость которых заложена стоимость завода, патента,лицензии.... естественный отбор .... бредовые идеи обречены на провал.. но зимой на обогрев бетона больше денег уходит , а у нас в РОССИИ 9 месяцев зимы и 60% вечной мерзлоты

[Regby]

Может я чего то не уловил, но не надо путать инженерные и административные вопросы. Шембаков как личность наверняка очень интересный человек, но мне куда больше интересен сам каркас.

[zzzzz-5]

А что каркас? АРКОС? ... Каркасы заимствованы из серии Сочи

[Regby]

zzzzz-5, Вы ставите меня в неловкое положение, не могу же я сказать правду

[DTab]

Сообщение от zzzzz-5 Кто нибудь данные испытаний Чебоксарской серии видел.

Видел - отчет об испытаниях одного узла (ригель-колонна), и 2-х этажного макета в натуральную величину (сетка колонн 6х6 2 и 3 пролета) до разрушения. Только до серии они еще не дотягивают, для этого я пологаю ни одно и не два испытания нужно.

[jb77]

zzzzz-5
Цитата:
Аркос в Москву не пустили по причине требований Мосгорэкспертизы на прогрессирущее обрушение...

А мне известны построенные в Москве объекты офисных, административных зданий, гараж-стоянки. Ну, по крайней мере, об этом указано в серии Б1.020.1-7 вып. 0-0
Что скажете?

[yarrus77]

2 jb77
Я думаю попутано с серией 1.120(дальше не помню) каркас с предварительным натяжением арматуры в построечных условиях.
Это разработка изначально ИМС (Институт Механики Сербии). У нас занимались Курортпроект в Москве, ТбилЗНИЭП, В Киеве (незнаю какой институт).

[jb77]

Сообщение от yarrus77 2 jb77 Я думаю попутано с серией 1.120(дальше не помню) каркас с предварительным натяжением арматуры в построечных условиях. Это разработка изначально ИМС (Институт Механики Сербии). У нас занимались Курортпроект в Москве, ТбилЗНИЭП, В Киеве (незнаю какой институт).

Как раз нет, я ничего не попутал. Материал на который я сослался у меня в электороннном виде есть.

[zzzzz-5]

Сообщение от jb77 zzzzz-5 Цитата: Аркос в Москву не пустили по причине требований Мосгорэкспертизы на прогрессирущее обрушение... А мне известны построенные в Москве объекты офисных, административных зданий, гараж-стоянки. Ну, по крайней мере, об этом указано в серии Б1.020.1-7 вып. 0-0 Что скажете?

Вам известны понятия "прогрессирущее обрушение"- что это такое ? Сколько минимально этажей должно быть в здании чтоб выполнялись требования по данному расчету....http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=440281#post440281
Мое отхожее место на даче тоже не проверено на данный тип расчета ? как быть?
Все эти требования по прогрессирующему разрушению появились после ситуации 911 в Штатах!!!!!

[jb77]

Сообщение от zzzzz-5 Вам известны понятия "прогрессирущее обрушение"- что это такое ? Сколько минимально этажей должно быть в здании чтоб выполнялись требования по данному расчету....

Та тема куда Вы меня пытаетесь ткнуть мне хорошо известна и понятна с инженерной, да и с научной точки зрения (см. мои посты в том форуме), а куда Вы клоните и что хотите сказать неясно. Излагайтесь полнее и яснее, если что-то хотите сказать ...

[Андрей85]

Прошу дать советы по правильному моделированию связевых ригелей сборно-монолитного каркаса в программе "Мономах",

[Sprint]

Советую обратиться к людям у которых есть право на выдачу патента на данную технологию. В их проектном институте наработано большое количество методических пособий по методике моделирования и расчета данного каркаса (стандарт организации).

[Андрей85]

В данном случае идет речь о сборно-монолитном каркасе с перекрытием из пустотных плит

[Андрей85]

Создал модель сборно-монолитного каркаса в Мономах 4.5.

[retal]

Сообщение от Sprint Cоветую обратиться к людям у которых есть право на выдачу патента на данную технологию.

Дело говорят. Если про Казань -ХХI век , то особенности моделирования такого каркаса , приемы и забиваемые в машину цифры основаны на экспериментальных данных поведения узлов под нагрузкой, все данные у патентообладателейOfftop: а точнее у Мустафина И.И.
Там много "подводных камней", например, узел сопряжения ДЖ с колонной через монолитный участок, податливость узла монолитного участка колонн итд.

[Андрей85]

Нет про Казань 21 век речь не идет, она защищена патентом, есть открытые серии сборно-монолитных каркасов, я думаю при моделировании пустотных плит, нужно не создавать общий узел у колонны и плиты, а смещать узел плиты на некот. расстояние и уже потом объединять перемещений у ригеля и плиты.

[Андрей85]

Насколько я понял для моделирования податливости стыка диафрагмы и колонны необходимо использовать КЭ 55 (Скад, Лира). Там даны размерности для связей Ux Uy Uz -Т*м2. Смотрел рекомендации по расчету железобетонных конструкций с учетом податливости узлов, приведены значения коэффициент С, размерность Нхм/рад. Как получить из приведенных данных значения для задания упругих связей в Скаде (Лире)? Не приведены ли где-то в открытом доступе значения податливости стыков для современных сборно-монолитных каркасов, хотя бы любого из них, чтобы оценить порядок и посмотреть насколько сильно влияет на распределение усилий в рамах по сравнений с жеским узлом сопряжения колонны и диафрагмы?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Андрей85 Там даны размерности для связей Ux Uy Uz -Т*м2

Вообще-то в ЛИРЕ размерность т*м. Вычислятся М/фи (т*м/рад).

[Андрей85]

Сообщение от SergeyKonstr Вообще-то в ЛИРЕ размерность т*м. Вычислятся М/фи (т*м/рад).

Я не понял из вашего ответа какую величину упругости связи надо задавать в Скаде (Лире) зная коэффициент С из руководства.Его же и надо задавать, т.е. размерность в программе фактичеки т*м/рад? или? а размерность в Скаде действительно указана т*м2.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Андрей85 т.е. размерность в программе фактичеки т*м/рад

В ЛИРе задавайте т*м/рад (или в подобных единицах, там Н*м/рад или другое). Стоит С в таких единицах, это ваша жесткость. Про СКАД пусть скажут кто знает его лучше меня.

[Андрей85]

Т.е. при задании КЭ 55, /рад подразумевается по умолчанию? просто не указано в размерностях?

[SergeyKonstr]

Да.

[Андрей85]

Спасибо

[engineer]

А что еще кто то кроме меня проектирует такие каркасы? )))
Проработав несколько объектов и обсудив вопросы в экспертизе с клоняюсь к тому что надо отказываться от этого каркаса...Как сказал один заказчик - Мы знаем что этот каркас - дерьмо (простите это цитата), но оно дешевое а по сему народу пойдет...

[Андрей85]

engineer
Вы по какой серии работаете? А какую вы задаете податливость узлов сопряжения ригеля с колонной и колонны с диафрагмами? Или принимаете жестким? Если принять жеским сопряжение диафрагм с колоннами колонны разгрузятся как в монолитном каркасе? это неточность на мой взгляд

[besik]

Здравствуйте коллеги! Хотел с Вами проконсультироваться по расчету монолитного железобетонного каркаса.
Вопрос: откуда при приложении ветровой нагрузки (загружение 8) возникают огромные перемещения по оси Х? В чем ошибка? Как правильно приложить ветер в данной ситуации: к колонне (по всей длине колонны); к колонне (в узлах); к плите перекрытия в узлах или как-то по-другому?

[Regby]

besik, причем тут монолитный каркас если тема про сборно-монолитные?

[besik]

Если Вы не знаете ответ на заданный вопрос, то прошу Вас не комментировать!!!

[Regby]

besik, а я Вас прошу не засорять тему по сборно монолитному каркасу монолитом которого на форуме и так полно.

[besik]

Regby приношу свои извинения! Вопрос был срочный. Был раздражен. Подходящей темы не нашел, поэтому и разместил свой вопрос здесь.

[Massterss]

добрый вечер всем!!! кто-нибудь считал в лире сборно-монолитный каркас в рамном, рамно-связевом , связевом системе связей? (просто в этом я новичок) буду очень благодарен если какой -нибудь пример по каждому. Заранее спасибо!!!