[Никита В.]

Решил изучить обшественное мнение, а заодно обсудить достоинства и недостатки различных версий када :twisted: :twisted:

[Profan]

А зачем достоинства и недостатки РАЗЛИЧНЫХ версий? IMHO, достаточно последней версии, да и то уже где-то обсуждалось.

[Аshаs-ка]

А зачем изучить-то? Какой акад есть, тот и юзаем помаленьку... :roll:

[Pilot]

Сообщение от Никита В. Решил изучить обшественное мнение

Данный опрос скорее отразит мнение админов и руководства, нежели юзеров: "что мы вам поставим, на том и будете играть".

[Piton]

C нового года у нас на работе всех обязали использовать 2006 версию.

[Миттрич]

Пользуюсь 2002-ой. Для моего круга задач вполне хватает этой РИСОВАЛКИ .
Самое смешное заключается в том, что мне больше всего нравятся её ОГРАНИЧЕНИЯ - если смог построить объект - то ты уже знаешь КАК его можно ИЗГОТОВИТЬ
НО это сугубо ИМХО и не может быть руководством к действию для всех.
Но при этом хочется большего удобства при работе со слоями. Поэтому придётся, по-видимому, переходить на 2005.
Вот, сказал... Может автору вопроса и кому-нибудь ещё пригодится мое мнение...

[Den t]

Пока тенденция была такая: чем свежее версия - тем лучше. Соответственно сейчас пользуюсь 2006.

[Дикобраз]

А у нас до сих пор пользуются древней и заросшей мхом 2000 версией. Якобы такие корпаратиыные стандарты....хм...приходится юзать [sm3323]

[AIK]

У меня самое приятное впечатление осталось от беты 2004, которую я купил в 2002, ее тогда еще не успели украсить рекламой, хелпами и функцией заказа пиццы через интернет, версия была стройная и мускулистая.
Сейчас работаю на 2006, потому что поставил его из любопытства, а сносить лень.

[Sopro]

Всегда придерживался принципа разумной достаточности. Необходимое условие: соответствие возможностям Автокада сложности решаемых задач. Меня мой "поросший мхом" 2000 в этом смысле вполне устраивает, да и на комп встал нормально, махом запускается, не тормозит, не глючит. От добра добра не ищут - это не я придумал, а народ.

[maximka]

пользуюсь 2004 но на работе у нас пользуются и 2005 и 2006 версией
к 2004 как то уже прирос хотя знаю что в в других версиях есть интересные дополнения

[Pilot]

Сообщение от Дикобраз ...такие корпаратиыные стандарты...

Что я и сказал в посте 4.

[Garbag]

Пользуюсь 2006, но инсталированны 2002, 2004 и 2005
ну так получилось - самое приятное, что не глючат.

2005 чем-то не нравится - падает почаще чтоли. 2006 порадовала ей и пользуюсь теперь, а самой стабильной у меня была 2004 версия.

[leprous]

однозначно 2006 рулит, особеннов комплекте с СПДС, тока нада из нево все настройки правильна вытащить

[stich]

пользуюсь 2006, на работе вроде народ пользуется 2002 и 2004, но у нас никто не следит за этим, а жалко [sm916]

[Дикобраз]

какое разнообразие версий...аж в глазах рябит...лучше вернуться к забытому прошлому...и начать чертиьть на кульмане...своими ручками..... [sm3233]

[leprous]

2002, чё плохо, форматом с 2004 не совпадает, да и файл весит многа, а я недавно к архитектору ездил, он ваще в 14-м работает :shock:

[Pilot]

Сообщение от leprous 2002, чё плохо, форматом с 2004 не совпадает

А мы до сих пор в формате 2000 сохраняем, т.к. у многих наших заказчиков далеко не самые свежие версии Акада стоят.

[Sopro]

А вот если вопрос несколько по иному поставить: кто пользуется лицензионной версией и какой? Понимаю, что вопрос выглядит как провокационный, но все-таки. Ведь выкладывать по 4-5 тысяч долларов раз в два года за новую версию, которая к тому же требует и более дорогих аппаратных ресурсов накладно в России.

[Piton]

Лицензионной версией мало кто пользуется.
Работал 1 год назад в 2000cad лицензионным(кошмар), нельзя было самому ставить более новые версии(нелецинзионные) , 2004

Стресс нажимаешь на текст 2 раза, а он не редактируестя

[Sopro]

Сообщение от Piton Лицензионной версией мало кто пользуется. Работал 1 год назад в 2000cad лицензионным(кошмар), нельзя было самому ставить более новые версии(нелецинзионные) , 2004 Стресс нажимаешь на текст 2 раза, а он не редактируестя

А проблем не было с заказчиками? Я, допустим, на фирме издаю конструкторскую документацию, но в свое же производство. Т.е. моя продукция не является конечной продукцией фирмы и не за нее фирме деньги платят. Большинство же форумчан, как я заметил, заняты в проектных организациях, т.е. их чертежи и т.п. и есть то, за что расплачивается заказчик. Так вот, не было ли случаев, когда заказчик интересовался, лицензионной ли версией автокада пользовался исполнитель заказа? То, что сойдет в провинции, может боком встать в Москве. Я даже слышал о том, что были случаи, когда заказчик нанимал "спецлюдей", чтобы добыть инфу об использовании нелицензионных программных продуктов и впоследствии деньгами наказать исполнителей, т.е. просто-напросто кинуть.

[Piton]

Заказчики незнают что такое Автокад

[ХМурый_]

Можно глупый вопрос:
Русской или английской версией автокада вы пользуетесь?
И какой лучше пользоваться профессионалу?
Вопрос не праздный, я преподаватель, учу инженеров-строителей автокаду. Сам с 10 версии еще начинал по-английски, и все еще в ангийской версии работаю. Студентом тож мучаю английской версией, может, неправильно делаю? Хороших локализаций много стало в последнее время (спираченых, конечно, но качественных :-)).

[AIK]

Профессионалы свое слово я думаю скажут, а вот преподавать надо английскую версию, просто из-за разных переводов в разных версиях.
Кроме того есть такая вещь как командная строка, она то не переводится. Я например прекратил попытки поставить русскую версию после релиза 14.5, уж очень там все было криво.

[Sopro]

Подобный вопрос уже стоял на форуме. На мой взгляд лучше оригинальная версия, а не локализованная. Уж по-любому командная строка должна быть английской - так удобнее работать, это Вам большинство автокадчиков скажут. А меню и самому переписать на русский можно если охота этим заниматься.

[Piton]

У меня английский автокад+переведенное на русский меню и экскпресс и русскаю справка. (Хотя обычно на меню даже не смотрю м)

[Nick McKeich]

У нас пользуют только лицензионные AutoCAD. Сейчас переходим дружно всей конторой на 2005. Русское меню, русская командная строка. Работать не удобно. Команды русские, значки приращения и прочее - анлийские. Переключаешься то туда, то сюда.

[ХМурый_]

Спасибо за ответы. Оригинальная версия, чувствую, рулит.
Сомнения появились только потому, что появляются полноценные локализации, в которых даже в командной строке до последнего ключа все переведено. Ужас!
До чего пошло - в пиратских лавках оригинальную версию последнего автокада сложно найти (в нашей деревне, ессесно). Только локализованые.

[Perezz!!]

На выставке на Фрунзенской видел недавно девушку, чертящую от руки чертёж схему кухни (очевидно не первый раз). Зажали ноутбук для человека? А может не умеет?
Скоро будет опрос наверное такой: Вы учились
- по бумажной азбуке
- по электронной

[sasha_lif]

поставили недавно 2004, по сравненнию с 2000 больше тормозит, сейчас пытаемся проапгрейдить руководство для номальной работы
А вообще 14, наверно, самый стабильный по minimumu Fatal Error

[vk]

Сообщение от sasha_lif пытаемся проапгрейдить руководство

Боссов чтоли? :wink:

По теме: пользуюсь 2005, до этого был 2002 и 2000. Довольно часто просят перед отправкой файла сохранить его в формате R15. А то и вовсе растровую картинку или PDFку отдать проще.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Стоп-стоп, народ. О чем вопрос? О том, какой версией пользоваться лучше? Или о том, какую версию лучше преподавать?
Сугубо ИМХО: Пользоваться (если без программирования) - русская, поскольку, я так понял, поставки англоязычных версий када и решений на его основе вскорости могут быть прикрыты. Преподавать - русскую. А вот если программировать, то - английскую.
Преподаватель должен по идее знать и уметь работать как в одной, так и в другой системе...

[Profan]

Для kpblc.
Программировать можно и в русских версиях с русскими командами и русскими же опциями. Единственно, работать программы в английских версиях не будут.

Преподаватель должен по идее знать и уметь работать как в одной, так и в другой системе...
А вот это уже редкость, IMHO. И в первую очередь из-за локализованных справочных систем, в которых не приводятся оригинальные названия команд и их опций.

[Кулик Алексей aka kpblc]

ИМХО:
Учитывая реалии нашей жизни, разрабатывать проги надо и для локализованных, и для оригинальных версий.
И второе, "Уже редкость..." - это на комплимент нарываемся? Ну тогда посмотри(те) в зеркало, и увидишь(те) ту самую редкость. Это серьезно, и без всяких приколов и подковырок

[Profan]

Я говорю про редкость именно потому, что традиционно сложилось так, что практически всегда AutoCAD преподают, описывая английский интерфейс. По каким причинам, думаю, ясно. Плюс - лживое утверждение о том, что англоязычные версии надежнее работают, а в локализованных версиях неправильно переведены команды.

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Profan : Ну устойчивее или нет, а http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=24189Lc тоже со счетов не скинешь. А насчет перевода... _.qleader в русской версии, например, переключатель "Параметры" не воспринимает ни в каком виде - ни с клавы, ни по конт.меню - только _s (проверял на 2005 и 2006).

[Garbag]

Сообщение от Profan Я говорю про редкость именно потому, что традиционно сложилось так, что практически всегда AutoCAD преподают, описывая английский интерфейс. По каким причинам, думаю, ясно. Плюс - лживое утверждение о том, что англоязычные версии надежнее работают, а в локализованных версиях неправильно переведены команды.

Англоязычные версии работают надежнее - это реальность к несчастью. А команды и правда имеют зачастую ОЧЕНЬ странные названия - никогда не забуду РАСЧЛЕНИТЬ - аж мороз по коже.

Пример на ЛИЦЕНЗИОННОЙ 2004 rus и ЛИЦЕНЗИОННОЙ 10 версии

[Sopro]

А что, ВЗОРВАТЬ разве лучше звучит?

[oshnik]

Я работаю на Английском 2005. Хотя подумывал перейти на 2006, но после того как выяснилось, что при настройки работы с клавы кнопки Up, Down, Left, Right не работают, то от этой идеи пришлось отказаться. Кстати я уже спрашивал, но повторюсь. Может это только у меня они не работают? :roll:
А по поводу надежности английских версий, одно скажу точно, при импорте в MAX руские версии CADа совсем негодятся. Во всяком случае у меня.

[Михаил74]

До недавнего времени работали всей конторой в 2000 англ., в 2005 году всю контору посадили на 2005 рус.(лицензионный). Читали нам курсы (из серии "мастер ли за две недели"). Раздавали сертификаты и демки 2006, к 06 не успел пристрастится, а вот 2005 к русскому долго привыкал, ну ни че все смирились, всё работает, мелочь а приятно. через _XXX все по англицки понимает.

Предпочитаю версию 2000, поскольку это наиболее лицензионно чисто.
Выкладывая чертежи в Доунлоад и пересылая по почте, рекомендую давать их в формате А2К.

[Piton]

Сообщение от Danilin Предпочитаю версию 2000, поскольку это наиболее лицензионно чисто.

Не понял, поясните
(Т.Е. если вы когдато купили лицензионную версию200, то она более лицензионнее 2006 которую купили недавно :shock: )

[Profan]

Для Garbag.
Мне приходилось работать и с английскими и с русскими (лицензионными) версиями AutoCAD. Никакой разницы по надежности. Миф о ненадежности руских версий возник, IMHO, от плохого патча к русскому R14. Лицензионный R14 прекрасно работал.
А что, разве название команды "_Line" верно отражает процедуру? "Нормальный" перевод - Линия. Какая линия? Линий разных полно. В то время, как "Отрезок" однозначно определяет процедуру отрисовки - ПРЯМАЯ линия, соединяющая две точки.

Для Sopro.
Некоторые пользователи просто не знают, что существует две команды для разбиения сложных объектов на более простые. Это:
"_Explode" - в русской версии "Расчленить"
"_Xplode" - в русской версии "Взорвать".

[Sopro]

Сообщение от Profan Для Sopro. Некоторые пользователи просто не знают, что существует две команды для разбиения сложных объектов на более простые. Это: "_Explode" - в русской версии "Расчленить" "_Xplode" - в русской версии "Взорвать".

Так вот ведь и я не знаю А поконкретнее, в чем отличие?

[Profan]

Из русской Справки:
Команда "ВЗОРВАТЬ" Ввод только из командной строки.
Разбиение составного объекта на составляющие его объекты

Составной объект включает в себя несколько объектов AutoCAD. К составным объектам относятся, например, блоки. При помощи этой команды можно разбить сразу несколько составных объектов и, кроме того, изменить цвет, слой, вес линий и тип линий как для отдельных объектов, так и для всего набора объектов. Цвет, слой, вес и тип линий могут быть либо заданы пользователем, либо унаследованы из исходного объекта.

Код:

[Выделить все]

Команда: XPLODE
Выберите объекты для разделения на составляющие.
Выберите объекты: найдено: 1
Выберите объекты:
Найдено 1 объектов.
Задайте опцию
[Все/Цвет/Слой/Тип линий/вЕс линий/По объекту/Расчленить] <Расчленить>:
Объект - расчленение выполнено.

Что интересно - для этой команды в русской версии необязательно ставить перед именем подчерк "_".

[Zuzzo]

Использую architectural desktop 2006.. Очень удобно работать
над большими проектами где задействовано много народа и субподрядчиков.. Сократилось время проверки проекта из-за новых возможностей.

Предпочитаю версию 2000, поскольку это наиболее лицензионно чисто.
Просили объяснить: пользование старой версией не влечёт преследования со стороны правообладателей и спекулянтов автокадами. Мне так кажется...

[Sopro]

Сообщение от Danilin Предпочитаю версию 2000, поскольку это наиболее лицензионно чисто. Просили объяснить: пользование старой версией не влечёт преследования со стороны правообладателей и спекулянтов автокадами. Мне так кажется...

Я что-то подобное слышал в отношении Windows98 - "амнистия" за давностью лет. Так может пора перевести во freeware Автокады по 2005 включительно? На сайте Autodesk-а из Автокадов только 2006, остальные будто "списаны"

[{Smirnoff}]

Пользуюсь на работе той что официально куплена. Т. е. 2004. И особых неудобств не испытываю 8)

[ХМурый_]

Каюсь, преподаю именно английскую версию. Русской тоже иногда "в гостях" приходится пользоваться - особых проблем не испытываю, но иногда здорово корежит от нее. Не понимаю, зачем было переводить командную строку? Все равно ламеры ей не пользуются. А названия команд получаются действительно забавные в русском переводе :-). Программирование пока не преподаю.

[Vika]

Пользовалась по году 2002, 2004, 2005 версиями, сейчас 2006. Не могу сказать, какая по надежности лучше, но по разным новым примочкам больше всего нравится последняя, 2005 тоже хороша, но все новое всегда интереснее. О лицензионности продукта умолчу... Но сейчас сравнивая 2006 с исходной в моей работе 2002-ой ....да просто и сравнивать нечего! небо и земля! Да здравствует Autodesk, замечательная компания, которая придумала такой уникальный, самый любимый мой продукт - AutoCAD. Настолько универсальная программа, что другой такой просто трудно найти.

[Bredx]

Юзаю 2005, поставил 2006, что-то не понравились тормоза, вернулся к 2005, конечно 2006 это хорошо и красиво, но мне скорость тоже важна...
кстати после удаления 2006 пришлось систему переставлять...такие дела

[Profan]

Для ХМурый
Можно ли узнать, какие команды в русском переводе вам показались забавными?
Для Bredx
А почему вам пришлось систему переустанавливать?

[Sopro]

Наш админ умудрился найти и скачать 2006! Я думал, может триальный релиз какойньть или бета, но ведь продукт то русифицированный. Что это может быть? Хакерско-крякерская благотворительность? Фантастика да и только.

[Piton]

2 Sopro
А зачем же еще на работе админ нужен
У нас на работе говоришь что надо(или сам приносишь) и тебе админ ставит.
А вообще вареза в сети навалом, тока надо знать места :wink:

[Profan]

Для Piton
Админ так вот легко ставит, что попало? Допустим, МОНОМАХ? Но ведь, если что-то рухнет , то ссылаться на расчеты, выполненные с помощью пиратских продуктов нельзя. То же и при экспертизе. Или вот ISO 9000. Там есть пункт "Программы, разрешенные к применению в организации". Кто даст такое разрешение для нелегальных программ?