[SergeyMetallist]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Вопрос у меня назревал давно и наконец таки назрел. Но обо всем по порядку...
Итак, с одной стороны мы имеем мощную,быструю, надежную и многофункциональную программу Микрофе. Плюсов масса как по графическим, так и по расчетным возможностям. Перечислять их здесь смысла нет, многие и так в курсе. Ну а те кто нет, - загляните на оф. сайт, полазейте по форуму, почитайте отзывы и возможности...Впечатляет!!Да и техподдержка под рукой и нареканий на нее вроде не слышно. И считают в ней не только в СНГ, но и в Европе.
С другой стороны - SCAD и Лира, которые при всем к ним уважении значительно уступают Микрофе по многим компонентам (конечно, кое в чем опережают, но общей сути это не меняет).
Это одна грань медали. Дальше, интересней. Не хватит пальцев на руках и ногах у всех китайцев планеты, чтобы посчитать, сколько ошибок было, есть, и скорее всего будет, в украинских расчетных пакетах. Конечно, они постепенно исправляются, но уже посчитавшему по неправильному алгоритму проектировщику от этого не легче...А много ли подобных нареканий Вы слышали про Микрофе? Лично я слышал только то, что трудна в освоении, возможно в чем то неудобна и ничего по расчетному блоку.
А теперь собственно от рассуждений к вопросам. Насколько я понимаю, судя по обсуждаемым темам в форуме, Микрофе не то что SCADy и Лире уступает(хотя если разобраться, где Скад и где Микрофе), но и Roboty, и даже Ансису (ни в коем случае не хочу обидеть программу, она просто замечательная, но строительные расчеты, ИМХО, лучше делать в отечественных спец. программах). Даже про Stark тем больше. Это уже совсем не понятно, учитывая историю создания и дальнейшее "развитие".
Напрашивается логичный вопрос, почему так? Неужели Все упирается в деньги? Ведь разница то для серьезной конторы копеечная. А то что многие участники форума работают именно в таких, я не сомневаюсь. Или все дело в отсутствии пиратки, а поверить на слова у российского инженера не получается?
Получается что очень хорошая и качественная строительная программа (ИМХО, лучшая из мне известных) оказывается почти не востребованной. Конечно, в Москве и в Питере в ней кое-кто считает, а если капнуть глубже? Так, например, в Нижнем Новгороде, насколько мне известно, Микрофе использует лишь одна организация.
Хотелось бы узнать Ваше мнение, почему так получилось, и может ли Микрофе в будущем на равных конкурировать с Лирой и Скадом по числу пользователей.
Чтобы модераторы не расценили данную тему как рекламу, сразу скажу, что сам пользователем Микрофе (соответсвенно к самой компании отношения не имею) не являюсь, хотя хотелось надесь стать таковым в ближайшем будущем. Просто возможности впечатляют!!!

[Profan]

MicroFE так же непопулярна, как и Revit.

[ННВ]

Наверное, привычка пользователя к "своей" программе играет роль. Ведь невозможно всю жизнь только изучать разные программы - это не цель нашей деятельности

[DDlis]

Я сам из Н. Новгорода, пользуюсь микрофе, с 2006 года ихний лиц-ый пользователь, перед этим работал в скаде, после перехода проблем вообще не знаю, по поводу пользователей могу сказать, что их мало потому что прога действительно очень сложная и без техподдержки лучше не использовать, документация не поможет решить массу вопросов. Ну и конечно по поводу стоимости, стоимость вполне обоснована, но просто большинство директоров жалеют денег и покупают что-то типа скада, ну или потому что у нас не так много фирм которые расчитывают действительно большие и сложные объекты, поэтому скада вполне хватает и еще одна причина это принятие на работу человека который всю жизнь считает в скаде, ну или с института и он естественно ломает руководство на эту прогу, а у нас в городе таких уйма, да и скад очень активно развивает маркетинг, а микрофе скромнее себя ведет и качественней.

[ННВ]

И ещё такое. Многие начинающие инженеры (ИМХО, конечно) "пробуют перо" в качестве расчётчиков-конструкторов на ЛИРе и СКАДе. Они вносят значительный вклад в грустную статистику ошибок, в которых "виноваты" расчётные комплексы. Если бы так много инженеров пользовались МикроФЕ, то тоже много чего нашли бы в ней.
Я ни в коем случае не защищаю ЛИРу или СКАД. Сам пользуюсь ЛИРой и регулярно поругиваю её

[Profan]

Не хватит пальцев на руках и ногах у всех китайцев планеты, чтобы посчитать, сколько ошибок было, есть, и скорее всего будет, в украинских расчетных пакетах.

Я бы не назвал Лиру просто украинской. Она была создана еще во времена СССР (может, кто-то еще помнит ППП АПЖБК), когда MicroFE еще и в зародыше не было, во всяком случае на территории СССР.
А при чем тут китайцы? У русских и украинцев своих пальцев нет? А у немцев есть пальцы для подсчета ошибок в их программах?

[Kostya_PC]

Profan, gen_3dim - русская программа, у нее достаточно много пользователей. по моим скромным оценкам существует более 95000 установок ing+

[zzzzz-5]

как задать характеристики крупнообломочные грунтов для нелинейного расчета в gen_3dim ? Например: Известняк -предел прочности на одноосное сжатие 70 МПа .
Коэффициент Пуассона по СНиП-0,27 , плотность 2.15 ,
С=0, угол внутреннего трения как в ФОКе 45-60, а модуль деформации Е=?
Кто подскажет? Сегодня увы суббота.

В моем предыдущем месте жительства далеко на дальнем востоке - Microfe единственная лицензионная программа в городе среди проектных институтов - хорошо изученная и активно применяемая при расчетах конструкций объектов горно-рудной промышленности. А Лира есть только у института (кафедры ПГС) да местной экспертизы. Про SCAD знают лишь инженеры, совершенствующие свои навыки на просторах интернета. Причем Microfe используется еще со STARKовских времен. Я преподавал Лиру в институте, а в Microfe считал на работе (естественно, в обоих случаях лицензии). По своему кругу задач могу сказать что Лира (и ЛИР-СТК) для расчета металла все-же удобнее, хотя в ING+ наконец-то тоже появились конструктивные элементы... Но все возможности Microfe раскрываются именно в расчете монолитных высоток - ну кто пробовал, тот знает - я с такими объектами общался лишь на уровне книг и пособий с примерами, но преимущества видны довольно четко. Что касается популярности программы - тут я все-таки не драматизировал бы... На моей бывшей работе программу любят и никогда с нее не перейдут никуда, а среди организаций, ее использующих есть например Гидропроект, НИИЖБ, РАСС... Да пользователей полно... Даже в вузах уже есть студенты, начинающие с Microfe... В любом случае хотелось бы пожелать удачи одним из лидеров в области отечественных расчетных программ.

[vawer]

Не уверен, что MicroFe действительно так уж непопулярна (не имею точной не статистики, не знаю, имеет ли её автор). Но если это действительно так (в принципе подозрения обоснованы), то просто потому, что мало кто из целевой аудитории (= потенциальных покупателей) знает MicroFe, как

Сообщение от SergeyMetallist мощную,быструю, надежную и многофункциональную программу

Красивые эпитеты в рекламных буклетах — это хорошо, но вот отсутствие возможности посмотреть это в деле — кхм, глупо как-то.

В экс-СССР (а, строго говоря, во многом и во всём мире) все программы-лидеры в своей отрасли стали таковыми практически только за счёт лёгкой доступности пираток. В результате рядовые пользователи попросту отождествляют такие понятия, как ОС = Windows, графический редактор = Photoshop, САПР = Autocad, расчётный комплекс = Лира/Скад.
И ситуация интересная. Техсофт прилагает очень большие усилия для совершенствования защиты своих программ и отсутствия пираток в паблике. И имеют успех. Компании-производители вышеперечисленных продуктов же делают это постольку-поскольку, иногда "для галочки". На деле же юр. лица (например, фирмы, занимающиеся проектированием в строительстве) всё равно купят программу у производителя и будут использовать лицензионный продукт. Неважно, защита там в виде физического ключа с привязкой к железу, или в виде N-значной комбинации символов. Домой же Фотошоп или Автокад себе всё равно никто не купит. Но, в случае с защитой "в виде N-значной комбинации символов", много кто будет использовать (понятно как), создавая тем самым аудиторию "поклонников" и известность продукту.

[Denbad]

>> vawer
согласен 100%, Техсофт (МикроФе) "двоешники" в маркетинговой политике, надо делать "легкодоступную" версию для распространения в массы, а потом уж снимать урожай. Работал с конторой у них около 200 пиратских мест с AutoCADа было, потом пошла волна за лицензионный софт. Шеф думал сесть на китайский CAD, но проектный народ сказал чёткое нихт и пришлось раскошеливаться на многие млн.руб. для покупки софта у АutoDesk.
В соседней конторе купили МикроФе 2 года назад, установили версию с сетевым ключем и никто не пользуется, все сидят на ЛИРА... потому как бывают леваки, домашнее задание когда срок полжимает... ЛИРА получается "надежнее".

[CRISTOFF]

Насколько я знаю, в Воронеже большинство проектных контор используют ЛИРА/Scad. Когда я поступил в магистратуру ВГАСУ и устроился на работу, мои знания по этим комплексам никого не интересовали, т.к. использовали Старк, а позже только MicroFe лиц!!! Ничего сложного в переходе на неё не увидел. а во втором семестре нам вообще преподавали расчёт высотных зданий с использованием MicroFe!!! В процессе обучения в маг-ре возникали вопросы, с которыми я обращался в Н. Баглаеву (!отдельное спасибо!). И к моему удивлению мне он очень помог!!! ИМХО при создании модели сооружения (и в ProFet (MicroFe (версия 2009)) и в Gen_3dim) MicroFe намного удобнее ЛИРА/Scad!!! ДА и результаты удобнее вытягивать (никогда не любил армировать в ЛИРЕ, а в MicroFe армировать - одно удовольствие)!

Кстати, наличие занимающейся своим делом техподдержки - одна из причин, по которым не так и много тем с вопросами по Microfe на форуме.

[Нитонисе]

Думаю, что Микрофе значительно популярнее, чем это кажется.
1. Не секрет, что наряду с лицензионными пользователями есть масса нелицензионных, которые просто не спешат свою нелицензионность афишировать на данном форуме, возможно всилу того, что тут частенько бывают техсофтовцы. Потому задать какой-то вопрос по Микрофе и надеяться получить ответ - не хочется, так как зайдет в тему техсофтовец и напишет - "Обратитесь в службу поддержки, там вам все расскажуи и покажут". В отношении же СКАДа и ЛИРЫ пользователи ведут себя намного проще.
2. Цена конечно тоже играет роль. Большинство руководителей проектных организаций - больше администраторы, нежели технические специалисты. Нужно приложить немало усилий, чтобы убедить администратора в том, что данный продукт предпочтителен. Убеждающий должен иметь определенный авторитет технического специалиста и еще не имея лицензионной версии уже неплохо разбираться в возможностях и работе с Микрофе. Но где ж научиться работе в Микрофе без лицензии? См. п.3. Пока же руководителю не доказана эффективность программы он будет думать, что и купив СКАд для работников - осчастливит их, так до этого считали кто на чем. Есть забавные случаи наоборот, организация покупает Микрофе без особой на то надобности. Таким примером стала одна из организаций, где я работал. Проекты, которые были способны выполнять сотрудники этой организации, не требовали серьезного программного обеспечения. Все равно те задачи, которые можно решать с помощью Микрофе, отдавались на сторону.
3. Отсутствие демо-версии - немаловажный сдерживающий фактор в распространении программы. Не буду говорить, что вообще маркетинг слаб, так как не изучал этот вопрос, но и без того очевидно, что тут скрыты значительные резервы.
4. Разработка "дружелюбного" интерфейса. Это задача непростая, но очень актуальная. Многие вещи интуитивно непонятны, применяются нетрадиционные методы управления программой, требуемые исхордные данные для ввода плохо структуризованы, наличествует некоторая захламленность, куча полей для ввода в разных окошках... понятно, что для специалиста или опытного пользователя эта система уже не так страшна, как поначалу, но тут нужно определиться с целевой аудиторией, либо это специалисты высокого уровня, либо обычный среднестатистиеский проектировщик.

[таи]

Offtop: А что такого там намазано медом в Микрофе, что на него надо "пересаживаться"?
60% инженерных задач можно, решить с помощью http://dwg.ru/dnl/580 (спасибочки ETCartmanу).
Остальное добрать - free ПО.

Ну, если очень крутая задача то спорить не буду, но так как большинство инженерных задач требуют учебника для техникума, то все таки поспорю.

[SergeyMetallist]

Здравствуйте, коллеги. Вижу, что тема не безынтересна. Сначала пробегусь по некоторым сообщениям.
Profan, про китайцев я имел ввиду то, что их больше, а значит и пальцев у них больше Если уж у китайцев пальцев не хватит, то у остальных и подавно
Ал-й, не подскажите сий город на дальнем востоке?
Kostya_PC, откуда такие данные про 95000? Это по России, или включая СНГ и Европу?
vawer, статистики к сожелению нет. Есть примерная ситуация по Н.Новгороду, у нас с Микрофе глухо. Был небольшой опыт сотрудничества с иногородними фирмами, везде натыкался на Скад/Лиру. В остальном же сужу по упоминаниям в сети и на форумах.
Нитонисе, Вы серьезно полагаете, что много народа работает на пиратском Микрофе? Не подскажите ссылочку на версию 2010? Буду премного благодарен
Таи, даже не знаю, что и сказать... Когда я только пришел в контору (а было это не так давно) Скад там только начинали осваивать. На предложение по активней осваить программу, докупить к не й пару модулей, а еще лучше купить что-нибудь посолидней, мне сказали, что мол у нас главспец 50 лет все на руках считает, и ничего все стоит. И ведь главное не поспоришь, особенно когда заказчик не считает денег и согласен на любой перерасход. Сейчас ситуация немного меняется и люди начинают считать деньги и время. Кстати некоторые до сих пор на кульманах чертят. Но это так, к слову. С бесплатными иностранными программами все не так просто. Крайне не дружественный интерфейс, отсутствие документации и техподдержки никогда не позволят им серьезно внедрится в строительное проектирование.
Теперь по существу самого вопроса. Насколько я понял общественное мнение(полностью совпадающее с моим), основные причины, это отсутствие пиратки (бог с ней с пираткой, хотя бы демки) и цена. Ну и маркетинг, конечно. Не последнюю роль сыграл тот факт, что Скад с Лирой вовремя внедрили свои продукты в программы ВУЗов (кстати, хотелось бы в узнать кто какой КЭ изучал будучи студентом ВУЗа (какого?), в ННГАСУ, например, исключительно Скаду учат, хотя лицензионная Лира, NASTRAN и ANSYS также имеется, чего не скажешь о Микрофе).
Прозвучала также мысль, что мол много людей работают в Микрофе, просто "на глаза не показываются", "варятся в своем кругу". Честно говоря верится с трудом, по следующим соображениям:
- непопулярность в Н.Новгороде (все таки 1,5 млн, да и Москва не далеко);
- на вопросы, которые хоть и редко, но возникают, как правило отвечают одни и те же люди, что также не говорит о широком распространении в народных массах;
- К тому же в бытность учебы в магистратуре и аспирантуре бывал на различного рода научных конференциях, слушал доклады участников, общался с представителями других вузов. И тоже кругом одна Лира со Скадом.
Интересно было бы услышать представителей других городов о распространении тех или иных програмных продуктов. А то пока "высказалась" только часть провинция (Нижний, Воронеж). Может москвичи с питерцами что-нибудь добавят?

[Profan]

Я добавлю. Мне MicroFE пытались впарить еще лет 15 назад, а то и больше. Еще тогда, когда эта программа еще и переведена была только частично. Предлагали за символическую цену, для тестирования. Я их послал, и еще посылал в течение нескольких лет. И СКАДовцев так же посылал. Вобще, я всех бы буржуинов и их зомби (лобби) послал бы куда подальше, а то в России ни хрена своего нету и, в частности, из-за насаждения чуждых программ, мол, зачем что-то сочинять, когда кто-то уже сделал. На этом кое-кто деньги делает, на впаривании.

[Нитонисе]

Сообщение от SergeyMetallist Нитонисе, Вы серьезно полагаете, что много народа работает на пиратском Микрофе?

Серьезно полагаю

Сообщение от SergeyMetallist Не подскажите ссылочку на версию 2010?

Не подскажу но кто ищет, тот всегда найдет. Либо вы думаете, что никому в голову не пришла мысль взломать защиту микрофе? Или думаете, что есть неломаемые защиты?)

[ННВ]

Сообщение от Нитонисе Либо вы думаете, что никому в голову не пришла мысль взломать защиту микрофе? Или думаете, что есть неломаемые защиты?)

Не дразните модератора

[mikel]

об инж+2010 (лицензионка) Более открытая прога. Может необычно много данных для ввода , зато более влияния на процесс. Естественно больше вопросов по существу вводимых данных напрягают ваш текущий уровень. Программа менее калькулятор , чем другие. Псевдостатика очень удобна для вариаций с жесткостями в рамках одной задачи. Много выходных данных ...особенно в текстовке подбора арматуры, где уместно бы 99% закрыть через "скрытый текст". При наличии ковертора, можно спокойно сидеть на двух стульях. Интерфейс, даже как он есть сойдет, стоит привыкнуть. Статику считает сказочно быстро. Пре+пост процессор gen3dim на больших схемах весьма медленный и приходится придерживать свой пыл засвечивая загрузку ядер через диспетчер задач.в этом плане лира быстрее. Если начать прямо с этой проги без доступа к другой, то штука мощная , самодостаточная. (на итф Вуза нашего города те же лира-скад)

[SergeyMetallist]

Нитонисе, ключевое слово МНОГО. Я вполне допускаю, что может кто-то и когда-то что-нибудь, да наломал. Однако все это единичные случаи. Как то задавался целью (причем не я один), любопытства ради, найти "народную" Микрофе. 2010 найти не удалось. А шарил много где. И на рынках, и в сети... Как Вы сами понимаете со Скадом и Лирой ситуация "немного" иная.
К слову сказать я Вам (да думаю и Вы мне) сходу могу назвать не один десяток сайтов, где лиры со скадом хоть отбавляй, а Микрофе не видно... А вот сайт с доступной Микрофе... Яндекс, Рамблер, Гугл бессильны... Торренты молчат...Вот незадача.

[CRISTOFF]

Насколько я знаю, кое-кому мысль в голову о взломе MicroFe приходила, т.к. сам видел ломаную версию 2007г. А вот более поздних версий ищущие друзья так и не нашли! И, наверное, это хорошо. Так как будучи студентом при использовании КЭ программ допускаешь много ошибок, в рез-те грешишь на программу (из-за этого у тех, кто пробовал свои силы на ломаной версии 2007г сложилось отвратное впечатление), а она-то не виновата - что ты ей задал, то она и посчитала...

[ialovoi_ea]

Раньше немного работал в SCADe, совсем недавно пересел на MicroFe. Мне хватило недели, чтоб понять философию программы и интерфейс. Сейчас уже потихоньку набиваю руку. Очень нравится и удобно.

[Profan]

А SCAD, значит, барахло оказался или недели не хватило на "понять философию"?

[Botanik]

Расчетный комплекс действительно хорош в действии. В нашем (300 т. населения) городе знаю минимум три организации, использующие ее в качестве основной расчетной программы. Причем у каждой по несколько рабочих мест. По этой причине не считаю ее малораспространенной, а скорее малодоступной (вы поняли о чем я ).
Насчет демо-версий - у техсофта нормальная маркетинговая политика. В свое время сами же закинули в сеть крячек для 2006й версии (ИМХО). А по своему функционалу даже 2006я версия превосходит актуальные версии лиры и скада. И, попробовав эту "демку", уважающая себя проектная организация, сможет позволить себе приобрести лицензионную копию последнего релиза с еще большим числом свисто-перделок.
Один нюанс - я начинал еще в те времена, когда Gen3dim был старком, поэтому перейти на новую версию для меня не составило труда. Тяжело тем, кто постигает азы на пиратской версии и, соответственно, не имеют доступа к техподдержке. А изучать программу по крайне скудным мануалам - вещь довольно тяжелая (и это единственный жирный минус microfe).

[Сазоныч]

Скад самый популярный, потому что он самый "бесплатный" из всех платных программ. Он отличается от микрофе как виндоуз 98 от линукса

[Capiton]

Прочитал топик. Моя оценка происходящего:
"Втюхиватели" втюхивают, "ценители" и "эстеты" оценивают, конструктора спокойно конструируют.
Не открывая Америки скажу:
Любые расчетные программы используют ряд упрощений и предположений. Как оно всё "на самом" деле одному богу известно. Конструктор обязан знать какие упрощения использует программа и ориентироваться на несоответствие расчетной схемы и реальной работы. Гипотезы принятые в MF для расчета Ж/Б точнеечем в Лире (Ж/Б -козырь MF), но если представить разницу в точности в прикидочном ручном расчете и реальной работе конструкции в виде отрезка на листе А4, то окажется ,что точки в которых находятся MicroFE и Лира очень близки. Вывод: по поводу точности расчета не стоит переживать. Стоит переживать по поповоду плохого знания расчетных предпосылок.
Удобство. MF гораздо удобнее для проектирования монолитного каркаса, но гораздо неудобнее для всего остального.
Вывод: Собираетесь потратить деньги на расчетную программу - имейте представление для каких задач Вы будете её использовать.
Обновления: годовое обновление MF очень не дешовое. Не будете обновляться - через три года Вас пошлют вежливо, но далеко.

[DTab]

Иногда приходится работать в разных программах, так что есть возможность по сравнивать:
1. Задание расчетных схем - дело конечно вкуса, мне больше нравится комплекс микрофе.
2. Редоктирование расчетных схем - тут Скаду до микрофе оочень далеко. (я имею в виду перенос узлов, элементов и прочию геометрию.)
3. Вывод результатов - насколько я понимаю вывод в dxf изопалей армирования в скаде ваще не предусмотрен, а это извините - каменный век.

А теперь что называется о главном:

4. Расчет: В скаде я пробовал задавать сейсмику и с удивлением обнаружил, что расчет на сейсмическое воздействие идет в рамках одного расчета, т.е.: в одном расчете идет стат. расчет, расчет на собственные колебания и далее по заданным направлениям определяется динамич. воздействие и наконец мы получаем результат. Здесь сразу два минуса 1) опасное направление задает сам пользователь еще до расчета, опаределяя ее каким то иным способом, а не в скаде, 2) После небольшого редактирования, например смещения какого нибудь проема, опять надо выполнять весь этот много много часовой расчет.
Микрофе кстати сама умеет определять опасное направление сейсмического воздействия.

Если популярность оценивать по колличеству задаваемых вопросов , тогда конечно СКАД - более популярен. Однако в основном в микрофе такие вопросы, которые есть у пользователей скада, просто не возникают!!!

[Stm]

Микрофе, эх, Микрофе...

Сия программа выросла(отщепилась) от Старка. Кто в нем работал - легко перепрыгивают в Микрофе. Микрофе лучше заточен на ж/б. Но и Лира со Скадом не стоят... Тут дело, наверное, привычки. В Микрофе есть "изюминки" для металлистов, считающих конструкции из стальных тонкостенных гнутых профилей (СТГП) - иногда обзывают ЛСТК (но это несколько поверхностный и неточный термин). Еще - профили ИНСИ...
В ЛИРЕ и СКАДе этого пока нет.
Что плохо в Микрофе - негибкий редактор. Но самое плохое - это путаница с местными осями стержней (не секрет, что 95% расчетов - это стержневые системы). Разработчики об этом знают, но реакции нет... Система только СИ...
Пробовали STAAD - расчетчики с работой в ЛИРЕ/СКАДе очень быстро разобрались. Но разработчики - иноземцы, отсюда: цена и сопровождение на англ. Не будут и хотят они говорить по-нашему...
Чем хорош СКАД - отсекает много грубых ошибок: для новичков-расчетчиков это очень хорошо! ЛИРА требует некоторой подготовки, чтения спец. литературы. И как бы мы ее не ругали - сопровождение на родном языке и быстро.

[DTab]

Сообщение от Stm Что плохо в Микрофе - негибкий редактор. .

Всегда хотел узнать - что такой НЕ ГИБКИЙ РЕДАКТОР В МИКРОФЕ? (иногда еще применяют понятие недружественный интерфейс). Кто нибудь вообще в курсе что же это такое? в микрофе щас интерфейс к примеру почти как в автокаде.

Сообщение от DTab Всегда хотел узнать - что такой НЕ ГИБКИЙ РЕДАКТОР В МИКРОФЕ? (иногда еще применяют понятие недружественный интерфейс). Кто нибудь вообще в курсе что же это такое? в микрофе щас интерфейс к примеру почти как в автокаде.

Кто-то уже подробно расписывал это на форуме (перейдя с Лиры на Микрофе) - список различных махинаций с узлами и элементами, возможными в Лире, выкладывал для разработчиков Микрофе...
Ну например я считал в Микрофе один металл (такова была работа), проблем с моделированием не было, а в институте преподом работал в Лире - нарисовал я скажем оболочку положительной гауссовой кривизны и захотел по ее периметру пустить стержневой элемент - в Лире выделил узлы и сделал - раз плюнуть, а как это сделать в Ген3Дим..? - быть может от того, что я не занимался оболочками в микрофе у меня и возник такой вопрос... Но подобные и возникают у тех, кто после Лиры садится за Микрофе... Вот захотел я все узлы притянуть к одной плоскости, чтоб например пилон к плите сверху подвести - в уже готовой схеме - в Лире запросто, а в Микрофе..? Предложете в ПОС-модуле заново все сделать, а потом опять нагрузки править и т.п....? А как сделать в ген3дим? Вообщем негибкий редактор - это из разряда работы с сеткам и узлами, как я думаю... То же пересечение блоков - в Микрофе я балки только пересекал постоянно (так как часто экспортировал из dxf), а вот если надо пересечь поверхности...? Может это все уже и есть, не знаю, но просто у Микрофе есть другие преимущества, на фоне которых обычно не вспоминают про редактирование сеток, особенно в свете того, что программа заточена под автомешинг...

[Stm]

В нашем институте сталкивались с такой вещью в Микрофе: в зависимости от преобразований (пути создания одной и той же расчетной схемы) получали разные усилия... Это связано с редактором. Но инженерам от этого не легче - требуются дополнительные проверки по другим МКЭ-программам.

[Николай Баглаев]

Stm,
ситуация странная. Возможно, схемы все-таки отличались. Например, различными вариантами учета реальных размеров или еще чем-то?

[Stm]

Схему создавали двумя путями: 1)по координатам; 2)создали участок и затем копировали, зеркалили. В первом случае результаты - реальные, во втором - "мусор в корзину". А времени уходит много.

Да, по защите. Другие программы можно взять на выходные домой с ключами, а здесь - неси компьютер(не здорово). Программа конфликтная - например, не работает на одном компьютере с ФОКом.

Николай, Вы ездите на семинары. Их нужно готовить: собирать темы (задачи), которые актуальны. Т.е. хотя бы из сложившегося круга пользователей запрашивайте информацию. Вот некоторые провинциальные задачи: расчет многослойных оболочек хранилищ нефти и нефтепродуктов с водой(без), вантовые конструкции, винтовые лестницы, расчет зданий на техногенные землетрясения (и взрывы - в том числе), ангары-склады из СГТП. Редкая задачка: расчет стального каркаса памятника в виде скрипичного ключа.

[Николай Баглаев]

Создавали в конечноэлементной модели или в позициях? При использовании отзеркаливания нужно следить за направлениями осей элементов.

По защите: мы допускаем дополнительную регистрацию, поэтому в этом как раз большой проблемы не вижу. Зарегистрировали домашнюю машину и носите ключ.

По задачам: названные Вами задачи интересны (сам решал некоторые), но, к сожалению, мало распространены. хотя мы стараемся рассказывать и о решении таких задач. По техногенным воздействиям - не сталкивался. Может поясните более подробно (лучше, наверное в личку). А по задачам - мы на каждом семинаре спрашиваем что хотелось бы увидеть. Если что-то интересует подробно - напишите перед семинаром, обязательно затронем вопрос и постараемся показать.

[DTab]

Сообщение от Ал-й Вот захотел я все узлы притянуть к одной плоскости, чтоб например пилон к плите сверху подвести - в уже готовой схеме - в Лире запросто, а в Микрофе..? Предложете в ПОС-модуле заново все сделать, а потом опять нагрузки править и т.п....? А как сделать в ген3дим? Вообщем негибкий редактор - это из разряда работы с сеткам и узлами, как я думаю... То же пересечение блоков - в Микрофе я балки только пересекал постоянно (так как часто экспортировал из dxf), а вот если надо пересечь поверхности...?

Предложение вернуться в ПОС модуль исходит от тех, кто в скаде работает.

В микрофе все просто - есть для этого 7 дополнитнльных кнопок. С их помощью и узлы, и балки и оболочки на плоскость спроецировать или притянуть можно.
Разные оболочки двоякой кривизны тоже люди делают. Про это лучше Николай расскажет.

Сообщение от DTab микрофе все просто - есть для этого 7 дополнитнльных кнопок. С их помощью и узлы, и балки и оболочки на плоскость спроецировать или притянуть можно.

Да в это как раз верим... Главное набраться смелости и перейти от экселя к МКЭ программе, которой можно доверять... Интересно, на семинарах можно верификационные примеры посмотреть..? Металл то в свое время досконально проверялся (кстати радовал подход с разделением расчета на основные и особые сочетания, с заданием дополнительных исходных данных)... А вот по жб только предстоит разобраться, сейчас все основано на вере старшим коллегам, которые в микрофе как раз показывали все - от оболочек разной кривизны и вант, до высоток... Вот все еще надеюсь попасть на форум пользователей 9 го декабря, поразузнавать что нибудь...

[Дрюха]

Сообщение от Ал-й Вот все еще надеюсь попасть на форум пользователей 9 го декабря, поразузнавать что нибудь...

А в каком городе он пройдет? а то я залезаю на сайт техсофта, а раздел "Семинары" тупит что-то

в Москве

[Николай Баглаев]

Семинар в Москве (Форум пользователей) пройдет 8-10 декабря в здании ЦНИИЭпгражданстрой по адресу Профсоюзная, 93А (м. Беляево).

Сайт сегодня починим, вся информация будет доступна. Прошу прощения за неполадки.

[Дрюха]

Николай, это только для пользователей Микрофе и баста? или можно придти кому-то со стороны?

[Николай Баглаев]

В принципе, основная часть слушателей - пользователи, но не запрещено приходить и интересующимся . Участие, конечно, бесплатное, так что приходите - будем рады видеть.

[Дрюха]

Offtop: Если с визой откажут во второй раз, то прибегу