[Vova]

Мы-по этой:
Вот характерный пример. Электрика. Красный прямоугольник это комната, и она показана в двух разномасштабных ВЭ. В комнате три розетки и соединяющие их провода.
1. Розеточки, как им (аннотативным внемасштабным блокам) и положено, приняли масштаб видового экрана, а провода во втором экране подвисли в воздухе.
2. Атрибут, повернутый (в модели) на верхней левой розетке на 180 град, в правом ВЭ вернулся в исходное положение неповернутости и оторвался от уменьшившейся розетки.
3. Текст (цифра 34), также аннотативный, и от него убежал уменьшившийся блок.
Если заблокировать ВЭ то в открытом правом можно индивидуально подтащить то, что убежало и развернуть атрибут, но.... в наших чертежах сотни подобных блоков, и получается, надо работу (по вращению атрибута) делать дважды: сначала в модели, а потом в листе. То есть выкрутится можно, но что делать с подходящими линиями-проводами?

[Redj-ЭС]

И я пробовал желтым по белому писать -- тоже хренова видно...

[Do$]

1. Что касается блоков:
Блоки масштабируются относительно точки вставки, поэтому, если блок привязывается к чему-то не в точке вставки, то при масштабировании он от этого "чего-то" убегает Если нужно прицеплять розетку и к проводу и к стене - то ничего тут не поделаешь, для каждого масштаба отдельный чертеж.
А вы ожидали, что провод сам себе сделает "offset" вслед за уменьшившимся блоком?
Аннотативность - это не панацея от всех неудобств, связанных с изменением масштаба...
2. С атрибутами можно бороться так: очистить и заново заполнить список масштабов (_annoreset не помогает). То есть, для нормального отображения атрибута при всех масштабах нужно сперва редактировать свойства атрибута, а потом добалять масштабы в список масштабов блока.
3. Чтобы текст от блока не убегал - нужно точку вставки текста совмещать с точкой вставки блока (то еще извращение ).

[Disney]

Сообщение от Vova а провода во втором экране подвисли в воздухе.

Vova, а не ты ли нас всех учил "хитрым блокам" под которым не надо провода разрывать?

[vawer]

Инструментов для "дружбы" аннотативности с блоками не хватает, это да.

[ShaggyDoc]

Кто и по какой причине не использует аннотативность?

Да те же самые и по тем же причинам (не знаю, не хочу знать, не умею), кто не использует прочие "вкусности" AutoCAD.

Разумеется, лично к Vova это не относится. Он и хочет, и знает и умеет.

Приведенный им пример с блоком показывает некоторую порочность Автокада. Спохватились с аннотативность, и сделать толком не могут. А ведь в других графических системах эта "аннотативность" (под другими терминами) заложена от рождения. И все прекрасно масштабируется, и представить нельзя, что кто-то может "плавать".

Да, действительно, в приведенном Vova примере аннотативность блоков использовать нерационально. Себе дороже будет.

В других случаях (например условные точечные знаки на топографических планах) аннотативные блоки будут очень даже к месту.

То есть аннотативность надо научиться использовать с максимальной пользой.

[Vova]

Вариант с вайпаутом может спасти, но он требует достаточно высокой квалификации и специальных приемов работы. Провод надо заканчивать без привязки и внутри блока, с расчетом на то, что блок изменится в размере. Или внутри блока задать особую метку, типа линии нулевой длины. Провод рисуется после расстановки блоков, а значит поверх него, то есть самой "любимой" командой станет Draworder. Провод далеко не всегда идет насквозь по прямой, чаще это сплайн. Извращаться с точкой вставки текста нет смысла, так как по мере загустения чертежа текст много раз переносится в свободную дырочку. Что касается атрибутов.... можно выкрутиться, и не так сложно, спасибо Do$.
Здесь приложен реальный кусочек настоящего чертежа, и весь он такой густой.
Вывод:
Для использования этой фитчи в чертежах такого типа, когда блоки нанизаны на линии, надо переделать десятки блоков, добавив в них маски, включить в них метки для привязки. Добавить кнопки, выводящие слои с блоками наверх. Обучить сотрудников новым для них приемам.... Слишком много условий.
Поскольку ответов мало, подозреваю что мало кто использует аннотативность
Приведите примеры успешного использования аннотативности в своей работе. Это поможет тем, кто отложил изучение ее на потом взятся за аннотативность сейчас.

[wetr]

Сообщение от Vova Поскольку ответов мало, подозреваю что мало кто использует аннотативность

странный вывод
А какой смысл отвечать тем кто использует аннотативность на вопрос

Кто и по какой причине не использует аннотативность?

???

Я использую. В СТП прописал использование только аннотативных размеров, текстов, выносок, внемасштабных блоков с палитры.
Считаю, что аннотативность - большой плюс для пространства листа. Его созревание.

PS
В моих чертежах вышеописанных проблем нет, и переделать блоки не считаю сложным условием

[Vova]

Действительно, можно подумать что все используют аннотативность поэтому и молчат. Но хоть-бы прокомментировали....
Результаты опроса пока жидкие, но и они показывают что не очень-то популярна аннотативность. Поэтому я и прошу показать свои примеры использования, чтобы "повысить желание ею воспользоваться"

Сообщение от ShaggyDoc В других случаях (например условные точечные знаки на топографических планах) аннотативные блоки будут очень даже к месту. То есть аннотативность надо научиться использовать с максимальной пользой.

[РастОК]

Ну я как-раз нашёл несколько плюсов в аннотативности и постоянно её использую, хотя на работе мои методы не приветствуются и пользуются отдельным стилем (размеров, надписей, выносок) на каждый масштаб.

Плюсы вижу такие:
- Не нужно каждый раз при изменении масштаба менять стили (текста, размеров, выносок). Ну разве что 2 стиля меняю с размерами 2.5 и 3.5 мм.
- При вычерчивании в редкоиспользуемом масштабе не нужно создавать новые стили для работы с этим масштабом (например мне нужно было сделать чертёж в масштабе 1:400, потому как не помещался план на А2).

Минус пока только один:
-Для тех кто не знает что такое аннотативность и не умеет вовремя переключать масштаб потом вылазят кракозябры ненужного масштаба в пространстве листа и они говорят -"Ёптиль, что за хрень?!!! Ну его нафиг эту аннотативность".

Ну и есть некоторая так сказать и хитрость для тех кто не умеет чертежи переделывать из одно масштаба в другой, если присутствуют аннотативные объекты. Нужно выделить размеры, текст, выноски (аннотативные), снять с них аннотативность (в свойствах) и потом снова назначить их аннотативными. При этом должен быть включен нужный масштаб. Иначе если начинаешь менять свойства аннотативных объектов сразу на нужный масштаб, то выходит какой-то бред непонятный.

[wetr]

Сообщение от РастОК Иначе если начинаешь менять свойства аннотативных объектов сразу на нужный масштаб, то выходит какой-то бред непонятный.

у меня все ок. Опиши по-шагово как получить бред

[Дмитрий063]

а типа "зубры" акада оформляют чертежи в листе, а там все выноски, размеры одинак.маштаба

[РастОК]

Выбираем аннотативный текст (например).
Меняем ему масштаб с 1:50 на 1:100 (В свойствах в строчке масштаб добавляем масштаб 1:100) и выбираем его в появившемся списке масштабов для текста.
При выделении текста получаем: см. скриншот.

"а типа "зубры" акада оформляют чертежи в листе, а там все выноски, размеры одинак.маштаба"
Можно и так, только при переносе схожих деталей или объектов в другой проект возникают трудности.

[vawer]

Сообщение от РастОК Выбираем аннотативный текст (например). Меняем ему масштаб с 1:50 на 1:100 (В свойствах в строчке масштаб добавляем масштаб 1:100) и выбираем его в появившемся списке масштабов для текста. При выделении текста получаем: см. скриншот.

Если это бред, то, чтобы бреда не было, нужно не только добавить новый масштаб, но и удалить старый

[РастОК]

Сообщение от vawer Если это бред, то, чтобы бреда не было, нужно не только добавить новый масштаб, но и удалить старый

Но можно с этой проблемкой справиться и так как я говорил выше (убрать аннатотивность и снова назначить, при выставленном нужном масштабе). А вообще-то конечно разработчики могли-бы и позаботиться о том, чтобы в той табличке масштабов (в свойствах) были уже созданные масштабы и при изменении существующего аннотативного объекта не было таких вот глюков, а текст-бы просто принимал нужный масштаб аннотаций без выбрыков.

[vawer]

Сообщение от РастОК Но можно с этой проблемкой справиться и так как я говорил выше (убрать аннатотивность и снова назначить, при выставленном нужном масштабе). А вообще-то конечно разработчики могли-бы и позаботиться о том, чтобы в той табличке масштабов (в свойствах) были уже созданные масштабы и при изменении существующего аннотативного объекта не было таких вот глюков, а текст-бы просто принимал нужный масштаб аннотаций без выбрыков.

В смысле? Там же русскими буквами (ну или английскими) написано, что это Annotation Object Scale. Кнопки есть — добавить или удалить. Список присвоенных на данный момент масштабов есть. Именно список. То, что при нажатии на кнопку Добавить, масштаб добавится, а не заменит собой все остальные, по-моему более, чем очевидно.
Не понимаю в чём глюки.

[ИЛИ]

Подскажите где выставить аннотативность для штриховки так же как для текстового или размерного стиля. заранее благодарен за подсказку.

[РастОК]

Сообщение от vawer В смысле? Там же русскими буквами (ну или английскими) написано, что это Annotation Object Scale. Кнопки есть — добавить или удалить. Список присвоенных на данный момент масштабов есть. Именно список. То, что при нажатии на кнопку Добавить, масштаб добавится, а не заменит собой все остальные, по-моему более, чем очевидно. Не понимаю в чём глюки.

Это не сразу можно понять людям, которые только знакомятся с аннотативностью объектов и которые хотят изменить масштаб части или же целого чертежа плана или детали (с сохранением внешнего вида надписей, размеров, выносных линий), чтобы использовать в другом объекте или в другом месте чертежа но в другом масштабе.
Только это я и хочу сказать.
Да, это не глюк, но когда человек делает вроде-бы вполне логичные действия, чтобы изменить масштаб, а в результате при выделении получает то, что вы видели на скриншоте.

[wetr]

Сообщение от РастОК Выбираем аннотативный текст (например). Меняем ему масштаб с 1:50 на 1:100 (В свойствах в строчке масштаб добавляем масштаб 1:100) и выбираем его в появившемся списке масштабов для текста. При выделении текста получаем: см. скриншот. "а типа "зубры" акада оформляют чертежи в листе, а там все выноски, размеры одинак.маштаба" Можно и так, только при переносе схожих деталей или объектов в другой проект возникают трудности.

Чтобы не оттображался "бред" можно поменять сист.переменную SELECTIONANNODISPLAY в 0.
Либо воспользоваться лиспом

[ИЛИ]

wetr!
Подскажи где выставить чтобы штриховки были всегда аннотативными
а не выставлять каждый раз при штриховке
С уважением ИЛИ

[cancercat]

wetr, а как Вы поступаете, если нужно смежникам (или заказчикам) передавать чертежи в электронном виде, а у них Автокад не выше 2007-го стоит? У меня в конторе, например, в том же СТП по правилам Автокада прописано, что чертежи сохраняются в формате 2000. Как с этим быть?

[Yu_rok]

Я спдс использую, а там своё управление масштабом. Кто-н. пробовал на аннотативный переключиться? По крайней мере для размеров одно отменяет другое. Есть ли смысл? А то порой не хватает одно и то же показать в разных масштабах. К примеру ферму и её узлы. Не держать же для элементов оформления по два слоя и отключать ненужные на ВЭ. Сейчас узлы отдельно от фермы разрабатываю в сторонке.

Особо не вникал, времени нет. Поэтому проголосовал за 3 вариант.

[wetr]

Сообщение от ИЛИ wetr! Подскажи где выставить чтобы штриховки были всегда аннотативными а не выставлять каждый раз при штриховке С уважением ИЛИ

ИЛИ, я не знаю. Стиля штриховок пока не придумано
Мож какая сис.переменная есть, но я сомневаюсь
*Добавлено
Такой еще вариант: добавить штриховку на палитру. У меня вроде получилось сделать ее аннотативной по умолчанию. И вставлять уже, соответственно, только с палитры
cancercat, Offtop: мы вроде на "Ты" общались мы выполняли по заданию чертежи в формате 2004. Ничего получилось. В автокаде есть спец настройка, которая позволяет читать аннотативные объекты в младших версиях (SAVEFIDELITY). Разные отображения просто на разных слоях, и ненужные слои заморожены в соответствующих вьюпортах

Save with Visual Fidelity for Annotative Objects

When working with annotative objects, this option allows you to maintain visual fidelity for these objects when they are viewed in AutoCAD 2007 and earlier releases. Visual fidelity is controlled by the SAVEFIDELITY system variable.

If you work primarily in model space, it is recommended that you turn off visual fidelity (set SAVEFIDELITY to 0). However, if you need to exchange drawings with other users, and layout fidelity is most important, then visual fidelity should be turned on (set SAVEFIDELITY to 1).

NoteThe SAVEFIDELITY system variable does not effect saving a drawing to the AutoCAD 2010 drawing or DXF file formats.
Annotative objects may have multiple scale representations. When visual fidelity is on, annotative objects are decomposed and scale representations are saved (in an anonymous block) to separate layers, which are named based on their original layer and appended with a number. If you explode the block in AutoCAD 2007 or earlier releases, and then open the drawing in AutoCAD 2008 or later releases, each scale representation becomes a separate annotative object, each with one annotation scale. It is not recommended that you edit or create objects on these layers when working with a drawing created in AutoCAD 2008 and later releases in AutoCAD 2007 and earlier releases.

When this option is not selected, a single model space representation is displayed on the Model tab. More annotation objects may be displayed on the Model tab depending on the ANNOALLVISIBLE setting. Also, more objects may be displayed in paper space viewports at different sizes than in AutoCAD 2008 and later releases.

Yu_rok, по мне так аннотативный масштаб лучше чем у СПДС, но это субъективно. Вот, посмотри небольшое видео про аннотативный масштаб. Как раз твой случай

[Yu_rok]

Ну вот и не сходится что-то. Получается надо оформлять автокадовскими методами, а спецификации СПДСу давать заполнять. Может разработчики придумают аналог или автокад научится выборки объектов делать с чертежа. Кто победит?
Да, а как же универсальные маркеры? От них не выгодно отказываться.

[Vova]

Сообщение от Yu_rok Не держать же для элементов оформления по два слоя и отключать ненужные на ВЭ.

Именно держать, так и делается, если не используется аннотативность. Но при этом в модели присутствуют оба масштаба. Что, кстати, не сильно перегружает модель. Ну или размеры и слова делать в листе, чего я не советую

[ShaggyDoc]

по мне так аннотативный масштаб лучше чем у СПДС, но это субъективно

СПДС и множество других прикладных систем решали проблемы масштабирования символов, когда в самом AutoCAD это не было предусмотрено. Аннотативность появилась очень поздно. Здесь не стоит предъявлять претензии к авторам СПДС. Скорее уж к Аутодеск - почему они это не сделали одновременно с введением хотя бы Layout.

Конечно, любое штатное средство использовать препочтительней. Но и штатная аннотативность Автокада ещё далека от совершенства. Мне вот в своей системе пришлось поддерживать два способа масштабирования - дополнительными средствами и штатными. Полностью отказаться от дополнительных рано.

Именно держать, так и делается, если не используется аннотативность.

Совершенно верно. Древнейший способ. Вот чтобы не плодить слоев, аннотативность и надо использовать.

Ну, а когда в организации используются старые версии Автокадов, это единственная возможность. Если не считать возможности избежать в одном чертеже разномасштабных изображений. Да полного оформления в листе (чего и я не советую для чертежей строительного профиля). Способ мучений каждый избирает сам.

[Vildar]

Кто и по какой причине не использует аннотативность?

По причине отторжения среди теток.

А меня раздражает накопление списка масштабов, особенно при работе со ссылками(xref).

Когда работал в архикаде вопросов с масштабом не было.

[Yu_rok]

Ну раз так и делается, то для меня это новая ступень эволюции , а для автокада "-" за аннотативность

[РастОК]

Сообщение от Vildar Когда работал в архикаде вопросов с масштабом не было.

Вот-вот! Ещё осталось добавить в Автокад из Архикада - Наборы слоёв. Хотя, если на листе использовать только видовые экраны то конечно нет смысла в этих наборах.

[cancercat]

А меня раздражает накопление списка масштабов, особенно при работе со ссылками(xref).

Vildar, в 2010-м появился специальный запрос на сброс списка масштабов при чрезмерном его увеличении. А для более ранних версий смотри http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=236817&postcount=8 Может, чего полезного для себя найдёшь...

[Vildar]

cancercat, спасибо за внимание ), работаю в 2008, использую макрос из фака.
пс Я имею ввиду масштабы вида: #:#_XHREF
ппс кстати, сброс есть и в 2008, оказывается ), а я и не знал.

[nAlex]

Чтобы лишних тем не плодить, спрошу здесь
Вопрос по поводу аннотативных размерных стилей: если сделать стиль аннотативным, то почему-то масштабируются все элементы, кроме Center Mark — она всегда остается того размера, что написан в размерном стиле. Если же задавать масштаб вручную (Use overall scale of...) и не использовать аннотативность, то все нормально. Это как-то можно настроить?
Актуально, вроде бы, для всех версий AutoCAD.


Если по теме темы
Стараюсь аннотативность использовать, но такие вот дурацкие мелочи зачастую вынуждают работать по-старому.

[sheabsgus]

Тоже использую матричный как стандартный.

Вообще это вопрос привычки, не более — был бы только центрально-взвешенный, или только точечный как на механическом Контаксе, было б ни чуть не хуже.

[Кулик Алексей aka kpblc]

sheabsgus, ты ни с чем не ошибся?

[Krieger]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc sheabsgus, ты ни с чем не ошибся?

Следует читать как:

Тоже использую dimscale как стандартный. Вообще это вопрос привычки, не более — было бы только централизованно для всех объектов, или как в СПДС-графикс, было б ни чуть не хуже.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: Krieger, шайтан! Ты с какого языка переводил?