Стопорные кольца (для подшипников)

THE ENGINEER · 04.03.2006, 13:55

Наверно большинству инженеров известны стопорные кольца (одеваемые на вал или в отверстие) ГОСТ 13942 DIN 471.

Кто нибудь знает какие осевые усилия они могут выдерживать (например кольцо насаживаемое на вал диаметром 30 мм)?

Pilot · 04.03.2006, 15:03

По-хорошему стопорные кольца не предназначены для восприятия более-менее серьезных осевых сил, а только чтобы что-нибудь "не поползло" по валу.

THE ENGINEER · 04.03.2006, 15:29

Цитата:

Сообщение от Pilot

По-хорошему стопорные кольца не предназначены для восприятия более-менее серьезных осевых сил, а только чтобы что-нибудь "не поползло" по валу.

Согласен, но должны быть какие то значения(хоть не большие) которые они 100% держат.

forMA · 04.03.2006, 16:35

А посчитать на изгиб, смятие и срез это стопорное кольцо слабо?

THE ENGINEER · 04.03.2006, 19:06

Цитата:

Сообщение от forMA

А посчитать на изгиб, смятие и срез это стопорное кольцо слабо?

Ну на смятие наврядли. ..и вообще материал надо знать.
Если они стандартные то должны быть и стандартные значения величин которые они могут выдержать.

Миттрич · 05.03.2006, 00:58

Стопорные кольца (Пружинные, помещаемые в спец выточку на валу или на наружном кольце подшипника) НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для восприятия осевой нагрузки. В силу именно малой площади контакта и собственного сечения. По простому - "чтоб не ползало по валу", правильно Pilot заметил. И тем не менее - очень много зависит от конструкции узла. И что же это за узел, в котором нет места для нормальной опоры и который в то же время должен не смещаться в осевом направлении? :?: :!:
Если узел - ответственный - то я усомнюсь в его надёжности. А если не ответственный - на кой чёрт тогда считать? Или из спортивного интереса?

Pilot · 05.03.2006, 13:27

Да, действительно, эскизик набросай сюда. Хоть даже от руки. Может чего придумаем сообща.

Зы. Заодно тряхну стариной, а то уж года четые ничего не конструировал - все проекты, проекты...

Sopro · 05.03.2006, 21:43

Считать самому ничего не надо, все уже сосчитано и имеется в ГОСТе. Допускаемая осевая нагрузка для каждого кольца есть в Анурьеве, например. Для вала диаметром 30 мм она составляет 17,1 кН. Так что уважаемые Миттрич и Pilot, отныне не сомневайтесь сами и других не вводите в заблуждение - стопорные кольца ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для восприятия осевой нагрузки, причем неслабой.
Другое дело - стоит ли полагаться? Здесь с Миттричем невозможно не согласиться.

Миттрич · 05.03.2006, 22:29

Угу... Нашёл. Кольца пружинные упорные плоские наружные эксцентрические (из ГОСТ 13942-86) и Кольца пружинные упорные плоские внутренние эксцентрические (из ГОСТ 13942-86)
Усилия, воспринимаемые в осевом направлении приведены тут же. (Леликов и Дунаев. "Конструировани узлов и деталей машин")

И цитата оттуда же: "Следует также иметь в виду, что пружинное упорное кольцо выступает над поверхностью вала совсем незначительно. Так, эксцентрическое кольцо перекрывет фаску подшипника лишь по небольшой поверхности .. На бОльшей части окружности пружинное кольцо вообще не соприкасается с торцом кольца подшипника, поэтому КОМПЕНСАТОРНОЕ КОЛЬЦО не только уменьшает осевой зазор, но и улучшает контакт подшипника с пружинным кольцом... Т.е., вместо одной детали имеем две. Плюс сама проточка под стопорное кольцо есть концентратор напряжений.
Так что останусь при своих. Можно, но нужно-ли? В любом случае надо смотреть узел, условия работы и приложенные силы.

Миттрич · 05.03.2006, 22:35

Хм :!:
Только теперь заметил (вернее - обратил внимание) - а ведь номер ГОСТа был указан! Не проще было ковырнуть поиск по этому номеру? И там уже увидеть эти так необходимые усилия???

forMA · 05.03.2006, 23:13

Не хотел вмешиваться. И ни в коей мере не подвергаю сомнению GOCT, Анурьева В.И., Леликова и Дунаева, но конструктора в Западной Европе широко используют стопорные кольца с учетом осевых нагрузок. Для чего применяют увеличенные толщины и при изготовлении применяют легированные стали. Волюнтаристы. Чессно слово.

Serge Krasnikov · 06.03.2006, 07:31

Ну вы блин даете

Открываю ГОСТ 13942 в первом пункте так прямо и написано
Настоящий стандарт распростаняется на пружинные упорные наружные эксентрические плоские кольца ..... для закрепления их от осевого смещения подшипников качения и других деталей.
И в нем же написаны и осевые нагрузки (это ГОСТ) и материал должен соотвествовать не менее 300МПа
ЗЫ. Все остальное от лукавого

Миттрич · 06.03.2006, 08:59

"Кольца подшипников качения изготовляют по ширине с довольно большими отклонениями. Так, при диаметре отверстия свыше 30 до 50 м допуск на ширину составляет 0,12 мм, а при диаметре >50...80 мм - 0,15 мм. Размер "Е" (на чертеже размеру "Е" соответствует размер от торца заплечика до торца выточки под стопорное кольцо, противоположного заплечику)Толщину пружинного колца выполняют с допуском 0,12 мм. ... Наличие зазора, который для подшипников с диаметром отверстия, например >50 ... 80 МОЖНТ КОЛЕБАТЬСЯ в пределах 0 ...0,3 мм, является НЕДОСТАТКОМ данного крепления."
Ничего, что я книгу переписываю? :wink:
(выделение КРУПНЫМ шрифтом - моё). Наверное надо повториться - Узел в Студию!

Иначе мы будем воду в ступе толочь.

Sopro · 06.03.2006, 09:31

Почти все уже сказано. Вот только вдогонку хотелось бы добавить пару рекомендаций из "Основ конструирования" П.И.Орлова:
"Если нагрузка динамическая, то величину N (имеется в виду допускаемая осевая нагрузка) нужно снизить примерно в 2 раза. При установке стопоров в корпуса из легких сплавов надо, учитывая пониженную прочность этих сплавов на смятие, уменьшать величину N в 3-4 раза."

THE ENGINEER · 06.03.2006, 10:29

Уважаемые коллеги, весь прикол в том что при нормальных условиях особых осевых быть не должно(http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6613 (подшипники роликов, на которых перемещается дверь, будут держать эти кольца)), но ежели что не штатное случиться дверь 500 кг весит .. вот и решил уточнить сколько они держат в осевом напр.

PS..ГОСТа к сожелению в наличии не имею.

Sopro · 06.03.2006, 10:37

Цитата:

PS..ГОСТа к сожелению в наличии не имею.

Что, нет Анурьева? :shock: Так можешь скачать прямо с сайта, из Downloads

Pilot · 06.03.2006, 11:43

2 THE ENGINEER

Ну вот! Вдруг выясняется, что это будет дверь...
Поконкретнее, коллега, с самого начала!

Serge Krasnikov · 06.03.2006, 11:59

Цитата:

Сообщение от Миттрич

"Кольца подшипников качения изготовляют по ширине с довольно большими отклонениями. Так, при диаметре отверстия свыше 30 до 50 м допуск на ширину составляет 0,12 мм, а при диаметре >50...80 мм - 0,15 мм. Размер "Е" (на чертеже размеру "Е" соответствует размер от торца заплечика до торца выточки под стопорное кольцо, противоположного заплечику)Толщину пружинного колца выполняют с допуском 0,12 мм. ... Наличие зазора, который для подшипников с диаметром отверстия, например >50 ... 80 МОЖНТ КОЛЕБАТЬСЯ в пределах 0 ...0,3 мм, является НЕДОСТАТКОМ данного крепления."

Ну и что, в чем недостаток то, конктернее, они что согласно ГОСТА указанное усилиее не выдерживаю, что-то я этого не запмечал

Цитата:

Ничего, что я книгу переписываю? :wink:
(выделение КРУПНЫМ шрифтом - моё).

Вот поэтому я больше уважаю Ануриева В.И., что в нем максимум технической информации и ни слова о разглагоствованиях.

Цитата:

Наверное надо повториться - Узел в Студию!

Иначе мы будем воду в ступе толочь.

THE ENGINEER · 06.03.2006, 12:18

Узел:
[ATTACH]1141636700.jpg[/ATTACH]

Sopro · 06.03.2006, 12:33

Достаточно одного стопорного кольца на цапфе. Оба подшипника сажаются в корпус ролика по посадке с гарантированным натягом (не могу сказать на память, а под рукой нет справочника). В корпусе эти подшипники стопорить не надо - они и так никуда не денутся. Цилиндрический поясок, разделяющий подшипники, не следует делать таким большим, т.е. я хотел сказать, что диаметр 45 (кажется так там) - это мало и поясок выходит за край наружного кольца.
Ролик с двумя подшипниками в сборе надевается на цапфу (по скользящей посадке) - вот тут то стопорное кольцо и нужно. Не забудь сделать диаметр участка цапфы, от торца до канавки на полмиллиметра меньше (условно, конечно, полмиллиметра, достаточно и десятки, главное, чтобы классная поверхность была только под подшипником).

Serge Krasnikov · 06.03.2006, 12:49

Цитата:

Сообщение от THE ENGINEER

Узел:
[ATTACH]1141636700.jpg[/ATTACH]

Не понятно:
1. Сколько подшипноков воспринимает нагрузку 1 или 2 (сомневаюсь, что два)
2. Какие подшипники радиально упорные или конические
3. Какое кольцо воспринимает нагрузку, внутреннее или наружное.

ЗЫ. Предположение, что кольца могут быть вовсе не причем. Дело в том что нагрузку может нести тиолько один подшипник. Схема не очень хорошая, в этих случаях ставят в нижней опопе два подшипника: упорный и радиальный, а сверху только радиальный.
Это позволяет упорный опереть в бурт (не используя кольца серии А), а радиальные устанавливаются просто в отвестии

Кстати желание закркпить все подшипники мертво на валу и одновременно в отверстии не есть хорошая разработка (именно разработка, а не проектирование )
ЗЗЫ. Канечно, я могу прислать ГОСТ по электронке

. оценить сможешь сам.

Sopro · 06.03.2006, 13:08

2Serge Krasnikov
Уважаемый коллега. Вы, вероятно, не разобрались в приведенном рисунке (довольно корявом, надо сказать)

Здесь нет нижней опоры, на рисунке изображена дверь, которая на этих самых роликах ездит по направляющему рельсу (полозу и т.п.) Если сконструировано будет правильно, то сила тяжести будет действовать аккурат в плоскости симметрии ролика, а следовательно, равномерно распределяться на оба подшипника.

Serge Krasnikov · 06.03.2006, 14:00

Цитата:

Сообщение от Sopro

2Serge Krasnikov
Уважаемый коллега. Вы, вероятно, не разобрались в приведенном рисунке (довольно корявом, надо сказать)

Здесь нет нижней опоры, на рисунке изображена дверь, которая на этих самых роликах ездит по направляющему рельсу (полозу и т.п.) Если сконструировано будет правильно, то сила тяжести будет действовать аккурат в плоскости симметрии ролика, а следовательно, равномерно распределяться на оба подшипника.

Каюсь я дествительно перепутал двери и вошол не в ту

При этой схема ваши шайбы А30 ГОСТ 13942-82 также как и А55 ГОСТ 13943-86 а не несут вообще никакой нагрузки

Посыпаю голову пеплом

Миттрич · 06.03.2006, 22:28

Ну? Так и что бодались, спрашивается?! Посмотрели, стало понятно. Вопросы отпали сами собой. В случае подобного использования и я соглашусь с тем, что не только можно, но и нужно использовать стопороные кольца. (И вообще, стоило пораньше догадаться

, что речь идёт о "скользящих" дверях - тема то чуть раньше поднималась уважаемым THE ENGINERом.)
Единственное, над чем бы я сам подумал в подобной ситуации поподробнее- возможность уберечь наружное кольцо подшипника от преждевременного износа (по направляющим, где будет, вероятно, много мусора, который есть абразив и средство, способствующее быстрой коррозии). Ну и о смазке забывать тоже не стоит. А ещё есть слово такое - ремонтопригодность узла... :wink:
to Serge Krasnikov: А я предпочитаю получить возможный максимум сведений, а потом принять собственное решение.

Иначе, вэтой жизни, всё началось бы и закончилось Анурьевым.

(В конце концов его справочник не Конституция же. Хотя и ту переписывают...)

Sopro · 07.03.2006, 09:57

Похоже, что THE ENGINEER давно уже забыл (забил) на поднятую им проблему

THE ENGINEER · 07.03.2006, 10:42

Цитата:

Похоже, что THE ENGINEER давно уже забыл (забил) на поднятую им проблему

вы не правы..

Цитата:

Сообщение от Sopro

2Serge Krasnikov
Уважаемый коллега. Вы, вероятно, не разобрались в приведенном рисунке (довольно корявом, надо сказать)

Здесь нет нижней опоры, на рисунке изображена дверь, которая на этих самых роликах ездит по направляющему рельсу (полозу и т.п.) Если сконструировано будет правильно, то сила тяжести будет действовать аккурат в плоскости симметрии ролика, а следовательно, равномерно распределяться на оба подшипника.

А что если подшипники посодить на цапфу с натягом тогда и кольца в принципе не нужны..

THE ENGINEER · 07.03.2006, 10:46

Цитата:

Сообщение от Serge Krasnikov

Цитата:

Сообщение от THE ENGINEER

Узел:
[ATTACH]1141636700.jpg[/ATTACH]

Не понятно:
1. Сколько подшипноков воспринимает нагрузку 1 или 2 (сомневаюсь, что два)
2. Какие подшипники радиально упорные или конические
3. Какое кольцо воспринимает нагрузку, внутреннее или наружное.

ЗЫ. Предположение, что кольца могут быть вовсе не причем. Дело в том что нагрузку может нести тиолько один подшипник. Схема не очень хорошая, в этих случаях ставят в нижней опопе два подшипника: упорный и радиальный, а сверху только радиальный.
Это позволяет упорный опереть в бурт (не используя кольца серии А), а радиальные устанавливаются просто в отвестии

Кстати желание закркпить все подшипники мертво на валу и одновременно в отверстии не есть хорошая разработка (именно разработка, а не проектирование )
ЗЗЫ. Канечно, я могу прислать ГОСТ по электронке

. оценить сможешь сам.

О каком ГОСТе вы говорите? Про кольца тогда присылайте Maxim.Palatnikov@rappbomek.com

THE ENGINEER · 07.03.2006, 10:47

Вообще в данном случае лудше использовать схему с одним или двумя подшипниками??

Sopro · 07.03.2006, 10:50

Нельзя с натягом сажать по внутреннему и наружному кольцу. Для данной конструкции напрашивается решение, о котором я писал, т.е. натяг в корпус, на цапфу по скользящей. В этой схеме есть недостаток: проблематично демонтировать (выпрессовать) подшипник из корпуса при необходимости. Но полагаю, что такой необходимости быть не должно. Много ли наездит подшипник? Это же дверь, а не колесо машины. Если выполнить одну канавку на цапфе, то она не будет являться концентратором, т.к. она находится в ненагруженном месте.

THE ENGINEER · 07.03.2006, 11:39

Цитата:

Сообщение от Sopro

Нельзя с натягом сажать по внутреннему и наружному кольцу. Для данной конструкции напрашивается решение, о котором я писал, т.е. натяг в корпус, на цапфу по скользящей. В этой схеме есть недостаток: проблематично демонтировать (выпрессовать) подшипник из корпуса при необходимости. Но полагаю, что такой необходимости быть не должно. Много ли наездит подшипник? Это же дверь, а не колесо машины. Если выполнить одну канавку на цапфе, то она не будет являться концентратором, т.к. она находится в ненагруженном месте.

Подшипник явно наездит не много я его на динамику даже не смотрю. Эта дверь будет в основном в закрытом состоянии.
Вопрос такой, достаточно ли там двух шариковых рад. подшипн. или надо все таки упорный ставить? Сколько рад. подш. держат в осевом?

Sopro · 07.03.2006, 12:16

Никаких упорных ставить не надо. К этому нет никаких показаний.
Радиальный шарикоподшипник допускает и осевую нагрузку. Если не ошибаюсь, то допускается осевая нагрузка порядка 35% от НЕИСПОЛЬЗОВАННОЙ радиальной. Если ошибаюсь, меня поправят. Имеется в виду, что в ГОСТе на данный подшипник есть его характеристика по грузоподъемности. В данном случае интересует статическая грузоподъемность. Найдите, сколько веса придется на каждый подшипник и сравните со статической его грузоподъемностью. Конечно будет разница и огромная в Вашем случае. У меня нет под руками справочника, к сожалению, а то бы не ограничился голословием, а выложил бы цифры

THE ENGINEER · 07.03.2006, 13:06

Цитата:

Сообщение от Sopro

Никаких упорных ставить не надо. К этому нет никаких показаний.
Радиальный шарикоподшипник допускает и осевую нагрузку. Если не ошибаюсь, то допускается осевая нагрузка порядка 35% от НЕИСПОЛЬЗОВАННОЙ радиальной. Если ошибаюсь, меня поправят. Имеется в виду, что в ГОСТе на данный подшипник есть его характеристика по грузоподъемности. В данном случае интересует статическая грузоподъемность. Найдите, сколько веса придется на каждый подшипник и сравните со статической его грузоподъемностью. Конечно будет разница и огромная в Вашем случае. У меня нет под руками справочника, к сожалению, а то бы не ограничился голословием, а выложил бы цифры

На счет сравнения по статике с Со это понятно. Если 35% от неиспользованной тогда все Ок.

Цитата:

Нельзя с натягом сажать по внутреннему и наружному кольцу.

Возможна ли посадка с натягом только на цапфу? При этом решении нет необходимости в кольцах.

Sopro · 07.03.2006, 13:35

Правильным считается установка с натягом того кольца подшипника, которое вращается. В Вашем случае вращается наружное кольцо. Конечно, для всякого правила есть исключения, иногда приходилось делать и наоборот. Когда в этом был какой то смысл. Но представьте себе, как вы будете собирать свой узел?! В том виде, как он у Вас изображен на эскизе его нальзя собрать нормальным образом при посадке с натягом на цапфу и скользящей в корпус. Для этого Вам пришлось бы менять конструкцию ролика, который можно было бы "сквозняком" надеть на оба подшипника, а потом его фиксировать тем же кольцом (кольцами). Я не знаю, чего Вы так боитесь кольца

Само кольцо трудно достать? Тогда в торце цапфы выполните резьбовое отверстие, например, и через шайбу болтом зафиксируйте на ней ролик.

THE ENGINEER · 07.03.2006, 15:25

Это решение с болтом и шайбой я тоже знаю. И выбираю между этими двумя.
Кольцо достать можно легко, я только сомневаюсь в осевых усилиях, о чем в принципе и был вопрос с самого начала... ну да ладно так и сделаю.

Sopro · 07.03.2006, 15:43

Не бойся, ставь кольцо. Потом попробуй сдернуть

THE ENGINEER · 07.03.2006, 16:22

На том и порешим 8)
Всем спасибо!

Serge Krasnikov · 09.03.2006, 11:39

Давно сюдЫ не заглячдывал, а тут вот на тебе

>THE ENGINEER
Ну ГОСТ я сбросил.

Sopro>

Цитата:

Радиальный шарикоподшипник допускает и осевую нагрузку. Если не ошибаюсь, то допускается осевая нагрузка порядка 35% от НЕИСПОЛЬЗОВАННОЙ радиальной. Если ошибаюсь, меня поправят

там идет взаимотношение радиально и осевой нагрузки .т.е. не более причес считается эквивалентная нагрузка и за счет осевой снижается радиальная

Миттрич>
Когда мне говорят, что можно, но не желательно, я отказываюсь это понимать, есть цифра, пусть те же 171 кг., кольцо выдерживает да, не выдерживает нет. Вот когда есть цифра то рассуждения уже по этому поводу от лукавого

Sopro · 09.03.2006, 11:51

Маленькая поправочка: 17,1 кН - это тонна семьсот сорок три!

Миттрич · 09.03.2006, 20:00

Я, помнится, про допуски (точнсть изготовления) уже писал? То бишь - цитировал? Или не помните? :wink: И про концентрацию напряжений там же было...

Serge Krasnikov · 10.03.2006, 06:41

Цитата:

Сообщение от Миттрич

Я, помнится, про допуски (точнсть изготовления) уже писал? То бишь - цитировал? Или не помните? :wink: И про концентрацию напряжений там же было...

Я то помню, но ты что-то не ответил в чем конкретно проблема

Даю тебе наводящий материал:
1. То что ты писал это не допуск, а гарантированный зазор. Допуск на размер E в ГОСТе и дает по Н13 и для размера 2-3мм составляет порядка 0.05-0.06мм

при желании ты можешь ужесточить размера Е сам, но прости меня собирать по таким допускам я например лично откажусь, ты уж как-нибудь сам

2. Посмотри внимательно на рекомендуемые виду сборок радиальных подшипников, почти на всех найдешь в одной из двух опор "плаваюший" подшипник 1-2 мм

. Даже в радиально-упорных подшипниках сушествует такое понятие как "тепловой зазор", в редукторах он специально регулируется бывает, что и до 0.5 мм.

ЗЫ. По поводу напряжений, я например на заводе работаю, и если возникнут сомнения, я например могу отправить на испытания в лабораторию, а на чем основываются твои сомнения?

Миттрич · 10.03.2006, 23:11

Цитата:

гарантированный зазор

- согласен. Зазоры нужны. (Но Не везде и не всегда)

Цитата:

сушествует такое понятие как "тепловой зазор"

- вопросов нет. Проектирую время от времени. сталкиваюсь.

Цитата:

По поводу напряжений, я например на заводе работаю, и если возникнут сомнения, я например могу отправить на испытания в лабораторию, а на чем основываются твои сомнения?

- у меня к сожалению не завод со всеми положенными службами. Поэтому выкручиваюсь как могу. И путём перестраховки - тоже. :wink:

Sopro · 11.03.2006, 08:28

Serge Krasnikov & Миттрич
А вам не кажется, что эта темка пересекается с другой, также начатой THE ENGINEER-ом, о водонепроницаемых скользящих дверях?

Там, помнится, речь шла о глубине 50 метров под водой. А вы: тепловые зазоры, микроны...

Миттрич · 11.03.2006, 09:22

Т.е. Вы предлагаете "обОбщить и углУбить"?

Sopro · 11.03.2006, 13:27

Цитата:

Сообщение от Миттрич

Т.е. Вы предлагаете "обОбщить и углУбить"?

Уважаемый Миттрич
Не знаю, как у Вас в Челябинске, но у нас в Казани сегодня такое ВЕСЕННЕЕ солнце!!!! Но это неважно! Поэтому я предлагаю ЗАБИТЬ и от души попить пивка

Чего желаю и всем форумчанам изо всех регионов нашей необъятной Родины, а ткже из зарубежья

Миттрич · 11.03.2006, 13:39

Хм. Уже. :wink:
Только у нас снег фигачит и холодает потихоньку.

Serge Krasnikov · 13.03.2006, 09:23

Цитата:

Сообщение от Миттрич

Цитата:

сушествует такое понятие как "тепловой зазор"

- вопросов нет. Проектирую время от времени. сталкиваюсь.

Вообщето механники они вроде бы как разработчики

To: Sopro
Не суди строго, THE ENGINEER уже давно нашел решение, это мы между собой треплемся

ЗЫ. Кстати у меня до весенного обострения еще дальше чем у Миттрича, посмотри внимательно место жительства

04.03.2006, 13:55		#1
Стопорные кольца (для подшипников) THE ENGINEER Санкт-Петербург Регистрация: 12.10.2005 Сообщений: 42 Наверно большинству инженеров известны стопорные кольца (одеваемые на вал или в отверстие) ГОСТ 13942 DIN 471. Кто нибудь знает какие осевые усилия они могут выдерживать (например кольцо насаживаемое на вал диаметром 30 мм)?
Просмотров: 26335