[cz0]

Всем дорого времени суток!
Сразу прошу прощения за глупые вопросы, в теме машиностроения (не считая курсов инженерной графики на специальностях 230104) я новичок. Итак, в кратце, задача стоит следующая: есть двигатель (ДПР-62-хх) с валом диаметром 4 мм и общим вылетом 12.5, 4.5 из которых с крайнего конца заняты резьбой М4. Есть кулачковый патрон с посадочной резьбой М8х0.75 и заглублением 20. Требуется совместить эти две штуки через переходник, крепящийся на вал двигателя, да не просто совместить, а так, что бы можно было сверлить отверстия в стеклотекстолите сверлами от 0.2 из быстрорежущей стали и 0.4 стали ВК6-М. Патрон вполне обеспечивает необходимую точность зажима. Режим сверления: подача ручная, скорость вращения 6-8 К оборотов. В общих чертах деталь я себе представляю и даже накидал, но, так как я никогда не проектировал ничего для реального производства, то возникли вопросы:
1. по какому квалитету нужно выполнять деталь и с какими допусками?
2. какого диаметра должно быть отверстие для посадки на вал двигателя "внатяг" и с каким допуском?
3. как лучше закрепить переходник на валу двигателя: использовать штатную резьбу или винтами в верхней части или и тем и другим?
4. материал: сталь (пруток? марка?), бронза (пруток? марка?)?.
Спасибо за ответы!
P.S. Изготавливаться это добро будет на оборонном предприятии с выходом на начальника цеха, думаю, что парк станков весьма велик и необходимую точность они легко организуют, к тому же деталька то простецкая, любой токарь соорудит. Главное правильно спроектировать и не ошибиться.

[T-Yoke]

Сообщение от cz0 ...задача стоит следующая: есть двигатель (ДПР-62-хх) с валом диаметром 4 мм и общим вылетом 12.5, 4.5 из которых с крайнего конца заняты резьбой М4. Есть кулачковый патрон с посадочной резьбой М8х0.75 и заглублением 20. Требуется совместить эти две штуки через переходник, крепящийся на вал двигателя, да не просто совместить, а так, что бы можно было сверлить отверстия в стеклотекстолите сверлами от 0.2 из быстрорежущей стали и 0.4 стали ВК6-М...

Для сверла 0,2 - 0,4 мм вам понадобятся "нехилые" обороты, что бы сверлить нормально, думаю не менее пары тысяч об/мин, так что посадить-то может и можно, с переходной втулкой, без особых проблем, а вот обеспечить минимальное биение и отсутствие вибраций придется постараться. Иначе большого смысла в бьющемся сверле диаметром 0,2 мм не будет. Так что фирменый цанговый патрон для таких инструментов вам в подмогу.
И очень меня смущает диаметры обработки 0,2 - 0,4 мм. В ручную правильно обеспечить подачу такого инструмента практически невозможно это практически ювелирная работа, ломаются они, очень уж "хлипкие". Уточните как в вашем агрегате обеспечивается равномерная подача.
И самое интересное, где вы нашли сверло 0,2 мм из быстрорежущей стали, мне до сих пор такие не попадались. Только твердосплавные видел.

[cz0]

Агрегат - это миниатюрный станок с ручной подачей (рычаг сборку). Вероятно, я неверно выразился, да, Вы правы, мне нужны минимальные биения. Патрон фирменный Прохоновский, но не тот, что для бормашин, а тот, что для токарного министанка. На штатной оси, будучи зажатой в дрель Бош с ним удалось получить биения не отличимые на глаз при диаметре сверла 0.4.

Дело даже не в "переходнике"... а в станине жесткой и точной, иначе эта ваша "игрушка" сверла как спички ломать будет.

Сообщение от cz0 к тому же деталька то простецкая, любой токарь соорудит

Наивность видимо границ не имеет ) Вы случаем не архитектор? )

[cz0]

Сообщение от VVapan4ik Наивность видимо границ не имеет ) Вы случаем не архитектор? )

Нет, не архитектор, инженер по САПР.
Со станиной все в порядке. Текущая станина позволяет без проблем сверлить 0.5 из ВК6-М.

Сообщение от T-Yoke И самое интересное, где вы нашли сверло 0,2 мм из быстрорежущей стали, мне до сих пор такие не попадались. Только твердосплавные видел.

Ну по крайней мере так их обозвали, может и не быстроерз, по крайней мере они тупятся после 10 отверстий в ПП и не ломаются как твердосплав.

Сообщение от cz0 Текущая станина позволяет без проблем сверлить 0.5 из ВК6-М.

0,5 и 0,2 две большие разницы, как говорят в Одессе )

Сообщение от cz0 Нет, не архитектор, инженер по САПР.

Интересно, а чем инженер по САПР занимается?

[cz0]

Сообщение от VVapan4ik Интересно, а чем инженер по САПР занимается?

Какое это имеет отношению к треду?

[T-Yoke]

Сообщение от cz0 ...Ну по крайней мере так их обозвали, может и не быстроерз, по крайней мере они тупятся после 10 отверстий в ПП и не ломаются как твердосплав.

По стеклотектолиту - сверла из быстрорежущий сталей очень быстро изнашиваются, хотя бысторежущую сталь можно применять для сверления одиночных отверстий "большого" диаметра (больше 2 мм), т.к. сверла с напылением карбида вольфрама такого диаметра слишком дорогие. Сверла из быстрорежущей стали для таких работ используют только с покрытием карбидом вольфрама или аналогичными, и они имеют хвостовик равным диаметру режущей части, а твердосплавные сверла изготавливают с увеличенным жестким хвостовиком, имеющим стандартный размер (обычно 3 или 3.15 мм, попадается и 2 мм).

Сообщение от cz0 Какое это имеет отношению к треду?

Да не, просто, выясняем вашу ориентацию )
Уже одна ручная подача чего стоит ) А вдруг рука дрогнет, дорогое сверло диаметром 0,2 мм в хлам? )

[cz0]

Сообщение от VVapan4ik По стеклотектолиту - сверла из быстрорежущий сталей очень быстро изнашиваются, хотя бысторежущую сталь можно применять для сверления одиночных отверстий "большого" диаметра (больше 2 мм), т.к. сверла с напылением карбида вольфрама такого диаметра слишком дорогие. Сверла из быстрорежущей стали для таких работ используют только с покрытием карбидом вольфрама или аналогичными, и они имеют хвостовик равным диаметру режущей части, а твердосплавные сверла изготавливают с увеличенным жестким хвостовиком, имеющим стандартный размер (обычно 3 или 3.15 мм, попадается и 2 мм).

У меня 2 прибалтийские и 3 наши в индивидуальной упаковке. Но это не имеет отношения к треду, опять таки, вопрос в том, из чего делать переходник, какой диаметр под ось выбрать и с какими допусками.

[T-Yoke]

Сообщение от cz0 У меня 2 прибалтийские и 3 наши в индивидуальной упаковке. Но это не имеет отношения к треду, опять таки, вопрос в том, из чего делать переходник, какой диаметр под ось выбрать и с какими допусками.

Ну раз вы в этом деле такой "полиглот", то делайте переходной элемент лучше из стали, с обязательной окончательной шлифовкой для получения точного размера, и обязательное условие соосность всех посадочных диаметров
На резьбу лучше не базироваться, потому что соосность очень сложно контролировать. Используйте только гладкие поверхности диаметров для посадок. Допуски на посадочные отверстия не хуже 7 квалитета, можно и еще выше, но это встанет вам в серьезную денюжку, тут границ нет. Главное что бы сделали.
ну и, уж если вы все хотите своими руками делать, то вот вам ссылка
ТЕХНОЛОГИЯ ЗАТОЧКИ СВЕРЛ

Пойми правильно, мы тебя тут не обижаем ) Просто выяснить хотим все нюансы проблемы ) Она не такая простая, как тебе кажется...
Дело в том, что обычно точность станка на квалитет как минимум выше, чем изготавливаемая на нем деталь, отсюда и точности выплывают... А судя по тому, что у тебя дрель и еще ручная подача, то это и вызывает у меня улыбку )

[Солидворкер]

cz0, отверстия сквозные сверлить надо?

[BM60]

Коллеги, неужели вы верите, что ваша искренняя помощь будет понята автором.
Автор поручите свой вопрос инженеру-механику с опытом работы в приборостроении.
Смешно и досадно читать сии ...(верхушки познаний).

Сообщение от cz0 из чего делать переходник, какой диаметр под ось выбрать и с какими допусками.

Чтобы знать ответ, надо сначала знать теорию, которой нет в САПРе. А переписывать из учебника по основам взаимозаменяемости в машиностроении и приборостроении как-то рука не поднимается.

Сообщение от cz0 На штатной оси, будучи зажатой в дрель Бош с ним удалось получить биения не отличимые на глаз при диаметре сверла 0.4.

Биения (а что это такое?), которые отличают "на глаз"?...
А какие бияния оказались неотличимыми?

Хм-м, "такие вещи" должны вызывать не улыбку, а жестокий сарказм. Чтобы его станочком токаря не травмировало...

[T-Yoke]

Сообщение от cz0 Агрегат - это миниатюрный станок с ручной подачей (рычаг сборку). Вероятно, я неверно выразился, да, Вы правы, мне нужны минимальные биения. Патрон фирменный Прохоновский, но не тот, что для бормашин, а тот, что для токарного министанка. На штатной оси, будучи зажатой в дрель Бош с ним удалось получить биения не отличимые на глаз при диаметре сверла 0.4.

Я так понимаю, что вы пытаетесь на этом станке свою работу сделать?

Станок сверлильный TBM 220 PROXXON, 220 В

Предназначен для выполнения операций точного сверления. Вращение шпинделя ступенчатое 1800/4700/8500 об./мин. Патрон комплектуется сменными цангами, позволяющими использовать инструмент диаметром 1,0 - 1,5 - 2,0 - 2,4 - 3,0 - 3,2 мм.

Но мне кажется, что подобный станок не достаточно точен, а главное смущает отсутствие механической вертикальной подачи, чтобы на нем сверлить диаметры 0,2-0,4 мм. Хотя может я и излишне скептичен

Сообщение от T-Yoke Хотя может я и излишне скептичен

Да ты че! У него дрель БОШ! Это все объясняет

[Солидворкер]

Поспокойнее, коллеги!

[cz0]

Сообщение от VVapan4ik Пойми правильно, мы тебя тут не обижаем ) Просто выяснить хотим все нюансы проблемы ) Она не такая простая, как тебе кажется... Дело в том, что обычно точность станка на квалитет как минимум выше, чем изготавливаемая на нем деталь, отсюда и точности выплывают... А судя по тому, что у тебя дрель и еще ручная подача, то это и вызывает у меня улыбку )

Это не дерль, это маленький станок. В дрель я зажимал патрон просто для контроля биений "грубо". Реально я сверлю им отверстия 0.7 и 0.8 твердосплавом уже на протяжении многих лет. И это хватает до тех пор, пока не нужно изготовить двухсторонюю плату. Тогда появляются две проблемы:
1. совмещение сторон
2. переходные отверстия (via) под тонкий провод.
На практике чем тоньше отверстие для совмещения, тем лучше удается наложить шаблон второй стороны. Чем тоньше переходное отверстие под перемычку, тем проще её разместить. Проблема в том, что цанговый патрон за 50 рублей с рынка 0.4 ломает, 0.5ыми сверлить удается, но на грани. Реальный нижний предел, которым я буду регулярно сверлить скорее всего будет ограничен 0.4, изредка 0.3 - в хоббийных целях тоньше просто не нужно, но с запасом еже ли.. то вот и 0.2.

Сообщение от T-Yoke Ну раз вы в этом деле такой "полиглот", то делайте переходной элемент лучше из стали, с обязательной окончательной шлифовкой для получения точного размера, и обязательное условие соосность всех посадочных диаметров На резьбу лучше не базироваться, потому что соосность очень сложно контролировать. Используйте только гладкие поверхности диаметров для посадок. Допуски на посадочные отверстия не хуже 7 квалитета, можно и еще выше, но это встанет вам в серьезную денюжку, тут границ нет. Главное что бы сделали.

Может подскажите марку или хотя бы на что ориентироваться при выборе? Чем обеспечивается соосность посадочных диаметров? Это как-то обозначается на чертеже? Что касается квалитета - я думаю, что и на 5 сделают, вопрос в деньгах не стоит, там все по знакомству. Я не могу определиться с отверстием под вал двигателя, на чертеже резьба на его конце обозначена как М4х0.5-6g.

Все ясно. Прошу прощения за беспокойство.

Сообщение от cz0 Чем обеспечивается соосность посадочных диаметров? Это как-то обозначается на чертеже?

Конечно обозначается ) Почитай ГОСТы ) В твоем случае соосность в 0,005 будет самое то. Но на глазок ты ее не проверишь )

[cz0]

Да-да, я уже все понял. Спасибо за помощь. Мне действительно жаль, что я побеспокоил общественность своей невежественностью в предмете, ну хоть посмешил, и то радует.

2 Солидворкер: будте любезны, удалите тему, ну или хотя бы прикройте, едва ли мне дадут узнать здесь что-то для себя полезного.

Мое замечание было относительно сомнительной точности вашего станка и то, что ручной подачей при таких диаметрах не работают. Так же я сказал, какая соосность быть должна и посоветовал почитать ГОСТы, где разъясняется, как соосность ставится на чертеже.
T-Yoke ответил по поводу материала сверла, режимов резанья, допусков на отверстия и что в качестве базы резьбу лучше не применять.
ВМ60 так же тебе указал на то, что биение не определяется на глаз, тем более таких маленьких диаметров сверл, как ваше.
Вам только осталось принять эти сведенья в целом и добиться желаемого результата.
Как видите, здесь оказалось не так все просто, как вы себе изначально представляли.

[Солидворкер]

Сообщение от cz0 2 Солидворкер: будте любезны, удалите тему, ну или хотя бы прикройте, едва ли мне дадут узнать здесь что-то для себя полезного.

Все-таки, хотелось бы получить ответ на мой вопрос.

[cz0]

Сообщение от Солидворкер Все-таки, хотелось бы получить ответ на мой вопрос.

Да, в платах сверлятся сквозные отверстия. Толщина стеклотекстолита 1-2 мм (как правило 1.5), ну и пару мм навылет. Если Вы про это.

2 all: господа, я в первую очередь уважаю ваши знания и опыт в данной области. Являясь специалистом в своей маленькой-маленькой сфере деятельности, я знаю как даются эти знания и опыт, знаю, что снапрыгу подобные емкие задачи не решаются. Но все же хочется узнать в какую именно сторону двигаться. Ответ "почитайте ГОСТы" - не ответ, он сродни фразе "почитайте книги", ГОСТов много, без указания конкретного номера это просто фраза с умным словом.

Ниже чертеж двигателя ДПР-62-хх, слева внизу обозначен диаметр вала, то, что оно 4 ясно, но допуск непонятен: чего-то там 6. Что за допуск?

[Солидворкер]

Сообщение от cz0 Да, в платах сверлятся сквозные отверстия.

Я бы попробовал лазер

[cz0]

Сообщение от Солидворкер Я бы попробовал лазер

Не смешите! Я делаю платы в штучных количествах в качестве хобби. Дома. Станина, к которой крепится этот двигатель размером с литровую банку из-под сока.

Сообщение от cz0 Ответ "почитайте ГОСТы" - не ответ, он сродни фразе "почитайте книги", ГОСТов много, без указания конкретного номера это просто фраза с умным словом.

Ну это зря... Если вы основополагающих ГОСТов 2.301... 2.307, 2.308, 2.309... не знаете, то какой же вы чертеж сделать для изготовления можете? Даже о допусках, судя по последнему вопросу представление не имеете...
Лучше уж тогда прислушайтесь к совету ВМ60, который предлагает обратиться к конструктору-машиностроителю, а не заниматься самодеятельностью... Но услуги конструктора тоже денюжек, напомню вам стоят...

[cz0]

Сообщение от VVapan4ik Даже о допусках, судя по последнему вопросу представление не имеете...

Буква какая в этом допуске стоит?

[Солидворкер]

Сообщение от cz0 Не смешите! Я делаю платы в штучных количествах в качестве хобби. Дома.

С этого и стоило начать.

В принципе, ничего неосуществимого нет.
Но посадить патрон напрямую на вал -такая идея кажется мне очень сомнительной. Чтобы уменьшить биения до минимума, я бы предложил думать в направлении станинки на которой в хорошем подшипнике крутится шпиндель, 2 шкива, ремень. По сложность получается не сильно проще готового сверлильного станочка.
Если хобби, так сказать, не разовое, может, есть смысл думать в направлении покупки станка?

Буква какая в этом допуске стоит?

f

Буква f

Солидворкер в правильном направлении предлагает вам подумать. Стоит подумать еще о механической подаче.

[cz0]

Сообщение от VVapan4ik Чтобы уменьшить биения до минимума, я бы предложил думать в направлении станинки на которой в хорошем подшипнике крутится шпиндель, 2 шкива, ремень. По сложность получается не сильно проще готового сверлильного станочка.

Хобби не разовое. Идея у меня была такая же, но для реализации надо изучать много литературы по машиностроению. Я думал посадить вал в два подшипника, один из которых будет упорным. Повышающий редуктор (по хорошему надо 12-15 тыс. оборотов в минуту). Подача с ограничением - сверла ломаются в основном на выходе. Но это все в перспективе, потому что надо изучать конструкции существующих станков. Что касается посажения напрямую на вал - да, идея не самая удачная, но тут надо помнить, что двигатели серии ДПР имеют не самые плохие подшипники.

[Солидворкер]

Сообщение от cz0 но тут надо помнить, что двигатели серии ДПР имеют не самые плохие подшипники.

Для данной массы и вылета вала. А ты предлагаешь увеличить и то и другое в несколько раз.

Сообщение от Солидворкер Для данной массы и вылета вала. А ты предлагаешь увеличить и то и другое в несколько раз.

Дело даже не в вылете, а в биении... Двигатель роль двигателя выполняет и никакую другую по определению, а вот станина с валом на подшипниках отвечает за точность.

[cz0]

Понял. Ладно, поступим иначе, ограничим минимальный диаметр 0.4.
Какой тип посадки нужен, если вал имеет ф 4f6 для обеспечения минимальных разумных биений, переходная?
С каким допуском должно быть отверстие в переходнике под вал двигателя? Где посмотреть?
Какое качество (шероховатость) поверхности отверстия?

Пока так. Носик М8х0.75, длинна 20, внутренний ф 5.55 губина 21. В широкой части первое отверстие ф 6.0 глубина 1 (нужно для сокращения вылета), второе (до соединения с отверстием в тонкой части) ф 4 глубина 13 - именно в него будет входить вал.

[T-Yoke]

Сообщение от cz0 Буква какая в этом допуске стоит?

Судя по этому рисунку на валу двигателя допуск по 6-му квалитету Д=4 f6(-0,010/-0,018) (см. сеч. А-А), значит нужно сделать посадочный диаметр 4мм, а что бы переходник садился без забивания молотком надо сделать минимальный зазор, по сему отверстие Д=4 H7 (+0,012/0,000) должно подойти.
Можно конечно и точнее, да и ГОСТ рекомендует более точную посадку H6/f6{(+0,008/0,000)/(-0,010/-0,018)}, но обычной стандартной разверткой вы его не сделаете, они выпускаются на допуск H7, для более высокой точности либо специальную точную развертку либо притир надо изготавливать, так что вам решать.
Следующее, шпонка!!!, вот тут придется повозиться, шпонка очень маленькая, всего 0,8 мм, по Российским стандартам это что-то из области приборостроительных стандартов, значит паз для неё в вашем переходнике надо пилить слесарным способом, либо прожигать на электроэрозионном станке. Так как протяжкой, либо прошивкой, а тем паче долбяком, этот паз не получить, слишком мал. Хотя если долбежник у вас виртуоз, то может и сделает на долбежном станке.
И наконец толщина (или глубина, если угодно) посадочного места должна позволять его притянуть гайкой на резьбе М4, значит толщина должна быть около 8-8,5 мм не более.
Материал - любая конструкционная сталь, с термообработкой, ст.45 тоже подойдет. Но термообработка сильно усложняет обрабатываемость, так что все окончательные размеры после термобработки придется шлифовать, или притирать. Лезвийная обработка тут не прокатит, разве что вы будете твердосплавным инструментом работать, но это дорогое удовольствие. Учтите это.
В реальных изделиях которые я видел, подобные отверстия хонинговались, но делать для одной вашей детали хонинговальную головку думаю не стоит. Дешевле обойтись притиром.

[cz0]

Сообщение от T-Yoke Судя по этому рисунку на валу двигателя допуск по 6-му квалитету Д=4 f6(-0,0025/-0,0060) (см. сеч. А-А), значит нужно сделать посадочный диаметр 4мм, а что бы переходник садился без забивания молотком надо сделать минимальный зазор, по сему отверстие Д=4 H7 (+0,004/0,000) должно подойти. Можно конечно и точнее, но обычной стандартной разверткой вы его не сделаете, они выпускаются на допуск H7, для более высокой точности либо специальную точную развертку либо притир надо изготавливать. Следующее, шпонка!!!, вот тут придется повозиться, шпонка очень маленькая, всего 0,8 мм, по Российским стандартам это что-то из области приборостроительных стандартов, значит паз для неё в вашем переходнике надо пилить слесарным способом, либо прожигать на электроэрозионном станке. Так как протяжкой, либо прошивкой, а тем паче долбяком, этот паз не получить, слишком мал. Хотя если долбежник у вас виртуоз, то может и сделает на долбежном станке. И наконец толщина (или глубина, если угодно) посадочного места должна позволять его притянуть гайкой на резьбе М4, значит толщина должна быть около 8-8,5 мм не более

Исчерпывающе! Спасибо. Нашел книгу Анухина В.И. "Допуски и посадки", там тоже рекомендуется H7.

Что касается шпонки - я планирую от нее отказаться в пользу трех (под углом 120) или четырех (под углом 90) винтов М2 или М2.5 перпендикулярно валу двигателя - т.е. не использовать резьбу на валу вообще. Нагрузка такова, что переходник с навинченным на него патроном, упрется в ограничитель на валу двигателя, грубо говоря, как будто резьбы на валу нет вовсе. Насколько эффективна будет эта мера?

[T-Yoke]

Сообщение от cz0 Исчерпывающе! Спасибо. Нашел книгу Анухина В.И. "Допуски и посадки", там тоже рекомендуется H7. Что касается шпонки - я планирую от нее отказаться в пользу трех (под углом 120) или четырех (под углом 90) винтов М2 перпендикулярно валу двигателя - т.е. не использовать резьбу на валу вообще. Нагрузка такова, что переходник с навинченным на него патроном, упрется в ограничитель на валу двигателя, грубо говоря, как будто резьбы на валу нет вовсе. Насколько эффективна будет эта мера?

Учитывайте ваши рабочие обороты, при таких оборотах (до 8000 об/мин) небольшой дисбаланс вашего переходника, сведет на нет все усилия по точному изготовлению., а 3-4 крепежных винта очень сложно отбалансировать.

[Солидворкер]

Я все-таки рекомендую разнести оси шпинделя и вала двигателя.

[cz0]

Не ужели 3 винта М2.5х10, расположенных под углом 120 градусов могут вызвать дисбаланс?

[BM60]

Не 3 винта, а 8000. Тремя винтами чертовски сложно сбалансировать. И нет уверенности, что оси этих винтиков будут строгими, а фиксация точной и надежной.
Вал 4 мм, а в него упираются три винта 2,5? Прорисуй это сечение - понравится?

Есть же ручные дрели для радиомонтажных работ (шуруповерты).
Если эти платы для тебя даже не серия, а просто хобби, то зачем городить такую самоделку? Я такие платы сверлил (когда-то) простой дрелью, в патрон которой вставлял цангу под 1 мм. Но прогресс далеко ушел и есть фирменные ручные инструменты для таких работ (для таких диаметров сверл).
Ну "бьет" сверло при некоторых условиях, а глаза и руки на что?
Не похоже ли тут "искусственно придумать себе проблему и гордо её решить"?

[Хмурый]

цанговый зажим для сверла нужен, а не такой огроменно-большой патрон. У меня ребёнок сверит платы, свёрла, правда, побольше в диаметре 0,8-1,0 мм. Зачем нужны 0,2?
PS первый сверлильный станок мы сделали сами. Из микроскопа, электро-двигателя, и цангового зажима на валу, который крепился тремя(!) винтами. Когда движок сгорел и после подсчёта кол-ва свёрел, которые перегорели от быстрого вращения двигателя, мы приобрели малогабаритный сверлильный станок от Proxxon

[cz0]

Сообщение от BM60 Есть же ручные дрели для радиомонтажных работ (шуруповерты). Если эти платы для тебя даже не серия, а просто хобби, то зачем городить такую самоделку? Я такие платы сверлил (когда-то) простой дрелью, в патрон которой вставлял цангу под 1 мм. Но прогресс далеко ушел и есть фирменные ручные инструменты для таких работ (для таких диаметров сверл). Ну "бьет" сверло при некоторых условиях, а глаза и руки на что? Не похоже ли тут "искусственно придумать себе проблему и гордо её решить"?

Нет. Проблема реальная. За те 6-8 лет, пока я этим занимаюсь, потребности в точности возросли так как давно уже осуществлен переход на планар в домашних условиях и двухсторонние ПП. Но разговор не об этом.
Ладно, понял насчет винтов, отбросим эту идею. Положим, что отверстие под вал имеет диаметр 4H7, как фиксировать переходник?

2 Хмурый: 0.8 я тоже сверлю, но только под разъемы. 0.2 - это идеал, к которому я стремлюсь, договорились, что реально нужны сейчас 0.3 - 0.4. Столько малый диаметр нужен для совмещения шаблонов и изготовления переходов.

2 Солидворкер: я с Вами согласен на все 100, чуть позже планирую изготовить другой станок с более устойчивой станиной и передачей. Просто это сложнее и пока не по зубам.

[T-Yoke]

Сообщение от cz0 Нет. Проблема реальная. За те 6-8 лет, пока я этим занимаюсь, потребности в точности возросли так как давно уже осуществлен переход на планар в домашних условиях и двухсторонние ПП.... ... позже планирую изготовить другой станок с более устойчивой станиной и передачей. Просто это сложнее и пока не по зубам.

Если вам это действительно надо не на один раз, и вы планируете делать платы и в дальнейшем, и все они разные.
Тогда вот что я вам посоветую.
Озаботьтесь настольным фрезерным станком для фрезеровки (и сверления соответственно) плат. Есть и китайщина неплохая, а есть даже спецы в Москве, которые на заказ такие станки делали. Будет интерес, пишите в личку, дам координаты.
Когда-то, всего несколько лет назад, всего одна фирма предлагала комплекты оборудования для изготовления индивидуальных печатных плат по технологии поверхностного и комбинированного монтажа. Теперь уже таких фирм много. Так что может и не стоит ваших денег этот переходник, а просчитайте вариант приобретения либо отдельного оборудования, только фрезерного станка, либо всей линейки, если у вас интерес коммерческий.

Про цены ничего не скажу, не владею информацией. Но состав линейки предсталяю.
1. Настольный фрезерный станок с высокоборотным шпинделем для фрезеровки плат.
В интернете встречются с оборотами до 120-тыс об/мин, я видел живьем с 80 тыс.

2. Принтер для нанесения паяльной пасты на плату.

3. Это установщик элементов, с пневматическим захватом (есть ручные, есть полуавтоматические, автоматические и роботы вас я думаю не заинтересуют)

4. Настольная печь для пайки установленых элементов

5. Паяльная станция для ремонтных работ на платах

[cz0]

Сообщение от T-Yoke Если вам это действительно надо не на один раз, и вы планируете делать платы и в дальнейшем, и все они разные.

Давайте я конкретизирую задачу: платы я делаю давно и прекращать не собираюсь. Но с учетом того, что это только хобби и времени очень мало, а весь цикл от идеи до готового устройства (схема, компановка, трассировка, программирование/отладка, перенос, травление...сборка) я делаю сам, то реально остается время на изготовление 1 платы за пару-тройку месяцев. Но плотность монтажа на них такова, что те 0.4 из ВК6-М - самое то. Имеющийся сейчас станок не справляется из-за биений и патрон там играет не последнюю роль. Паяю я все вручную (правда, дома есть паяльная станция). Станок с ЧПУ, особенно фрезерно-сверлильный - предел мечтаний, но объем моего "производства" не оправдывает покупки даже самого простого. Я в перспективе действительно хочу "более другой" станок, ясно что патрон на валу двигателя - идея плохая, но сейчас есть чем и без этого заняться. Поэтому я хочу ограничиться на данный момент только патроном, точнее переходником, особенно если учесть, что с изготовлением все относительно просто.
Сейчас мне очень нужна помощь людей, которые работают с подобными вещами и могут дать дельные советы касательно конструкции, и материалов. Мне нужно определиться с креплением, точнее фиксацией переходника на валу двигателя. Отсюда вопросы:
1. раз винтами фиксировать нельзя, а паз под шпонку 0.8 реально очень трудно изготовить, как крепить переходник?
2. какая соосность должна быть для достижения разумных биений? VVapan4ik утверждает, что "соосность 0,005 будет самое то", верно ли это?

[Fogel]

У меня для плат непонятный моторчик на 24 вольта, проде бы как через редуктор закрывал какуюто створку в самолете, вродь тыщ 20 оборотов штатно крутит, но я питаю его от 12-15, сверло пользую 0,4 а патрон у меня вобще... самодельный - взял болваночку, засверлил с натягом и одел, дальше прямо на валу и подровнял. Зажимается _сверло_ тремя винтами заточеных под установочные, ими же и регулируется биение. сколько плат делал, так особо не ломал... а посоветовать могу очень интересную игрушку - называется бормашина пневматическая. карандаш стоит 1200 примерно, турбинка (расходная вещь, но хватает надолго) около 600-800 а уж разнообразие инструмента просто шокирует, в том числе и очень тонкие боры конические и пулеобразные... и главное не ломаются. Надо всего пару атмосфер а то и одну. Сам вначале вобще юзал связку бутылок из-под газировки и ножной насос, но потом всетаки купил приличный сильфонник и срессивером на 25 литров 10 атмосферный. Теперь нет проблем - любой пневмоинструмент хоть отбойник, но чаще пульвелизатор и аэрографы юзаю

[cz0]

Сообщение от Fogel У меня для плат непонятный моторчик на 24 вольта, проде бы как через редуктор закрывал какуюто створку в самолете, вродь тыщ 20 оборотов штатно крутит, но я питаю его от 12-15, сверло пользую 0,4 а патрон у меня вобще... самодельный - взял болваночку, засверлил с натягом и одел, дальше прямо на валу и подровнял. Зажимается _сверло_ тремя винтами заточеных под установочные, ими же и регулируется биение. сколько плат делал, так особо не ломал... а посоветовать могу очень интересную игрушку - называется бормашина пневматическая. карандаш стоит 1200 примерно, турбинка (расходная вещь, но хватает надолго) около 600-800 а уж разнообразие инструмента просто шокирует, в том числе и очень тонкие боры конические и пулеобразные... и главное не ломаются. Надо всего пару атмосфер а то и одну. Сам вначале вобще юзал связку бутылок из-под газировки и ножной насос, но потом всетаки купил приличный сильфонник и срессивером на 25 литров 10 атмосферный. Теперь нет проблем - любой пневмоинструмент хоть отбойник, но чаще пульвелизатор и аэрографы юзаю

Какой диаметр вала двигателя и какого диаметра винты используете?

[Fogel]

вал порядка трех миллиметров (шпонки нет), установочные винты - миллиметровые от какогото старого фотоаппарата. регулировал под хорошим объективом, потом сверху кусок термоусадочной трубки чтоб не раскрутились. Сейчас валяется непойми где, бо ваять электронику ноне стало както... не с руки.

[cz0]

Остались три вопроса:
1. материал, рекомендуют сталь, но какую, 45 сгодиться?
Вопрос отпал: Ст45, Ст40Х, Ст45Х, 50, 50Х, 40ХС (взято из марочников, поправьте если неправ).
2. какая должна быть соосность?
3. обязательно ли делать канавку для выхода резца в месте сопряжения носика с М8х0.75 и широкой части переходника? Она должна быть шириной 1.5?
Вопрос также отпал: по ГОСТу 27148-86.
Актуален вопрос про соосность и радиальное биение.

[T-Yoke]

Сообщение от cz0 Остались три вопроса: ... Актуален вопрос про соосность и радиальное биение.

При самом маленьком возможном инструменте, сверле диаметорм 0,2 мм, суммарное биение должно быть не более 0,01мм, иначе оно просто сломается при работе, вот из этого и исходите.
Если половину заберете на изготовление переходника (0,005), остальное останется на монтаж и рабочий износ деталей.

Да и где гарантия, что движок и патрон за 50 рэ обладают необходимой точностью? Все это детский сад с переходником.

[cz0]

Сообщение от VVapan4ik Да и где гарантия, что движок и патрон за 50 рэ обладают необходимой точностью? Все это детский сад с переходником.

Найдите документацию на двигатели серии ДПР и посмотрите где они применялись. Что касается патрона - Proxxon, немецкий (заявлено), почти в 10 раз дороже обозначенной суммы.

Есть ли какие-либо требования к резьбе? Диаметр штатной оси от этого патрона 8.00, точнее не измерить. С каким допуском делать?

Сообщение от cz0 Найдите документацию на двигатели серии ДПР и посмотрите где они применялись. Что касается патрона - Proxxon, немецкий (заявлено), почти в 10 раз дороже обозначенной суммы.

Эта информация разве отвечает на вопрос, какое биени у движка и патрона?

Сообщение от cz0 Есть ли какие-либо требования к резьбе? Диаметр штатной оси от этого патрона 8.00, точнее не измерить. С каким допуском делать?

Вам уже ответили здесь, что резьбу за базу лучше не брать.

[T-Yoke]

Сообщение от cz0 ...Есть ли какие-либо требования к резьбе? Диаметр штатной оси от этого патрона 8.00, точнее не измерить. С каким допуском делать?

К резьбе, если вы все таки решите её как базу использовать, будут аналогичные, точность и еще раз точность. Но если гладкие поверхности вызывают трудности, то резьба их многократно увеличивает.
Я ваш патрон не видел, потому могу только предполагать, но думаю, что окончательную точность по биению надо все-таки выверить на уже установленном патроне, закрепив в нем любой точный закаленый стержень (например ролик от игольчатого подшипника) и найти индикаторную головку с максимально доступной точностью, лучше в 1 микрон, ну... или какую найдете.

Сообщение от T-Yoke К резьбе, если вы все таки решите её как базу использовать, будут аналогичные, точность и еще раз точность. Но если гладкие поверхности вызывают трудности, то резьба их многократно увеличивает. Я ваш патрон не видел, потому могу только предполагать, но думаю, что окончательную точность по биению надо все-таки выверить на уже установленном патроне, закрепив в нем любой точный закаленый стержень (например ролик от игольчатого подшипника) и найти индикаторную головку с максимально доступной точностью, лучше в 1 микрон, ну... или какую найдете.

Offtop: Он наверное думает, что мы над ним здесь издеваемся

[T-Yoke]

Я конечно понимаю автора, сложно даже представить такие точности про которые мы тут распинаемся, а уж реально сделать это, да еще без точного представления Где?, Как?, На каком оборудовании?, и Как это все проконтроллировать?
Ну как говориться "Назвался груздем, так и не делай вид что опенок!"

[cz0]

Народ, разговор об изготовлении не стоит вообще. Есть два завода, на которых я могу заказать, условно назовем их "оборонный" и "аэрокосмический" - по назначению продукции.
Резьба.. М8х0.75-j6 - сгодится?
Последнее, что мне совершенно не ясно - крепление на оси. Предложили центровочные винтики М2, может как-то иначе закрепить?

[T-Yoke]

Сообщение от cz0 Народ, разговор об изготовлении не стоит вообще. Есть два завода, на которых я могу заказать, условно назовем их "оборонный" и "аэрокосмический" - по назначению продукции. Резьба.. М8х0.75-j6 - сгодится? Последнее, что мне совершенно не ясно - крепление на оси. Предложили центровочные винтики М2, может как-то иначе закрепить?

Резьба М8х0.75 годится
Только раз уж проблема с креплением такая нарисовалась, может хоть схематично покажете, как вы все это будете собирать?
К сожалению слово "оборонный" и "аэрокосмический" учитывая вымывание старых и опытных станочников низкими зарплатами, еще ни о чем не говорит.
Иной слесарь в автомастерской, чуть ли не на коленках, может и блоху подковать, да еще и пломбу в зубы ей вставить.
Так что контроль и еще раз контроль того что вам делают.

[Serge Krasnikov]

T-Yoke,

Иной слесарь в автомастерской, чуть ли не на коленках, может и блоху подковать, да еще и пломбу в зубы ей вставить.

Не сделает "дядя Вася" в автомастерской такую резьбы, ты сам это прекрасно знаешь, для этого станок хороший надо иметь, да и станочник должен быть не последний
cz0, В принципе и те и другие могут это сделать, только вот занимаются ли они этим или уже кастрюли делат

[cz0]

Вот сильно приблизительный чертеж.

[T-Yoke]

Сообщение от cz0 Вот сильно приблизительный чертеж.

Что сразу бросается в глаза, так это сильно ослабленная стенка резьбовой части, особенно в зоне канавки.
Как минимум нужно отказаться от канавки, заменив ей радиусом и зоной сбега резьбы.
Но если уж такой вариант все-таки неизбежен, то я бы сделал резьбу без отверстия в середине, увеличив общую длину детали, и выполнив окно в середине детали для ввода гайки или аналогичного крепежа сбоку.

Сообщение от cz0 Вот сильно приблизительный чертеж.

Непонятно, зачем отверстие 5,5, которое ослабляет "апендикс" в месте канавки, о чем и покритиковал T-Yoke. Да и откуда такой диаметр высокоточный и кривой выплывает - 21,15? На нем вообще-то лыски нужно сделать под ключ. Чем вы заворачивать деталь будете? Зубами? Зачем диаметр 5,9? Фаску я бы еще понял в этом месте. Почему размер резьбы не стоит? Почему канавка не образмерена? Вы издеваетесь? Где базы? Кто так цепочки размеров ставит? От фонаря? Где требования к точности размеров? Где оси? Где диаметры? Где габаритные размеры? Вы с Луны свалились? Что за проточки необразмеренные? А они для чего? Для красоты? Инженер САПР чертежи никогда не видел? Вы где учились? В школе? Или в детском саду? Вообще деталь не технологична и абсурдна. Мозгов в нее вложено НОЛЬ.

[cz0]

О, господа, сколь много справедливых вопрос было задано! Канавка необразмерена потому, что было лениво, но выполнена она в соответвии с ГОСТ 27148-86. Теперь про отверстие - оно обязательно. В месте канавки его можно уменьшить, про ослабление я думал. Заворачивать буду с помощью насечки, она не обозначена. С Цепочками размеров вопрос неясен.
P.S. Спасибо! Наконец то разумная критика! Наконец то есть над чем подумать.

И так по пунктам:
1. отверстие 5.5 и ослабление резьбы - патрон навинчивается на резьбу носика, при этом вставленное в патрон сверло заходит как раз в это отверстие. Диаметр можно и уменьшить, я взял его с оригинального вала (правда, там отверстие было 5.55). В области канавки я его совершенно точно уменьшу что бы не ослабляло конструкцию. Не уверен что можно отказаться т.к. профиль будет не полный или надо увеличивать длину резьбы, но это нежелательно т.к. увеличится вылет всей конструкции и сократиться высота детали, которую можно будет подсунуть под станок и сверлить. Можно еще уменьшить диаметр отверстия, до 5.0, к примеру. Радиальная нагрузка будет невелика, да и осевая тоже.
2. диаметр 21,15 взят с наибольшего диаметра патрона, его можно изменить в любую сторону, варианты?
3. про лыски думал, но хочу сделать как на самом патроне - накатку, в той части где оно 12.
4. 5.9 глубиной 1 - это под выступ в основании вала, мера, необходимая для уменьшения вылета всей конструкции на валу.
5. размера резьбы нет потому, что спешил. С учетом канавки 20 (так на оригинальном валу)
6. вопросы про базы/размеры/диаметры - чертеж выполнялся впопыхах, сейчас все на модели и в голове, уважаемый T-Yoke попросил обозначить конструкцию приблизительно что бы иметь представление
7. проточка необразмерена, каюсь, но выполнена по ГОСТ 27148-86 для шага 0.75 с очень незначительными отступлениями
8. нетехнологичность - вопрос открытый, для этого я и задаю вопросы в процессе "проектирования". Инженер по САПР чертежи видел, но ограничился таковыми в курсе "Инженерной графики" - теория и только, поэтому и пришел к опытным людям. Еще раз прошу не пинать. Знаний действительно критически мало, опыта и того меньше. Все что есть черпается или из книг "проектирование деталей машин" либо с форума.

Сообщение от cz0 И так по пунктам:

Давай так, раз учишься, то по всем замечаниям, которые получил, оформи нормальный чертеж без халявы и спешки и вдумчиво, как будто сам деталь изготавливаешь ручками своими. Если размер какой-то должен стоять, то подумай как и поставь, все равно тебе нужно же чертеж делать и отдавать в изготовление. Как чертеж со всеми видами и разрезами аккуратно и красиво оформишь, технические требования напишешь, в рамочку все вставишь ГОСТовскую, так выкладывай, будем править, разбирать каждый размер, закорючку.
Да, и еще, плюс к тем замечаниям, которые уже прозвучали, поставь еще шероховатости на поверхностях и о покрытии не забудь, но не матом... И материал укажи, не забудь.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от VVapan4ik но не матом...

Offtop: Очень хорошее покрытие