[v_alex]

Создаю тему в продолжение http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6773... в этой теме утверждают большинство, что надо чертить 1:1 в модели и оформлять лайоуте... посему нашел на работе самый безобразный файл марки КМ... прошу ГУРУ высказать свое мнение (не переходя на личности и не споря о преимуществах того или иного метода), как можно было бы организовать правильно данный проект... по пунктам и непредвзято... в частности интересует взаимосвязь условных схем, модели и листа... укажите на глобальные ошибки использования автокада как инструмента... чертил пожилой человек, поэтому тут очень много характерных ошибок для "бабушек"...
[ATTACH]1142655582.dwg[/ATTACH]

p.s. хотелось бы чтобы комментарии выкладывали с конкретными примерами...

[Profan]

Это не дело - подсовывать занятым людям самый безобразный рисунок, к тому же сделанный в 1999 году. Я понял бы, если бы этот рисунок был сделан самим v_alex, может, он только учится и просит совета. Но нет, он сам гуру, а фигурирует какой-то пожилой человек (почему уж тогда не "бабушка"). Я бы постеснялся выкладывать на обозрение чужие древние рисунки, хоть я и не гуру.
Почему нельзя было найти самый ЛУЧШИЙ рисунок и показать его?

[v_alex]

я не подсовывал... к сожалению у меня нет под рукой выполненной мной части КМ, тк я работаю уже в другом месте... свои чертежи я выкладывал пару раз... просто мне показалось, что на данном примере можно наиболее наглядно указать ошибки новичкам, к коим себя и отношу... на данном этапе я нахожусь в поиске и от ваших ответов зависит моя направленностьв работе с автокадом и многих других... вы опять же переходите на личности... опять же, потому что я нахожусь в поиске у меня нету лучшего рисунка... могу выложить как рисунки сделанные в 3D и оформленные через вьюпорт... так и чисто нарисованные в лайоуте... но они не подходят под описание данной темы, потому как:

в них нету четкой структуры части КМ, те то что меня интересует на данный момент, а именно, каким образом связать модель с лайоутом если вся практически часть изображается схемами и отдельными узлами...

[asys]

а я же просмотрел файл
- блоки отметок и разрезов разбомблены и используются атрибуты - чтобы добраться до текста в блоке его и бомбили. В таком случае блок теряет смысл.
-толщина полилиниями :?

[asys]

каким образом связать модель с лайоутом если вся практически часть изображается схемами и отдельными узлами

на листе надо сделать несколько viewports с разными масштабами
Вот мой чертежик для образца
[ATTACH]1142667892.dwg[/ATTACH]

[Profan]

Для v_alex
Да не в личностях здесь дело, а в принципе. Я вот возьму и пришлю для обсуждения рисунок, сделанный в AutoCAD 2006 моим 11-летним внуком или свой рисунок, сделанный в 1992 году в AutoCAD 10. Ясно, что в обоих случаях можно раскритиковать все в пух и прах. Вот о чем я говорю - зачем выкладывать для просмотра и обсуждения ЗАВЕДОМО ПЛОХОЙ или НЕ ХАРАКТЕРНЫЙ рисунок? Таких рисунком можно найти или наклепать тысячи, мы их видели и сами когда-то делали. А если спрашивает новичек, то и пусть пишет от своего имени, а не от имени "пожилого человека". Это IMHO, конечно, и ради Бога, не обижайтесь.
Другое дело, если попросить показать рисунок, выполненный профессионалом в интересующей вас области проектирования.

[shnn]

Хоть просили и ГУРУ но выскажусь и я
добавляю к тому что сказал [/b]Asys[b]
- обозначение сечения (А-А) подчеркивать %%u
- номер узла (2 в кружочке) сделать блоком с атрибутом
- не используються выноски Leader
- много объектов на слое 0
- если есть возможность приобретите autoСПДС или CПДС GraphiCS(это наверно надо поставить 1-м пунктом)

Вот так примерно бы сделал я.

[v_alex]

Ясно, что в обоих случаях можно раскритиковать все в пух и прах.

критиковать я не прошу... про критику ни слова нет... я лишь попросил указать типичные ошибки... это первое...

Вот о чем я говорю - зачем выкладывать для просмотра и обсуждения ЗАВЕДОМО ПЛОХОЙ или НЕ ХАРАКТЕРНЫЙ рисунок?

затем, чтобы научиться делать от обратного...

Другое дело, если попросить показать рисунок, выполненный профессионалом в интересующей вас области проектирования.

в примечании написано давать комментарии с конкретными примерами... как говорится лучше один раз увидеть нежели слушать сто раз... постоянно на форуме обсуждается что в модели работать лучше в масштабе 1:1... а оформлять в листе... так вот я непонимаю какую выгоду даст рисование данного проекта в модели с оформлением в листе... я такие чертежи делаю сразу в листе...

[v_alex]

Сообщение от shnn если есть возможность приобретите autoСПДС или CПДС GraphiCS(это наверно надо поставить 1-м пунктом)

спасибо за мнение... ... правда я от СПДС уже полностью отказался заменив его где-то блоками, где-то макросами... проблем уж больно много при передачи электронных версий чертежей на сторону...

[shnn]

ээээ а разве на стороне СПДС объекты не должны быть прокси графикой???(хотя ее наверно нельзя даже стереть)
А вообще можно при передаче на сторону сделать в передаваемой копии Explode 2 раза. Я на данном этапе пока вижу у СПДС больше преимуществ чем недостатков.

[v_alex]

Сообщение от Asys на листе надо сделать несколько viewports с разными масштабами Вот мой чертежик для образца

что так используй автокад как чертилку, что так... все равно она чертилка ... в общем как я понял рисую схему 1:1 в модели... вставляю ее в лист в нужном масштабе... образмериваю - подписываю... затем так же узлы 1:1 рисую в модели... наиболее часто встречающиеся узлы заранее записываю в отдельные файлы на компьютер... вставляю их как блоки или х-refы... опять же все это выношу в лайоут... короче получается работаю я в модели, в лайоуте печатаю... :? ИМХО... изза схемки в масштабе 1:50 много телодвижений... хотя если схема конвейерной галереи метров 300 длиной, тогда и удобно...

[asys]

>v_alex
Sheet set многое дал удобного, посмотри мой пост здесь.
http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=25453fY

[Profan]

Для v_alex
Так вот и мое мнение.
Я не буду затрагивать способы отрисовки объектов и вообще всякие огрехи. Я просто скажу, что для данных рисунков я вообще не вижу необходимости оформления в Layout'ах. Можно, конечно втянуть за уши эти чертежи в Layout'ы, только зачем? И так все можно распечатать. Поэтому я и упомянул о НЕ ХАРАКТЕРНЫХ рисунках.
P.S. Терпеть не могу слово "Лист" применительно к "Layout". Не лист это, а компоновка. Подозреваю даже, что некоторые считают, что применение Layouts превращает рисунок *.dwg в "многостраничный документ". Черта с два, не превращает.

[v_alex]

об этом уже можно поговорить

Сообщение от Profan Для v_alex Я просто скажу, что для данных рисунков я вообще не вижу необходимости оформления в Layout'ах. Можно, конечно втянуть за уши эти чертежи в Layout'ы, только зачем?

Раньше в 2002 автокаде, когда не было всяких менеджеров мне нравилась возможность напечатать документ нажатием всего одной кнопки... пообщавшись на форуме, мой кругозор расширился... я увидел другие перспективы использования Layout...

Сообщение от Profan Терпеть не могу слово "Лист" применительно к "Layout". Не лист это, а компоновка.

Лист это привычка с универа... ни разу от преподавателя не слышал нарисуйте мне чертеж на компановке (или компановку) формата А1... как не называй, суть от этого не изменится...

Сообщение от Profan Подозреваю даже, что некоторые считают, что применение Layouts превращает рисунок *.dwg в "многостраничный документ". Черта с два, не превращает.

тут вопрос в том, что считать многостраничностью... что вы подразумеваете под этим термином?...

[v_alex]

Сообщение от Asys Я делаю так: есть файло в котором разложенны чертежи, узлы, элементы и прочий хлам — без оформления. Потом жмешь VIEW в окне выбираешь named views > new. Там пишешь имя, категорию, рамкой выбираешь место на экране нужное (с узлом) >OK теперь закрываешь все с сохранием. Открываешь нужный — пусть это будет сборка.dwg где узлы компонуются и оформляются. Берешь в нем layout — да этот ляут должон быть подцеплен в sheet set. Теперь открываешь sheet set манагер (Ctr+4) и там есть закладка resource drawings — добавляешь папку и находишь свое файло с именованными видами, в дереве должны быть такие серые квадратики с уголком — это твои виды. Теперь бери нужный (там есть предосмотр)и тащи на поле листа, он будет на курсоре висеть (вид) прежде чем щелкнешь левой клавишей где его положить — нажми правую и выбери масштаб. Все, теперь та область что ты очертил как границу вида именованного — есть viewport на layoutе, а изображение в нем — xref.

попробую после выходных ) нет желания отрисовать серию узлов балочной клетки? а то мне лень...

[asys]

спасибо, не хочу Я больше по архитектуре

[Никита В.]

Требовали конструктивных предложений - получайте:

1. Использование полилиний с весом - анахронизм который должен был умереть с появлением 15ой версии када (наскока помню именно там появилось такое св-во слоя как вес линий)
2. Если уж очень тяжело без lineweight plines то хотябы замыкайте их
3. Используйте стандартные шрифты (мне больше всего нравятся из поставки СПДСа) а то у меня ваш чертеж "иероглифами" открылся
4. По поводу масштаба обьектов скажу следыющее - если в чертеже самой конструкции присутствуют в основном внемасштабные элементы (сборочные схемы) чертите их в масштабе; но если же преимушественно кострукция в масштабе (узлы конструкций) то вам прямая дорога в М1:1
5. Оформление в листе без возражений
6. Блоки, блоки, больше блоков. (и х'рефов)
7. А че слоев то так мало - надо больше и имена постандартнее и создавать их в зависимости от того что изображено а не свойств слоев (хотя последнее тоже веский аргумент)
8. Стараться придерживатся правила один файл - один лист

ВСЕ вышесказанное сугубо ИМХО

ПС Если че упустил гуры добавят

[v_alex]

Сообщение от Никита В. 8. Стараться придерживатся правила один файл - один лист

в очередной раз спасибо... скажите почему такое правило у вас? ... я делаю несколько листов... некоторые проекты полностью влазят в один файл...

[Amzid]

Сообщение от shnn - обозначение сечения (А-А) подчеркивать %%u

А разве сейчас сечения, разрезы подчёркивают?
По моему нет. Или я чего-либо путаю?

>Asys
Посмотрел ваш чертеж. Интересно.
Понравились примеры применения Wipeout! Я как-то забыл, что отображение рамки можно отключить.
Скажите, какие преимущества в использование таблиц в качестве штампа?
Я смотрю, широко применяете динамические блоки. А были случаи, когда при копировании/перемещении они “теряли динамичность”?
Выноску (или… как она правильно называется?) “ФрагментX/ см. лист” выполнена в виде группы. Почему не виде дин. блока?

[Никита В.]

v_alex

Ну во первых это повелось еще со стандарта предприятия kpblc'а (лежит где то в даунлоаде), во вторых комп меньше тормозит (ИМХО), в третьих удобнее пользоваться шит сет манагером. :twisted: :twisted: :twisted:

ПС Ну и ваще аккуратнее так как то...

[v_alex]

Сообщение от Никита В. во вторых комп меньше тормозит (ИМХО)

у меня комп тормозит только от огромного количества полилиний, у которых задана толщина... :? ... а так... компьютеры разные бывают... хотя больше 12 лайоутав у меня не было...

[Profan]

Для v_alex из сообщения 14
Смысл Layout именно в том, IMHO, что в нем можно скомпоновать разные фрагменты, выполненные в модели, можно добавить различные проекции 3D объектов. Есть и другие особенности. Ключевым словом здесь является именно компоновка для вывода на печать. Я так думаю, что не заглядывая далеко в будущее, локализаторы AutoCAD'а перевели Layout как Лист по аналогии с листом бумаги. Откуда они знали, что в будущем появится термин, который прямо переводится как лист - Sheet? И не долго думая и Paper Space перевели, как пространство листа, а не бумаги. Тем самым они внесли некоторую путаницу в терминологию, благодаря которой многие пользователи испытывают внутренне сопротивление, когда им навязывают безусловный переход на печать из Layout. Я не вижу ничего странного в словах: "Сделайте мне компоновку того-то и распечатайте ее". Тем более, что формат для вывода на печать уже задан в компоновке. Совершенно естественно звучит - распечатать компоновку 1, компоновку 2 и т. д. В то же время, упоминание о листе - неестественно, потому что лист в AutoCAD'е - не страница, как в Word'е или в других программах, в CorelDRAW, например. В многостраничных документах каждая страница содержит информацию, совершенно отличающуюся от информации на других страницах. В AutoCAD'е этого нет. Есть псевдостраницы, на которых отображена одна и та же информация из модели, по разному скомпонованная. Однако мне попадались рисунки, в которых в пространстве модели не было ничего, вся информация находилась в Layout'ах. Почему - Бог его знает. Вот сколько написал, возможно вся эта тирада для кого-то и яйца выеденного не стоит, тем не менее я считаю, что применение Layouts не всегда безусловно необходимо. Есть фанаты, которые поголовно все впихивают в Layout, даже простейший план осей, единственно находящийся в файле DWG. Вряд ли нужно следовать их примеру, применение Layouts должно быть осмысленным и диктоваться необходимостью, например, при работе с отдельными командами редактирования тел.

[Никита В.]

v_alex

у меня комп тормозит только от огромного количества полилиний, у которых задана толщина...

Вот вам лишний аргумент в пользу того что толшины линии лучше задавать в свойствах обьекта(или слоя)!!!!!!!!!!!!!!

[AIK]

Выбор метода черчения зависит от способа мышления проектировщика. Если человек в процессе работы слишком много думает о том как вписаться в СТП -это плохо! Поэтому у себя я внедряю такую систему: черчение в модели 1:1, слоев - минимум, думать об оформлении и комплектации раздела строго воспрещается до момента достижения полной ясности с конструктивными решениями.
А вот уже после этого - работа в layoutах, размеры и надписи - в модели, вольные тексты и таблицы - в листах. Удушающих СТП стараюсь избегать, потому что ничего стандартного и шаблонного в жизни не существует, каждый раз надо додумывать и адаптировать.
В исходном чертеже от v-alex мне больше всего не понравилось то, что конструкторы легли под архитекторов.

[v_alex]

Сообщение от Никита В. Вот вам лишний аргумент в пользу того что толшины линии лучше задавать в свойствах обьекта(или слоя)!!!!!!!!!!!!!!

в очередной раз убеждаюсь что нельзя быть категоричным... ... вес линиий я конечно задаю в свойствах слоя... в свойствах объекта задаю только вес линий текста... ... насчет категоричности... некоторые вещи лучше задавать по "старинке"... например блок отметки... стрелка у меня сделана толщиной полилинии... лиспик написанный для рисования стрелки лестницы... конец стрелки тоже рисуется толщиной полилинии...

2 AIK... это хорошо когда есть думающий за тебя... мне практически все чертежи попадаются такие, как я выложил... так что приходится думать самому... хотя это не так уж и плохо...
насчет чертежей... я сильно не углублялся в осмысление того что там нарисовано... что вам непонравилось? ... хотя это уже будет отклонение от темы...

2 Profan

В многостраничных документах каждая страница содержит информацию, совершенно отличающуюся от информации на других страницах. В AutoCAD'е этого нет.

ИМХО... помоему ты неправ... даже просто вставив штамп в Layout с данными о чертеже он начинает нести информацию которая отличает его от других листов... кстати ворд с этой точки зрения тоже немногостраничный документ... включите вид электронного документа например... ... главное результат...

[asys]

Сообщение от Amzid Скажите, какие преимущества в использование таблиц в качестве штампа?

Особенных нет, мне нравится форматирование ячейки, но разъезжание ее и не возможность заблокировать размер - :evil:

А были случаи, когда при копировании/перемещении они “теряли динамичность”?

Динамичность блоки теряли только в другой версии , а вот поля в 30% слетают

Выноску (или… как она правильно называется?) “ФрагментX/ см. лист” выполнена в виде группы. Почему не виде дин. блока?

Ее все время таскать и менять приходилось, блок никак не доделаю, давно хочу. Да, вспомнил, выноска Cadet-ом делалась (приложение такое)

[Amzid]

Сообщение от Asys Динамичность блоки теряли только в другой версии , а вот поля в 30% слетают

А можно поподробней? В какой версии теряли, а в какой нет?
У меня порой теряться динамичность, надоедает.

[asys]

В какой версии теряли, а в какой нет

В версиях отличной от 2006-й, там где не било динамических блоков А так - ни разу не слетала, а сервис пак пробовал ставить?

[Amzid]

Да ставил. Видимо мало оперативки. Вот порой откопируешь (_copy) дин. блок и он превращается в обычный, а если с помощью _move, то нормально. Ладно, это уже оффтопик.

Asys где-то спрашивал о своём файле - да, скачивал.
Вполне заурядное применение лайоута там, где можно обойтись.

Внимание! Содержит информацию, неприятную для любителей лайоутов. 18+!
Присказка, сказка будет впереди.

1) Моё мнение основывается на коллекции тысяч рабочих чертежей из разных городов.
2) Зачем говорить "имхо имхее не бывает", если это и так ясно из регламента Форума?
3) Зачем тем самым говорить "наверное, я неправ", если я прав (см. пункт 1)?
4) Я говорил, что в Европе и РСФСР творят без лайоутов, а не про "М_не_1:1".

Кроме того, в 2005 г. я получил мини-чертёж из Америки, он вписывается
в мою теорию лайоутов, но спокойно обходится и без оных просто в Модели.

Исключений не бывает. Любой лайоутовский можно сделать Модельным на 100% без потерь.
Не для обсуждения, просто к сведению... присказка это, сказку читать надоест.

Внимание! Содержит информацию, неприятную для любителей лайоутов. 18+!
Большой постинг, надоест читать, но в нём ответы на все подобные темы. Сочинил вчера.

"Один файл = один лист" против "Матрицы форматок", я же говорил на прежней ветке под прежним ником, там было всё сказано. Любой файл любого форумщика укладывается в мои 0(1(2(3(4(5(.
Признаки заурядного чертежа в Лайоуте (охватывает 100%):
0) Всё в Модели, даже рамка. В лайоуте дырка голяк для распечатки (= Модель);
1) В Модели всё, буквы и размеры, кроме рамки. В лайоутах рамки и дырки (глупость 1 типа);
2) В Модели всё, кроме рамок, букв и р-ров. В лайоутах рамки, р-ры, буквы и дырки (глупость 2 типа);
3) В Модели кусочки разбросаны по пространству. В лайоуте кучкуются (глупость 3 типа);
4) Генпланы с bmp подосновой - оправдано, но можно обойтись, если отойти от bmp;
5) 3Д оправдано, наверное.

Кто-либо добавит или возразит по 0(1(2(3(4(5( ?
Какой стиль у Вас? Глупость 1 типа? 2-го или 3-го?
Почему такие не_лестные названия? Потому что без лайоута везде легко обойтись.

МОДЕЛЬ: Матрица полноценных форматок, оформленных вплоть до штампа и выстроенных.
Такой Стиль (с большой буквы) удовлетворяет максимальное число специалистов.
Ничто не мешает наштамповать дырок лайоутофф для быстрой распечатки, но именно Модель-стиль черчения наиболее востребован у настоящих специалистов, чему я имею великолепное подтверждение на примере своей коллекции ТЫСЯЧ рабочих чертежей.
КАЖДЫЙ прибывающий чертёж оформлен в нашем (то бишь Европейском) стиле, и я бы весьма удивился, если бы увидел "нечто как у оппонентов".

НИ ОДНОГО подтверждения слов оппонентов на примерах реальных работ, ни одного. Даже на форуме любой лайоутовский чертёж легко переводится в Моделевский, одновременно из него убираются глупости трёх типов.

Ну, не бывает как у вас, тупик, заблуждаетесь вы, неправильно, все давно переболели лайоутом и ОТКАЗАЛИСЬ от неполноценных кусков, собираемых в закладках, и вы откажетесь.
Когда откажетесь? Я знаю, но не скажу, чтобы не вспугнуть.

Глупо всё это, очень глупо: пропагандировать лайоуты, которые не получили ни малейшего распространения. Так же, как вымер DWF, не состоялся СТП, как вымрут динам.блохи, так же вымрут и лайоуты, тем более, что в Европе они давно вымерли, повзрослели специалисты.

Для того и создавалась коллекция РЕАЛЬНЫХ чертежей, чтобы лишний раз убедиться в моей правоте и сказать: мы работаем как ТЫСЯЧИ коллег, наши работы СОВМЕСТИМЫ с любой из них, мы работаем в ЕДИНОМ стиле с коллегами всей РСФСР.

Для того, чтобы изображать в "М_не_1:1", одновременно чертить в М1:1,
исключительно в Модели, нужно делать так, как делают при черчении ИТП.
ИТП 2 варианта: с элеваторным узлом и без. (227 К):
http://www.abok.ru/ibforum/index.php...=post&id=10608
Матрица из форматов с ориентиром, 2'334 блока, М1:1, всё в Модели
и в лайоутах не нуждаемся - показательно для ОВ, ТМ, ТС (500 К):
http://www.abok.ru/ibforum/index.php...=post&id=12553

Взято с "моего сайта". Домашнее задание: кто перелопатит в лайоуты? СлабО ведь?
В принципе, можете заблуждаться дальше, отказ от лайоутов неминуем...
[ATTACH]1142869232.gif[/ATTACH]

[asys]

М-да, очередная порция д..... на наши головы. :?

Вполне заурядное применение лайоута там, где можно обойтись

обойтись чем? фраза не закончена

Потому что без лайоута везде легко обойтись

Обойтись можно, но люди которые ценят свое время и силы стараются упростить и облегчить свой труд. Вот еслиб ты свои же проекты печатал сам, а о том что ты этого не делаешь говорит твое игнорирование моего вопроса о печати. Ведь набрать предыдущий свой пост ты не поленился, а рассказать как ты печатаешь свои проекты - пара брошенных отвлеченных слов. Попечатал бы раз другой, ты по другому на layout-ы смотрел бы. Если ты такой любитель наживать гимор (коллекции ТЫСЯЧ рабочих чертежей) на свой многострадальный зад, что ж сам себе участь выбрал. Вот и терпи пинки :wink:

[Никита В.]

Еще одна тема безвозвратно испорчена... :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

[Alexcons_2]

Сообщение от Никита В. Еще одна тема безвозвратно испорчена... :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Так весна же. Поспокойнее теперь только летом будет... до осени.

[pyatifan]

Сообщение от Danilin Ну, не бывает как у вас, тупик, заблуждаетесь вы, неправильно, все давно переболели лайоутом и ОТКАЗАЛИСЬ от неполноценных кусков, собираемых в закладках, и вы откажетесь. Когда откажетесь? Я знаю, но не скажу, чтобы не вспугнуть.

Извините за флуд.
Специально для Вас ёпт...пост 276
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...05367b49894c1b
Показной ценизм и только...

Просто цитата... Источник: "Персональные ЭВМ в инженерной практике". - М.: Радио и связь, 1989г.
...Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа "мышь"... ...Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ. Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей.

Вот как-то до сих пор никто не отказался до сих пор...

Удивительно...хочется вот народу разводиться на флуд

[Кулик Алексей aka kpblc]

Оффтоп, флуд и флейм.
Если мой пост модераторы вырежут, то, наверное, будут только правы.

Домашнее задание: кто перелопатит в лайоуты?

Ты мне скажи, если я "перелопачу", ты что, мне заплатишь? Или перестанешь ходить на dwg.ru / autocad.ru / abok.ru? Нет ведь, не перестанешь. И какой мне профит от пустой работы? Мне не за это платят деньги.
Дальше уже не оффтоп:
Ты когда научишься давать ссылки на пост, а не на приложенный к нему файл, чудик? Блин, сил нет
Не, точно, весна, сезонное обострение наступило. К сожалению.

[Умка]

Я вот от себя что хочу добавить :? а все здесь критикующие layout'ы сами в нем работать то умеют????!!!??? или просто ничего кроме как создавать VP в нем не умеют??? вы, уважаемые, хоть догадываетесь зачем в панели слоев есть такой ма-а-а-аленький значок рядом с каждым слоем, наведя на который получишь подсказку - заблокировать на листе??? развейте мысль дальше сами господа.....

[Умка]

Я вот от себя что хочу добавить :? а все здесь критикующие layout'ы сами в нем работать то умеют????!!!??? или просто ничего кроме как создавать VP в нем не умеют??? вы, уважаемые, хоть догадываетесь зачем в панели слоев есть такой ма-а-а-аленький значок рядом с каждым слоем, наведя на который получишь подсказку - заблокировать на листе??? развейте мысль дальше сами господа.....

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Умка : Лично у меня, как правило, бОльшей популярностью пользуется заморозка внутри ВЭ - это при моих методах работы более удобно.

[v_alex]

оставь тут вас без присмотра... нафлудите... ... вопрос такой, кто как борется с невидимыми линиями? ... точнее показывает их, когда через vport выводит проекцию 3D модели?... я лично задолбался отрисовывать их полилиниями поверх Vport'а...

[Кулик Алексей aka kpblc]

> v_alex : а _.solprof, _.solview и _.soldraw не годятся?

[v_alex]

Сообщение от kpblc > v_alex : а _.solprof, _.solview и _.soldraw не годятся?

тогда уже получится рисунок нарисованный в Layoute... хотя стыдно сказать... я тогда таких матершинных команд не знал...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Погоди, так у тебя вид сделан уже? Или как?
Честно говоря, я так понял, что ты работаешь на 3Д, со всеми вытекающими...

[Умка]

Сообщение от kpblc > Умка : Лично у меня, как правило, бОльшей популярностью пользуется заморозка внутри ВЭ - это при моих методах работы более удобно.

я как раз это и имел ввиду!

[v_alex]

Сообщение от kpblc Погоди, так у тебя вид сделан уже? Или как? Честно говоря, я так понял, что ты работаешь на 3Д, со всеми вытекающими...

это была проба пера... сделал модель конструкций входного узла... подготовил альбом и забыл про него... выкладываю этот проект частично... критика принимается
[ATTACH]1142998552.rar[/ATTACH]

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Умка я как раз это и имел ввиду!

Хе, а я так понял, что разговор про заморозку в пространстве листа
> v_alex : попробую посмотреть (если получится )
---
Добавлено.
> v_alex : слушай, не в качестве критики, а в качестве любопытства: А каким манером ты так хитро вставил отметку на разрезе? Или потом руками тягал атрибуты? Потому как _.battman ставит атрибуты обратно.
Да, и вот еще - у меня у самого все руки не доходят, но, может, отверстия (в смысле - их показ) сделать блоком, который и вставлять с разными масштабными коэффициентами?
Или я гоню, и все делается программно (СПДС / MechaniCS)?

[Аshаs-ка]

To kpblc: файл 666 кв: шрифт eckd_w35.shx как то не очень распространен у массового узера. И автодеск его не торопится... короче, расползлось все. И вот мысль по поводу: а не сделать ли на сайте этом (все равно уж мусора много, так до кучи!) библиотеку шрифтов. Регулярно народ парится в поисках чего- нибудь экзотического. Вот давеча турецкие, помню, кто-то искал. Сам давно с корейскими испытывал труднопереносимый оргазм. А уж росиянских у нас - как грязи. Каждый норовит СВОЕ! Короче, кто за библиотеку- и как сделать?

[Аshаs-ка]

Имя файла и имя лэйаута в аттрибутах блока - мысль хорошая, а если ее филдами сделать - так вообще красота будет. Мне понравилось.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Аshаs-ка To kpblc: файл 666 кв: шрифт eckd_w35.shx как то не очень распространен у массового узера. И автодеск его не торопится... короче, расползлось все. И вот мысль по поводу: а не сделать ли на сайте этом (все равно уж мусора много, так до кучи!) библиотеку шрифтов. Регулярно народ парится в поисках чего- нибудь экзотического. Вот давеча турецкие, помню, кто-то искал. Сам давно с корейскими испытывал труднопереносимый оргазм. А уж росиянских у нас - как грязи. Каждый норовит СВОЕ! Короче, кто за библиотеку- и как сделать?

Лично я не против и не за. Самая основная проблема - это не закинуть инфу на сайт, а ее потом найти. Вот тут проблем будет мама не горюй, скорее всего.
Смотри. Фонт может иметь то же самое начертание, но другое имя. Или наоборот, под стандартным именем свои фонты засунуты. Кроме того, допустим, я выложу файл (все пишу от балды!)

Код:

[Выделить все]

[Имя файла шрифта]
gost_eskd_nah.shx.
[Описание шрифта]
Переработанный gost_a.shx, взятый с сайта Геннадия aka PG. Изменены начертания символов №№ 024, 048, 201 на следующие (и тут пошли картинки).
Файл UNICODE. Содержит написания украинских букв i. Ё, а также корейских иероглифов, обозначающих "пошел", "девелопер", "подальше", "сквозь стену", "китайскую" и еще пара сотен.

Через 20 минут выкладывается фонт

Код:

[Выделить все]

[Имя файла шрифта]
gost_k_chertu_i_vseh_s_novym_godom.shx
[Описание шрифта]
На основе romant.shx версии R10. Изменены начертания символов №№ 025, 065, 101 на следующие (опять картинки, будь они неладны).
Файл не UNICODE. Содержит написания белорусских букв i. Ё, а также немецкие спецсимволы. Отключены символы диаметра и градуса. Добавлены символы подобия и когерентности (что такое, не помню, но слово красивое).

И таких фонтов через месяц будет хотя бы сотни две. Ты найдешь такое? При условии, что описание "как бог на душу положит"?

[v_alex]

Сообщение от Аshаs-ка Имя файла и имя лэйаута в аттрибутах блока - мысль хорошая, а если ее филдами сделать - так вообще красота будет. Мне понравилось.

сейчас так и сделано... прооект сделан на 2002 каде... еще добавил строчку отправлено в печать... чтоб проблем с заказчиками небыло... а то иногда промежутки подсовывают и говорят, а тут было так нарисовано... :?

2 kpblc все руками в голом каде... точнее тогда СПДС старый стоял... но я им только разрывы рисовал... командой _.battman не пользовался, посему незнаю что это такое...

p.s. шрифт прилагаю в библиотеку
[ATTACH]1143011427.rar[/ATTACH]

[asys]

>v_alex
Отлично

[v_alex]

Сообщение от Asys >v_alex Отлично

Что именно отлично?

Сообщение содержит информацию, неприятную для любителей лайоутов.
Детям до 16 лет читать в присутствии старших.
Текстовик и обсуждение здесь:::
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...r=asc&start=60
[ATTACH]1143023121.dwg[/ATTACH]

[ATTACH]1143023152.dwg[/ATTACH]

[ATTACH]1143023179.dwg[/ATTACH]

[ATTACH]1143023216.dwg[/ATTACH]

[v_alex]

2 Danilin

Безграмотный чертеж... это первое... а второе... насколько я помню шаровые краны не применяются в ИТП... хотя я не очень сведущ в водопроводных делах...

чисто ИМХО... правильный чертеж должен быть на бумаге... какой он на компе заказчика не е....

Чертежи ИТП я штамповал специально для форума за час.
Они "безграмотны" не более, чем форумские, не надо ля-ля.
Есть обсуждение на другом форуме, технология хорошая, не надо ля-ля-2.
Смотрите все 4 чертежа, самый верный - в Модели. Остальные - лайоутские пародии.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Повторю пост (не мой, старый, тема "Юмор", но от этого актуальности не теряет):
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...=asc&start=191

Сообщение от Евгения Вопросы в форуме: 1. Считаете ли Вы, что человек должен выделяться над толпой себе подобных? 2. Считаете ли Вы проявления нигилизма фактором, поднимающим человека над толпой? 3. Как, по Вашему, лучше выделится из толпы? ответы одного из форумчан: 1. "должен"??? - хммм... ну, разве что он кому-то проспорил акт выделения над толпой и теперь должен это сделать по условиям спора... 2. насчет нигилизма... ну, смотря на что нигилизм направлен и чем обоснован, а вообще, если кому-то срочно необходимо подняться над толпой, то стремянка или трибуна подойдут куда лучше... 3. насчет "как лучше выделится...?" вариант 1: носить на голове мертвую курицу... очень действенно!.. недостатки: а) может попахивать (устраняется заменой курицы каким-нибудь малопортящимся продуктом - чайник, например)... б) могут упечь в психушку... вариант 2 (усложненный): узнаешь мнение толпы, формируешь себе противоположное и всем подряд об этом рассказываешь... дополнительно к этому рекомендуется регулярно (но, как бы невзначай и к месту!) упоминать, как презрительно ты относишься к толпе... варианты эпитетов: "толпа", "эти зашоренные людишки" (употреблять с гримасой брезгливости для придания эпитетам емкости)... "это стадо", "это быдло" (гримаса не требуется - сами эпитеты достаточно емки)... для смягчения ситуации рекомендуются фразы "ну что ж поделаешь - на них держится общество" или "так уж устроен человеческий мир" (употреблять с сокрушенным покачиванием головой)... недостатки: могут побить

Никого не напоминает?
---
Имеющий уши да услышит, имеющий мозг да поймет.
Тем, кто считает, что имеет мозг (Danilin / HORSY, это в твою сторону!) - цитата из классиков:
- Вы понимаете намек?
- Да, когда знаю, что это намек.
- Так вот обратите внимание: намек. [/quote]

Сообщение содержит информацию, неприятную для любителей лайоутов.
Детям до 16 лет читать в присутствии старших.

Прежде всего, мои 1)-6) по Модель и "лайоут" вызвали порцию флуда тех, кто приписывает флуд мне. Показательно, но не об этом речь. Шутка про Windows была про Win3.11, который сошёл с арены (или нет?).

Пример оформления ИТП не только чисто в модели, но и через дурку, пардон, через дырку лайоута. Лайоутами достигнут тот же результат, но исподвыподвыверта.
Примеры не являются карикатурами, а представляют собой полноценные чертёжи. Заодно там приличный недорогой ИТП в помощь провинциалам.

Все чертежи ИТП размером всего по 175К каждый.
http://dwg.ru/forum/attach_dwg/1143023121.dwg

1) Дырка в лайоуте (глупость 1-го типа)
http://dwg.ru/forum/attach_dwg/1143023152.dwg

2) Рамка и таблица в лайоуте (глупость 2-го типа)
http://dwg.ru/forum/attach_dwg/1143023179.dwg

3) Всё в Лайоуте, даже выноски (глупость 3-го типа)
http://dwg.ru/forum/attach_dwg/1143023216.dwg

Правильным является НУЛЕВОЙ чертёж, где всё в Модели.
Там же всё М1:1, и ОДНОВРЕМЕННО в Масштабе. Трюк высшего сорта!
Скачивайте, дабы не повторять форумский лайоутский тупизм.

[asys]

Там же всё М1:1, и ОДНОВРЕМЕННО в Масштабе. Трюк высшего сорта!

Danilin, не обманывай народ твои представленные чертежи НЕ 1:1 и даже НЕ В МАСШТАБЕ, точнее в масштабе 1:47.88 Это ж в каком ГОСТЕ ты такой масштаб нашел? Даже в том чертеже который якобы "образец" размеры через один руками подписаны. Например, беру верхний левый чертежик - габаритный размер. Размер показывает 4600, а измеренный 4576,5 и т.д. Хоть бы округление размеру включил.


>v_alex
Общее решение задачи

[Кулик Алексей aka kpblc]

В жизни не пользовался технологией данилина, но сейчас работать не хочу, поэтому см. мой последний пост на предыдущей странице.

[Аshаs-ка]

To kpblc: Да ну его, Данилина... ввяжись только. Професор Выбегалло какой-то. Лучше про библиотеку давай. Не надо описаний, просто библиотека SHХ, чтобы, ежели у кого нет - приходи и бери... а товедь не все трансмитничать умеют и хотят ))

[Кулик Алексей aka kpblc]

Так а что про библиотеку (я так понимаю, библиотека фонтов)? Она есть уже, вот здесь. В самом низу страницы.

[Аshаs-ка]

В самом низу странички - SRYLOG ) Но! Это тоже не полный- полный окончательный перечень. Народ не успокаивается на достигнутом и придумывает всяко разно много еще. Я про то, чтоб у нас на сайте в уголочке (в самом низу странички ) был раздел - библиотека шрифтов SHX, и как ежели кому приспичит - брал, стало быть. В таком вот АкСепТе.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ну можно, конечно, в download залить. Только там уже, по-моему, без поллитры не найдешь ничего. Или как вариант: здесь (или на любом другом форуме) организовывается "закрытая" ветка, куда может писать 1-2-3 человека. Каждый туда прикладывает один (!) фонт, зараренный, с описанием по выбранному формату. Если идея гуд, прошу в личку или почту, пообщаемся на эту тему.

[Аshаs-ка]

Я про то, чтобы на ссылке http://dwg.ru/ справа в числе прочих был раздел ШРИФТЫ АВТОКАДА. Кроме Даунлоад, Форум, Чертежи и проч. Прошу рассматривать как предложение администрации сайта.

[Zouss]

слышь, Danilin, а ты кто - кирпичник или железячник? В смысле в чем ваяешь, в Architectural Desktop или MD? В инвенторе? Pro Ingeneer? Solid, Max?
p.s. всего за 36 часов такую схемку?.. я б наверное не смог...

[Аshаs-ка]

Ой, ой, ой, не трогайте Данилина - вроде замолчал же!...

[Krieger]

Да все же уже есть в download. Просто, так же как и с форумом (я про избранное) надо и там прибираться. Можно очень просто, по-моему, сделать: темы download-а разбить на подтемы. В данном случае в теме библиотеки, будут подтемы: шрифты, блоки, типы линий, шаблоны, штриховки и т.д. Или также как с форумом сделать и там избранное.
Хотя, через поиск и так можно все найти.

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Krieger : Да, найти можно, если точно знать, что искать и его описание. Я про то говорил, что надо каким-то образом структурировать описания (хотя бы шрифтов). Предлагаемая структура (ориентировочно!):
- имя файла шрифта
- UNICODE / не UNICODE
- поддерживаемые языки (русский, английский)
- расширенные данные: перечень дополнительных (добавленных либо замененных) символов, вместе с кодами вызовов
И самый главный вопрос, даже если структура будет сделана и "утверждена" - кто будет заниматься переделкой имеющегося download'a?

Между прочим, схема ИТП была сделана с нуля за 4 часа.
Не каждый день, но работать могу ускоренными темпами.

Само_проверка для Asys: 4600 / 4576,5 = 1,0051.
Пол_процента превратились у Asys в М1:47.88 ?
В Модель_чертеже всё очень хорошо, не надо ля-ля.
Потом буду искать эту тему по форуму по словам "ля-ля".
Лучше дам картинку: там всё в модели, всё полно_ценное.
Мы ж нормальные, на мир через дырку не зырим...
Пора взять тайм_аут до 1 апреля – до проф_праздника...

[asys]

Само_проверка для Asys: 4600 / 4576,5 = 1,0051. Пол_процента превратились у Asys в М1:47.88 ?

ну, знаешь, если у тебя на четыре метра ошибка в 30 мм, то на ста метрах что будет? Уже больше полуметра набегает. А на километрах трубопроводов? Хех, :wink: всё полно_ценное да немножко с косячком. В пол-процента, эт в голове у тебя на пол-процента мозгов
А М1:47.88 это тот масштаб который ты vport-ам поставил.

[Кулик Алексей aka kpblc]

> ASYS : Да плюнь ты, ему явно не дает спокойно спать, что на него мало (как ему кажется) реагируют - грубо говоря, внимания чюлавечку захотелось. Не потворствуй, оно и успокоится.
Кроме того, внимательно посмотри - он же издевается над всеми, кто с ним говорит. Опять же, даже если чего-то и докажешь, еще и сам виноватым останешься.
Я забил.

[asys]

>kpblc
OK [sm3113]

[Кулик Алексей aka kpblc]

Гы, полный оффтоп. Нашел в Smiley Extra 4:

[asys]

с конем самое то

[Apelsinov]

Чертежи ИТП я штамповал специально для форума за час.

Между прочим, схема ИТП была сделана с нуля за 4 часа. Не каждый день, но работать могу ускоренными темпами.

Time для 1143023121.dwg

Current time: 23 March 2006 г. at 16:40:34:820
Times for this drawing:
Created: 12 April 2005 г. at 3:25:08:670
Last updated: 22 March 2006 г. at 22:31:06:510
Total editing time: 1 days 12:50:02.167
Elapsed timer (on): 1 days 12:50:02.057
Next automatic save in: 0 days 00:09:51.538

Значит над файлом работали 36 часов, и готовился к этому разговору danilin аж с 12 April 2005 г.

Вывод: Danilin врет, впрочем, это не новость.

Это ж совсем просто:
в апреле 2005 года была взята форматка, заточенная под масштаб для ИТП. Прежний ИТП был стёрт, а этот нарисован примерно 27 июля 2005 года. Ни разу не модифицировался, ибо был подписан. В марте сего года я его поднял для переделки в лайоуты.
Принтер ПДФ - он даёт большие поля - отсюда возможный мастшаб в примерном варианте около 50.
Этот ИТП хорош для провинциальных городов.
Думаю, тема "Модель однозначно лучше каких-то Лайоутофф" раскрыта полностью, с чем нас и поздравляю.
Ответив, можно спокойно посетить свой "сайт автора" и готовиться к... экзаменам.
ПРИЗЫВАЮ на ветку Bers & ShaggyDoc!

[Apelsinov]

Сообщение от Danilin Это ж совсем просто: в апреле 2005 года была взята форматка, заточенная под масштаб для ИТП. Прежний ИТП был стёрт, а этот нарисован примерно 27 июля 2005 года. Ни разу не модифицировался, ибо был подписан. В марте сего года я его поднял для переделки в лайоуты. Этот ИТП хорош для провинциальных городов. Думаю, тема "Модель однозначно лучше каких-то Лайоутофф" раскрыта полностью, с чем нас и поздравляю. Ответив, можно спокойно посетить свой "сайт автора" и готовиться к... экзаменам.

нет, ну надо, надо открыть тут тир.....хотя тема-то сама по себе - маразм, ее не жалко.
Danilin, Вас это не касается, Вы читайте сюда:

форматка, заточенная под масштаб

Слышен истерический смех в зале, смеются все, кроме тех кому некогда - они точут форматки....

Прежний ИТП был стёрт, а этот нарисован примерно 27 июля 2005

Я могу подсказать еще один стиль работы, специально для вас, точильщиков форматок - работа ТОЛЬКО в одном файле. Нарисовал ИТП - распечатал - стер - рисуешь новый на месте старого! Это ВАШЕ! Экономия места на жестком диске гарантированна! 1 файл на все будущие и прошлые работы, главное - не теряйте!

В марте сего года я его поднял для переделки в лайоуты.

Чтобы что-то сделать, надо научится это делать. Вы не умеете. Вы даже не понимаете что делаете. Ну-ка напишите - как называется этот ваш чертеж? А потом - что вы знаете о внемасштабных элементах? А затем подумайте в каком масштабе вы сделали чертеж? в каком масштабе его еще можно делать? в каком его сделать проще? Как долго надо точить форматки под разные массштабы? У вас их , наверное коллекция?

Этот ИТП хорош для провинциальных городов.

То есть этот чертеж хорош для провинциальных городов? Типа сойдет для сельской местности так? Вы не любите Родину или свою работу?

И, прошу Вас, отвечайте. Я задал Вам 10 вопросов.

[Bers]

Выскажу точку зрения "провинциального" проектировщика.
В моем городе проектных контор не очень много (на 400 тыс.населения десятка два организаций наберется). Все они разные, от немаленького "...гражданпроекта" до частных фирм, где работают 3-4 человека. По работе приходиться часто "пересекаться" с коллегами из проектных организаций города, которые работают в среде AutoCAD. Их всех объединяет один момент - внимание! - ВСЕ работают исключительно в модели - строители, сантехники, электрики и проектанты прочих специальностей. Вопрос: "Почему сложилась такая традиция?". Не думаю, что мой город и регион какой-то особенный и в нем в силу каких-то сверхестественных причин проживают исключительно поклонники пространства модели. "Модельный" стиль работы (назовем его стилем Danilin-а) для многих проектировщиков, работающих исключительно в 2D, является наиболее простым и удобным. Зачем, скажем, инженеру-электрику, рисующему принципиальную электрическую схему, делать ее в модели, а подписи к элементам схемы и штампы изображать в листе ? Выскажу свое мнение: для плоского 2D-черчения, когда Autocad используется как электронный кульман, использовать Layout не имеет смысла. Работа в модели в масштабе 1:1 вполне устраивает большинство проектировщиков. И никто не собирается часами "точить форматки". Есть один шаблон-оригинал, скажем, формат A3 размером 297x420 мм. Перед началом работы открываем шаблон, увеличиваем его в N раз в зависимости от принятого масштаба и изменяем соответственно этому масштабу "overall scale" в свойствах размеров. Все операции занимают 10 сек. Можно работать дальше в "реальном пространстве" 1:1, не забивая голову всякой ерундой и постоянно перепрыгивая из модели в лист и обратно. Ну а то, что, например высота символов текста равна, например, "350" меня лично мало смущает. Хочу заметить, что я высказываю исключительно свою точку зрения на данный вопрос и никому ее не навязываю. Предполагаю, что кое-кто сейчас начнет насмехаться над "глупыми провинциалами", которым по сравнению с "асами автокада" еще долго "хлебать лаптем щи". Дескать, нашелся, понимаешь, защитник Danilin-а. Во многом (хотя и не во всем) товарищ Danilin прав и действительно, 90% проектировщиков (цифра наверняка занижена) работают в пропагандируемом им стиле работы. Но почему-то бояться высказываться, видя как "прессует" Danilinа-Horsy десяток местных "гуру". Вообще, спорить можно до бесконечности, но так и не прийти к единому мнению. Возможно, возникнет мнение, что мы - сотни специалистов, живущих и работающих на периферии нашей необъятной Родины, отстали от жизни и нихрена не понимаем в современном проектировании. "Смеются все, кроме тех кому некогда - они точут форматки...". Дам, нам некогда. Но мы не точим форматки - мы РАБОТАЕМ.

Спасибо за внимание.

[ShaggyDoc]

Bers довольно точно изложил ситуацию.

Да, действительно, в отдельных местах ВСЕ работают исключительно в модели, 1:1. Да, действительно, возможно более 90% 2D-проектировщиков строительного профиля работают именно так.

Только это не "стиль Danilin", это устойчивая привычка, сохранившаяся со времен Автокад-10.

Для работы в стиле "формат в модели" есть субъективные и объективные причины. Субъективные - "мы всегда так делали", "все так делают", "нам некогда разбираться, надо гнать листаж". И т.п. Бумажный чертеж, сделанный в таком стиле, ничем не хуже отпечатанного с использованием компоновок. Так зачем напрягаться?

Основная масса из 500тыс пользователей Автокад по форумам не ходит, книжки не читает, F1 не жмет. Они просто не знают, что можно делать легче и быстрее.

Да и вообще, как я уже писал, "ищущих" специалистов всего процентов 10. Вот они и осваивают новые технологии, в ущерб всему уже качают Автокад-2007, пытаются кого-то научить на форумах.

Есть и объективные причины - некоторые виды документов можно сделать только размещая все в модели. Например, топографические планшеты (квадраты 250х250 м), создаваемые нами в нескольких городах, всегда выполнены полностью в модели. Там рамка планшета (форматка) несет не только декоративно-оформительское назначение - она должна еше и располагаться точно в заданной точке. Из массива планшетов создается сводный план, причем по ссылкам. Использование компоновок здесь просто недопустимо.

Но если придется по плану, собранному из таких планшетов, провести трассу и выдать ее на нескольких листах, то тут уже без компоновок не обойтись. Но работающий по старинке и это преодолеет - будет вставлять форматки в модели, поворачивать их, расчленять единую карту на фрагменты, передвигать их, вытирать ненужное. И он получит требуемые чертежи.

Однако потом эту трасс уже нельзя будет совместить с другими, положить на план города и т.п. То же самое происходит при работе с длинными, большими или сложно-контурными зданиями.

Но ведь ни у кого на форуме нет задачи непременно заставить кого-то "делать как я". Кроме Данилина с его категоричными и глупейшими высказываниями. Остальные пытаются помочь. Все-таки есть разница между воинствующим просвещением и воинствующим невежеством.

[Zouss]

Bers, зачот! по крайней мере спокойно и внятно ответил на вопрос первого поста - чертить в модели удобнее 1:1

в общем готовил мощный такой пост, с теоретическими обоснованиями, с хорошими камнями в огород danilin... потом подумал а ну ево фсе нафик! пятница же

посему предлагаю всем сомневающимся обратить внимание на файлы из поставки acad, те что лежат в папке sample и высказать свое мнение по следующим вопросам, относительно layout:
1. удобно?
2. как это можно реализовать используя только model? (да всяко-разно, реализовать не проблема, а вот редактировать...)

[Vova]

Сообщение от Bers . Зачем, скажем, инженеру-электрику, рисующему принципиальную электрическую схему, делать ее в модели, а подписи к элементам схемы и штампы изображать в листе ?

Видимо, надо продолжать тему, раз такое дремучее непонимание. Сейчас отвечу только на эту цитату. Я электрик. Мои схемы бывают огромные. Например, для двухбашенного небоскреба высотой 250м схема состоит из 6 листов размером каждый 35Х60 инчей. Все подписи к элементам естественно, там-же, где и сами элементы, то есть в модели. Перескакивать на лист следует только при начальном оформлении листа и при завершении работы. Bers и все эти тысячи просто не умеют работать так, как задумал автодеск.

[МВ]

В одном из постов мне понравился термин "в пространстве бумаги"
Так вот вопрос, чем будут отличаться чертежи выполненые в пространстве модели или в пространстве листа и распечатанные в пространстве бумаги? Да впринципе ничем. Качество будет зависеть от квалификации проектировщика.
А посему дебаты следует прекратить, каждый работает, как считает удобным, ВАЖНЕЕ ВСЕГО КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.

Благодарю за обширные ответы Bers & ShaggyDoc.
Вчера ветку про тестирование прог удалили, а мне пришло приглашение, и вот что я вспомнил.
Расчётно-графические программы, автоматизирующие проектирование сетей, ориентированы на ... правильно, Модель, чтобы сразу выдавать полноценные чертежи.
Что и требовалось доказать в очередной раз.
Любимый Apelsinov'ым Magicad проектирует в... Модели. Проблематицно представить среду автоматизированного проектирования, использующию дырку. Так что как ни крути, правЫ мы (90% творческих людей).
Давайте рассмотрим Проект квартиры, для него отдельная тема...

[Аshаs-ка]

Звиняйте, панове, вот пример работы провинциалов - из Узбекистана за 2002 год... ) Название объекта потер... Так что, считаю, провинциализм - В МОЗГАХ! Прошу обратить внимание на организацию слоев, видимости, использование Layer Manager из экспрессов... шас парнишка в Великом Новгороде, если кому антиресно! Сам пользую и модель, и лэйаут, но считаю лэйаут более правильным. Неплохой, кстати, показатель проверки профессионализма при приеме на работу- использование лэйаутов и внешних ссылок, использование отключения слоев в лэйаутах...
[ATTACH]1143220317.dwg[/ATTACH]

[Vova]

Сообщение от МВ ....Качество будет зависеть от квалификации проектировщика. А посему дебаты следует прекратить, каждый работает, как считает удобным, ВАЖНЕЕ ВСЕГО КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.

В данной теме обсуждается инструмент и приемы работы на нем, а не содержание чертежей. Зависимость или независимость конечного результата от инструмента это совсем другая тема. Создай ее, и поговорим

[v_alex]

Сообщение от v_alex Сообщение от Asys Я делаю так: есть файло в котором разложенны чертежи, узлы, элементы и прочий хлам — без оформления. попробую после выходных ) нет желания отрисовать серию узлов балочной клетки? а то мне лень...

попытался сделать по другому, тк нужно чтобы с оформлением было... сделал файл со стандартными деталями с полным оформлением... подкрепил с помощью sheet set managera к проекту... открываю другой проект... пытаюсь добавить этот же лист к новому проекту, он выдает

Код:

[Выделить все]

This layout is already part of a sheet set - not available for import

:? это получается через sheet set нельзя давать ссылки на один и тот же лист? если импортировать layout то небудет детали нарисованной в Model... получается что необходимо держать столько копий файла, сколько раз используешь ссылку на чертеж... может есть способ ссылаться на один и тот же лист несколько раз?

[Аshаs-ка]

To Vova: Выложенный мною пример отвечает сразу двум оппонентам - и про провинциализм в работе (премимущественное черчение в модели) и на предыдущий моему ответу пост (тьфу!), а также- как возражение, что, мол, все смежники лэйаутов не признают. Я был ГИПом по этому объекту и выложил чертеж моего смежника. Содержание чертежа действительно в данном случае без разницы, но вот ПРИЕМЫ работы конкретного товариСЧа мне очень симпатичны. СОВПАДЕНИЕ СОДЕРЖИМОГО ЧЕРТЕЖА С ПРОФЕССИЕЙ АВТОРА ПОСТА № 85 ЯВЛЯЕТСЯ СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНЫМ. Был бы под рукой чертеж сантехника - выложил бы его! Изначально архитектурная подоснова была вставлена X-REfом, я его убил, чтобы не усложнять. По-моему пример как раз показывает преимущество принципа - чертить в модели, оформлять в лэйауте. Is'nt it?

[v_alex]

2 Аshаs-ка
хороший пример... сразу понятно что к чему... ... пытаюсь сейчас сделать проект... сделаю выложу...

[asys]

>v_alex
layout подцепленный уже к одному проекту нельзя добавить к другому проекту. Сделай так: Есть файло 1.dwg с ляутами 1,2,3, связанных в sheet set. И есть другой файл 2.dwg где тебе надо иметь такой же ляут, но sheet set не дает его использовать. Открой 2.dwg, щелкни правой кнопкой на закладке Layout-ов и выбери пункт "from template" открой файл 1.dwg, появится окошко со списком листов, выбери нужный > и будешь иметь в 2.dwg ляут с такими же параметрами как в 1.dwg. Т.ж перенесутся все объекты пространства листа, оставляешь нужные (рамки, штампики) и этот layout :!: цепляешь к другому dst-проекту, а вот в него делаешь вставку именнованного вида из файла 1.dwg - в другой layout.
Имеешь не копии файлов, а несколько layout-ов

[v_alex]

Сообщение от Asys >v_alex layout подцепленный уже к одному проекту нельзя добавить к другому проекту. Сделай так:

вот это конструктивный разговор... [sm2000]

[Sopro]

Сообщение от Vova Видимо, надо продолжать тему, раз такое дремучее непонимание.... Bers и все эти тысячи просто не умеют работать так, как задумал автодеск.

Уважаемый гуру Vova. Вы знаете, меня лично, например, меньше всего беспокоит, отвечаю ли я задумкам автодеска или нет. Для меня автодеск - софтовая фирма, которая штампует раз в пару лет очередной релиз автокада (кроме остального прочего), чем обеспечивает себе более-менее стабильное положение на рынке легких САПР. И все, и не более того! И меня определенно коробит, когда автодеск выставляют, оказываются, еще и носителем миссионерских идей "просветления дремучих дикарей на востоке".

[Аshаs-ка]

Да ладно, Sopro, чего уж дуться... где российский В-кад? где-где... Так что буржуйские движки юзаем и еще морду воротим. А автокад, в силу своей сверхгибкости, как раз меня, например, в колею то и не загоняет. В отличие от архикада, например. Или Вам бывшие братья по соцлагерю ближе )?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Так, народ! Стоп! А то сейчас на ровном месте ругань начнется. Есть то, что есть. И нечего искать причины, которые у каждого свои (может, и есть несколько общих, но разговор-то не о них)!
> Vova : Вопрос, насколько я понял (по поводу поста 85) был именно про принципиальные схемы, т.е. не привязанные вообще ни к чему. Для таких схем, возможно, применение layout неоправданно. Точно так же может оказаться неоправданным и применение AutoCAD (возможно, надо использовать что-то из более специализированного софта, специально заточенного под такие задачи).

[Аshаs-ка]

Ну. Мне питерские, кстати, принципиальные схемы шкафов по электрике ваще в экселе фугуют.. И ничего.. и ничего.. Показывать надо?

[Sopro]

Сообщение от Аshаs-ка ...буржуйские движки юзаем и еще морду воротим...

Уважаемый Аshаs-ка. Такой ответ предполагался заранее. Юзаем, много чего юзаем иностранного, верно. И тем не менее факт, что я купил, например, у "японца" телевизор не означает, что и смотреть я должен по нему то, что мне советуют "оттуда", а иначе, мол, ты - дремучий невежда.

[Аshаs-ка]

Но вы же миритесь с иероглифами на клавишах - или заклеиваете их бумажками )

[Vova]

Сообщение от kpblc Вопрос, насколько я понял (по поводу поста 85) был именно про принципиальные схемы, т.е. не привязанные вообще ни к чему. Для таких схем, возможно, применение layout неоправданно. Точно так же может оказаться неоправданным и применение AutoCAD (возможно, надо использовать что-то из более специализированного софта, специально заточенного под такие задачи).

Да, схемы внемасштабны. Казалось бы, для чего лейоут, если ничего не надо масштабировать? На самом деле масштаб присутствует незримо. Текст ведь имеет размер. Атрибуты тоже. Пунктирние линии тоже. Толщина PL. Поэтому, начиная схему, надо решить для себя, для какого масштаба будем настраивать все это. Далее. Если схема больше по размеру чем стандартный лист. Пусть схема высокого здания. Одна половина охватывает этажи а подвала по 25-й, другая с 26-ого по крышу. Если с лейаутом, то в модели схема целиковая, а в отдельных листах можно v-port-ами открыть нужное место. У меня была схема о 6-листах. А в модели она едина. Ну-ка попробуйте сотворить ее без лейоутов. Далее, схема все-же специфична, возьмем план большого здания. В стандартном масштабе 1:50 не вмещается. Если менять масштаб, все мелко получится и нечитаемо. Что будут делать те, кто на знает лэйаутов? Правильно. Делить план пополам и рисовать его с разрывом. И единая точка 0,0 например, левого нижнего угла для правой половины тю-тю. Красивый будет план?
Если свести в один пост все преимущества комбинации модель-лэйаут, то те, кто сознательно не используют это или сознательно не изучают новые возможности автокада (а этой "новинке" лет 10) и окажутся дремучими.

Информация, неприятная для любителей лайоутов. 16+!

В моей всеобЪемлющей классификации чертежей 0)-5) электрический чертёж "1143220317" называется "издевательство над здравым смыслом и конечными пользователями во вред совместимости с кем бы то ни было".
Так понимаю, автор борется против возможной модификации творения, а ГИП принимает это как "зуперский штиль прожектирования", хотя любому ясно, что такой чертёж НЕ сможет редактировать никто, акромя автора.
Правда, это барахло можно разобрать на "Матрицу Моделей", и тогда чертёж становится не просто более "дружелюбным", но даже в лайоутах... не нуждается.
Не, конечно, круто дать в Модели неудобоваримую кашу, а в лайоутах "распределить".
Надо было сюда ещё сунуть OB, TM, BK - ГИП бы вообще торчал.
Приговор: "стремления автора к защите от изменений ошибочно неадекватно воспринимается как мнимое преимущество".
Способ исправления ошибки: "разобрать на Модельковские форматки".
Сделал (частично оптимизировал блоками), так давайте ПРАВИЛЬНО и ЧЕСТНО ответим на вопрос: какой из 2-х чертежей будет востребован публикой? Ответ очевиден.
Вывод: ГИПы и гуру (0%) могут торчать от лайоутов; нормальные кадры (100%) точат Нормальные Чертежи.
[ATTACH]1143461046.jpg[/ATTACH]

Сам новый чертёж соотв. предыдущей картинке:
[ATTACH]1143461112.dwg[/ATTACH]

[Zouss]

уйди мираж, ты ж до 1 апреля в отпуске...

кстати, легенда о том что европа работает сугубо в модели имеет таки под собой реальные корни. Дело в том, что вежливые европейцы допуская возможность того, что кто-то может работать и не в acade и не в самой последней версии, принудительно сбрасывают layout в модель. Понятно, что такой плоский чертеж будет передаваться в электронном виде с минимальными изменениями. Кому интересно, могу приложить чертеж в качестве примера (1200Кб в плотноупакованном архиве) токо скажите куда. А то что сборки они делают с применением layout это сам был свидетелем.

[Аshаs-ка]

To Zouss - Во-во. Дома то они для себя в лэйаутах, а для нас, сирых - в модели... а мы думаем, что так и надо!...

[Аshаs-ка]

Про Данилина... Да, случай лечению не поддается!... Для тех читателей форума, которые следят за дискуссией с целью разобраться для себя, о чем тут спор... Известно, что повсеместно после выпуска чертежей неизбежно наступает период их правки. И своих ошибок правки, и из-за чужих ошибок правки своих разделов. Так вот, по-данилину, правкой вы будете заниматься... страсть сколько времени. Каждого чертежа. Путаять и чертыхаясь. По методу x-ref подосновы +свои чертежи поверх, все стопкой на отдельных слоях, вывод - в отдельные лэйауты с разбивкой видимости (короче, как на выложенном мною чертеже по электрике) правка занимает минуты, причем вы видите всю картину, провода на трубы не налезают (если чертеж труб тоже временно x-refом подсунуть), в общем, сплошное благолепие. И от обидных ошибок избавляет напрочь. Но чертить, право, туднее- самодисциплина нужна. Нет ничего хуже чужого чертежа, который ты решил использовать в качестве подосновы - а в нем размеры вместе с контурами отключаются!

[Vova]

У Аshаs-ка в №88 вполне прилично получилось. Хотя так нечасто делают, чтобы несколько разных работ накладывались друг на друга. Но ориентироваться в такой каше несложно: каждый набор слоев имеет имя и легко переключается в Lman из экспресс. И у всех планов единая привязочная точка 0,0. Такого не достигнуть Danilin-у в № 103. Можно было-бы и Ashas-ке сделать все картинки рядышком, чтобы сравнивать при прочих равных условиях. Но Danilin сделал не в масштабе, а в натуральную величину. Наступил на горло собственной песне. Таким образом, при сравнении вариантов, если-бы Ashas-ka не накладывал разные работы друг на друга, а расположил их в ряд, сравнение вариантов было-бы в пользу лэйаутов , пожалуй, только по одному показателю-скорости распечатки. Чистая модель в такого рода чертежах вообще не имеет преимуществ ни при каких обстоятельствах. Ну ладно, пусть это будет ИМХО. А если бы Danilin сделал в масштабе, даже и сравнивать бы не стал.
Danilin, а что бы ты делал, если бы этот план был больше, чем стандартный лист? Или такого у тебя еще не встречалось?

[v_alex]

все спорите и спорите... а люди работают... в связи с работой... как повернуть, отразить и т.д. изображение во viewport'е?

[Аshаs-ка]

Обычный хэлп рулит... Бывает...

To rotate a view using MVSETUP

At the Command prompt, enter mvsetup.
Enter a (Align).
Enter r to rotate the view.
Select the viewport with the view you want to rotate.
Specify a base point for the rotation.
Specify the rotation angle.
The entire view rotates within the viewport.

[Хмурый]

Сообщение от v_alex ... как повернуть... изображение во viewport'е?

Поворот содержимого видового экрана в плоскости вида - Align Space из Express Tools

Код:

[Выделить все]

alignspace

[v_alex]

с поворотом все понятно... а вот с отзеркаливанием... :roll: ...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Попробуй тогда сделать вид не "сверху", а "снизу". Или внутри ВЭ изменить UCS и дать команду _.plan _c.
Правда, тексты не должны быть внутри модели - они начинают неправильно себя вести.

[Apelsinov]

Аshаs-ка

Обычный хэлп рулит... Бывает... To rotate a view using MVSETUP

Плохой пример рулева, я не рекомендовал бы пользоваться MVSETUP, этот лисп написан не очень качественно, и случаются глюки, которые порой ставят пользователя в неудобную позу.
Умение пользоваться UCS + команда _.PLAN позволят ЛЕГКО создать любой вид в ВЭ в листе или в модели.

[asys]

Сообщение от Vova Danilin, а что бы ты делал, если бы этот план был больше, чем стандартный лист? Или такого у тебя еще не встречалось

:arrow:

Сообщение от Asys Там же всё М1:1, и ОДНОВРЕМЕННО в Масштабе. Трюк высшего сорта! Danilin, не обманывай народ твои представленные чертежи НЕ 1:1 и даже НЕ В МАСШТАБЕ, точнее в масштабе 1:47.88 Это ж в каком ГОСТЕ ты такой масштаб нашел? Даже в том чертеже который якобы "образец" размеры через один руками подписаны. Например, беру верхний левый чертежик - габаритный размер. Размер показывает 4600, а измеренный 4576,5 и т.д. Хоть бы округление размеру включил.

:arrow:

Сообщение от Danilin Само_проверка для Asys: 4600 / 4576,5 = 1,0051. Пол_процента превратились у Asys в М1:47.88 ? В Модель_чертеже всё очень хорошо, не надо ля-ля. ........ там всё в модели, всё полно_ценное......

Вот так вот , второй сорт не брак

[v_alex]

хочу сказать спасибо всем откликнувшимся... на днях доделаю проект выполненый в модели... а Danilin... да и черт с ним... пускай рисует как хочет... он или студент, или скурпулезный трудоголик... мне лично лень было печатать из модели листов по 20 за раз... я перешел в Layout... и был рад что можно напечатать комплект нажатием одной кнопки... но проблема с исправлениями кучи листов оставалась... сделав сейчас проект я для себя решил вернуться в модель но оформлять через layout... просто мне лень заниматься рутинной работой... :twisted: лень - двигатель прогресса!!!...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от v_alex <...>но проблема с исправлениями кучи листов оставалась... сделав сейчас проект я для себя решил вернуться в модель но оформлять через layout... просто мне лень заниматься рутинной работой... :twisted: лень - двигатель прогресса!!!...

Я ничего не понял, если честно. Ты что, все рисовал в листах?
Лень - двигатель, когда она еще что-то двигает. А так... "Труд превратил обезьяну в человека, но отсутствие <умственного> труда выполняет обратное превращение намного быстрее..." За точность цитаты не ручаюсь.

[v_alex]

Сообщение от kpblc Я ничего не понял, если честно. Ты что, все рисовал в листах? Лень - двигатель, когда она еще что-то двигает. А так... "Труд превратил обезьяну в человека, но отсутствие <умственного> труда выполняет обратное превращение намного быстрее..." За точность цитаты не ручаюсь.

абсолютно все... всего несколько чертежей в качестве пробы делал... те которые в 3D делал... а то что двухмерку можно делать даже не подумал....

p.s. насчет цитаты... люблю думать... нелюблю исправлять... мне проще заново перерисовать... тока времени никто не дает )

[Vova]

Ну вот поворот пространства в модели пришелся как раз кстати как аргумент в пользу листа. Danilin, можешь ли сделать такую фишку-чтобы, например, в модели было вертикально, а в листе-горизонтально? Нет. Те-же схемы высотных зданий, например, - электрика, пожаротушение, водопровод и др?. Далее, пусть в черт. много отдельных деталей. Некоторые вертикальние. Как твоя матрица будет выглядеть? Далее. Пусть конфигурация здания есть буква "Г" и при этом повернута в плане под некоторым углом. Каждое крыло, нарисованное под углом, в бумажный лист не вмещается, а довернутое горизонтально-как раз. Что будем делать, Danilin? А с листом просто.
Я часто пользуюсь MVSETUP ни разу не глючило. А еще есть команда Dview с опцией Twist

[Vova]

Сообщение от Sopro Уважаемый гуру Vova. Вы знаете, меня лично, например, меньше всего беспокоит, отвечаю ли я задумкам автодеска или нет. Для меня автодеск - софтовая фирма, которая штампует раз в пару лет очередной релиз автокада (кроме остального прочего), чем обеспечивает себе более-менее стабильное положение на рынке легких САПР. И все, и не более того! И меня определенно коробит, когда автодеск выставляют, оказываются, еще и носителем миссионерских идей "просветления дремучих дикарей на востоке".

Все до одной книги по автокаду написаны с использоваснием HELP. При любой заминке, а также для подтверждения своих мыслей, при спорах с оппонентами автор первым делом открывает HELP. Таким образом, именно автодеск является носителем всех идей, заложенных в автокад. И новых идей, которые кто-то смог предложить-в будующие версии

Нет, вы неправы, попробую доказать...

Картинка: http://dwg.ru/forum/attach/1143461046.jpg
DWG 453К: http://dwg.ru/forum/attach_dwg/1143461112.dwg
DWG 552К: http://dwg.ru/forum/attach_dwg/1143220317.dwg

Простой вопрос - прошу простой ответ:
Какой из 2-х чертежей будет наиболее востребован?
Востребован именно Специалистами, а не Форумщиками.
Думаю, ответ очевиден всем. Поздравляю!

[Serz]

Простой вопрос - простой ответ:
DWG 552К: http://dwg.ru/forum/attach_dwg/1143220317.dwg
Могу обосновать.

[Zouss]

ну мною будет востребован http://dwg.ru/forum/attach_dwg/1143220317.dwg
дальше что?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Дальше я предсказываю что будет: от Данилина поступят вопли типа "я ж говорил, что спецы не это возьмут, только форумщики и иже с ними... какие же вы тут спецы, если очевидного не видите, вам на моей даче забор красить не доверю, малы вы еще, студентишки..."
Ну и далее в том же духе.
Если (подчеркиваю - если) Danilin принципиально сменит тональность общения примерно на год (или 365 постов - что дольше будет) и ни разу не сорвется, я публично перед ним извинюсь за этот пост. Время пошло - тик-так, тик-так, тик-так...
---
Добавлено:
Не только тональность, но и принцип поведения.

[Аshаs-ка]

А вот, kpblc, иошибочка вышла. Не верим мы в свой народ, страшно далеки мы от него, оказывается! А народ всяким Данилиным, как выясняется, не обмануть. Правда, выборка пока нерепрезентативная :shock:

[Zouss]

да я в общем больше прикололся... специалистов ведь просили высказаться один хрен тема безнадежно испорчена

кстати что там в правилах форума про набивку? думаю г-ну Danilin можно было бы свой бред и одним постом оформлять. Почему бред? А потому что не вижу особого смысла раздирать чужой чертеж на т.н. "матрицу форматов" чтоб продемонстрировать "свойстильработы" Интересно как из раза в раз он это одно и то же делает? переписывает имена слоев на бумажку или все же копипастом....

вообще, возвращаясь несколько к теме, все эти споры, они характерны для пользователей голого acad, в inventor например вопрос "где оформлять чертеж в solid или drawing sheet?" просто не стоит - нет в solid средств оформления чертежа, как нет в drawing команды trim... Пользователи AutoCAD MD, AutoCAD AD, solid works отзовитесь, а?

Вообще я думаю пора закрывать тему, чистить и прибивать FAQ под общей идеей "Layout - это круто! Особенно удобно для сложных чертежей с большим количеством слоев! Позволяет делать то-то и то-то... Пользоваться или нет - СУГУБО ВАШЕ ЛИЧНОЕ ДЕЛО!" Про слои только надо будет что нибудь сказать, а то выяснится что настоящие то спецы они все в "0" делают, чтоб не пугать других настоящих спецов большими выпадающими списками да странными названиями

[v_alex]

Сообщение от Zouss Вообще я думаю пора закрывать тему, чистить и прибивать FAQ под общей идеей "Layout - это круто!

:shock: какой закрывать?... не надо трогать тему из-за того, что человек неумеет себя культурно вести... можете стереть сообщения неудовлетворяющие теме... а впорос для меня пока еще актуален...

[Zouss]

значит чистить (и мои перлы тоже) - разгребать кучу страниц ради нескольких действительно информативных постов мало у кого терпения хватит

[v_alex]

Сообщение от Zouss значит чистить (и мои перлы тоже) - разгребать кучу страниц ради нескольких действительно информативных постов мало у кого терпения хватит

мона проще... как в старой руской поговорке... нетрожь... - вонять не будет...

Zouss, не забудь опубликовать чертёж, например здесь: www.dwg.ru/dwg там даже счётчик есть, сколько раз скачали и прокомментируют вдобавок. А ссылку дай сюда или сделай своим «сайтом автора». Заодно пищи нам импортные 3Д-двж, только вряд ли найдёшь.

Был вопрос ко мне: «Если бы план был больше, чем стандартный лист?»
Впервые слышу грамотный вопрос, на который отвечал кому-то в личке. Действительно, лайоут хорош для «планов, не помещающихся в формат». Этот случай подпадает под аналог «генпланы» (№4), в моей классификации способов применения лайоутов, который хорошо бы напомнить новичкам, более повторять не буду. Записывайте, пригодится.

Любой чертёж любого кадра укладывается в мои 0(-5(:
0) Всё в Модели, даже рамка. В лайоуте дырка голяк для распечатки;
1) В Модели всё, буквы и размеры, кроме рамки - она в лайоутах;
2) В Модели всё, кроме рамок, букв и размеров - они в лайоутах;
3) В Модели кусочки разбросаны по пространству. В лайоутах кучкуются;
4) Генпланы с bmp - оправдано, но можно обойтись, если отойти от bmp;
5) 3Д оправдано, наверное.

Тема вырождается в: «несмотря на то, что нам было доказано и подтверждено: да, 95% кадров применяют Модель без «лайоутов», но мы с фанатичной преданностью пропагандируем «лайоуты», особенно там, где они не нужны никогда».
Есть ещё пример Квартиры-пустышки из «Чертежей», надо бы по нему проехаться.
Докажем вновь и вновь, но в последний раз, и так все всё поняли, кроме гуру-форумщиков. Пример (картинка ниже): «Реконстр. здания под пр-во ЛКМ, СПб, 2005 г». 588 К:
http://www.abok.ru/ibforum/index.php...=post&id=10274
Файл скачан более 50’000 раз со 2-й стр. «моего сайта», можете убедиться.
Домашнее задание: переделать в лайоуты на своём уровне развития, подтвердить на практике мои 0(-5(, я же исправлял ваши ошибки, переделывал из лайоутов в нормальный вид, теперь Ваша очередь сделать из нормального чертежа неудобоваримый. Жду, а покамест я прав, говоря от имени 95% кадров...
[ATTACH]1143629033.jpg[/ATTACH]

[Serz]

Сообщение от Danilin ...«несмотря на то, что нам было доказано и подтверждено: да, 95% кадров применяют Модель без «лайоутов»... ... Жду, а покамест я прав, говоря от имени 95% кадров...

А откуда 95%? Почему не 91 или 99? Откуда цифра? Готов принять Вашу точку зрения, если Вы ее докажете. По моим исследованиям на Вашей стороне пока 21%.
Кто Вас уполномочил говорить от их имени? Неужто прям так собрались враз и сказали: "Давай, Danilin, сходи-ка к этим снобам на dwg.ru и врежь им, супостатам, по рабоче-крестьянски. А то чертят в непотребных лэйаутах, страну позорят. Обидно, понимаешь, перед развитыми странами." Ну, коли так, небось и протокольчик имеется. Полюбобытствую взглянуть? :wink:

[Vova]

Сообщение от ShaggyDoc Основная масса из 500тыс пользователей Автокад по форумам не ходит, книжки не читает, F1 не жмет. Они просто не знают, что можно делать легче и быстрее. Да и вообще, как я уже писал, "ищущих" специалистов всего процентов 10. Вот они и осваивают новые технологии, в ущерб всему уже качают Автокад-2007, пытаются кого-то научить на форумах.

Сообщение от Danilin Файл скачан более 50’000 раз со 2-й стр. «моего сайта», можете убедиться.

То есть каждый десятый пользователь автокада заходит на интернет и качает с Danilin? Но качают ведь только продвинутые в компьютере люди. И в интернет ходят продвинутые. Именно в автокаде продвинутые. Другим в голову не придет-качать с интернета чертежи. Почему-же никого из скачавших нет на нашем форуме? Быть того не может, чтобы сайт Danilin они нашли, а наш нет. Admin, позор на твою голову. Тебе и не снилась такая цифра. ShaggyDoc> Откуда взялась цифра 500000? Пол-мильона автокадчиков? Если их все-же меньше, то Danilin и впрямь герой, у него счетчик стоит, и процент тогда еще выше.
Danilin> пожалуйста, попроси 2х-3х-человек из твоих последователей выступить здесь и об-яснить, почему они перешли от лэйаутов к модели. Если они на ТЫ с интернетом, если они ищут, об кого бы набрать опыт, так как они не доверяют книгам (в которых про Layouts) то они увидят, что наш форум какие-никакие полезные советы все-же дает, и с удовольствием поделятся своим новым опытом. И голосование в твою пользу развернут. А также объяснят нам, задвинутым, почему выгоднее чертить в масштабе.

[forMA]

Я работаю только в пространстве Model. В масштабе 1:1. Приборостроение. Размеры форматок A4, редко A3 и совсем редко A2. Чертежи проектирую одновремено 3d и 2d. На каждый чертеж вставляю jpg из 3d для цеховых "тормозов" или сложные разрезы. 3d solid идет для цеховых технологов на УЧПУ. Все форматки соединены в виде "блок-схемы" отображающей сборку. Удобно. Все. Больше компоновать нечего. Что такое Layout я знаю. И для чего они нужны тоже знаю. Но не понимаю на кой леший они мне нужны. Что мне в них компоновать? И что мне в них такое показывать, чего я не могу показать в Model? Если мне кто подскажет- буду только благодарен.

[forMA]

для ShaggyDoc :
-----------------------

...в ущерб всему уже качают Автокад-2007,...

Это Вы о чем? В ущерб чему? Поясните, пожалуйста, если не затруднит.

[v_alex]

Сообщение от forMA И что мне в них такое показывать, чего я не могу показать в Model? Если мне кто подскажет- буду только благодарен.

одновременно три вида твердотельного объекта на одном листе без тражирования оного...

возник вопрос при работе с Model и Layout... сделал объекты в модели... через viewport размеры проставил... допустим один размер попадает на жирную линию... сместил текст, а он изменяет размерность... вместо 250 показывает 5000... было бы прикольно, если закладушку выполнили длиной 5 метров... ... так вот вопрос... как с этим бороться? и следующий вопрос... если размер проставлен в модели, то как сделать чтобы он масштабировался через viewport...

[forMA]

Сообщение от v_alex ...одновременно три вида твердотельного объекта на одном листе без тражирования оного....

А зачем мне показывать три вида? Я показываю один. Максимум два. И этого достаточно.

Я бы с удовольствием бы пере_убедился бы, если бы не получал бы еже_недельно чертежи от коллег ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в моём стиле. Ужас какой-то: нет НИ ОДНОГО dwg в форумском стиле, одновременно всё ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ, выполнено настоящими специалистами (Моспроект чертит в моём [нашем] стиле), мне пере_учиваться - только портиться.
Новейший полученный чертёж см. картинку, неужели он нуждается в дырках?
Понятно, что я не могу выдать имеющиЕся европейскиЕ чертёжИ, иначе мне придётся из "заочника" становиться "очником".

Домашнее задание: перевести в Лайоуты ниже_указанный чертёж, проверим голо_словное утверждение, якобы один из "гуру" такое постоянно вытворяет, по его утверждению.
Смог же я разложить на Модельки, значит, Вы сможете из Моделек сделать Layouts? Логично?
GIF 070K: http://www.abok.ru/ibforum/uploads/p...1127031312.gif
ZIP 500K: http://www.abok.ru/ibforum/index.php...=post&id=12553
Жду... думаю, многим будет интересно.

Предварительные итоги: на форуме выложены менее 300 dwg, по одной форматке, частично с "лайоутами". В моей коллекции согласно ранее выложенной картинке: 1'863 файла, каждый содержит в среднем 8 форматок, всё в Модели, в Лайоутах около 10 dwg, там где план больше форматки. Примечание: много спецификаций в Word, неприемлемых на форуме.

Вновь приходим к исключительно верному выводу о преобладании Модель-Стиля над "лайоутами" в соотношении, подтверждённом ранее и очевидным даже для "лайоутщикофф": 95% чертят правильно: в Модели, 2% правильно применяют лайоуты, 3% ошибочно тащатся от лайоутов.
По моему, такой Меморандум является универсальным, как и моя классификация 0(-5(.
[ATTACH]1143704893.gif[/ATTACH]

[Sopro]

Сообщение от forMA для ShaggyDoc : ----------------------- ...в ущерб всему уже качают Автокад-2007,... Это Вы о чем? В ущерб чему? Поясните, пожалуйста, если не затруднит.

В ущерб кошельку, скорее всего. Там ведь что-то в районе 600 мегабайт? В Казани, например, мегабайт встанет "качальщику" в 2 - 6 рублей. Накладно выходит, однако

[forMA]

Сообщение от Sopro В ущерб кошельку, скорее всего. Там ведь что-то в районе 600 мегабайт? В Казани, например, мегабайт встанет "качальщику" в 2 - 6 рублей. Накладно выходит, однако

Ничего себе. Это что же за цены такие фантастические.

[v_alex]

Сообщение от Danilin Я бы с удовольствием бы пере_убедился бы, если бы не получал бы еже_недельно чертежи от коллег ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в моём стиле. Ужас какой-то: нет НИ ОДНОГО dwg в форумском стиле, одновременно всё ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ, выполнено настоящими специалистами (Моспроект чертит в моём [нашем] стиле), мне пере_учиваться - только портиться.

зачастую их жаба давит отправлять нормальные чертежи... я тоже много чертежей видел... думал неужели они идиоты все в 0 слое рисуют... без блоков... и все в модели... хрен... просто они... :evil: нелюбят давать читабельные чертежи... бомбят все блоки... переносят все в 0 слой и порой даже не очищают файл посредством Purge...

[Sopro]

Сообщение от v_alex ...неужели они идиоты все в 0 слое рисуют... без блоков... и все в модели...

Вот как раз сейчас сижу и моделирую в Модели (каламбур?) очередной 3D-каркас для дивана. И, пардон, в нулевом слое. Я и не подозревал, что я, оказывается, идиот :shock:

[v_alex]

Сообщение от Sopro Сообщение от v_alex ...неужели они идиоты все в 0 слое рисуют... без блоков... и все в модели... Вот как раз сейчас сижу и моделирую в Модели (каламбур?) очередной 3D-каркас для дивана. И, пардон, в нулевом слое. Я и не подозревал, что я, оказывается, идиот :shock:

извиняюсь... там следует читать не все, а всё... моделирую я тоже на 0 слое... но потом переношу куда надо, чтобы самому не запутаться в содеянном...

[Andi55]

Вау, как интересно почитать полемику.
Тоже поучаствую.
Преамбула:
С некоторых пор как единицу измерения своей и чужой работы я использую понятие "основной КОМПЛЕКТ чертежей" (это все к теме строительство, не машиностроение). Какому заказчику интересна та или иная схемка, тот или иной план с сетями и оборудованием? Заказчик платит за комплект чертежей, его и хочет получить.

А теперь амбула (есть-нет такое слово?):
= когда результат работы понимается как выданный из отдела "комплект чертежей", а не отдельно взятый индивидуально распечатанный чертеж;
= когда "комплект чертежей" предварительно для всяких согласований печатается раз в неделю в течении месяца (~4экз) и затем окончательно в 4 экземплярах;
= когда в работе отдела из 4 человек находятся 6-8 "комплектов" полуготовых и готовых (типа там согласования);
= когда внезапно к концу рабочего дня на фирме появляется ГИП, окрыленный новой вводной от руководства и заявляет, что завтра в 9-00 супервстреча у Заказчика и надо сегодня срочно отпечатать два экземпляра черно-белых и один цветной подарочный (а это разные настройки одного и того же принтера);
= когда несмотря на то, что Заказчику выданы его 4 экземпляра, на монтажную площадку своим монтажникам мы печатаем еще 2-3 экземпляра;
= когда после монтажа мы печатаем исполнительную;
= когда не то, что лень печатать, а уже звереешь от слова "распечатать" и в уголках глаз стоят скупые мужские слезы о молодости, растраченной на тысячи команд в модели "печать-окно-ОК" (а ведь когда-то и у нас было такое);
= когда "комплект чертежей", состоящий из 10-20-30-40 листов разного формата, на разные принтеры-плоттеры я отправляю в путь тремя-четырьмя щелчками мауса;
= когда у меня перед глазами вся структура "комплекта" и в любой лист я перехожу одним пинком, не блуждая по директориям;
= и т.д.

вот тогда не возникает вопрос "зачем листы?", а возникают "как их эффективнее настроить?"
Мой ответ: ЩитСет (а он работает не с моделью, а с листами)
В приложении - "я доволен, когда вижу это".
(Автокад - не только чертилка, но и печаталка и я точно знаю, что из этого главнее)
[ATTACH]1143714304.JPG[/ATTACH]

[Sopro]

> Andi55
Грамотно аргументировал, молодец! Я от строительного проектирования далек бесконечно, но прочитав, проникся А насчет печаталки особенно - респект!

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Andi55 : Классно расписал! Завидую я таким людям, по-хорошему завидую

[Аshаs-ка]

Не могу не вылезти немного не по делу - но тут товариСЧи разбередили рану... НЕТ НИЧЕГО СВОЛОЧНЕЕ ЗАКАЗНЫХ СПЕЦИФИКАЦИЙ В ВОРДЕ!!! Вот за это Данилюка бить, бить и бить! НУ ПОЧЕМУ НЕ В ЭХЕЛЕ?!?!?!

[Serz]

Danilin>
Имейте совесть. Я Вас призываю к ответу на мой пост 131. Когда Вам кто-то не отвечает или отвечает не по существу в Вашем понимании - Вы возмущаетесь.
А то народ подумает, что все Ваши цифры придуманы лично Вами. Докажите, что это не так.

[forMA]

для Andi55:
---------------------------
Убедительно написано. Собственно, для этого Layouts и предназначены. Когда у меня появятся такие капризные заказчики, а они обязательно появятся рано или поздно, обязательно применю инструмент Layout.

для Модератор:
---------------------------
Предлагаю фразы типа: "А зачем тебе это надо?", "Мой способ единственно правильный" и "Истину говорю" рассматривать как "добросовестный" флейм, заводящий тему в тупик. И применять соответствующие оргмероприятия. Или запустить робота- полицейского, вырезающего данный набор слов в тех или иных сочетаниях. После этих мероприятий даже самые ортодоксальные участники начнут волей- неволей мыслить "гибше" и "мягше".

[asys]

когда не то, что лень печатать, а уже звереешь от слова "распечатать" и в уголках глаз стоят скупые мужские слезы о молодости, растраченной на тысячи команд в модели "печать-окно-ОК" (а ведь когда-то и у нас было такое);

Да уж, было. Andi55, мой тебе поколон за толковые слова.
>forMA видно нее попадал еще на затрах с печатью, не говорил бы "зачем мне лист". А с sheet set-ом ляуты - вообще сказка, зарядил печать и только листы разного фромата суй.
>Danilin
Достал колекцией хвастаться, еслиб ты говорил: "по моим чертежам посторенно столько-то объектов" - может кто и обратил бы внимание, а так спам да и только. Шлют тебе хлам всякий - а ты и радуешься - какой я умный.

[Vova]

Сообщение от Danilin Новейший полученный чертёж см. картинку, неужели он нуждается в дырках? ... Домашнее задание: перевести в Лайоуты ниже_указанный чертёж, проверим голо_словное утверждение, якобы один из "гуру" такое постоянно вытворяет, по его утверждению. Смог же я разложить на Модельки, значит, Вы сможете из Моделек сделать Layouts? Логично? Жду... думаю, многим будет интересно.

Логично. Только вряд-ли многим будет интересно. Это ведь рутина, с каждым чертежом делается многими. Сделал это для тебя, и для себя. Я сейчас преподаю автокад новичкам, а с метрикой давно не имел дела, форматы подзабыл. Твой чертеж напомнил. Когда дойдем до двух пространств, дам им подобное задание-починить чужой чертеж. Этот великоват для них. Не мог бы ты заслать мне что-нибудь поменьше и попроще? Да, здесь для уменьшения файла, чтобы не зиповать, я удалил два вида. Но это ведь не принципиально, ты согласен?. А теперь покажи пример, как уживаются на твоих чертежах детали разного масштаба.
Danilin, возьми тайм-аут и порешай http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=3751.
[ATTACH]1143757091.dwg[/ATTACH]

[Vova]

Сообщение от forMA Я работаю только в пространстве Model. В масштабе 1:1. Приборостроение. Размеры форматок A4, редко A3 и совсем редко A2.

Вообще-то лэйаут изобретен дья масштабирования. Если рисунок в масштабе 1:1 больше листа бумаги. Или, наоборот, слишком маленький-детали часов, например. Раз твои рисунки вполне укладываются в лист при масштабе 1:1, значит для тебя лэйаут как-бы не актуален. И поэтому твой случай не характерен для данного спора. Но, в последних версиях с ним можно быстро напечатать все, что в файле, если оно разложено по лэйаутам. Таким образом, если на одном файле больше, чем 1 чертеж, пространство листа значительно ускоряет работу

[Vova]

Сообщение от Danilin . Смог же я разложить на Модельки...

Ну, разложи на модельки это. Небольшое пояснение. Здесь заложена такая идея: дан полный план этажа, на двух листах. на нем электропроводка. Масштаб 1/4"=1'-0" По-метрически это 1:48, приблизительно 1:50. Чтобы рабочим было удобно работать, даны маленькие форматы, где по 2 квартиры, в укрупненном масштабе. Каждой группе электриков дадут по маленькому чертежу для работы в конкретной квартире. У бригадира полная инфа на полном чертеже. Чертеж не закончем, кроме того всю середину я удалил для уменьшения размера. Заливкой показаны подвесные потолки. Это важно для электриков. Но все листы сформированы и годятся для нашей дискуссии. X-ref приаттачиваю в следующем посте. Если у электриков будут вопросы, касающиеся сути черт, задавайте вопросы.
[ATTACH]1143766071.dwg[/ATTACH]

[Vova]

Здесь X-ref для предыдущего поста. Плотовый стиль не прилагаю, без него распечатка не получится. Смотрите на экране.
[ATTACH]1143766301.dwg[/ATTACH]

[forMA]

Почитал эту ветку...и...грустно мне стало [sm913] .....по причинам:

1.Нет у людей никакого желания подумать о концепции чертежей вообще и об идеологии архитектурных, строительных, машиностроительных чертежей в частности. А есть еще электронные схемы, технологические эскизы, плазовый метод и много еще чего. Поэтому тему правильнее было бы назвать как "Черчение в модели. Строительные чертежи."
2. Злую шутку сыграли переводчики с русскоязычным пользователем, когда перевели термины "Model" и "Layout" как "Пространство модели" и "Пространство листа". "Layout" это всего лишь инструмент для подготовки, оформления чертежей, но не как принцип или идеология в проектировании. Не буду приводить цитаты из оригинальных американских источников, но к примеру David Walsh пишет очень просто и кратко, что пространство листа (заметьте опять "Пространство листа") используется для вывода на плоттер. И все. Далее он пишет как это все делается. Не больше и не меньше.

p.s. David Walsh- консультант по AutoCAD фирмы Autodesk. Автор....ну и т.д. и т.п.

[ZZZ]

Дело школы и вкуса.

Какие преимущества я вижу в черчении в пространстве листа чем перед черчением в пространстве модели с последующей подготовкой(разбивкой) для печати в пространствах листа.

Как делаю я электрик иногда на готовенькие и иногда корявенькие планы?
1) Беру файлы планов и чищу их и подготавливаю для использования. При этом обезательно оставляю оригиналы, так на всякий случай. Все входящие файлы(оригиналы в архивированном виде, и очищенные) находятся в папке "Задания\год-месяц-дата\"
2) создаю новый чертёж с всеми моими настройками такими, как
стили текста (шрифт, высота 2.5 и т.д.), стили размеров, и т.д. подготовлеными для рисования в маштабе 1:1.
3) вставляю XREFом(относительная ссылка"..\Задания\год-месяц-дата\*.dwg", , а если был сервак то была бы полная) планы в модель таким образом, чтобы у меня маштабы в модели соответствовали маштабу 1:1 тоесть 1мм=1мм. это в дальнейшем облегчит привязки и подсчет, логично. Вставляя XREFом я убиваю сразу несколько зайцев, таких как слои и блоки не допускается замена с одинаковыми названиями и т.д. Впрочем это отдельная тема.
4) в пространство листа всталяю порт просмотра на модель в требуемом мне маштабе(от предпологаемой насыщености). И если необходимо выделить только фрагмет (расчленить план), то вставляю и копирую фрагмент плана чтобы у меня был план и оси (3-и порта просмотра). Таким образом один план этажа жилого дома можно разбить на квартиры с указанием их осей.
5) на пространстве листа черчу разводки, при этом текст стандарт 2.5 и блоки(условные обозначения) в маштабе 1:1 не взирая на выбраный относительный маштаб модели (М200:1, М100:1, М50:1 от насыщености чертежа). Тоесть как на бумажном варианте подготовленого плана. Тоесть не я подстраиваюсь под план (высота текста, маштаб моих блоков, рамок и т.д.), а только план подстраиваю под насыщеность чертежа (только маштаб порта просмотра). И если мне нужна будет точная привязка перехожу через порт в модель и получаю её в там. При этом при выделении объектов на листе я не боюсь выбрать стенку или другой элемент модели, что создает некоторое увеличение скорости черчения. При необходимости можно переносить с маштабированием объекты из листа в модель. Минус только в том, что необходимо следить за пространством в котором находишся(лист или модель).
6) Дополнить проект листами общими данными и спецификации, тоесть у меня один файл содержит полностью весь комлект, кроме записок(впрочем и их можно засунуть). Причём схемы щитов чертятся условные обозначения в М1:1. И всё чертится в листах без портов просмотра.
7) В итоге получается в файл=комплект + возможность использования уже поготовленых планов в других комплектах(XREF). Можно без запарки чертить на разных маштабах планов (подстраивать текст и т.д. под маштаб). Печать всего комплекта - нет проблем публиш. Штамп одного комплекта это блок тоесть изменение распростроняется на весь комплект.

P.S.
Ну прямо дисертация
Такой подход применим не ко всем разделам проектирования. Думаю что он максимально подходит к электрикам и связистам. Хотя некоторые нюансы также могут взять на вооружение и ВК и ОВ.
ИМХО
[ATTACH]1143844151.rar[/ATTACH]

[Аshаs-ка]

To ZZZ -А как бедный ГИП будет Ваши творения друг на друга накладывать с целью проверть, не попал ли выключатель за диван и не попал ли щит на трубу ? (( Лэйауты в модель переводить?
Облегчая себе жизнь, мы усложняем ее окружающим...
Я не говорю про отпечатки на бумаге- и здесь про них никто по- моему, не говорит. Печать - это в самом конце... ( не у Данилина!).

[Sopro]

>ZZZ
Блин, я бы так не смог, в смысле, не захотел бы работать. Не поймите превратно и не обижайтесь, но Ваша работа - такая нудятина в моем понимании. Максимум внимательности, следования нормам и правилам, стандартам не только государственным, но и корпоративным... при минимуме фантазии и творческого начала - я бы сбежал

[ZZZ]

Аshаs-ка

To ZZZ -А как бедный ГИП будет Ваши творения друг на друга накладывать с целью проверть, не попал ли выключатель за диван и не попал ли щит на трубу ?

К моему великому удивлению, у меня ещё ни разу ГИП чертежи не проверял на совместимось с другими разделами(попал я или не попал на трубу), главное чтобы всё было запитано правильно. К томуже он это как проверит, чечу я выключатель то не в маштабе, и максимум что могу дать это привязку. Впрочем это специфика разделов проектирования, я то электрик и иду после всех. Мне приходят все планы и задания смежников (архитектура, дизайн, вентиляция, ВК). и я уже совмещая сам в модели их вояния черчу разводки поверху и сам контролирую чтобы не налезть на смежников. При необходимости для проверки ГИПом я ему могу распечатать со слоями всех смежников, к томуже легче проверять на бумаге. При передаче монтажникам мебель гашу, чтобы не отвлекались.

Sopro
такова жизнь, что самое удивительное к такому подходу пришол сам и это не корпоративные стандарты.
Вот например я беру чертёж с другой проектной групы электриков, там чертят только в моделях, что не чертёж то интереснейшая фантазия - разные маштабы, гуляющие шрифты, условные обозначения, а чтобы допереть в каком маштабе сделано вычесляю по штампу в рамке(185мм), потом смотрю в свойства шрифтов и за голову берусь(маштаб не соответствует печати), чтобы что-то померять иногда приходится изголятся, ну и так далее.

Я предлагал только одно правило - план нарисован 1:1 в модели, на листах всё чертится в бумажном стандарте, и план это только подоснова для черчения. И для всех разделов проектирования этот способ не подходит.

ИМХО

[Archeo]

Всем добрый день! К вопросу о layout'ах - однозначно удобная штука, хотя было время, когда я думал по-другому. А одно из значений слова "layout" - это макет. Именно макет будущей напечатанной страницы (листа). И пару вопросов, с вашего позволения. Я причисляю себя пока к начинающим CAD'ерам, городишко у нас - 10000 душ, спросить негде. Может ли кто-нибудь выложить здесь в доступном для скачивания виде арх.-строительные чертежи какого-либо реального объекта (жилое или общественное здание), выполненные по всем правилам, желательно - прошедшие экспертизу? Хотелось бы поучиться у профессионалов с бОльшим, чем у меня, опытом работы, разложить чертёж по полочкам. До многого, конечно, я сам дохожу, но постоянно изобретать велосипед, мягко говоря, нерационально. Да, а можно ли в 2006-м КАДе сделать основную надпись (штамп) в виде объекта "таблица", но чтобы толщина линий была разная? Заранее благодарен.

[pyatifan]

>Archeo,
Вот мой файл шаблона. Уверен, последуют ещё минимум пяток от разных завсегдатых. В нём есть 2 вида основной надписи (но без дополнительных граф, т.к. принтер не даёт, да и не возникал ещё никто): блоком с атрибутами и в виде таблицы. Первый вариант удобен, если создаётся большой комплект чертежей в виде подшивки. Шрифт надо поместить в папку винды (хотя он ttf; можно и shx, но первый вариатн наверно правильнее). Если нужник работать с большими проектами, то можно взять на заметку один приём(так для меня удобнеее):
блоки с атрибутами лучше заполнять в виде диалогового окна; для этого ставим системную переменную attdia в 1, а attedit в файле acad.pgp меняем местами с eattedit. Тогда по двойному щелчку откроется более наглядное диалоговое окно редактирования блоков. Про системные переменные и команды, которые нужно иметь в виду пользуясь layout'ами:
-celtscale
-ltscale
-psltscale
-dimscale

а так же можно повесить в автозагрузку:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=183&start=0 (12 пост)
[ATTACH]1143978759.zip[/ATTACH]

Голосование по лайоутам: http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=7188

Объясняю тем, кто просил ответить, другие могут не читать.
Благодарю за подтверждение, что спецификации Word наиболее популярны. Почему не Excel? Колонтитулов нету, штамп вставить некуда... Разве проблема перевести W->E?
Цифра 95% озвучена даже не мною, а ShaggyDoc & Bers на 7-й стр. и вполне отражает суть происходящего: лайоуты не прижились, их использование вредит совместимости. Смотреть на Мир через дырку - дурной тон.
АмериКАДские чертежи аналогичны генпланам. Здесь лайоуты оправданы. 3Д оправдано.
Детали разного масштаба в Модели = лайоуту: не обойтись без разных размерных стилей, иначе цифры будут разной высоты.
Есть размерные стили для разных масштабов. Один из элементов выбирается главным, под его масштаб затачивается фор_матка - он будет М1:1. Не я придумал, все так делают не сговариваясь, и - Совместимы.
Принцип "1 dwg = 1 комплект" не является уникальным ни для какого стиля.
Dwg трассы: профили рядом с камерами, потому что форматка меньшего размера, Парадокс: М1:1 = М1:50 ОДНОВРЕМЕННО. Простейший приёмчик, незнание его выбивает из Модель стиля в дырку.
Коллекция Совместимых Цветных Рабочих чертежей не для "хвальбы", она рассылается по заказам, новые вновь поступили. Высылая CD, я УВЕРЕН: адресатом всё будет востребовано, ибо всё СОВМЕСТИМО. Претензий не было, ибо всё СОВМЕСТИМО. Коллекция обновляется, всегда всё СОВМЕСТИМО. Работы нашей конторы не разбазариваются.
Переведённый в лайоуты предложенный мною чертёж отражает ОДНУ из точек зрения, вспомните ИТП, которые я сам переводил в 4 почерка. При этом dwg ИТП стали НЕ совместимыми. Оценка НЕУД: планы стали КРИВЫМИ, смещение неизбежно, а в Модели было строго по Матрице. Тем более: это простейший штиль, я хотел, чтобы приборы были в лайоуте. Здесь тот случай, когда Модель лучше по сравнению с лайоутами.
Взгляните на Голосование про лайоуты, да ведь лайоутщики же... НЕ СОВМЕСТИМЫ!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Archeo <...>Да, а можно ли в 2006-м КАДе сделать основную надпись (штамп) в виде объекта "таблица", но чтобы толщина линий была разная?<...>

Таблицу с разными весами линий сделать можно. И не только программно. Только таблица обладает неприятной особенностью - раздвигает высоту ячейки, если текст в нее не влезает. Да и текст там многострочный, со всеми вытекающими плюсами и минусами.
> pyatifan : а почему бы не воспользоваться конт.меню - там же можно выбрать "Edit block in place"?

[Serz]

Danilin>
Честно тщетно искал постинги ShaggyDoc & Bers на 7-й стр.
Вы ничего не напутали?

На 6-й странице отвечают ShaggyDoc & Bers
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...r=asc&start=75
Не забудьте переписать и выучить наизусть.

[Zouss]

нету в exele колонтитулов... надо же, я и не знал что их нету. вот вроде только что были, а теперь уже нету... А с теми кто остались (у меня) теперь чё делать?

а если серьезно

Детали разного масштаба в Модели = лайоуту: не обойтись без разных размерных стилей, иначе цифры будут разной высоты.

представляется весьма спорной
вот в модели без разных размерных стилей для разных масштабов не обойтись это точно - числа будут разные (хотя кто мешает заменить <> на "нужное" число, большинство на необъятных просторах так и делает) и сколько масштабов захотите впихнуть в свою модель, столько же DIMстилей вам и придется контролировать
а при использовании layout легко можно обойтись единственным стилем, кому интересно пЕшЫте, расскажу, впрочем и в acad.hlp это тоже есть

так что выбор за вами господа сомневающиеся

Zouss, ты же обещал Европейские чертежи?!
Если можно, что-нибудь по ОВ_ТМ_ТС или 3Д.
Выкладывать лучше сюда: http://dwg.ru/dwg/

[Serz]

Сообщение от Danilin На 6-й странице отвечают ShaggyDoc & Bers http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...r=asc&start=75 Не забудьте переписать и выучить наизусть.

Хамить изволите, молодой человек. Что ж, манера вести дискуссию достаточно точно отражает процентное соотношение активных и пассивных нейронов в сером веществе. Я так полагаю, активных у Вас 10-15%, может, чуть меньше. Иначе Вы бы обратили внимание, что в упомянутых Вами постингах цифры 90-95% не безапеляционно констатируются, а разумно предполагаются. Я-то, грешным делом, думал Вы статистику вывели, с научным подходом. А так: треп все это. Знаете в чем разница между неандертальцем и человеком разумным? Неандерталец смог только придумать дубину, а человек разумный превратил ее в рычаг. И вымер неандерталец не потому, что ума ему не хватило использовать дубину как-нибудь еще, кроме как метода уничтожения ближних и окружающей фауны, а потому, что он упорствовал в своем невежестве.

[forMA]

Сообщение от Zouss ......а при использовании layout легко можно обойтись единственным стилем, кому интересно пЕшЫте, расскажу, впрочем и в acad.hlp это тоже есть так что выбор за вами господа сомневающиеся

Мне интересно. Расскажите как можно разномаштабные
модели образмерить в Layout одним стилем Dimension.