[Рогатин]

Хочу спросить насколько распространен Компас. У нас хотят НИИ перевести с АС на него, но никто его в глаза не разу не видел. :-(
Это такой соцопрос.

[Mikhail]

В институте был Компас, на нем и курсовые и диплом делал. Мне нравилось. Мне кажется он для машиностроения очень не плох.
Сейчас на работе АвтоКАД привыкал наверное пару недель, но тут есть свои плюсы. Довольно сильная адаптация к пользователю, много доп. программ, лучше сделано 3Д.
Так что думайте сами. Про последнии версии Компаса ничего сказать не могу, но слышал, что они не плохо продвинулись вперд.

правильное решение по переходу на акад, мировая прога так сказать

[kos]

Я думаю, что результат опроса будет 100% в пользу AutoCAD. Для чистоты эксперимента необходимо провести подобный опрос на сайте пользователей Компаса. [sm2001]

Пока мышководством занимаешся - разницы почти никакой, но при работе с клавиатуры - прийдется переучиватся.

Компас ок как- бы более САПР, т.е. на компасе сразу покупают приложения, заточенные под что- то конкретное.
Акад в теории правда тоже.
Но Акад более гибок, его самому под себя заточить просто, в отличие от Компаса.
Плохо пееручиваться с одного на другое... ИХМО надо работать в том, в чём научился.

[Рогатин]

А где найти такой же сервер. В смысле похожий на autokad.ru, но только с компасом?

[kos]

Сообщение от Рогатин А где найти такой же сервер. В смысле похожий на autokad.ru, но только с компасом?

Для начала, естественно, www.ascon.ru
Форум можно посмотреть здесь: http://www.kompas.kolomna.ru/forum/forums.asp
А вообще-то всевозможные рамблеры еще никто не отменял...

D r o n T писал:

Компас ок как- бы более САПР, т.е. на компасе сразу покупают приложения, заточенные под что- то конкретное.

Да кто же спорит то? AutoCAD это действительно не САПР, а базовая платформа для приложений в различной предметной области. Перечислять? Думаю, смысла нет! Сами знаете.
Кто не знает тому сюда:
http://www.autocad.ru/catalog/
http://www.autocad.ru/application/
Тут сам кадый должен выбирать, кому запорожец, кому HUMMER!

[Geriv]

Работая в Компасе организация превращается в дойную корову и в итоге обходиться ещё дороже, чем работать в AutoCAD с кучей возможностей и массой бесплатных приложений.

Или проще - Компас мертвая программа, а AutoCAD живая, со своей душой и интеллектом.

А ещё проще - Компас есть лохотрон на советский манер.

[Perezz!!]

AutoCAD это действительно не САПР

[sm1007]

Неплохо заявил! Аж сам, наверное, удивился...

[{Smirnoff}]

Сходил тут на форум по Компас. Оказывается там тоже программируют, как я понял на Паскале то бишь Delfi. Это подняло рейтинг Компаса в моих глазах. Я думал что он совсем этакий "закрытый".

Навсегда преданный AutoCAD, Fantomas

Perezz!!

Неплохо заявил! Аж сам, наверное, удивился...

Типичный ленивый пользователь программы для слаборазвитых! Не поленись сходи по ссылке, острый ты наш, тебе полезно будет для общего развития! Хоть картинках посмотри, что такое Computer Aided Design. Потом расскажешь своим собратьям по несчастью!
Fantomas

Оказывается там тоже программируют, как я понял на Паскале то бишь Delfi.

Достойный выбор для студента первого курса второго семестра Позднее учат уже более серьезным вещам

Рогатин

Хочу спросить насколько распространен Компас.

Простите если я немного не в тему, но вопрос то действительно интересный. Приходилось слышать разные цифры.
Аскон считает, что в машиностроении 80% инсталляций и 30% в строительстве, но видимо имеются в виду реально «купленные» или «подаренные» рабочие места, в том числе учебные классы, раскиданные по всем ВУЗам. Реально, даже на купленных Компасах, работает только определенный контингент. От 17 до 23 это те, кто :roll: ЕЩЕ работает и от 50 и выше те, кто :evil: УЖЕ :shock: ни на чем другом работать не может! Естественно, что есть исключения и в ту и другую сторону. Я думаю, что в действительности примерно 10 %, но и это очень хороший результат, но скорее, не для программы, а для маркетинга. Уж он то действительно этого стоит!!!

[{Smirnoff}]

Достойный выбор для студента первого курса второго семестра Позднее учат уже более серьезным вещам

Ну не надо уж так плохо о Паскале, это очень достойный язык. На чем программировать это дело вкуса.

А насчет Компас. Так я ничего против не имею, возможно это прекрасная программа. Проблемма в том что его (Компаса) у нас небудет НИКОГДА (догадайтесь с трех раз почему). Так что изучать его возможности могу только из голого интереса.

[Perezz!!]

Типичный ленивый пользователь программы для слаборазвитых! Не поленись сходи по ссылке, острый ты наш, тебе полезно будет для общего развития! Хоть картинках посмотри, что такое Computer Aided Design. Потом расскажешь своим собратьям по несчастью!

Приятно, что сайт пользуется популярностью и у подрастающего поколения! Однако, ещё один подобный постинг и вся эта крутотень будет удалена с сервера без остатка...

Поучительно и показательно:
http://www.tflex.ru/cgi-bin/yabb/YaB...num=1048049850
о пользователях Компаса пользователями Компаса!

[URKA]

T-Flex???
По моему он эже давно умер.

Взамен Компасу я бы лучше поставил Солид Ейдж.

Сообщение от K168 Рогатин Хочу спросить насколько распространен Компас. Простите если я немного не в тему, но вопрос то действительно интересный. Приходилось слышать разные цифры. Аскон считает, что в машиностроении 80% инсталляций и 30% в строительстве, но видимо имеются в виду реально «купленные» или «подаренные» рабочие места, в том числе учебные классы, раскиданные по всем ВУЗам. Реально, даже на купленных Компасах, работает только определенный контингент. От 17 до 23 это те, кто :roll: ЕЩЕ работает и от 50 и выше те, кто :evil: УЖЕ :shock: ни на чем другом работать не может! Естественно, что есть исключения и в ту и другую сторону. Я думаю, что в действительности примерно 10 %, но и это очень хороший результат, но скорее, не для программы, а для маркетинга. Уж он то действительно этого стоит!!!

Знацца расказываю как Асконовци действуют:
Во первых они предлагают 10 процентов черным налом руководству от стоимости проги, после этого руководству глубоко пофиг как там внизу народ мучается.
Во вторых оне впаривают чуть ли не силой ключ на одну машину "для пробы". Что никто с ним не работает не волнует. А когда я приперся по случаю на выставку, там перечисляли организации что работаютс с Компасиной, так оказалось что весь мой центр пашет исключительно на компасе!!! Пришлось принародно устроить скандал, меня вежливо попросили больше не появляться...
Ну и в третьих прикол от компаса. Знацца стоит у меня всеж и 6+ и 5.11R03 а заказчик потребовал в 5.11R01 (тот еще заказчик, я то ессно сделал в автокаде, а потом сбагрил в компас). И что вы думаете? Эти две разные СБОРКИ, не версии, а именно СБОРКИ не совместимы между собой!!! И режима сэйв ас як предыдущая версия не предусмотрено!!! Хоть вешайся. Короче Компас это действительно лохотрон.
Да и вобще, фирма в Коломне (это откеда Компас) отказалась от оного хоть и халявного в пользу лицензионного автокада. Нафига приключения с заказчиками? Мы так вобще с западниками работаем, там о такой хрени и слыхом не слыхивали.
Пользователь работающий в обеих прогах.

Во первых они предлагают 10 процентов черным налом руководству от стоимости проги, после этого руководству глубоко пофиг как там внизу народ мучается.

Чего то мало дают. Можете поторговаться.

Интересно, а что будет с Асконом, если цена на AIS останется в такой же и после 15 января? Подробности здесь.
http://www.autocad.ru/news/2004-10-06_7725.htm

Сообщение от k168 Во первых они предлагают 10 процентов черным налом руководству от стоимости проги, после этого руководству глубоко пофиг как там внизу народ мучается. Чего то мало дают. Можете поторговаться.

Я бы им сам приплатил, чтобы больше не видеть. Прилипчивы как мухи. Разявили варежку на мои 200 машин Куш то хороший.

[quote="k168"]

Интересно, а что будет с Асконом, если цена на AIS останется в такой же и после 15 января? Подробности здесь. http://www.autocad.ru/news/2004-10-06_7725.htm

А ничего не будет, будут продолжать доить тех кто уже "подсел".
А аутодеск действительно проводит эту акцию - мне целую пачку демодисков с книжками заслали. Вот ищу кого бы от работы оторвать да поучить Вся беда не очень то Инвентор нашей работе отвечает, хоть и механика.

[AlexP]

Сообщение от URKA T-Flex??? По моему он эже давно умер. Взамен Компасу я бы лучше поставил Солид Ейдж.

T-FlexCAD прекрасно себя чувствует, слухи о его смерти преувеличены.
Посмотрите например новую, 9 версию:
http://www.topsystems.ru/news/hn_new9.htm
ссылка на файл с описанием:
http://www.tflex.ru/products/T-Flex_...ease_Notes.pdf

Встроен модуль прочностного анализа, геометрического анализа, адаптивные 3D фрагменты, новая версия используемого парасолида...

И прикладные пакеты делать на нем... Лучше системы для этого я пока не нашел.

[nazim]

У нас в "КОМПАС"е выполняется раздел вентиляции и считается что он ("КОМПАС") лучше.

[Fogel]

Сообщение от nazim У нас в "КОМПАС"е выполняется раздел вентиляции и считается что он ("КОМПАС") лучше.

А нельзя ли поподробнее? Мы тут кучу всяких расчеток по воздуху перебрали, но все это плюс минус сто процентов (с жидкостью теория хоть немного освоена, с воздухом пока мрак, так говорят разработчики). Под компасс расчетка с отрисовкой есть?
Тут другая еще проблема возникает - ну нарисовали в компасе, а дальше? Технологи в автокаде, геодезия, строители, механики и электрики там же, никто ессно с бумаги не передирает поновой. Куда компасс в поточном производстве пристроить? А всем на него перейти - увольте - такой кучи приложений что есть под автокад, коломенцы фиг изобретут (хоть и обещают)

[Борода]

Хотелось тоже высказаться о Компасе, но у пользователей форума уже сложилось впечатление о нем, и я с ним согласен. А мат все равно вырежется))

[Fogel]

Тут даже мат бесполезен. Из-за этой программулины я капитально потерял в деньгах однажды. Оно должно быть либо совместимым или не афишируйте на каждом углу "полную совместимость". Хотя новые версии поприятнее на осчупь спорить не буду. Только вот убили желание пользовать его.

[TeDii]

Ребят очем Вы тут спорите. Почитав ветку я так понял что вы просто напросто хотите опустить компас. А вам не кажется что вы просто не достойны о нем говорить. Компас на мой взгляд достаточно могучая вещь, тем более что это вещь "наша". Не надо его поганить, я вас прошу. О достоинствах и недостатках того или иного САПРа я говорить не буду. Для каждого они свои. Да и для каждого специалиста в своей сфере эти достоинства так же свои. Лично я механик, и предпочел бы компас (почему, даже не спрашивайте, все равно не отвечу). Но предприятие работает на соем САПРе. Так вот я не по своей воле работаю в акаде. Хотя с удовольствием предпочел бы компас.

[Fogel]

Опустить? Вряд ли. Каждая программа хороша для своего. Не достоин? Возможно, но я работал в обоих вещах, но выбрал всеж автокад. Ну недотягивает компас до "скелета" на который можно все навесить, серьезной поддержки у него за спиной нет опять же. Наши танки тоже могучи, только почемуто народ (при возможности) предпочитает купить Хонду... Чего это он, непонятно... Я тоже механик, и пока дело не идет о чем то громоздком - могу позволить себе компасс. Но в последнем моем проекте было порядка 27000 элементов (твердых) и компасс протянул лапки сразу. Делал в автокаде, создавал проекции и уж потом спехивал в детище аскона. На таких условиях, при возможности выбора, я должен перейти в компас?
P.S. А у вас с моделями > 100 элементов проблем не возникало? :twisted:
P.S.S. В свое время к нам присоединили конторку которая вся работала в компасе. Приличия для - переучили. Но за компас они держались мертвой хваткой. Разобрался - от компаса им были нужны пружины и развертки. Все! Поставил навеску на кад и с компасом мы распрощались без вопросов.
/я компас убил б за один только ZOOM /

[TeDii]

Сообщение от Fogel А у вас с моделями > 100 элементов проблем не возникало? :twisted:

Я так понял речь зашла о трехмерке?
Ну если я правиль понял, то отвечу. - Да трехмерка хромает у компаса. Часто вылетает, и причем без сохранения. Ну и трехмерка компосовская (5.11, 6+) слабовата. В 7-ке не работал не че сказать не могу. Но хочется верить что то что пишут о тонколистовом металле (одно из нововведений) и др. новшеств - работают нормально.

А проблемы возникали и с моделями менее 100 элементов. Насчет 3D то лучше обратится к солиду или если из autudesk'овских, то я предпочитаю инвентор.
В чем работаете Вы? И оперативы скока у Вас. Просто интересно.

[Fogel]

Честно сказать работать без трехмерки не возможно в принципе (ИМХО ессно) Я бы повесился вносить изменение на 60 листов всяких видов, про которые порой и не помнишь в ответ на каждое требование "чуть-чуть подрезать". Работаю в чистом Автокаде и всем том что под него написал. Работаю на сервере сисадмин я. При необходимости конструирования сажусь обычно за рабочую станцию компаковскую, или свой рабочий использую (1 гиг оперативки). Инвертор юзаю, но постольку-поскольку... не та специфика.

[nazim]

У нас в "КОМПАС"е выполняется раздел "вентиляция" и считается что он лучше AUTOCAD а

[Fogel]

Сообщение от nazim У нас в "КОМПАС"е выполняется раздел "вентиляция" и считается что он лучше AUTOCAD а

Спасибо за развернутый ответ. Только я его уже слышал.

[zenon]

Не знаю, я залез как-то в компас, потыкал в кнопочки, посмотрел различные проекты, вообщем не понравился он мне, больно уж подсевшая программа на всякие базы и т.п. [sm1100] , убери их и все будет продвинутый Paint (или двинутый) 8)

[Dreem]

А если сравнить цены и учесть что компас некоторым нужен тока для 2D ...
то тут бы я есчё подумал...
У меня на работе ваще все в corele херакают ! КАБЗДЕЦ !
Хочу всех хотябы на компас подсадить- так ведь нехотят блин меня за corel садют ёклмн...
:shock: так что надо ещё в некоторых случаях посмотреть что выгоднее...

[Владимир М]

А у нас на работе вообще на Компас всех заставляют пересаживать.
Работаю AutoCAD 2 года, и нафиг сдался мне их Компас? Привык я к AutoCAD и AutoLISP и нехочу в Компас. Хоть уволься!

[OSPV]

Сообщение от Владимир М А у нас на работе вообще на Компас всех заставляют пересаживать. Работаю AutoCAD 2 года, и нафиг сдался мне их Компас? Привык я к AutoCAD и AutoLISP и нехочу в Компас. Хоть уволься!

Боюсь обществнность меня осудит, но я внесу свою лепту. Могу со всей ответственностью заявить что при двумерном черчении компас дает до 30% рост скорости черчения по сравнением с автокадом. Я свою карьеру начинал в автокаде, когда пересел на компас аж расцвел. Не надо мучаться с масштабами, стилями линий и текстов, нет никаких проблем при печати и т.д. Знаю сам очень много людей которые слезли с акада на компас и очень довольны. Минусы у компаса тоже есть и немало, но лично для меня он практически идеальный инструмент. Речь идет о АС.

[OlegM]

С одной стороны Koмпас, как то удобней, если не работал или мало работал в AUTOCADе. Удобней в том смысле – видовые окна в одной модели.
НО: плохо с цветами по линиям, при переключении в другой вид – все остальные виды в черных линиях. Это просто бесит.
Когда начинал свою трудовую деятельность, меня нач. проект. отдела просто насильно пересаживала на AUTOCAD, спасибо ей за это.
С горе 5 серии компаса тоже работал, релизов немерено. Причем несовместимость не только сверху вниз, но и наоборот: линии смещались.
А распечатка? Использование готовых форматок, оборачивалась уменьшением габаритов листа. Невозможность предварительно оценить наложение линий перед печатью.
И в добавок весь ИНЕТ трубит, что Компас передрал движок 3D c SOLIDWORKS.
У SOLIDWORKSа в отличие от Компаса движок более развит, плюс модули прочностного анализа, динамики и движения жидкостей (и по-моему газов тоже).

[OlegM]

Да, а как у Вас решается вопрос Компас плюс SCAD?

[Rost]

Афтакад нечто, по сравнению с компасом. Особенно в последних версиях. Он явно превосходит афтакад как по возможностям черчения, так и по 3Д моделированию.
Но перейти на него после афтакада......... ну не знаю как, помоему не реально, это совершенно разные весчи, как внешне так и заложенные идеи. Да и зачем переходить на него???? Поздно он появился, автокады и архикад раньше заняли почти все "нишы" в проектировании.

На компас перейдут, если президент издаст указ о запрете на использование импортных продуктов в отрослях. Ведь рубл уже укрепляют, значит может и компас укрепят. А по другому, врядтли компас заменит афтакад, все на афтакаде капитально сидят.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Полный оффтоп.
Rost, постарайся все же соблюдать чистоту языка. Я запарился переводить твой пост. Вот как он будет звучать в нормальном, а не удавовском варианте:

AutoCAD по сравнению с Компасом - это кошмар. Особенно сравнивая с последними версиями Компаса, который превосходит AutoCAD как по возможностям черчения, так и по 3D-моделированию. Но перейти на Компас после AutoCAD'a... Не не знаю как, по-моему, нереально - слишком разные вещи, как внешне, так и внутренняя идеология. Вопрос - а зачем переходить на Компас? Поздновато он появился, AutoCAD и ArchiCAD уже заняли почти все нишы в проектировании. На Компас можно перейти только по указке "сверху", к примеру, если Президент издаст указ о запрете на использованием импортныхПО в отраслях. Рубль уже укрепляют, значит, может, и Компас укрепят. Слишком много народу на AutoCAD'е сидит, так что иного ожидать немного наивно, я думаю.

[Rost]

to kpblc
Спасибо за перевод! Ато многим наверно не понятно.

[_Andre_]

to Rost
смех смехом , а превращать этот сайт в удафф.ком и иже с ними не стоит.

[Fogel]

В общем тут ребята из Аутодеска нам предлагали автокад седьмой и заодно расказывали о всяческих планах и политиках Спросили, как они относятся к Аскону и его Компасу. Вначале Аутодеск хотела купить Аскон и свернуть голову Компасу на корню, но затем была принята другая политика - пускай живут, они делают очень важное дело - отрывают народ от кульмана и пересаживают за компьютер. А после пары лет использования Компаса, человек будет наш сказали ребята от автокада :P Да и коллектив из 200 человек что может противопоставить "скромной организации" у которой в буфете работает наверное больше народу? Хотя за то что они держат уровень - честь им и хвала. Но больно нахраписто они проталкивают свой продукт.
2Rost: Простите, а какого уровня Вы достигли в автокаде, если можете так отзываетесь о трехмерном моделировании?

[Vlad®]

я пользователь Компас. Очень стоящая программа. Я уже писал, что огромное больщинство вопросов этого форума, типа ... как сделать выноску, как разбить кривую и пр. для Компаса не имеют ни какого смысла ибо подобных затруднений просто нет.

[Rost]

Сообщение от Fogel 2Rost: Простите, а какого уровня Вы достигли в автокаде, если можете так отзываетесь о трехмерном моделировании?

Говорите мне ТЫ, пожалуйста!

Проблем с 3д моделированием в автокаде не испытаваю, моделю со времен 2000 автокада, приходилось моделить крупные жилие комплексы, один из них, последний, ДОМИНАНТА, год назад моделил. Любое здание без проблем могу замоделить, как и многие на этом форуме.

А про компас знаю, т.к. был заведующим лабораторией САПР в которой официально тестировались несколько последних версий компаса. Сам я знаю его не очень, но по тестам проведенным сотрудниками лаборатории, компас уже в переди. А тестили примерно так, сравнивали количество операций или команд, необходимых для решения той или иной задачи, из ряда поставленных задач как в 3Д так и 2д компас победил в большинстве. Тестили много раз, и разные люди. Такчто это давольно серьёзный конкурент автокаду. Мне например он не нужен, мне для архитектуры автокада за глаза хватает. Но факт есть факт.

[Владимир М]

Спасибо всем огромное!
OlegM совершенно с вами согласен насчет печати и всего прочего! Но у нас есть на работе яростный защитник АСКОНа, с такой речью: «Каждая лягушка хвалит свое болото».
Не мне судить, но товарищ Rost со своим оффтопом по моему еще не вырос если имеет такое представление об AutoCAD.
А Fogel спасибо за такую интересную тему как отношение Autodesk к Аскону!
С товарищем Vlad® не могу согласится, тот человек который ищет легкие пути и не задает себе сложности тот в умственном плане по САПРу не возрастет, а «будет есть то, что ему в миску наложат»! А мы AutoCAD`чики идем по своему творческому, разнообразному пути и интересному миру!.

[Rost]

to Владимир М
Я и не спорю, я всего лишь сказал то, что сказал.

Я не приверженец компаса, я его не так хорошо знаю, работаю в автокаде начиная с 14 версии, с 3д начиная с 2000, 4 последних года работаю в автокаде очень плотно, почти целыми днями, я делаю выводы исходя из известных мне фактов, и мнения знакомых мне специалистов, перешедших на компас, но как правило большинсво из них связаны с машиностроением.

В машиностроении КОМПАС рулит почти также как автокад в строительстве. Осталось дело за малым.
Время покажет.

[gh5rjn]

Многие СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ прикладные программы выполнены как надстройки AutoCAD (PLUG-IN). Иногда они допускают работу не только с AutoCAD, но и в IntelliCAD. Но в Компасе они не работают и работать не станут НИКОГДА.
Компас - это продукт, предназначенный для внутреннего использования на данной территории в данных экономических условиях. Что-то типа автомобиля ЗАПОРОЖЕЦ в период страны советов. В этом есть и сильные и слабые стороны.
Есть и попытки сделать что-то большее - типа автомобиля ЖИГУЛИ - это MechaniCS. Некая попытка зафиксировать ситуацию. А в это время весь мир живет по своим законам и идет вперед.

[OSPV]

Сообщение от Владимир М Спасибо всем огромное! С товарищем Vlad® не могу согласится, тот человек который ищет легкие пути и не задает себе сложности тот в умственном плане по САПРу не возрастет, а «будет есть то, что ему в миску наложат»! А мы AutoCAD`чики идем по своему творческому, разнообразному пути и интересному миру!.

Странная какая-то позиция, вроде- мы комсомольцы, нам без трудностей нельзя Большинству людей надо просто работать, а не преодолевать трудности. Им трудностей хватает в техническом плане.
Грустно, что здесь все дружно начали поливать компас грязью и восхвалять автокад, а защитников компаса никто вроде и не слышит.
Грустно, ведь компас намного более продуман и приспособлен к нашим стандартам и стилю пректирования.
Кому интересно, могут сходить на асконовский форум и поискать там вопросы типа, а как напечатать А1 на 4-х А3 или почему линии вместо пунктирных печатаются сплошными и не той толщины. Там таких вопросов нет, и никогда не будет. А здесь каждый второй. А ведь это элементарные вещи.

[Vlad®]

... мы AutoCAD`чики идем по своему творческому, разнообразному пути и интересному миру!.

, нет, это действительно смешно. Какой слог и пафос. Ну бродите в своем мире по замкнутому кругу. Кто же мешает? Меня то же (и очень часло) инресует только сам процесс, а результат во вторую очередь.

Большинству людей надо просто работать, а не преодолевать трудности

Полностью согласен. Проектировщик не обязан знать лисп. Он должен выдавать проектную документацию, а не блуждать по "интересному миру", как по квесту и напрасно терять время.

[Vlad®]

В машиностроении КОМПАС рулит почти также как автокад в строительстве. Осталось дело за малым. Время покажет

Так уже показало

Специализированный программный пакет КОМПАС для строительства получил сертификат Госстроя России. Программный пакет содержит приложения к системе КОМПАС-График в составе Библиотеки отрисовки планов зданий и сооружений и Библиотеки СПДС-обозначений. Сертификат за номером 0313921 выдан Органом по сертификации программной продукции массового применения в строительстве (ОС ППМПС) ФГУП ЦПС Госстроя России. Документ подтверждает соответствие ПО требованиям государственных общетехнических стандартов и стандартов в области строительства. Сертификат признает соответствие библиотек КОМПАС требованиям ГОСТ 21.101-97, ГОСТ 21.501-93, ГОСТ 2.301-68, ГОСТ 2.302-68, ГОСТ 2.303-68 и ГОСТ 2.305-68. Сертификат ФГУП ЦПС Госстроя России является для профильных организаций и предприятий одним из критериев при выборе ПО. Система КОМПАС-График, дополненная отраслевыми библиотеками, — основа решений АСКОН для архитектуры и строительства. Она решает широкий круг задач, связанных с выпуском и оформлением проектной документации. Система полностью поддерживает стандарты СПДС и ЕСКД, а также обладает возможностью гибкой настройки на стандарты конкретной проектной организации. Поддержка форматов DXF, DWG позволяет организовать обмен данными со смежниками и заказчиками, использующими различные архитектурно-строительные САПР, а также расчетные системы (SCAD 7.ХХ, Лира 9.Х и др.). Сертифицированные в Госстрое России приложения являются частью интегрированного программного комплекса АСКОН. Этот комплекс, основанный на системах КОМПАС-3D, КОМПАС-График и ЛОЦМАН:PLM, отвечает концепции единого информационного пространства (ЕИП). В рамках концепции обеспечивается управление процессами проектирования и подготовки документации, параллельная работа специалистов, надежное хранение информации.

сертификат

[Rost]

Сообщение от Vlad® Специализированный программный пакет КОМПАС для строительства получил сертификат Госстроя России.

Что спорить, компас на сегоднешний день, реальная прога, отвечающая потребностям промышленности на все 100%, и может вполне реально поспорить с автокадом. Это факт, но это не значит что все должны бросить автокад и перейти на компас, тут уж конкуренция должна показать, в строительстве компас пока экзотика.
Переходить на компас или нет, покажет время.

[adam]

копас сделан на основе автакада я щитаю что компас это урезаный акад

[forMA]

копас сделан на основе автакада я щитаю что компас это урезаный акад

В смысле: обрезаный ?

[Rost]

Сообщение от adam копас сделан на основе автакада я щитаю что компас это урезаный акад

ГЫ.....
Ты его хоть раз видел???
Это на столько разные весчи, в них даже нет ничего похожего. Я даже не знаю на что он похож, но точно не на автокад. На счет урезанного он не уступает автокаду ни в чем, а в большинсве параметров превосходит.

[Stanislavmg]

Вставлю свои пять копеек
Работал как-то я на одном заводе по изготовлению металлических конструкций одним из конструкторов (2003 год). Разрабатывали мы чертежи КМД и естественно в AutoCADE!!!
Пришёл к нам заказ на изготовление металлических конструкций довольно серьезного комплекса, на крыше которого красовался сегментный купол. Все шло хорошо, но когда добрались до разработки конструкций купола, появились проблемы. Попытка разработать конструкции в 2D и различных проекциях показала бесполезность этой затеи. А дело в том, что купол состоял из основных вертикальных балок (двутавр), в виде ломаной линии, между которыми проходили различные диагональные связи и распорки (квадратные трубы), и все это надо было вычертить с фасонками и отверстиями для изготовления на заводе (в общем настоящий кошмар). Я сам знал автокад от и до (ну помешан я на компьютерах, сисадмин по совместительству), и естественно это дело всучили мне (вот счастье то какое?! :shock: ). Позднее к этому благородному делу подключили еще 3-х человек. Чертить пришлось в 3D, и на все это дело у 4 человек ушло почти 2 МЕСЯЦА :shock: Тогда я (и не только я) основательно познакомился со всеми недостатками автокада в 3D. Так вот собственно к чему это я клоню.
Позднее пришёл в к нам еще один человек, который работал в Компасе (кстати он зал и Автокад, но считал его барахлом по сравнению с компасом), поставил его к себе машину, и начал в нем работать. Так вот он один начертил такой же купол ЗА НЕДЕЛЮ :!: :!: :!:
Незнаю как в железобетоне, но в металле Компас весьма неплохо себя проявил, особенно в 3D.
Тут многие чайники обсерают эту прогу, даже незная её. Нестоит делать столь быстрых выводов. Сейчас в этой фирме задумались над покупкой Компаса вместо Автокада, вот так :!:

[Rost]

to Stanislavmg
Я полностью согласен, сам видел и спорил по этому поводу. Компас имеет ряд превосходств, сложные обьекты в нем легче моделить.

Могу превести такой пример, нужно было смоделировать ПЛУГ, простой плуг. Кто не знает, это очень сложный "ОРГАН" про него написано и пишут диссертации, и расчитывать его не так просто. А если расчитать, то форма не описывается стандартными формулами, на вид выглядит давольно просто, но его форма тщательно просчитана. чтоб построить его в автокаде, нужно сдорово повозится. А в компасе это делается за 5 сек. Я видел еще массу примеров, даже такие как моделирование кузова АУДИ ТТ, хотите вы или нет, но компас справляется намного быстрее и проще.

Жалею что я не могу использовать этот мощьный пакет в полном обьеме т.к. это отечественный продукт, а изучать его нет времени и необходимости. Компас уже рвет автокад, для меня это факт!

[Владимир М]

Да не спорю, и считаю, что самое главное знать возможности данной программы, той которой пользуешься. И знать методы для решения своей проблемы в перспективе, для выбора оптимального решения быстрой работы по времени, не ущемляя все требования, которые надо учесть в оформлении документации, которую создаешь.
Спасибо АСКОН`цам они делают нам жизнь легче и я этим тоже пользуюсь. И по началу до AutoCAD`а я чертил немного в Компасе, но перешел в AutoCAD (хоть я и машиностроитель) чисто по тому, что она самая распространенная программа в мире! И обучали меня AutoCAD`у имею удостоверение, начиная с AutoCAD 2002. Ну если работодатель заставит в Компасе работать, ну не знаю придется наверно, но AutoCAD не брошу по многим причинам:
1.От маленькой зарплаты спасают частные заказы, но они все на AutoCAD`е.
2. Большая наработка в LISP`е (множество функций по многим разделам и огромные библиотеки).
3. Опыт, навыки.

[Никита В.]

Начал и я помаленку юзать КОМПАСС (ударение на последнем слоге). Имогу отметить следующее:
1. Насройки чертежа хоть и в одном месте, но через жопу;
2. Зумирование - отстой;
3. Привязки - отстой;
4. Библиотеки стен - не выдерживают критики (если штриховка в сопряжении двух стен не совпадает то на кой нужен такой инструмент);
5. Создание своей библиотеки оформлений - целая история (плюс наскока я понял библиотеотечные эл-ты в рисунке не сохраняются и таким образом при передаче на сторону еще нада и библиотеки передавать - что не есть удобно);
6. Пока не дошел до этого но помоему создание собсных типов линий и штриховок тоже головная боль;
7. Импорт в КАД - просто нет слов. Они про пространство листа слышали, а про 2004 версию када, хоть бы посмотрели как автодеск организовал импорт в REVIT'е (ударение на первом слоге).

КАРОЧЕ мой вердикт таков - пока чисто машиностроительная прога (и мне плевать что они сертифицированы - строительные инструменты все равно не выдерживают никакой критики).

ПС Сложные солиды надо моделить в Солид Ворксах, Инвенторах (к своему стыду никак не могу найти его) или МДТ, а затем импортировать в *.sat и вставлять в акад...

[OlegM]

Компас 3D, а вы хоть немножко работали в SOLIDWORKS, а я немного работал, и видел реальные проекты заборов, мачт, башен, и других металлопроектов в нем. ЭТО КРУТО. Движки идентичны, но у SOLIDWORKSа больше функций, и ктому-же эта компания расширяет свой продукт на 90% по пожеланиям своих клиентом, а их весь мир.
Что м говорить, но имеется прекрасный экспорт SOLIDWORKSовских моделий в 2d чертежи и 3D можелей в AUTOCADS.
Плюс пакет COSMOSWORK, где это все можно проверить с позиции прочностного анализа и т.п. + насколько я слышал прямая связь с ANSYSom.

Вот скажите, Компас, избавился от при переходе в другой вид, что-бы все остальные превращались в черный вид. И появилась ли в нем возможность видеть натуральную толщину линий, как в листе AUTOCADа.
P.S. Извиняюсь за свою напыщенность, т.к. немного принял, после кругадневного ремонта. [sm700]

[Stanislavmg]

Сообщение от Никита В. Начал и я помаленку юзать КОМПАСС (ударение на последнем слоге). Имогу отметить следующее: 1. Насройки чертежа хоть и в одном месте, но через жопу; 2. Зумирование - отстой; 3. Привязки - отстой; 4. Библиотеки стен - не выдерживают критики (если штриховка в сопряжении двух стен не совпадает то на кой нужен такой инструмент); 5. Создание своей библиотеки оформлений - целая история (плюс наскока я понял библиотеотечные эл-ты в рисунке не сохраняются и таким образом при передаче на сторону еще нада и библиотеки передавать - что не есть удобно); 6. Пока не дошел до этого но помоему создание собсных типов линий и штриховок тоже головная боль;

А может просто руки кривые?
На вкус и цвет...

[Rost]

Во во!
То не так, это не то, а вот в автокаде есть такая кнопка а в компасе нету, почемуто у других все на оборот, таких проблем не возникает.

Сравнивать надо результат решения поставленной задачи. А не наличие функций и кнопок.

[Weber]

Одно время работал(проектировал АСКУЭ) в компасе в течении года(работал в одной фирме, там стоял компас), сейчас черчу в акаде , в принципе нет особой разници в какой программе работаешь дело привычки, плюсы компаса это его "заточеность" под наши ГОСТЫ(СНИП)-ы , удобно заполнять основные надписи, тексты удобна печать, в компасе хорошо чертиь схемотехнику, для машиностроения мне нравится фича когда мона вставлять автоматически узлы, заполнение спецификаций.
Так что в чем работать? да хоть в Paint-e чертите господа гл чтобы голова была на плечах
ЗЫ душа больше лежит к акаду, а тут у нас один инженер в ВИЗИО чертит, но это на мой взгляд мозахизм

[Никита В.]

Сообщение от Stanislavmg А может просто руки кривые? На вкус и цвет...

1. Руки - НОРМАЛЬНЫЕ;
2. Про вкус склонен согласится..........

ПС АКАД все равно нравится больше из-за более широких возможностей. Скорее всего ими никогда не воспользуешся но приятнее чтоб в нужный момент они были под боком.........

[fap4]

Уважаемые! Как можно сравнивать AutoCAD - базовую систему (платформу) и специализированную (машиностроительную) САПР - КОМПАС. У Autodesk есть специализированное, заточенное под машиностроение приложение - AutoCAD Mechanical (это для черчения в 2D). Надо сравнивать эти две системы. Если речь идет о 3D моделировании - сравнивайте с Autodesk Inventor!!!

[OlegM]

Во, во. Про заточенность к нашим ГОСТам, так есть всякие AUTOSPDS и т.п.
Но, главное что тебе ближе, и чтоб коллеги по соседству работали в твоей системе.

[DDlis]

Я работал в Компасе 2 года, потом перешел на AutoCAD, стал использовать приложения типа Project Studio, SPDS,RCAD,VetCAD и др. и понял что в AutoCADе, даже в "голом", 95% вещей делаются быстрее чем в Компасе. Я считаю, что Компас просто жалкая копия AutoCADа не говоря уже о том что они даже не потрудились изменить большинство иконок на рабочей панели.

[Rost]

to DDlis
Ваши слова, как и все остальные высказывания не говорят ровным счетом не о чем. Могу знаю десяток человек которые скажут про автокад тоже самое что вы сказали про компас. Енто всеравно что спросить у крупье можно ли предсказать события на рулетке, он хоть и работает много лет, но откуда ему знать.

Чтоб сделать вывод нужно провести исследование и опровергнуть или оправдать выдвенутую гипотезу.
Для этого нужно протестировать обе программы, и должны делать это профессиональные пользователи с многолетним опытом, и причем не один. На основе полученных результатов независимая комисия сделает вывод.

Мой вывод не правда в последней инстанции, но я пришел к нему трезво взвесив известные мне факты, достоверность которых для меня не вызывает никаких сомнений.
Я сделал свой вышепреведенный вывод примерно исходя из похожих испытаний, когда проги тестились независимо и много раз, со стороны каждой проги выступал спец который другую прогу считал как ацтой. Просумировав результаты ентих тестов я сделал вывод для себя, и не вижу оснований на сегодняшний день не доверять им.
Хоть компас лучше, но работать пока лучше в автокаде, т.к. на него спрос больше.

[Рогатин]

Странно… с того времени как начал этот топик, прошло уже столь времени, а дело Ленина живет. Уже успел бросить НИИ, переехать в Москву, работаю в оконной фирме (пытаюсь освоиться с фасадами). К делу ближе. Разговор был начат не с того, что была потребность начертить плуг или ахренительную крышу – купол, а с того, что насильно пытались перевести несколько крупных предприятий в отдельно взятом регионе с АС на Компас, причем делать это начинали с бесплатной раздачи КОМПАСов в техническом университете, чтобы впиталось с молоком матери, у «молодых специалистов». Stanislavmg, конечно, имеет полное право сказать, что руки дугой сделаны, но большинство объявлений о работе содержат слово AutoCAD, а не Компас. Думаю, это и является исследованием по выбору нужного продукта (к чему изучать/сравнивать количество начерченного в АС и в Компасе+Paint+Corel+Visio если и так все ясно). На данный момент уже больше интересует АС+«Шуко», но не Компас+«Шуко»и уж тем более не проблема выбора Компас или АС.
P.S. А НИИ скорее всего закроют, хотя Путин и увеличивает кол-во денег на оборону.

[Fogel]

Ладно, уговорили. Пусть Компас это круто для кого угодно (мне так вообще по барабану - я админ, мне без разницы чего ставить пользователям). В свое время наша контора слопала мелконькую конторку и там народ работал на Компасе. Такшто все прелести обоих систем я знаю. Пришлось насильно сносить Компас - с воплями и руганью, но когда чертежи механиков не могут применить технологи и прочие товарищи из цепочки, это уже ни в какие ворота... Вопли внезапно прекратились когда навесочку Механикс повесили на КАД, плюс всяческие базы нашей личной разработки (не должен конструктор разрабатывать софт, для этого есть _специальная_ служба). А у читывая что у нас полтора десятка приложений интегрировано в КАД (типа Геоникса) то о каком Компасе говорить? Да и наши зарубежные партнеры такой системы не ведают

[Паша П.М.]

компас-палево

[retromancer]

Принципиально без разницы в чём работать,главное результат, единственное НО -в основном ВСЕМ ТРЕБУЕТСЯ расширение к чертежам .dwg. А к импорту расч. схемы в scad-. dxf.

[Stanislavmg]

Я знаю предприятие, в котором одни работают CADе, другие в Компасе, и никто не жалуется. Спорить о том, что лучше, глупо!!! Каждый сам решает, где ему удобней.
Главным критерием чаще всего является привычка :!: Если человек привык к какой то проге, его чаще всего бывает трудно переубедить и к тому же еще и переучить на другую.

[Гавнокад]

Вот слушаю вас и понимаю. ЧТо толком никто из Вас не работал не в одной из систем. Каждых "дока" в своей. Даже тот админ, которий кичится знаниями обеих прог, профан. Проработав 5 лет в Акаде, я скажу, нафиг он мне не сплющился. И его лисп и макросы. Кто нить из вас занимается проектированием? или только перечерчиванием болтиков?Кто нить из вас пробовал оформить текстовую часть в акаде? А начертить с применением минимум команд? Вы попробуйте. Потом скажете. Я готов всё отдать лишь бы не работать больше в Акаде. Похоже в России всегда так будет. Чем труднее, тем прикольней. Никому ненадо той простоты и доступности, которая есть в Компасе. Ну дело ваше. Кто еще пальцы гнёт, и кичится что Акад-форева. Могу привести кучу доводов и доказательств в пользу Компаса.

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Гавнокад : Ты все сказал? А теперь подумай и скажи еще раз, только эмоций поменьше.

[Гавнокад]

Да что говорить. КТо умный сам поймёт. Истина где-то рядом;-)

[forMA]

to Гавнокад
-------------------

Чем труднее, тем прикольней.

Вот это точно Мне домой несколько раз звонил "новообращенный" конструктор и радостно сообщал что он научился строить в AutoCAD линию под углом. Я его не мог тогда понять, пока сам не стал работать в AutoCAD.

[Гавнокад]

Так оно и выходит. Освоение акада сродни победе в войне.

[Vlad®]

Могу привести кучу доводов и доказательств в пользу Компаса.

Поддерживаю предыдущего оратора, но ясно осознаю, что меня здесь ни кто не услышыт и все плюсы будут проигнорированы. Такова вот сила привычки - второй натуры

[FREE_RAIDER]

"Кмпас V8+" Отличная прога я тож руками и ногами за него, но в жизни работаю в АКАДЕ, чтоб проблем с переброской не возникало у других, плюсов как у АКАДА так и у КОМПАСА много, но в компасе есть понятие ВИДы и это перебивает многие плюсы АКАДА.

Ребята из АСКОНа его хорошо доработали, прога отличная, для машиностроения сказка, для строителя тоже, но это моё личное мнение и людей которые лет 5 уже работают в КОМПАСЕ, АКАД замороченый, но 2006 и 2007 уже получше, но всё равно КОМПАС ФОРЕВА и АКАД не надо игнорировать, надо отдать должное когда его освоил, то и жить легче становится!!!!! Никогда не знаешь , в чём работать придётся,
я лично ALLPLAN осваиваю!

[OlegM]

FREE_RAIDER

но в компасе есть понятие ВИДы и это перебивает многие плюсы АКАДА

А, в AUTOCADе есть видовые окна 8)

я лично ALLPLAN осваиваю!

Ты, не одинок.

[Никита В.]

Сообщение от Гавнокад Истина где-то рядом;-)

Во во!!!!!!!!!! Тупости и недоработок и там и там хватает.............

[Павел Котелевец]

Товарищи
Автокад и компас сравнивать никак нельзя - у них совершенно различный профиль. Если компас и сравнивать с чем-либо из репертуара autodesk, то, по моему мнению, создатели компаса очень хотели создать что-то похожее на Autodesk Inventor - программа, по крайней мере, то же из области машиностроения, на настоящий момент доросла до десятой версии и поддерживает в реальном времени Open GL(!) REFLECT (!) шейдинг и анимированную физику (не удевлюсь, если от HAVOC - у autodesk с ними хорошие связи, если они ими уже владеют, как и компаниями descreet и Alias). То есть имеет возможность создавать такие же сборки, как и компас, получая NURBSовые модели (поскольку имеет *.IGES экспорт), и анимированно собирать их! К слову - в примерах Inventor'а имеется модель довольно сложного шестерёночного механизма с кожухом, который в процессе анимации вначале собирается, а затем показывает себя в действии. И вообще у этой программы довольно много наград.

[ekzersist]

У меня сходная проблема, работаем в MDT, (два рабочих места, собст-но я конструктор и начальник + 25 филиалов с доступом только для чтения) встал вопрос о приобретении лицензионной чертилки, варианты: КОМПАС или T-FLEX, вся существующая документация в dwg? выбор поручен мне :shock: , что выбрать? HELP
P.S. чертить по любому будем в Auto CADe, а потом конвертировать

[Никита В.]

>ekzersist
Ну для машинистов-железячников КОМПАСС довольно хорошая прога ... А вот строителям болты вчера попробовал планчик этажа набросать и обплевался...
Про T-FLEX ничего сказать немогу ибо невидел ее.......

[ekzersist]

Ну это если с КОМПАСом прикупить и библиотеки, я так прикинул с библиотеками которые мне нужны он будет стоить под 6 тонн евро, а уговорить на библиотеки будет сложно, ну а в T-FLEXе они все халявные

[ekzersist]

В MDT тоже много чё есть, сортамент проката, крепеж (в т.ч. поГОСТу), подшипники, генератор валов и много другого интересного

[ekzersist]

HELP! кто работает в других CADах, не на КОМПАСе же "сошелся клином белый свет", что еще есть приминимо для механиков, хотелось бы услышать про T-FLEX, кто в нем работает, говорят там параметризация на порядок проработаннее чем в КОМПАСе?

[Rost]

Компасы, автокады ....... в чем круче всего чертить???
Наверное не там и не там, крут тот, кто чертит в экселе

http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=9044

[Никита В.]

Сообщение от ekzersist HELP! кто работает в других CADах, не на КОМПАСе же "сошелся клином белый свет", что еще есть приминимо для механиков, хотелось бы услышать про T-FLEX, кто в нем работает, говорят там параметризация на порядок проработаннее чем в КОМПАСе?

А почему не инвентор????????? Параметризация суппер (многие ограничения вводятся автоматически). Имеются библиотеки (в тч и госты на крепеж). Графический движок - рулезз!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Один из немногих недостатков - цена. За инвентор сириес автодеск в Самаре (капиталисты треклятые) требует ~130 000 рубликов......... Но в пакет окромя инвентора входят МДТ и механикал (почти одно и тоже но первый для моделинга в 3Д а второй для оформления 2Д чертежей), а также ваульт (средство управления проектом).

Сообщение от Rost Компасы, автокады ....... в чем круче всего чертить??? Наверное не там и не там, крут тот, кто чертит в экселе

Да они круты :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Безспорно!!!!!!!!!!!!!

[ekzersist]

фирма наша богатая , но жадная стока денег не дадут на софт

[Denido]

Сообщение от ekzersist фирма наша...

А тебя то каким краем привлекают к приобретению софта, если по твоим же словам ты в этих программах ни*ера не рубишь

[ekzersist]

меня оторвали от кульмана пол года назад, а конструктор я тут один, остальной народ в этом ваще не рубит, вполне логично что софт должен выбирать тот кто им будет пользоваться, а времени на освоение других чертилок нима

[Denido]

Лучшая 2D чертилка - это Автокад. Наиболее эффективный вариант - это английская версия 2006 в переходе метро за 60 рублей. Если руководство хочет потратить денег более 60 рублей, то можно чертить в ЛЮБОЙ программе (только тех что я знаю и пробовал тестить - несколько десятков). Выбери фирму продавцов софта где сможешь получить болеше ОТКАТ, название программы пофигу - привыкнешь к любой

[ekzersist]

нужен CAD 3D, в перспективе листовой раскрой гидроабразивом, и станки ЧПУ, а за ОТКАТ мне могут и я`ца открутить (если узнают)

[Denido]

нужен CAD 3D, в перспективе листовой раскрой гидроабразивом, и станки ЧПУ

Это решения для машиностроения. Я применяю либо SolidWorks либо ProE. Это среднестатистический выбор на данное время в данной стране, могут быть и иные варианты - например те что ты называл. Посмотри еще на форуме http://sapr2000.ru/invision/index.php хотя еще раз все программы работоспособные, разница только в приемах черчения - а для конструктора это дело десятое. Интересует конструкция машины, а не начерченные форматки.

[ekzersist]

сенкс. попробую пару месяцев T-FLEX халявно покрутить,чо получится-напишу
:idea: Восток-1 на кульмане чертили, и ничо-взлетела

[Tanya-chel]

Я работаю конструктором в машиностроении. Начинала работать в автокаде еще с 10 версии. Мне очень нравиться. В T-flexe тоже пробовала. Мой коллега в нем работает. Удобно работать, если не знаешь англ.яз. Мое мнение, как человека с 10-летним стажем-нужно остановиться на одной программе. Перевод чертежей из автокада в t-flex-полная ерунда, говорю вам как практик, тоже самое и наоборот.Частичную параметризацию в автокаде можно решить за счет создания блокови редактирования их командой xrefedit.

[Vlad®]

T-FLEX крайне не удобен для строительного проектирования. Автокад универсальная среда, которую можно подогнать под требуемую задачу, но огромное большинство проектировщиков старшего поколения не сможет использовать всю гибкость автокада, кроме того, с слов одного из них, - "меня, как работника системы Госстроя раздражает отступление от ГОСТов в оформлении...". В свою очередь Компас не требует знания Лиспа, все что требуется для проектировщика, все самые необходимые и не очень аналоги лисп-приложения уже есть в нем, скажем, построение равертки, о которой уже говорилось ранее и я даже не знаю чего нет, может чего то и нет, но я не испытывал затруднений ни в чем. Если хочешь иметь гарантированный результат то Компас для тебя. Повторюсь, что проектировшик должен выпускать документацию, а не изучать для этого полумертвый язык.

[Ярослав]

Боюсь преимущества единой платформы для работодателей перевесят все достоинства Компаса вместе взятые (говорю как работодатель). Если все работают на одной платформе, то это единое обучение, возможность безболезненной "встройки" новых специальностей в проектную организацию и т.п. У меня возникли серьезные проблемы когда девочка-арх начала гнать рабочку в АДТ, что уж говорить про совершенно иную платформу... Возможно Компас и удобен для проектировщиков старшего поколения, но сотрудники которых я набирал и учил освоили именно автокад... учил потому что сам слегка им владею... Что касается Компаса как сверхГОСТовской программы... Наши чертежи полностью соответствуют СПДС (я кроме прочего нормоконтроль в фирме) и получены в автокаде...
Да существуют некоторые вопросы по масштабам, отсутствию ГОСТ-овских типов линий и т.п. Только вот мы эти вопросы сняли еще 5 лет назад... Просто написав свою библиотеку блоков и пару-тройку программ облегчающих масштабирование... И все... как ни странно...

При этом я вовсе не против Компаса в других организациях... Ради бога... Но мне переходить допустим на эту платформу при 7 обученных сотрудниках уже глупо... А когда их будет допустим 40, то это станет уже не просто глупо, а невозможно...

Ну и наконец архив... Это вообще тема из тем... Представьте себе, что Вам необходимо передать эл. версию заказчику... У которого не только Компаса, но и автокада нет... Dwf+софтина для просмотра решают проблему... Есть ли подобное у Компаса?

Ну и последний аргумент... Сотрудники приходящие на работу после ВУЗов как правило что-либо представляют об автокаде... и "донатаскать" их при наличии в фирме группы обученных сотрудников не представляет проблемы... Да и литературы не в пример больше... Такие вот мысли...

Кстати, Лисп для простых задач нужен в минимальных объемах...

[Vlad®]

+софтина для просмотра решают проблему...

вообще эту проблему давно решил Адобе - PDF, а не Dwf. Кроме того, есть Вьювер, который позволяет и распечатывать. Так же продается лицензионный LT за ... то ли 60 руб, толи чуть дороже. Мне же известно, что передать файлы в Автокаде проблематичней, особенно если работает коллектив. У каждого свои настройки стилей, которые не совпадают с настройками принимающей стороны, чего в Компасе в принципе не возможно.

Ну и наконец архив... Это вообще тема из тем...

ни чего не вижу сложного... Компас передает в dwg очень корректно.

Кстати, Лисп для простых задач нужен в минимальных объемах...

а мне и для сложных задачь он вообще не нужнен, так же не нужно ни чего облегчающего масштабирование - все просто уже есть.

Да и литературы не в пример больше...

видел я эту литературу типа "библия" автокада сантиметров 7 наверное будет толщиной. Только вопрос это не снимает а скорее наоборот - "ЗАЧЕМ?" Зачем нужно предодолевать такие трудности, читать талмуты, изучать основы программирования... ЗАЧЕМ? Компас не руссифицирован, он изначально русскоязычный, он до самого основания интуитивен. У него не переведенный хелп, а сразу писан для россиянина. Я после автокада не испытал ни малейшего затруднения. и не прочел при этом ни одной книжки исключая разве что хелп и то в редких случаях.

преимущества единой платформы для работодателей перевесят все достоинства Компаса вместе взятые

это вы про Excel? :D вот это действительно безальтернативная платформа, а все имеет альтернативу и весьма достойную.

Наши чертежи полностью соответствуют СПДС

рад за вас, искренне рад, но ведь достич этого позволили дополнительные усилия - ГОСТовские типы линий, штриховок, УГО, шрифтов и пр... я неверное ни когда не пойму альпинистов они ведь ставят перед собой довольно трудные задачи и с достоинством их решают, тратят на это кучу времени и сил, но потом испытываю неимоверную гордость за себя и с достоинством рассказывают про трудности своего маршрута. Вот и тут было писано с той же гордостью - "мы автокадчики выбираем себе интересный и сложный путь..." (вольное цинирование, не хочу искать оригинал), но не понятно только одно - ЗАЧЕМ? бренд автокада конечно достоин уважения, но не слепого поклонения.

Для меня время куда более важное понятие, и оно [время] единственный не возобновляемый ресурс.

p.s. просто открыл и с библиотеки дернул три первых попавшихся узла... можно так же взять обозначения сантехники, плит перекрытия, ригелей и много много другое, но Вам это не интересно - вы просто любите трудности и скорость Вас не очень то нужна
[ATTACH]1155410441.gif[/ATTACH]

[Vova]

Я никогда не видел Компас, но читаю все дискусии на темы сравнения его с автокадом. Интересно, когда попадаются не просто партиоты Компаса, а умеющие доказать его преимущества в тех или иных моментах. По настоящему сравнить обе программы может только тот, кто наработал проблизительно одинаковый опыт в обеих.

Мне же известно, что передать файлы в Автокаде проблематичней, особенно если работает коллектив. У каждого свои настройки стилей, которые не совпадают с настройками принимающей стороны, чего в Компасе в принципе не возможно

. Это неверно. На экране принимающая сторона видит ту-же картинку, что и отправляющая. Только отсутствие авторских настроек плотстиля могут выдать заметную на глаз разницу распечатки. Но этот вопрос решается легко, это не есть проблема для автокада.
Непонятно, когда говорят, что Автокад не выдает оформления чертежа по ГОСТу. А разве карандаш и рейшина сами выдавали нужное оформление? Нет, это делал сам работник. Карандашом. А теперь он-же это делает мышкой. Если у него в голове Гост, так и получится. Может, в Компасе заложены нужные рамки? Так велика ли проблема - один раз сделать шаблон, распространить его на всю контору, и забыть об этой проблеме? Автокад затачивается под конкретные задачи. Это может сделать как продвинутый пользователь для себя лично, и при этом он выдвинится среди остальных неумех, так и специальный человек, один на контору, у нас его должность зовется Cad-manager. И тогда все тетки конторы будут с песнями, быстро и единообразно выполнять свою работу. Хоть контора проектирует унитазы, хоть самолеты, хоть это швейная фабрика. Автокад универсален, а Компас? Из-за своей универсальности автокад очень сложен. Книги по 7 см толщиной, а теперь писатели приняли новую моду: чтобы не делать 10 см, или второй том, в первый вкладывается диск. Но для поверхностного изучения книги почти не нужны. А продвинутые ( По Vlad-альпинисты) с удовольствием эти книги читают. И одаривают Лиспами всех желающих. Еще вопрос: есть ли в среде пользователей Компаса свои продвинутые, или все сневелированы? И можно ли про Компас сказать так-же, как про автокад-что он бесконечен?

[Ярослав]

Сообщение от Vlad® а мне и для сложных задачь он вообще не нужнен, так же не нужно ни чего облегчающего масштабирование - все просто уже есть.

В данном вопросе слегка не компетентен, т.к. с компасом не работаю... Но почему-то меня терзают смутные сомнения... Если бы Аскон вдруг решил проблему генерализации, то он бы одним этим задавил все компании выпускающие "чертилки". А я пока подобного не наблюдаю... Как ни печально...

Сообщение от Vlad® видел я эту литературу типа "библия" автокада сантиметров 7 наверное будет толщиной. Только вопрос это не снимает а скорее наоборот - "ЗАЧЕМ?" Зачем нужно предодолевать такие трудности, читать талмуты, изучать основы программирования... ЗАЧЕМ? Компас не руссифицирован, он изначально русскоязычный, он до самого основания интуитивен. У него не переведенный хелп, а сразу писан для россиянина. Я после автокада не испытал ни малейшего затруднения. и не прочел при этом ни одной книжки исключая разве что хелп и то в редких случаях.

По Word тоже огромные талмуды... И Вы знаете, я их читаю... потому что там многое есть такого о чем в хелпе не написано... А в Word-е у нас умеют работать якобы все... Только я например знаю лишь одного наборщика который умеет верстать в нем поясниловки... Чем больше дает возможности инструмент, тем он сложнее в освоении... Так получается...

Сообщение от Vlad® Наши чертежи полностью соответствуют СПДС рад за вас, искренне рад, но ведь достич этого позволили дополнительные усилия - ГОСТовские типы линий, штриховок, УГО, шрифтов и пр... я неверное ни когда не пойму альпинистов они ведь ставят перед собой довольно трудные задачи и с достоинством их решают, тратят на это кучу времени и сил, но потом испытываю неимоверную гордость за себя и с достоинством рассказывают про трудности своего маршрута. Вот и тут было писано с той же гордостью - "мы автокадчики выбираем себе интересный и сложный путь..." (вольное цинирование, не хочу искать оригинал), но не понятно только одно - ЗАЧЕМ? бренд автокада конечно достоин уважения, но не слепого поклонения. Для меня время куда более важное понятие, и оно [время] единственный не возобновляемый ресурс.

Про слепое поклонение никто и не говорит... О глюках автокада я могу расказать достаточно... Что же касается масштабирования, то мы решили эти задачи под автокад еще тогда, когда про Компас еще и слышно не было толком...

Теперь о деталях... Мы с Вами живем в одном городе... Назовите мне хотя-бы одну серьезную проектную организацию использующую Компас. Нормально использующую, выпускающую в нем документацию всех разделов и т.п. Попытки перейти с автокада идут кое-где... Но на Ревит... так уж получилось... Про переход на Компас я пока не слышал, а информацию о организации работы в различных институтах и проектных фирмах я собираю... То есть если я забираю сотрудника с другой организации мне придется его не "доучивать", а "переучивать". Мне оно надо?

Теперь про Ваши узлы... Слегка некорректно... Мы тоже можем выложить базу узлов сделанных нами в автокаде (причем с нашими правилами оформления и т.п.). И думаю если автокадчики сбросятся все вместе, то Компас отдохнет по полной программе... Тем более, что у меня например больше интереса вызывают конструкторские узлы, узлы генплана и т.п. Архитектурных узлов не так мало и в сериях... Поэтому программа затачиваемая под собственные нужды меня устроит больше...

Ну а вообще, пусть цветут сто цветов... Хотите работать в Компасе и Ваше руководство Вам не мешает, так в чем же дело? Работайте... Ну а мы будем работать в Автокаде...

[Vlad®]

Может, в Компасе заложены нужные рамки?

Скажу, не поверите - ДА. автоматически генерируются на любой формат. Можно с автоматической нумерацией. Типов этих рамок очень много, скажем для текстовых документов предагатся своя рамка, для спецификаций - своя. Есть конструкторские, строительные... Если нужно, скажем ведомость изменений, просто скажите Комасу хочу вот эту и он вам это выдаст и сразу же с таблицей куда нужно только вносить данные, можно и с песней.

Но почему-то меня терзают смутные сомнения

И совершенно напрасно. Есть поняте "ВИД", вставляете "вид" в чертеж. "Вид" обладает свойствами и одно из них масштаб. На лист может быть помещено до .... однако 255. Если Вы в 3D создадите, скажем лестницу, а после вставите этот документ в качестве "вида", то Компас предложит несколько вариантов один из которых будет классический - спереди, с верху, и с боку. Внесение изменений в 3D отобразится в чертеже.

И можно ли про Компас сказать так-же, как про автокад-что он бесконечен?

ну про бесконечность - это конечно же метафора - литературный прием преувеличения для достижения большего впечатления. Все на этой земле конечно и автокад тоже. Хотя может Вы и правы, особенно если вспомнить восточных мудрецов, которые говорили о бесконечности подразумевая пустоту .
Если же вернуться к Компасу, то я еще раз повторюсь, что ни одну проблему, которую на этом пространстве рассматривают время от времени я не могу понять. У меня нет затруднений.

когда про Компас еще и слышно не было толком...

первая версия компаса была создана под DОS в те незапамятные времена, когда началось только процветание PC, с 1989года. Тогда скорее про Автокад ни чего небыло толком слышно.

Назовите мне хотя-бы одну серьезную проектную организацию использующую Компас

Если из Иркутска, то на сайте Аскона есть информация про ОАО «СибВАМИ» (Группа СУАЛ) но может здесь речь идет про Лоцман. Касательно же СибВАМИ, то есть данные, что они самым серьезным образом переходили на Компас, но дилеры автокада демпенганули и перебили.

ООО «Усть-Илимское проектно-конструкторское технологическое бюро» («Илим Палп Энтерпрайз»)

Институт инженеров Железнодорожного транспорта они для своего ведомства оч. много делают. У меня там добрый знакомый работает. Вот там автокад на дух не переносят. Говорю это как есть, ни чего личного.

Если же говорить про другие города, скажем СПб, то это скажем ОАО «НИПКТАИ "Источник"» (Федеральное космическое агентство)
ФГУП ЦМКБ «АЛМАЗ»
ФГУП «Адмиралтейские верфи»

и т.д. и т.п. лично меня более впечатляет "АЛМАЗ"

И думаю если автокадчики сбросятся все вместе, то Компас отдохнет по полной программе...

не пойму я, про что речь и причем тут автокадчики. Это то, что есть в библиотеках прогаммы и проставляется разработчиком. В Автокаде, в какой ни будь его поставке, вот прямо с диска можно взять и вставить узел утепления кровли или организации полов по грунту? Думаю, что нет.

Поэтому программа затачиваемая под собственные нужды меня устроит больше...

Дык ради Бога, есть очень мого того, что в повседневной жизни нужно... от эл. двигателей и редукторов до химических сосудов, не говоря уже про полный каталог профилей, про ригеля, колонны, плиты по разным сериям.

Ну а мы будем работать в Автокаде...

Удачи Вам в этом нелегком деле.
я ни кого не агитирую, мало того могу подписаться под следующим изречением "Платон мне Друг, но истина дороже"

[Vlad®]

А в Word-е у нас умеют работать якобы все... Только я например знаю лишь одного наборщика который умеет верстать в нем поясниловки.

ну тогда уже двух. Я и спецификации еще могу в Ворде 8)

Чем больше дает возможности инструмент, тем он сложнее в освоении... Так получается...

наверное нужно сказать, что чем менее специализирован инструмент, тем более он дает возможнотей. Скажем стамеска - инструмент специализированный и возможноти у него совершенно ясные - сделать ровную выемку быстро и качественно. А вот нож инструмент не специализированный им можно и колбаску и в забор повтыкать, но вот выемку либо быстро либо качественно.

[pyatifan]

Прямо дебаты разгорелись Выскажусь.
2 года назад в нашем отделе назревал этот вопрос. Технологи в Компасе работали, но у конструкторов он почему-то не прижился. И поэтому сам я маловато в нём поработал. Компас мне тогда представлялся чем-то вроде Visio (показался сыроватым и простым), да и литературы не было (слышал что литература предоставляется только с лицензией). Собственно приезжали представители Аскон с предложением перейти полностью на Компас, но пришлось отказаться, т.к. народ уже подсел на акад. Потом появился Техтран (для раскроя) и удобство акада стало более очевидным и для технологов. Но вот довелось сьездить на конференцию Аскон в Н.Новгород и я был приятно удивлён возможностями программы. Все подробности можно найти в журнале "САПР и графика" 2005, спец. выпуск. Оттуда же узнал что знакомое мне предприятие ОАО "Муромский радиозавод" тож сидит на Компасе и засветилось как один из номинантов конкурса, проходившего в Москве...

В акаде уже 2 года работаю, но столько натерпелся, что жалею о потраченном времени (шутка конечно, но с долей правды). Акад слишком наворочен и похож на шатл, кишки наружу. В этом плане приходит на ум только алигория, как ни странно, с отечественной автомашиной. Чтобы ездить, нужно быть "на чеку" и постоянно копаться в этих кишках под капотом...да и постоянно грабли попадались в акаде, наши эмигранты его делалют чтоли...

[Vlad®]

Это хорошо, что вы присоединились, а то получалось как на партсобрании - "Солженицина я не читал, но осуждаю"

[Sopro]

Неблагодарное дело затеяли и неконструктивное. И никого и ни в чем в итоге не убедили. Во всяком случае меня - точно. Одному нравятся блондинки, другому брюнетки, третьему вообще мужики нравятся (тьфу-тьфу-тьфу!).
Ничего не имею против Компаса, ровно как и прочих других САПР, все они имеют право на существование. Однако сам работаю в Автокаде 12-й год и буду продолжать в нем работать, потому что мне так удобнее, а не потому что Автокад лучше, а Компас хуже или наоборот, или что то другое. Точнее сказать: буду на Автокаде работать пока он дает мне заработок. Если ситуация сложилась бы, как у одного знакомого, которому срочно потребовалось освоить Компас (обязательное требование при устройстве на работу в денежную контору), то я наверняка не стал бы с пеной у рта доказывать, что вы чо??!! автокад же круче!! на нем полмира работает!! Нужно знать Компас, чтобы получать в два раза больше? Окей, устраивает!

[Vova]

В теме http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/board.cgi?t=29123VH в конце предложено сделать пару вертикальных размеров. Как бы с этой задачей справился Компас? Куда бы смотрел размер у развернутого на 0.1 градуса прямоугольника?

[Vlad®]

:arrow:
[ATTACH]1155707526.gif[/ATTACH]

[RuEu]

Сообщение от Sopro Ничего не имею против Компаса

А когда предлагает отдел "К" ставить лицензионные программы, а Компас со своей ценой в 40 т.р. против Автокада, у которого все 120, гораздо выгодней... И по просьбе начальника все должны пересесть на продукт Аскона... Молодым еще не так страшно, а тво тем кому уже давно за 50??? Так и мини-революция может произойти в пределах одной конторы... Поэтому я против Коммпаса. Так же неохота переучиваться, т.к. производительность резко упадет, а сроки всегда поджимают!

[kha]

Странно... Я в таких опросах обычно стебусь и выбираю самый наиглупейший или невероятный вариант. Неужели с компасом действительно ВСЁ ТАК ГРУСТНО??????

[k168]

Сообщение от RuEu Компас со своей ценой в 40 т.р. против Автокада, у которого все 120, гораздо выгодней... !

Странная арифметика Компас 2500 у.е (по 34 рубля за штуку = 85 т.р.) а автокад 2006 - 83 260р.

[Vlad®]

Чеpтежно-конструкторская система КОМПАС-График V8 Plus 1150 у.е

[Гавнокад]

Как всегда. Лень. Боязнь. Нежелание. Поразительная вещь. КОгда дело заходит до обсуждения отечественного автопрома, то только ленивый не плюнет в его сторону. И советуют переходить на иномарки. Когда дело заходит о переходе на Компас, начинаются глупые отмазки.
Имейте смелость признаться, нежелание изучать новое, более продвинутое и грамотно реализованное.
Думаю и без вас, трусов, Компас найдет своих поклонников. Вернее уже нашел. А Акад, это великий ГИММОР. Желаю ему скорой смерти.

[Admin]

Компас найдет своих поклонников

Ты видимо яркий их представитель?

[Гавнокад]

Пользователь. Почему я так яро выступаю в поддержку Компас'а. Причина одна. Я имею опыт работы как в Акад'е так и в Компас'е. И все достаки и не дочеты обеих систем знаю. К счастью, или сожалению, для кого как, Компас имеет очевидные приемущества. Могу сказать одно, право выбора за каждым здравомыслящим.

[_Andre_]

Кстати если вы так уж защищаете компас, то почему у Вас ник такой странный, как то не вяжется одно с другим

[_Andre_]

я вот думаю сколько же нужно проработать с программой чтобы так уверенно заявлять что знаешь все недостатки и достоинства?
Гавнокад, сколько Вам потребовалось?

[Гавнокад]

Думаю ты человек сообразительный... Ник говорит сам за себя;-)
Дрезай, изучай. Возможно и у тебя будет подходящий ник.

[DEM]

Странная штука по сути обсуждение Автокада здесь не уместно.
Ведь если вы говорите что КомПАС параметрическая программа то следует и сравнивать с соответствующими параметрическими программами под Автокадом типа Инветор или Механикс.
Тогда мне кажется КомПАС по сравнении с этими программами подотстал.

[Никита В.]

Сообщение от Гавнокад А Акад, это великий ГИММОР.

А вот это уже чистой воды плагиат!!!!!!!!!!!!!!! :evil: :evil: :evil: :evil:

[Гавнокад]

Сообщение от Никита В. Сообщение от Гавнокад А Акад, это великий ГИММОР. А вот это уже чистой воды плагиат!!!!!!!!!!!!!!! :evil: :evil: :evil: :evil:

Сори. Одинакованные мысли:-)))
ДАвайте не забывать тот факт, что время развития Компаса начинается с 1986 или 89 года. А теперь посмотрим время начала развития Акадо-подобных программ. И надо отдать должное Асконовцам, за это время добились таких успехов...

[_Andre_]

Гавнокад, а Вы чего собственно добиваетесь?

Кстати, все же хотелось бы узнать сроки столь глубоко освоения программ - что одним из аргументов в пользу компаса является длительность существования сего продукта?

[Гавнокад]

Сообщение от _Andre_ Гавнокад, а Вы чего собственно добиваетесь? :) Кстати, все же хотелось бы узнать сроки столь глубоко освоения программ - что одним из аргументов в пользу компаса является длительность существования сего продукта? :D

А чего добиваются все остальные, пишущие сюда?;-) Подсказать?
Сроки достаточные для осознаия достоинств и недостатков.
Для Акад'а - 5 лет
для Компаса - 4 года.
Считаешь недостаточно?

[_Andre_]

А чего добиваются все остальные, пишущие сюда?;-) Подсказать?

Ну судя по тому что отвечаешь вопросом на вопрос, можно не подсказывать .

Считаешь недостаточно?

Нет, в самый раз, в самый раз...

[MCAD]

Сообщение от Гавнокад ДАвайте не забывать тот факт, что время развития Компаса начинается с 1986 или 89 года. А теперь посмотрим время начала развития Акадо-подобных программ. И надо отдать должное Асконовцам, за это время добились таких успехов...

А никто и не пытается тут сказать, что-то плохое про Аскон (Компас), ровно так же как никто не оскорбить пользователей Компаса или другой продукции Аскона.
Скажу даже больше, если сравнивать с тем же AutoDesk'ом, у которого отделения программистов разбросаны по 12 странам на 4 континентах, то нужно не только отдать должное, а просто удивится КАК…?
PS: а вот светится с ТАКИМ ником, себя не уважать!

[DEM]

Гавнокад
Слушай тебе пытаются популярно объяснить, что голый Автокад особо никто и не собирается сравнивать с Компасом.
Для разработки параметризованых моделей(а затем и генерации рабочих черт.) есть специализированные приложения.
Что то Я не слышал о специализированых приложениях Компаса или варианта самого Компаса для разработки ж/б конструкций с генерацией спецификаций и чтобы объекты (арматура, сетки и т.д.) были параметризованы.

[Гавнокад]

Действительно, Яков. Не светись.
Если Вы, уважаемый Яков, прочитаете форум с самого начала, то заметите что денденция обратная.
А оскорблять Акад никто и не собирался. Не для этого был создан сей форум. Или я не прав.
У любой проги есть свои "+" и "-". Не скрою, что некоторые вещи из акада стоило бы перенести в компас. Об этих вещах Асконовцы знают.
Про Акад ничего говорить небуду. А то думаю, распнут, как инакомыслящего.
Яков, вы себя уважаете?;-)

[_Andre_]

Сдается мне, что Гавнокад - это очередная реинкарнация Лошадкина

[_Andre_]

Раз уж тебе скрывать нечего, Говнокад, скажи нам, о чем там знают асконовцы?

[Гавнокад]

Сообщение от DEM Гавнокад Слушай тебе пытаются популярно объяснить, что голый Автокад особо никто и не собирается сравнивать с Компасом. Для разработки параметризованых моделей(а затем и генерации рабочих черт.) есть специализированные приложения. Что то Я не слышал о специализированых приложениях Компаса или варианта самого Компаса для разработки ж/б конструкций с генерацией спецификаций и чтобы объекты (арматура, сетки и т.д.) были параметризованы.

Зайди на сайт Аскона и поинтересуйса новыми библиотеками.
Всегда есть верный способ познания, самоличное прочтение, а не прислушивание к слухам. :wink:

[Гавнокад]

Сообщение от _Andre_ Раз уж тебе скрывать нечего, Говнокад, скажи нам, о чем там знают асконовцы?

Если это потешит твое самолюбие то скажу. Есть некоторые особенности работы в Акаде, которые мне импонируют и кажутся дествительно полезными вещами. Перечислять небуду много. Основное повторное включение последней примененной команды, пару привязок, работа с типами линий. и Так далее. Более подробно можно ознакомиться на форуме Аскона. Народ пишет много и по делу. И напрасно думаете что только хвалебные оды. Совсем не так. Иначе прогресс стоял бы на месте.

[_Andre_]

Исключительно с целью потешить мое самолюбие хотелось бы увидеть любые три ссылки на НОВЫЕ библиотеки компаса, касательно строительного проектирования.

С тех пор как я уволился из аскона три года назад, что то ничего нового на сайте не вижу.

[Гавнокад]

Сообщение от _Andre_ Исключительно с целью потешить мое самолюбие хотелось бы увидеть любые три ссылки на НОВЫЕ библиотеки компаса, касательно строительного проектирования. С тех пор как я уволился из аскона три года назад, что то ничего нового на сайте не вижу.

Так тебе необходимо сравнение возможностей аcконовских библиотек и акадовских надстроек? Или всё же удобность работы в той или иной системе? Определись.

[asys]

интересно откуда такая безмерная любовь к компасу :wink: ? Лично для меня компас не подходит из-за машиностроительной специфики. Да и по распространенности формата dwg, аскону как до гималаев пешком

[_Andre_]

Да мне вообще это сравнение не нужно, ни удобства ни библиотек.
Просто ты так уверенно заявляешь что в компасе ну просто куча всего нового и интересного в плане библиотек, а подтвердить то не можешь.

Как то несерьезно.

[_Andre_]

По поводу машиностроительной специфики - это (имхо) больше стереотип. То что специализированных приложений для строительства мало (вопрос качества обсуждать не буду) - это факт.
А в плане работы, так как работает, к сожалению, большинство проектировщиков - я бы рекомендовал компас.

Про формат DWG - не поспорищь, в среде строителей - это на самом деле стандарт де-факто. У машиностроителей не все так однозначно.

[Гавнокад]

Сообщение от _Andre_ Просто ты так уверенно заявляешь что в компасе ну просто куча всего нового и интересного в плане библиотек, а подтвердить то не можешь. Как то несерьезно.

Наверное ты между строк прочитал. Изначально я говорил об удобстве работы в той или иной системе.
Ну да ладно. На том прешим. Акад - хорошая САД система. И доблесно охраняется своими почитателями. Каждый в конечном счёте выберет своё.
Если я кого обидел, прошу простить.

[Vlad®]

Плохое дело религиозные войны, что в переводе с китайского звучит примерно так: "в чужой монастырь со своим уставом не ходи"

[Vlad®]

Про формат DWG - не поспорищь, в среде строителей - это на самом деле стандарт де-факто

Для строителя стандарт де-факто - лист чертежа с печатью "В ПРОИЗВОДСТВО", как он получен это вопрос второй. В среде огромного большинства архитекторов стандарт де-факто архикад... но все это лишь инструмент ...

[Гавнокад]

Тогда изначально непонятен смысл создания подобного форума. Аналогия напрашивается, кому что милей, китайцу жаренная кошка или французу лапки лягушки. Вроде еда. а споров о полезности и вкусности на века. ТАк и сдесь. Цель, назначение одно. ЛАДНО. Бесперспективность данного обсуждения на лицо. Удачи, инженеры-конструкторы (проектировщики).

[DEM]

Сходил на сайт и посмотрел библиотеки для строительного проектирования а так же проектирование ж/б.
По строительному проектированию худо бедно базы есть, но ИМХО гораздо меньше чем в РS-конструкции.
Для проектирования монолитного ж/б АКСОН вообще предлагает ALPLAN.
Ну что зачушь, тогда вы порете молодой человек.

[Гавнокад]

DEM:
Что то Я не слышал о специализированых приложениях Компаса или варианта самого Компаса для разработки ж/б конструкций с генерацией спецификаций и чтобы объекты (арматура, сетки и т.д.) были параметризованы.

Речь шла о проектировании ж/б конструкций? Разве не появилась библиотека? О наполнености никто не говорит. Библиотека новая.
Желаю вынимательно читать чужое, а тем более своё личное;-)
"И запляшут вдруг тогда ..."
Ну. Бывайте. Маи маленикие любители поругаться..

[_Andre_]

о проектировании ж/б конструкций? Разве не появилась библиотека?

Гавнокад, ссылку пожалуйста, ссылку!! И не надо отделываться общими фразами.

[k168]

Ну настолько увлекательно и содержательно :-), что работать не успеваю :-(
Когда же Вы, уважаемый .....кад работать успеваете, или подобный промоушен и есть ваша работа ;-) ?

[Vlad®]

или варианта самого Компаса для разработки ж/б конструкций

[ATTACH]1155737303.gif[/ATTACH]

[Vlad®]

лифтовые шахты, панели стеновые, окна, двери

[ATTACH]1155737819.gif[/ATTACH]

[Vlad®]

Есть ригели, колонны, плиты и пр
[ATTACH]1155738128.gif[/ATTACH]

[NPPSM]

Привет всем. :wink:

Хочу выразить свое мнение по поводу КОМПАС или AutoCAD?
КОМПАС - не плохой программный продукт, но в AutoCAD работать намного удобнее и, для меня, проще.
НО! В компасе имеются приличные базы данных и расчеты. Вот, наверно, только один плюс. На сколько он весомый, если учесть, что к AutoCAD имеются "нахлобучки" типа Механикса.
Выбор за Вами!

Если голосовать, то я выбираю AutoCAD.

[DEM]

Vlad®
Послушайте Vlad® Я ГОВОРЮ о роектировании МОНОЛИТНЫХ Ж/Б КОНСТРУКЦИЙ. А не о сборном ж/б, да и сборный ж/б извиняюсь в каждом регионе свой (наименование серий и т.д.).
Такое ощущение что вы не слышите или не понимаете о чем речь.
В PS-конструкции Я спокойно меняю базы и работаю с параметризованными объектами, а так же генерирую спецификацию (вот теперь буду своих конструкторов этому учить по тихоньку и PS под свои нужды затачивать). В принципе многие настройки открыты и редактирование их большого ума не требует (хотя по хорошему этим должен заниматься САПР-овец, моей задачей является принятие решений и разрабтка конструкций с расчетом).
Гавнокад
Вам сюда
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=9233

[Гавнокад]

:D DEM, заело? Всё успокоиться не можешь?! Форум посвещен чему. Обсужению не приложений, библиотек. Вроде так. Ну а если что не понятно, то это не сюда. А к дохтору... :wink:
Удачи.
ЗЫ: Спор бесполезен. Каждый кулик хвалит свои я.ца.

[daze]

Сообщение от Рогатин Хочу спросить насколько распространен Компас. У нас хотят НИИ перевести с АС на него, но никто его в глаза не разу не видел. :-( Это такой соцопрос.

К большому сожалению КОМПАС не так распространён как АК, эта программа еси не шиблюсь изначально имела более машиностроительное направление. Главное, то, что АК в долю не падает этой проге. Своей "американской логикой" АК поражает до мозга костей. Мне лично хватило и нескольких сеансов тесного знакомства и я сказал себе, что данная прога без всяких надстроек (заметь, тех же русских, украинских) ничего не стоит. А работают в ней наши люди по нескольким причинам, в числе которых: первенство появления на свет проги такого профиля (тот же Корел чертит далеко не хуже, но...) и в связи со скудным выбором - как следствие - первый выбор для нас, то есть славян, что приживаются ко всему, мирятся со всем и делают что хошь из чего хошь.
Но! КОМПАС - прога сделаная НАМИ!!! То есть людьми с НАШЕЙ ЛОГИКОЙ. С первого до последнего курса учёбы и вот уже несколько месяцев работы - лишь КОМПАС. За всё время ни каких справочниковили учебников - лишь изредка справка, что в самой проге. Люди, вы реально, даже с самыми наворочеными руссификаторами хоть одну прогу смогли познать не заглянув в учебник? Данный пакет имеет уже готовый полный комплект вооружения всеми мелочами нужными для оформления и элементарного создания чертежа любой марки от штампа до штриховки. Практичность, интуитивно понятный интерфейс, вывод на печать с обзором РЕАЛЬНО всего того, что и каким именно образом выйдет и расположится на бумаге. Методы построения с помощью тех или иных инструментов - логичнее не бывает. Единственно, что - не проработан до конца текстовый редактор (мелочи, но...), и уж через чур логичные методы построения в 3D. Последняя 8-я версия просто супер! Качайте сервис паки и будет вам песня. Такое моё мнение. И считаю отсталым рисовать 2D в АК уж лучше в ArchiCAD мучаться. всем удачи!

[Arkadiy]

+1
но по поводу 2д поспорю нормальному строителю оно понятней, а может я отстал по жизни и нет уже у молодежи объемного воображения :wink:

[T-Yoke]

Сообщение от Рогатин Хочу спросить насколько распространен Компас. У нас хотят НИИ перевести с АС на него, но никто его в глаза не разу не видел...

По распространенности сказать не могу, статистики нет, поделюсь личным опытым. Понадобилась программа создания разверток, для плоской штамповки, посоветовали Компас. Нашли дистрибутив, поставили, поработали. Вывод: рабоспособен, функциональность нормальная. НО!!! Распорстранность пиратских дистрибутивов минимальна(я против пиратов, но домой для практики ставить программу за несколько тысяч евро не стану), Сложно найти бесплатную документацию, на порядок меньше спецов хорошо владеющих Компасом, соответсвенно начальная дороговизна, по сравнению с Автокадом. Отсутсвие нормальных вьюеров, позволяющих нормално работать с файлами Компаса. Короче. Если бы 10 лет назад, я начал бы работать не с автокадом, а с Компасом может бы и посоветовал бы его. А сейчас еще долго придется иметь минимум две пограммы.

[ekzersist]

Сообщение от Arkadiy +1 но по поводу 2д поспорю нормальному строителю оно понятней, а может я отстал по жизни и нет уже у молодежи объемного воображения :wink:

согласен только с недостатком объемного воображения и опыта молодежи в целом, работал конструктором в машиностроительном кб, там мамонты, на кульмане!!! :shock: , такие вещи творили :shock: что молодежи расти и расти до этого уровня.
на нонешней работе мне 2д хватает (задачи другие) а 3д освоить некогда, хотя это в настоящее время норма для нормального конструктора.
а АК или компас-это дело вкуса

[Vlad®]

Вот я на медне поставил тай эксперимент. Одному знакомому студенту из другого города выдал Компас. До этого он его только слышал. через 1 день он уже вполне профессионально выдавал проектную продукцию (курсовики и пр.), а через 3 дня стал брать заказы от собратьев студентов. Общались с ним в аське. Но ни одного дельного совета я так ему и не дал - пока я пишу ответ, он уже это нашел сам.

[Vlad®]

Сложно найти бесплатную документацию ... Отсутсвие нормальных вьюеров

не правда ваша. есть и то и другое.

Когда в 97 году встал вопрос выбора среды проектирования, шеф как отличник боевой и политической подготовки самолично пробовал все программные продукты и вынес вердикт следующего содержания: автокад это религия - нужно читать книжки толщиной с пачку сигарет, а что бы взять и работать не получается. Выбрал он тогда MGX Designer, который верой и правдой служил целую пятилетку. эта программа ни когда не не имела локализации ни когда я не видел ни одной книжки по ней и не я одни - целая контора, но стабильно выдавали результат после 10 минутного объяснения, все было понятно и так, что называется интуитивно. Вот и сейчас читая "Сложно найти бесплатную документацию" я не понимаю зачем, нет, она есть, но ведь и так ВСЕ понятно.

[Vova]

Сообщение от daze Своей "американской логикой" АК поражает до мозга костей. Мне лично хватило и нескольких сеансов тесного знакомства и я сказал себе, что данная прога без всяких надстроек (заметь, тех же русских, украинских) ничего не стоит.

Можно уточнить, что за американская логика поражает в автокаде?. Возможность применять надстройки позволяет стать продвинутым в автокаде, выделиться из серой массы не желающих познать новое. Хотя можно предположить, что американская логика не приемлет поклонение перед Гостами в оформлении чертежей, в отличие от Компаса. Так не лучше ли не тратить усилия на это и отказаться от многих гостов? В США их нет, но все получается и без них, и почему-то не плохо. Не тратятся усилия, нет нормоконтроля, ускоряется выдача техдокументации, все строится и изготавливается быстрее и, наверное, лучше. Если убрать из Компаса ту часть, которая отвечает за оформление, то что получится?
Где кроме этого просматривается американская логика?

[Vlad®]

Так не лучше ли не тратить усилия на это и отказаться от многих гостов?

В том то и дело что нельзя. Вот мне хорошо, я сдал свою часть документации и в ус не дую, а смежники, что в автокаде переделывают - не хочет заказчик принимать документацию не по ГОСТу. Мало того, с тем кто делает не по ГОСТу разрывают трудовые отношения.

Код:

[Выделить все]

Если убрать из Компаса ту часть, которая отвечает за оформление, то что получится?

при всем уважении не могу понять вопрос и подобные. Что значит убрать? Раньше предлагали убрать библиотеки, теперь убрать рамки, шрифты... А ведь в Автокаде даже нет стрелок сечения/ разреза...
нет видов, нет выносок ... да много чего нет.

-------------------------------
Если птице отрезать крылья,
да и выдергать ноги тоже
такая птица умрет со скуки
Потому, что летать не сможет

[ekzersist]

[quote="Vlad®"]

... А ведь в Автокаде даже нет стрелок сечения/ разреза...

Section Line

[Vova]

Сообщение от Vlad не хочет заказчик принимать документацию не по ГОСТу. Мало того, с тем кто делает не по ГОСТу разрывают трудовые отношения.

Ну да, пришлось бы психологию всего населения поменять. А это почти нереально, хотя возможно. Примеры: Лет 15 назад решили отказаться от сталинского декретного времени, оставить зимой нормальное время, и только лером переводить на час вперед, как во всем мире. (с декретным временем получается летом на 2 часа вперед) Недолго мучалась старушка-через пол-года вернулись в декретное (нынешнее время). В США не решаются на метрику перейти, только 3 великие державы сегодня меряют в футах-инчах. Это США, Бирма и Либерия. Но Англия то перершла! Австралии понадобилось 10 лет, но и там метрика теперь, так что и от оформительских Гостов можно отказаться, тем более что это экономически выгодно

[daze]

Сообщение от Vova Сообщение от daze Своей "американской логикой" АК поражает до мозга костей. Мне лично хватило и нескольких сеансов тесного знакомства и я сказал себе, что данная прога без всяких надстроек (заметь, тех же русских, украинских) ничего не стоит. Где кроме этого просматривается американская логика?

Во-первых я не имел в виду под "американской логикой" наличие в АК штампов, спецификаций, рамок и пр. соответствующих ГОСТ. Требовать от них такого - глупо как минимум. Во-вторых я подразумеваю кучу разных мелочей в работе с АК. То есть: методы построения, запоминание лишних шагов (передвижение всего рабочего поля с чертежом, т. е. вместе с главной системой координат - полный тупизм. Зачем? Смысл?), нелогичность в некоторых привязках, отсутствие настроек некоторых инструментов, неудобство с распечаткой документа, отсутствие возможности ортогонального черчения с использованием клавиши Shift, а что собственно из себя представляет ортогональное черчение в АК кто-то мне скажет?! А зачем для перетаскивания любого елемента я должен каждый раз использовать соответствующий инструмент?! А что такое - открыть файл, ничего в нём не сделать, а по закрытии прога спросит вас - СОХРАНИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ В ФАЙЛЕ?!! И после всего лишь этих мелочей пусть мне хоть кто-то скажет, что это не американская логика - я первым запущу в него клавиатурой!

Не совсем пойму суть спора. Почему американская логика - есть плохая логика?
Акад- плохая чертилка, и студент не освоит ее за 5 минут чтобы начертить по ГОСТу? Да - Акад не чертилка, а мощная среда разработки собственных приложений.
Чертилки есть и в Америке и в Европе: стоят они на порядок дешевле заточены под одну или несколько утилитарных целей... (Компас кстати далеко недешевая программа).
Любая специализированная программа всегда выигрывает перед унивесальной, но в Акаде я могу создать такую спец. программу сам, по своему вкусу, а в Компасе вынужден буду довольствоваться тем что там есть.
Если я производственник, выпускаю некие детали или типовые конструкции - куплю Акад, я не посажу "студента", а посажу специалиста, способного самостоятельно написать нужную надстройку и вообще не надо ничего двигать мышкой: нажимается несколько кнопочек и документация на деталь готова. А "студент" в Компасе мне будет совершать одни и те же движения в дружелюбном интерфейсе и мне что - платить ему за этот онанизм всю жизнь?
А если у меня нет типовых деталей и алгоритмизировать ничего в принципе нельзя - на кой мне Акад тогда нужен?

[Vlad®]

так что и от оформительских Гостов можно отказаться, тем более что это экономически выгодно

Ну как можно это объяснить, я не знаю. Просто у вас уже другое мировоззрение. НЕВЫГОДНО и еще раз повторю. Где брать тогда критерий истинности? Если сейсас пишется в договоре: "... работа должна соответствовать требования норм и Правил", и можно спокойно работать, и доказать свою правоту, а в противном случае что делать? Заказик возьмет сделает копию и вернет оригинал обратно со словами: "Меня не устраивает, вы не профессиональны и верните мне мои деньги, я в вас ошибся" и что тогда? Как доказать правоту? обратиться к экспертам, заплатить им деньги и предоставить Заказчику экспертное заключение? А лучше сразу 2?

Кроме того, есть условные обозначения, которые понимают все игроки и они, как это не "смешно" ГОСТированы. Тоже отменить и разработать свои собственные... а потом ездить на стройку и объяснять, что у меня вот эта закорючка это не то, что вы подумали. Тут по ГОСТу то делаешь, и то звонят и спрашивают, а что у Вас что? Вот тут я их отсылаю к ГОСТу с наглой мордой и я ПРАВ. А вот если работу выполняют несколько проектных контор и у каждого свои понятия что и как условно обозначается, как это помут потом?

В общем ГОСТ, СНиП и пр. это строительное законодательство и очень хорошо, что оно у нас есть и многие страны задумываются об создании собственного свода правил на базе и основе Российской системы.

[TK]

Сообщение от daze Во-первых я не имел в виду под "американской логикой" наличие в АК штампов, спецификаций, рамок и пр. соответствующих ГОСТ. Требовать от них такого - глупо как минимум. Во-вторых я подразумеваю кучу разных мелочей в работе с АК. То есть: методы построения, запоминание лишних шагов (передвижение всего рабочего поля с чертежом, т. е. вместе с главной системой координат - полный тупизм. Зачем? Смысл?), нелогичность в некоторых привязках, отсутствие настроек некоторых инструментов, неудобство с распечаткой документа, отсутствие возможности ортогонального черчения с использованием клавиши Shift, а что собственно из себя представляет ортогональное черчение в АК кто-то мне скажет?! А зачем для перетаскивания любого елемента я должен каждый раз использовать соответствующий инструмент?! А что такое - открыть файл, ничего в нём не сделать, а по закрытии прога спросит вас - СОХРАНИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ В ФАЙЛЕ?!! И после всего лишь этих мелочей пусть мне хоть кто-то скажет, что это не американская логика - я первым запущу в него клавиатурой!

Ух ты ! Как все запущено :?
Из всего вышесказанного можно понять только одно - ты попытался освоить автокад "методом тыка", не заглядывая в учебники/документацию, у тебя это не получилось, и с тех пор ты считаешь его логику "американской". ( Интересно, а у Ворда, Фотошопа, 3дмакса и прочих какая-то другая, "неамериканская", логика :wink: ?)

[Vlad®]

... ты попытался освоить автокад "методом тыка", не заглядывая в учебники/документацию, у тебя это не получилось, и с тех пор ты считаешь его логику "американской"

Вы почитайте выше. Есть программы, которые можно отсвоить не читая талмутов. Вот просто взять и начать работать, причем большая доля предварительной работы уже сделана - рамки вычерчены, УГО готовы к применению, справочники материалов прилагаются. С АК такой фокус не проходит. И полностью согласнен - зачем запоминать все положение окон? А почему при установке автокад по умолчанию прячет панель размеров? Зачем при черчении нужно постоянно вводить @? Ну не нужна эта мишура для нормальной работы.

[Никита В.]

Сообщение от daze ... нелогичность в некоторых привязках, отсутствие настроек некоторых инструментов, неудобство с распечаткой документа, отсутствие возможности ортогонального черчения с использованием клавиши Shift ...

1 - И чего такого нелогичного в них вы нашли? Согласен некоторыми я сам никогда не пользовался, но по сравнению с компасовскими привязки акада намного более понятны и удобны!!!

2 - Настроек каких таких инструментов вам так нехватает?

3 - О да конечно в акаде неудобно печатать :twisted: :twisted: :twisted: !!!!! А вы листом пользуетесь? А пейдж сетупы делаете? Недавно надо было было распечатать ~63 кампасавких чертежа (ф. А3-А4) у меня это заняло ~2.5 часа!!!!!!!! В акаде тоже самое делаестя через настройки пейдж сетупа и окна плот/паблиш и основное время тратится на распечатку ане на настройки печати (которые создаются один раз и потом используются при каждой новой печати)!!!!!!!!!!

4 - Странно и почему у меня шыфт в 2006 каде переключает в орто (а я еще и кнопочку Ф8 знаю - ВОО :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: )
КАРОЧЕ:

Сообщение от TK Ух ты ! Как все запущено :?

Сообщение от Vova Хотя можно предположить, что американская логика не приемлет поклонение перед Гостами в оформлении чертежей, в отличие от Компаса. Так не лучше ли не тратить усилия на это и отказаться от многих гостов? В США их нет, но все получается и без них, и почему-то не плохо. Не тратятся усилия, нет нормоконтроля, ускоряется выдача техдокументации, все строится и изготавливается быстрее и, наверное, лучше.

Абсолютно согласен ГОСТы на оформление чушь несусветная тем боле что многое в них построено очень неудобно и замороченно!!!!!

А насче кач-ва строителства - склонен относить это к тому что в америке на стройке работает не тупой бухой мужик (или тупой бухой гасторбайтер), а человек знающий что если он сделает фигню, то ему по крайней мере не заплатят, а то и похуже последствия будут.....

Сообщение от Vlad® Кроме того, есть условные обозначения, которые понимают все игроки и они, как это не "смешно" ГОСТированы. Тоже отменить и разработать свои собственные... а потом ездить на стройку и объяснять, что у меня вот эта закорючка это не то, что вы подумали. Тут по ГОСТу то делаешь, и то звонят и спрашивают, а что у Вас что? Вот тут я их отсылаю к ГОСТу с наглой мордой и я ПРАВ. А вот если работу выполняют несколько проектных контор и у каждого свои понятия что и как условно обозначается, как это помут потом? В общем ГОСТ, СНиП и пр. это строительное законодательство и очень хорошо, что оно у нас есть и многие страны задумываются об создании собственного свода правил на базе и основе Российской системы.

А вам не кажется что людям, которые даже в ГОСТе не могут разобратся на стройке делать мягко говоря нечего???

По поводу введения новых условных обозначений и т. п.: послушайте если вы в чертеже примените в размерах вместо засечек стрелки или точки его читаемость от этого уменьшится? А если высотную отметку нарисовать както по другому - она перестанет бвть от этого высотной отметкой?
У меня есть предложение к вам: в качестве примера посмотрите на оформление Sample чертежей из 2005-2006 акада (конкретно architectural sheet set) если там чегото непонятно то я тогда испанский летчик.

Прошу понять меня правильно - я не против норм на проектирование конструкций или норм на материалы и изделия, но когда мне говорили по ТСП что календарный график должен располагаться в (кажется) правом верхнем углу, а если сделаете иначе будете перечерчивать, то этоли не маразм (кстати на мое такое замечание мне сказали что у нас ещё есть госты на количество цветочных горшков на подоконниках, и нарезов на нарезном батоне :twisted: :twisted: :twisted: )!!!!!!!!!!

Кстати на мой взгляд российкая система стандартов на оформление оченна сильно была сдернута с ИСО и ДИНов........

[TK]

Сообщение от Vlad® Вы почитайте выше. Есть программы, которые можно отсвоить не читая талмутов. Вот просто взять и начать работать....

Я знаю только одну такую программу - она называется тетрис.
А более-менее серьезная программа требует для освоения времени и усилий. И если на освоение софтины требуется всего 10 минут, то это свидетельствует только о ее примитивности и вызывает сомнения в возможности ее использовать в профессиональной деятельности.

Сообщение от Vlad® ....причем большая доля предварительной работы уже сделана - рамки вычерчены, УГО готовы к применению, справочники материалов прилагаются. С АК такой фокус не проходит....

Постатьвте к автокаду какой-нибудь довесок типа СПДС - будут вам и рамки и таблички и еще куча всяких приблуд

Сообщение от Vlad® И полностью согласнен - зачем запоминать все положение окон?

А почему нет ? Это очень даже логично и удобно.

Сообщение от Vlad® А почему при установке автокад по умолчанию прячет панель размеров? ...

Что значит прячет? Он ее не показывает, так же как и большинство других панелей. А после установки - настраивай под себя панели , как хочешь. Мне допустим она на экране нафиг не нужна :wink:

Сообщение от Vlad® Зачем при черчении нужно постоянно вводить @? Ну не нужна эта мишура для нормальной работы.

Я же говорю - очень у вас все запущено :wink:
Не хочешь вводить @ - не вводи.
В акаде есть примерно десяток способов указать координаты точки, и ввод относительных координат при помощи "@" - только один из них.

[Vlad®]

~63 кампасавких чертежа (ф. А3-А4) у меня это заняло ~2.5 часа

и я 76 листов. У меня это заняло чуть более времени работы принтера. Может быть у вас очнь медленный принтер? или вы подавали по одному листу или может бумагу резали до А3 с А0. Другой причины столько времени бить баклуши у меня нет. Видимо нужно было поставить масштаб вывода документов для одного листа и все остальные будут открываться на печать в этом масштабе по умолчанию. Но для вас с самого начала. Открываете одни лист подгоняете масштаб под возможности принтера, ставитие этот масштаб по умолчанию. Добаляете любое кол-во документов такого же типа нажав соответствующую кнопочку или <Ctrl>+O и Кнопку печать или <Ctrl>+P. ВСЕ. Заменьте, вы можете добавить к одному настроенному документу еще сотню-другую аналогичных по формату и принт. Скажите, что из всего перечиленного занимает 2,5 часа?

И если на освоение софтины требуется всего 10 минут, то это свидетельствует только о ее примитивности и вызывает сомнения в возможности ее использовать в профессиональной деятельности.

Ну чес слово, надоедает примитивизм мышления. Откройте Ворд. Сколько нужно времени для того, что бы напечатать текст? Да ровно столько, сколько нажимать на клавиши. Это тоже у Вас вызывает сомнение в возможности использования его [ворда] в профессиональной деятельности? Ну как вам еще объяснить, что если все предварительно настроено и подготовлено, то остается только работать.

Я же говорю - очень у вас все запущено

Будьте любезны, не употребляйте подобную словесную манипуляцию впреть. Для меня это свидетельствует только о слабости Вашей позиции, более ни о чем, и по тому, что доказать пытаетесь не мне, а себе самому.

p.s. если для вас видеть при откате все положения окон наcлаждение, и вы согласны тратить время на такой ретроспективный просмотр минуты и часы, то не могу вам мешать. Но зачем это нужно? Время это единственный не возобнавляемый ресурс.
[ATTACH]1161492959.gif[/ATTACH]

[Vlad®]

Что значит прячет? Он ее не показывает

Вот и я про тоже :!: - читайте словарь синонимов русского языка

[OSPV]

Помоему эта дискуссия бесполезна, никто никому ничего не докажет. Да и вобщем надо-ли ? Если автодеск когда-нибудь съест аскон то так тому и быть. НО!
Компас подкупает не наличием гостовских рамочек, штампов и т.д. а удобством работы и скоростью выполнения чертежей. Чтобы настроить компас для каждодневной работы надо 10 мин, чтобы настроить акад надо гораздо больше времени. Чтобы в компасе нарисовать на листе 10 узлов и все в разных масштабах не надо высчитывать в уме высоту размерного текста чтобы потом на экране все отображалось правильно. Не надо догадываться почему в модели штрих-пункирные линии совсем не штрих-пунктирные, а в листе они выглядят как надо. Не надо держать в уме сотни названий переменных которые могут принимать десятки значений и т.д.
В компасе есть такая замечательная штука как вспомогательные линии, перед которыми автокад вместе с его мощными привязками бледнеет сразу. В атокаде тоже они есть, но релизованы они не так удобно поэтому ими никто не пользуется.
И всяких таких мелочей можно найти тыщу штук. Они вобщем не важны но очень облегчают работу и сокращают срок выполнения чертежей.
Я лично начинал с автокада, и даже некоторое время с ним работал, но потом пересел на компас и нисколько не жалею.
Могу привести пример: У нас мастерская 10 человек, работаем в автокаде, компасе и архикадке, конструкторы и архитекторы. Так вот наши автокадчики постоянно бегают друг к другу спрашивать почему у них то одно не работает, то другое не печатается. Компасники в это время грустно улыбаются.
Все это сугубо мое личное мнение. И я своим опусом не хочу разжигать эту войну дальше, а просто хочу сказать что не надо ставить вопрос что акад рулез, а каомпас суксь. У каждого инструмента есть своя область применения.
п.с. Я говорю только о 2Д. Занимаюсь строительным проектированием. Про трехмерку молчу, там все не так благополучно.

[Sopro]

Сообщение от Vova В США не решаются на метрику перейти, только 3 великие державы сегодня меряют в футах-инчах. Это США, Бирма и Либерия.

Фантастика! Вова назвал Либерию и Бирму великими державами!

[Profan]

А Компас - это САПР?

[Vlad®]

не правильно поставлен знак препинания в посте 174. В конце должен стоять восклицательный знак

[TK]

Сообщение от Vlad® Ну чес слово, надоедает примитивизм мышления. Откройте Ворд. Сколько нужно времени для того, что бы напечатать текст? Да ровно столько, сколько нажимать на клавиши. Это тоже у Вас вызывает сомнение в возможности использования его [ворда] в профессиональной деятельности?

Чтобы научиться напечатать в ворде пару пару строчек - действительно времени не требуется. Но это еще не значит , что вы научились с ним работать :wink: Чтобы подготовить хоть сколько- нибудь серьезный документ нужно уметь работать с абзацами, списками, колонтитулами и таблицами, знать что такое стили и форматирование, научиться работать с рисунками и много с чем еще. А для всего этого нужно прочесть талмуд с соответствующими инструкциями и потратить пару месяцев на то, чтобы освоить это на практике.

Будьте любезны, не употребляйте подобную словесную манипуляцию впреть. Для меня это свидетельствует только о слабости Вашей позиции, более ни о чем, и по тому, что доказать пытаетесь не мне, а себе самому.

Боже упаси Вам что-то доказавать! О вкусе устриц надо спорить с теми, кто их ел :wink:
А вы абсолютно не умея работать с автокадом, пытаетесь рассуждать о его недостатках.

p.s. если для вас видеть при откате все положения окон наcлаждение, и вы согласны тратить время на такой ретроспективный просмотр минуты и часы, то не могу вам мешать. Но зачем это нужно? Время это единственный не возобнавляемый ресурс..

Ну не передергивайте, пжалуйста. Во-вторых никакие там не минуты и часы, а доли секунды и секунды. А во-первых "ретроспективный показ" вовсе не обязательно устраивать, а можно сразу откатиться к той команде, к которой нужно.

[Profan]

Для Vlad®.
Это вы так считаете. Но не уверены, потому что ваше сообщение не заканчивается никаким знаком препинания. А оно должно быть таким:
Не правильно поставлен знак препинания в посте 174. В конце должен стоять восклицательный знак.
Уточню вопрос: позиционируют ли сами разработчики программный комплекс "Компас" как САПР?

[Vlad®]

Уточню вопрос: позиционируют ли сами разработчики программный комплекс "Компас" как САПР?

вопросы все далее и делее входят в сторону, но раз вы настаиваете
[ATTACH]1161504590.gif[/ATTACH]

[Vlad®]

А вы абсолютно не умея работать с автокадом...

Видимо я не достаточно понятно выразил свою мысль. Повторю: "не употребляйте подобную словесную манипуляцию тоже". Это из того же разряда. Вы не можете знать это достоверно или не совем точно представляете себе слово "абсолютно". Так что будьде ласковы, не повторяйтесь и без обид. Мой опыт работы в автокаде позволяет мне делать выводы с которыми вы можете согласиться или не согласиться, но это ваше право, а я оставлю за собой возможность высказывать точку знения, а не "пытаться рассуждать" что совсем не про меня, а иначе как вы узнаете, что у луны есть обратная сторона?

К чему это я говорю? Некогда я работал в одной буржуйской конторе, где приемам словесного манипулирования учат менеджеров на закрытых курсах, и вот Руководитель той конторы оттачивал свои познания на мене. Однако их круг достаточно узок и настал момент, когда все они стали известны и я приобрел стойкий иммунитет к подобным манипуляторам. И вот с тех пор жалкие потуги подменой понятий и игрой слов навязать точку зрения выгодную манипулятору вызывают у меня рефлекс (как у собаки Павлова), расставлять точки над "i"

а можно сразу откатиться к той команде, к которой нужно

можно, действительно можно, и даже нужно, что собственно и делает "компас" но только по умолчанию и сразу ... а минутуты складываются из секунд, а если нужно отменить более двух команд, так неминуемо появляется легкое раздражение. Этих секунд за рабочий день накапливается предостаточно. Про доли - это вы перегнули, ну не в моновение ока же это случается...

[Sopro]

Сообщение от OSPV Помоему эта дискуссия бесполезна, никто никому ничего не докажет. Да и вобщем надо-ли ?

Да совершенно же верно! Я полюбопытствовал о дате начала этой дискуссии и был поражен - 20 января 2004 года, без малого целых три года неконструктивных перепалок!

Сообщение от OSPV Я лично начинал с автокада, и даже некоторое время с ним работал, но потом пересел на компас и нисколько не жалею.

Я начинал с Автокада и им же, судя по всему, закончу. Мне он нравится, мне он удобен, меня он устраивает. Точнее сказать, пока меня все устраивает, пусть оно таким и останется. Но, как я уже писал здесь в одном из постов, если вдруг понадобится выучиться работать в Компасе ради, скажем, заметно более высокой зарплаты, то я готов (а разве должно быть иначе?)

Сообщение от TK Я знаю только одну такую программу - она называется тетрис. А более-менее серьезная программа требует для освоения времени и усилий. И если на освоение софтины требуется всего 10 минут, то это свидетельствует только о ее примитивности и вызывает сомнения в возможности ее использовать в профессиональной деятельности.

Не вижу прямой связи. Вам наверно приходилось в жизни хоть раз побывать в ситуации, когда перед Вами толстенная инструкция или такая, что как говорится, "без бутылки не разберешь". Неужели Вас это не раздражало? Меня, например, такое всегда не нравилось. Понятия "дружественный интерфейс", "интуитивно понятный интерфейс", означающие сокращение времени на освоение, свидетельствуют как раз о высоком профессионализме разработчиков, позаботившихся о пользователях. Первостепенная задача: вчера приобрести, а сегодня уже пользоваться, работать, а следовательно - зарабатывать. А кто больше заработал, тот и лучше в итоге живет, как ни крути.
Когда сын моей супруги, студент, решил осваивать не Автокад, а Компас, меня это сначала покоробило. Ну как знаешь, мол, только я тебе здесь помочь ничем не смогу, сам будешь мучаться. А сейчас я не могу не отметить, что спустя три дня после установки Компаса, он самостоятельно сделал свою первую работу, распечатал и отнес в ВУЗ преподавателю! И я точно знаю, что у него нет никакой литературы по Компасу. С Автокадом такое вряд ли прокатило бы (вспоминаю себя, 1994 год, одна книжка - вся в закладках, другая - двухтомник...)

Сообщение от TK О вкусе устриц надо спорить с теми, кто их ел

Это верно! И касается обеих сторон, кстати. Поставил я себе дома Компас к Автокаду, обе иконки рядышком уживаются на рабочем столе, не враждуют, не плюют друг в друга:-) Вот выберу время, да и загляну в него. А будет интерес - освою.

[DEM]

Vlad®
Вы все доказываете что КомпАс это супер.
А вот на конкретные вопросы не отвечаете. Вы так и не ответили на мой вопрос по поводу возможности оформления черт. монолитных констр.

[Никита В.]

Сообщение от Vlad® ...Видимо нужно было поставить масштаб вывода документов для одного листа и все остальные будут открываться на печать в этом масштабе по умолчанию...

И распечатать все не в масштабе? - нет уж спасибо! У нашего принтера на работе поля по ~4 мм что позволяет напечатать чертеж в М1:1 с обрезкой. Так вот, именно она, эта самая обрезка полей в настройках печати не сохраняется (по крайней мере я не нашел где её мона сохранить) и для каждого нового листа её необходимо устанавливать заново, что и заняло у меня ~2.5 часа..........

Сообщение от TK Сообщение от Vlad® Ну чес слово, надоедает примитивизм мышления. Откройте Ворд. Сколько нужно времени для того, что бы напечатать текст? Да ровно столько, сколько нажимать на клавиши. Это тоже у Вас вызывает сомнение в возможности использования его [ворда] в профессиональной деятельности? Чтобы научиться напечатать в ворде пару пару строчек - действительно времени не требуется. Но это еще не значит , что вы научились с ним работать Wink Чтобы подготовить хоть сколько- нибудь серьезный документ нужно уметь работать с абзацами, списками, колонтитулами и таблицами, знать что такое стили и форматирование, научиться работать с рисунками и много с чем еще. А для всего этого нужно прочесть талмуд с соответствующими инструкциями и потратить пару месяцев на то, чтобы освоить это на практике.

Абсолютно согласен за 10 мин мона научиться только заявления печатать, а вот грамотно сформатированную пояснительную записку с рамками кучей формул и т. д. крайне немногие сумеют сделать (к моему счастью я один из этих немногих, хотя и мне далеко до совершенства, но в последнее время для этих целей использую OpenOffice.org).

Сообщение от OSPV ...Чтобы настроить компас для каждодневной работы надо 10 мин, чтобы настроить акад надо гораздо больше времени...

Согласен что акад надо настраивать более 10 мин, но зато мона настроить все и малой кровью!!!

Сообщение от OSPV ...Чтобы в компасе нарисовать на листе 10 узлов и все в разных масштабах не надо высчитывать в уме высоту размерного текста чтобы потом на экране все отображалось правильно...

Опятьже все оч. хорошо настраивается! В даный момент сам задумываюсь о написании лиспа под эти цели...

Сообщение от OSPV ...Не надо догадываться почему в модели штрих-пункирные линии совсем не штрих-пунктирные, а в листе они выглядят как надо...

Решается через масштаб типа линии и сис. переменную PSLTSCALE.

Сообщение от OSPV Не надо держать в уме сотни названий переменных которые могут принимать десятки значений

А что вас в этом так пугает? Я к примеру их и не держу в голове ибо большую их часть мона настроить через интерфейс...

Сообщение от OSPV В компасе есть такая замечательная штука как вспомогательные линии, перед которыми автокад вместе с его мощными привязками бледнеет сразу. В атокаде тоже они есть, но релизованы они не так удобно поэтому ими никто не пользуется.

А мне очень даже нравятся акадовские XLINE's!!! Я в макросе кнопки прописал их перемещение на непечатаемый слой и они вааше стали идеальным иструментом.

По поводу компаса:
1 - В нем ужаснейший zoom (а в 3М еще хуже).
2 - Настройки идут либо через одно очень интимное место, либо он вообще не настраивается.
3 - Графический движок так себе (остается много артефактов).
4 - Несмотря на появление приложений для строителей всеравно машиностроительная прога.
5 - Без библиотек он НИЧТО (а за них еще отдельно платить надо)!!!
6 - Хороший 3М редактор (но до инвентора ему как до луны).
7 - Нясно назначение слоев.

[Vova]

Сообщение от OSPV Чтобы в компасе нарисовать на листе 10 узлов и все в разных масштабах не надо высчитывать в уме высоту размерного текста чтобы потом на экране все отображалось правильно. Не надо догадываться почему в модели штрих-пункирные линии совсем не штрих-пунктирные, а в листе они выглядят как надо. Не надо держать в уме сотни названий переменных которые могут принимать десятки значений и т.д.

A зачем его (высоту размерного текста) высчитывать? Только одну высоту надо запомнить - для масшаба 1:1.
далее, для других масштабов, просто поставить соответств. число в настройке. А как КОмпас знает, в каком масштабе надо? По наитию? Про пунктирные линии... Тож все просто. надо-же понимать, что такое глобальный масштаб и индивидуальный, для отдельно взятой линии. Сотни переменных не знает никто. Простые юзеры вообще их не знают, слава богу, если слышали, но зато те, кто хоть несколько их знают, могут относить себе к Гурам, и они гордятся своим положением в коллективе, потому что могут и рады помочь. Редкие переменные принимают много знзчений, их вообще мало кому надо знзть. В большинстве-2 значения.
Автокад, конечно, сложный продукт. Задесь отстаивают его преимущества те, кто прошел некую черту гурости, выше которой уже нет обратного хода к любой другой чертилке, разве только предложение другой зарплаты. И только бывший автокадвский гуру сможет объективно сказать, что лучше

[Krieger]

Ребята, отделяйте мух от щей. Сравнивать AutoCAD с кампасом все равно что сравнивать ANSYS со SCAD-ом. Универсализм против специализации. В этой ветке уже не раз об этом говорилось.

[DEM]

Ну дык Я сколько ВЛАДУ об этом говорил похоже не понимаеть

[Profan]

Что доказывает Vlad®? И что доказывают другие? Ясно ведь, что Компас (или Компас-3D) никакая не САПР, иначе можно было бы обойтись без САПР CorelDRAW, без САПР Microsoft Word, без САПР Adobe Illustrator, да и без Windows! :twisted:

[DEM]

Ведь Автокад это лишь платформа для других специализированных приложений. Ну а Компас по моим воспоминаниям о этой программе довольно убогая вещица (сам пробовал в ней работать).

[Profan]

DEM.
Ну, зачем так сурово? Это ведь наши разработали. Им бы приспособить Компас-3D к архитектурному проектированию, снизить цену раз 5, ослабить защиту, и тогда можно попробовать работать, хоть это и не САПР.
Долой AutoCAD!

[Vlad®]

И распечатать все не в масштабе? - нет уж спасибо!

печатайте на рулонной бумаге и режте, тогда все будет у вас 100% правильно или на бумаге А3+. Но если вы печатаете на нормальной А3 и если 2-4% погрешности для вас не страшно, то печатайте как я сказал. и все будет хорошо. Все просто. Порешность измерения линейкой может быть выше.

по крайней мере я не нашел где её мона сохранить

Ну я же приложил скриншот, говорить дважды.

Абсолютно согласен за 10 мин мона научиться только заявления печатать

Ну ведь это уже движение. Уже есть продукт. Именно об этом я и говорил, именно это я имел ввиду говоря, что для этого не нужно читать толстые книжки и иметь положительный результат.

Вы все доказываете что КомпАс это супер.

Господа. Кто ни будь из вас написал тут про недостатки Акада? Их что нет? Или про те, что в соседних темах пришется мы здесь не упоминаем? И в компасе они есть. Чего же вы на соринки смотрите, а бревна в собственном глазу вроде как не счет?

По остальным пунктам много гиперболы и мало сути. Что значит ужаснейший зум? кроме как чрезмерного преувеличения для достижения художественной выразительности я тут ни чего не вижу. Вот можете вы хоть себе сказать - на кого вы пытаетесь произвети впечатление? На меня? мне по барабану, может есть подозрение, что люди побрасают автокад и ринутся в Компас? да нет, таких иллюзий нет. К чему тогда принижение это? Продукт достоин уважения вот и все. Более ни о чем я не пишу.

Без библиотек он НИЧТО ...

та же история главное крикнуть погромче и печатными буквами, может и поверит кто. Господа, ну утомили вы подкарадываться с серпом к яйцам ну чес слово, что за жажда у вас? И что интересно, ни к чему эти мечтания не приведут.

Ведь Автокад это лишь платформа для других специализированных приложений.

Да тоже самое пишите на бейсике, Си, делфи или еще на чем там и будет вам что нужно.

[Vlad®]

И распечатать все не в масштабе? - нет уж спасибо!

печатайте на рулонной бумаге и режте, тогда все будет у вас 100% правильно или на бумаге А3+. Но если вы печатаете на нормальной А3 и если 2-4% погрешности для вас не страшно, то печатайте как я сказал. и все будет хорошо. Все просто. Порешность измерения линейкой может быть выше.

по крайней мере я не нашел где её мона сохранить

Ну я же приложил скриншот, говорить дважды.

Абсолютно согласен за 10 мин мона научиться только заявления печатать

Ну ведь это уже движение. Уже есть продукт. Именно об этом я и говорил, именно это я имел ввиду говоря, что для этого не нужно читать толстые книжки и иметь положительный результат.

Вы все доказываете что КомпАс это супер.

Господа. Кто ни будь из вас написал тут про недостатки Акада? Их что нет? Или про те, что в соседних темах пришется мы здесь не упоминаем? И в компасе они есть. Чего же вы на соринки смотрите, а бревна в собственном глазу вроде как не счет?

По остальным пунктам много гиперболы и мало сути. Что значит ужаснейший зум? кроме как чрезмерного преувеличения для достижения художественной выразительности я тут ни чего не вижу. Вот можете вы хоть себе сказать - на кого вы пытаетесь произвети впечатление? На меня? мне по барабану, может есть подозрение, что люди побрасают автокад и ринутся в Компас? да нет, таких иллюзий нет. К чему тогда принижение это? Продукт достоин уважения вот и все. Более ни о чем я не пишу.

Без библиотек он НИЧТО ...

та же история главное крикнуть погромче и печатными буквами, может и поверит кто. Господа, ну утомили вы подкарадываться с серпом к яйцам ну чес слово, что за жажда у вас? И что интересно, ни к чему эти мечтания не приведут.

Ведь Автокад это лишь платформа для других специализированных приложений.

Да тоже самое пишите на бейсике, Си, делфи или еще на чем там и будет вам что нужно.

... хоть это и не САПР

в одной книге для вузов прочел, что автокад по большому счету не является САПРом, вот так считал автор, могу найти эту книгу, там даже с доказательствами и систематизацией функций. Вас это интересует? Думаю нет.

[Admin]

Честное слово надоел этот базар.
Всяк кулик свое болото хвалит.