[professor_off]

Предлагаю в этой теме обсуждать недостатки, неудобства и всякие прочие ужасы Лиры ))

Для начала:
1) Если вы собираетесь собирать схему, содержащую пластины, то в лучшем случае Вы вручную будете строить пластины в автокаде и вручную же разбивать их на конечные элементы... Как вы понимаете при необходимости корректировки либо сетки конечных элементов либо геометрии пластин, Вам придется схему перестраивать заново...
2) О нормальной корректировке больших схем можете забыть сразу. Из-за своего дубового интерфейса при корректировке либо возникает желание повесится, либо становишься самым спокойным и непритязательным человеком в мире... В общем лучше сразу открыть чистый файл и создавать схему заново
3) Если вы любите собирать пазлы в которых не хватает элементов. то Лира - это программа для Вас. При создании отчета Лира как раз и напоминает этот самый пазл: вроде и образ экрана сделан, и передача информации есть и в автокад и в эксель, но все это сделано как-то не так, не для людей, вот и приходится складывать нескладываемое... А в особо тяжелых случаях открываешь чистый файл текстового редактора и сам начинаешь набирать весь текст. попутно рисуя с нуля расчетные схемы с эпюрами...


з.ы. думаю всем понятно, что тема не для гнобления лиры, а для снятия розовых очков с некоторых личностей, да и для лиры будет полезно: своеобразный вишлист ))

[Profan]

Предлагаю закрыть сразу эту тему, как ориентированную на гнобление maestro.

[professor_off]

Сообщение от Profan Предлагаю закрыть сразу эту тему, как ориентированную на гнобление maestro.

интересно каким это боком? Маэстро сам предложил создать такую тему...
Да и обсуждение самого маэстро предлагаю на этом прекратить...
Только лира и ничего более.

з.ы. Первый пост отредактировал...

1-2) По первому пункту сложно согласиться - разбивка поэтажных планов не всегда ужасна, плюс есть возможность разбивать в Мономахе... Есть возможность выделить нужное перекрытие и разбить его более подробно, и править сетку в итоге только для него. И инструментов для правки итоговой схемы предостаточно, единственное, что заготовке следует уделить более пристальное внимание.
Построение расчетной схемы монолитного жб каркаса через поэтажные планы - самое быстрое из тех, что встречал - всегда выходит быстрее, чем в том же Microfe, но там уже свои плюсы вылезают (быстрое моделирование массива грунта, работа с наклонными поверхностями, более основательный подход к разбивке). С этими плюсами интерфейс Microfe для меня все же лучше. Построение сетки в Ansys удобнее лирвского, но там свои проблемы, для решения которых нужно много наработок. К примеру перейти к жесткости основания от имеющихся исходных данных - для начинающих целая история. По возможности корректировки расчетной схемы Ansys конечно удобнее всего, особенно если не полениться и большинство исходных данных задать параметрически.
3) Создание отчета в Лире - вещь не удобная если нет в организации стандартного подхода к решению проблемы - а оно как правило есть - просто делаешь то, что много раз делал на автомате. Но отставание от Microfe вот тут как раз большое. В Ansys отчетов я не делал, не берусь судить, но по идее достаточно написать макрос для вывода всего необходимого...
Robot и SCAD только визуально изучал - не времени и необходимости (и на работе их нет).
Нарекания есть ко всему, поэтому голосую за последний пункт (не то чтобы ужасны, но есть куда работать). Размышляю с позиции занимающегося расчетами именно в строительстве (т.е. даже в Ansys мне чего-то не хватает).
Из претензий к Лире - скорость счета и скорость графического движка. По обеим параметрам сильно проигрывает как Microfe, так и тем более Ansys.
Плюс некоторые неудобства, о которых понимаешь лишь работая с другими программами (к примеру возможность запоминать фрагменты и тп - боюсь писать все недостатки, а то ander напишет, что все это есть и надо просто глубже копать..)

Сообщение от professor_off да и для лиры будет полезно: своеобразный вишлист ))

Это действительно было бы полезно, но, боюсь, разработчикам до этой темы дела нет вообще, но все ж немного пофлужу.

Сообщение от professor_off 1) Если вы собираетесь собирать схему, содержащую пластины, то в лучшем случае Вы вручную будете строить пластины в автокаде и вручную же разбивать их на конечные элементы...

professor_off, может я не правильно Вас понял, но есть же функция "поэтажные планы" с автоматической триангуляцией контуров, что в ней не так?

Сообщение от professor_off Как вы понимаете при необходимости корректировки либо сетки конечных элементов либо геометрии пластин, Вам придется схему перестраивать заново...

да, корректируете контур в автокаде, заново читаете его лирой, заново нагружаете

Сообщение от professor_off О нормальной корректировке больших схем можете забыть сразу.

Нужно создавать сразу несколько схем с детальными "проблемными местами", или заново импортировать и загрузить новые "поэтажные планы". Уверяю Вас, суммарного времени(с расчетами) на это требуется немногим больше, чем в Роботе подкорректировать большую модель и снова запустить на расчет, в надежде, что он все же посчитает каркас и не выдаст сообщения о нехватке памяти на х86 системах , ну и конечно же ошибка 5000. А вот Stark и MicroFE с такими корректировками справляются "на раз".

Сообщение от professor_off 3) Если вы любите собирать пазлы в которых не хватает элементов. то Лира - это программа для Вас. При создании отчета Лира как раз и напоминает этот самый пазл: вроде и образ экрана сделан, и передача информации есть и в автокад и в эксель, но все это сделано как-то не так, не для людей, вот и приходится складывать нескладываемое... А в особо тяжелых случаях открываешь чистый файл текстового редактора и сам начинаешь набирать весь текст. попутно рисуя с нуля расчетные схемы с эпюрами...

Ну тут мало что можно противопоставить.

[vanAvera]

К сожалению, не знаком с МикроФЕ и Роботом, поэтому голосовать не стал. Лучше бы был опрос - что вам не нравится в лире.
И еще - я с Сапфиром не знаком, поэтом пишу только по чистой Лире.
По теме:
4 Задание нагрузок.
4.1 Частично загруженное перекрытие. Как задать зону нужного размера? Только считая количество и размеры элементов? А если загрузка не прямоугольная в плане? Или повернута относительно осей координат?
4.2 Нагрузка на стержневую систему. Например при расчете решетчатой башни нагрузки приходится собирать руками. И невозможно задать в одной схеме нагрузки по направлению главных осей и под углом к ним. Приходится разлагать на составляющие, снова руками.
4.3 Крайне неудобно вводить нагрузки и одновременно двигать схему
5 Измерения. Прекрасный инструмент - линеечка для измерения расстояний, но приближать/удалять схему при уже нажатой кнопе - нереально.
6. Размеры. Интересный инструмент. Кому он нужен, кто им пользуется? Почему нельзя ставить свои?

К посту#1, про результаты расчета:
3.1 При физнелинейности распределение на каждом шаге можно посмотреть? В картинках? Бесплатные проги, скриншотящие по нажатию клавиш - вариант, но если не успел?
3.2 Изополя напряжений в jpeg одной кнопкой можно отправить?
3.3 Без собственных размеров сложно узнать величину зон напряжений/арматуры. Импорт - дело хорошее, но если в Лире работает чистый расчетчик, зачем ему автокад?
3.4 Каким образом можно учесть пониженное значение нагрузок? Отдельное сочетание загружений - прекрасно, но для чего коэффициенты при создании РСУ? Та же ситуация с расчетными по 2 группе. В результатах расчета прогибы от расчетных нагрузок, или я чего не знаю?

[Chardash]

Здравствуйте! Кто-нибудь уже пробовал подбирать армирование в балках в новой версии r6? у меня разница с 9.6 r4 в два раза в большую сторону. проверьте пож-та у себя
Балка тавр 1500х600 полка 2500 в составе перекрытия 300 мм 17,5 м длиной
на опоре теперь верхняя 160 см2 , было 75

Вот это меня напрягает.

сравнивал до этого релиза армирование в старк и лира, в подбалках на простом примере. разница не так значительна, в старк поменьше площади получились


PS такое наблюдается только при расчете по СНиП 52-101-2003

[avrubtsov]

Chardash, вы вообще не в тему
а для начала загляните в таблицу усилий и ответте на вопрос: откуда 30% разница между между р4 и р6 в моменте Му?

avrubtsov, таблица показывает расчетные и нормативные усилия, и я так понимаю они одинаковы для р4 и р6

[Kinzer]

vanAvera,
По 3.1. Снача спокойно расчитываете, а после расчета удерживая шифт нажимаете левой клавишей мыши на кнопку Расчет. Появляется окно "пересчитать задачу" - Да. И появляются параметры расчетного процессора окно. Там много интересного. Нажимаете на "колебания монтаж разрушения". Появляется снова расчет, но теперь можно просматривать отдельные шаги и при необходимости скриншотить, что надо. вы это имели в виду?

[Chardash]

Сообщение от professor_off всякие прочие ужасы Лиры

поэтому и написал сюда

Сообщение от avrubtsov откуда 30%

нормативные и расчетные. посмотрите внимательней

[Admin]

professor_off, на переименование темы 24 часа

Chardash, к сожалению ничего не могу сравнить с р4, т.к. он у меня не установлен, да и схемку ты не выложил.

[Chardash]

palexxvlad, схемка.

Chardash, у меня на Лире 9,6 р6 и на СКАДе (СП) по твоей схемке одинаковые результаты при прочих равных условиях. Возможно что-то не то с р4(конечно же "лицензионным" ), было дело, он Vavan Metallistу ерунду насчитал по усилиям на схеме с АЖТ.

[Chardash]

Offtop:

Сообщение от palexxvlad конечно же "лицензионным"

каюсь-грешен. дома софт не самый лиценз

Сообщение от Chardash каюсь-грешен. дома софт не самый лиценз

Offtop: А кто тут без греха?

[mikel]

professor_off
--по пп1-2 понял , что кто чем лучше владеет, там и делает заготовку планов.
создание контуров плана, стен, перегородок, отверстий, ответственных зон( стыковки с колоннами и тп) быстро и абсолютно точно выполняю инструментами лирвизора. на мой взгляд их возможностей достаточно. фактически создаю плоский стержневой след плана со всеми подробностями . разбивку стержневых контуров делаю там же, если оправдано необходимостью, разбивка с одним шагом с минимумом исключений триангуляция зон имхо не слишком удобная, по возможности эструдирую оболочки из стержней, триангулирую в минимальном объеме (действительно, стороны создаваемых кэ при триангуляции, да и при экструдировании параллельны осям ГСК, поэтому если план криволинейный и хотим идентичную разбивку каждого сегмента, приходится до создания кэ вертеть сам план его вокруг оси Z относительно единыжды выбранной точки на точный угол и после получения кэ возвращать план к исходной ориентации. лирики могли бы предложить задавать скажем угол поворота сторон кэ при триагуляции или эструдировании относительно ГСК. но они же могут возразить, что подобная разбивка не нужна , а мы вправе задавать оси для результатов любой нужной нам ориентации).из отработанного плана создаются при необходимости его копии и на них вносятся нужные изменения, если планы по высоте здания в чем то разнотипны . из тех ж следовых контуров стен смежных планов перекрытий создаю развертки стен и нарезаю проемы. метод разбивки тот же, в основном эструзия.
--п3- создание отчета.
отчет создаю в ворде, необходимые скрины из лировских результатов создаю и вставляю сторонней программой, это лучше лировского скриншотника, который имхо бесполезен. нет удобств создания скрина(форма, размер окна, качество картинки, тип ( джипег,…), возможности подредактировать скрин. но в общем этот вопрос не затрудняет. необходимый текст результатов для выделенных элементов создается и без труда копируется из лировских файлов результатов , масштабируется и копируется через общий буфер вставляется в отчет средствами ворда. проблем нет . подача видовых результатов в лире имеет многочисленные опции позволяющие уточнить всё необходимое(дапазоны показа, корректировка шкалы и тп)
скорость графического показа- приемлимая(ну и от видео видимо зависит)
(скорость запоминания изменений в проекте , скорость копирования , переноса узлов в микрофешных при работе с fea моделью в gen3dim ужасающая. примером выдавил солиды будущего грунта из оболочек с постоянным по высоте шагом и далее пожелал изменить высоты слоев: пахала 20 мин один слой, в лире это мгновенно. возразят , что это лучше делать вне gen3dim, но это кому как, особенно если схема уже сделана на стороне(средствами лиры) и переведена в fea формат когда требуется именно доработка феашной модели.) расчет микрофе ведет действительно быстро, но глохнет если не хватает RAM,
Лира довольствуется тем что есть, тут у нее преимущество

vanAvera
не понял как запостить новым топом, допишу здесь
3.1 писали выше
3.2 используйте сторонний скриншотник, лировский неудобен и беден.
3.3 не очень понял
3.4 неоднократно разбиралось в том числе и на оффсайте лиры
.
4.1 перекрытие из оболочек размечено следовыми стержнями(можно нулевой жесткости)
фактически перед вами план. выделяете элементы нужных зон(прямоугольная рамка, полигональная рамка, как душе угодно) и прилагаете то что хотели, причем в лире мудро разделены площадные и стержневые нагрузки, не по адресу ничего не присвоится.
О будущих удобствах надо позаботится заранее.

4.2 тут не видя не скажешь, (можно разумно использовать оболочки нулевой жесткости)
4.3 можно делать два дела сразу и неудобно? Обычно включение новой функции отключает предыдущую, в лире это не так , можно иметь ативными ряд функций одновременно, что безусловно плюс.
5.0 при нажатой кнопке Сtrl возможно
6.0 как раз это необходимеший инструмент при всяких проверках своих построений например. размеров кэ например. При выдаче цветовых полей армирования иной раз конструктоу нужно перейти от распределенного результата (см2/пм) к абсолютному, на помощь ему фрагмент с размерами для выделенных узлов.
почему нельзя ставить свои? это инструмент показа , а не корректирования.

Сообщение от mikel скорость графического показа- приемлимая(ну и от видео видимо зависит)

Если в графике отключены нагрузки, оси и прочая лабуда + включено освещение схемы - схема при каждом приближении/повороте прорисовывается пару секунд. При включенных удовольствиях счет идет на десятки секунд... При том, что видеокарта - Asus PCI-E NV ENGTX460 DIRECTCU/2DI/1GD5 256b DDR5 D-DVI+mini HDMI RTL 1 (полное название, может что-то лишнее зацепил) и 64-х битная винда 7. Автокад открывается с нуля со скоростью окон в винде, ни с одной программой проблем нет... Значит все же дело в Лире.

что касается п. 3.4. у VanAvera, то в том что касается учета доли длительности для стальных конструкций - этот вопрос в том числе и на оффсайте был благополучно замят.

Добавлю еще - всякие операции по преобразованию сетки - предельно опасны - если есть возможность испортить расчетную схему путем объединения двух треугольников в четырехугольник, у которого один из узлов будет вне плоскости - программа это сделает, так-же благополучно сошьет треугольники, через которые проходит другой КЭ - не спасут никакие галочки. Поэтому подобные операции приходится делать на меньших фрагментах с большой аккуратностью... При создании большого блока в его состав обязательно войдет несколько левых узлов - как не фрагментируй.
В АРМе всегда по умолчанию стоит старый СНиП по жб - это порой раздражает, особенно если уже начал что-то фрагментировать... А потом все сначала...
Оболочки с 5-ю степенями свободы вынуждают усложнять себе жизнь на стыке колонн с перекрытиями (насколько проще можно сделать АЖТ в Microfe + есть еще и альтернатива + можно вообще не делать и механизма из-за кручения стержня не будет).
Вращения схемы стрелочками также не хватает...
Не хватает простоты работы с подбалками.
Раскраска элементов по материалам на фоне Микрофешной - никудышная.

При том, что про микрофе в принципе также долго можно писать - потому не могу отдать ей первенство в противостоянии с Лирой...

[professor_off]

Сообщение от Admin professor_off, на переименование темы 24 часа

Offtop: Уважаемый Admin, тема считаю названа точно и правильно...
Если есть свои предложения готов выслушать и изменить, а если вам просто не нравиться тема в целом, тогда закрывайте ее...
Будем считать, что на форуме нельзя критиковать программные продукты, которыми пользуются активисты dwg ))

[Кулик Алексей aka kpblc]

professor_off, тема названа так, что тут ничего кроме оскорблений можно и не найти. Оно надо?
В качестве варианта, раз уж у тебя фантазия не работает: "Сбор пожеланий по улучшению ПО ЛИРА"

[professor_off]

Название темы изменил...

Но теперь смысл всего затеянного изменился. Новые пользователи расчетного ПО могут подумать, что лира в общем-то неплохая программа только с мелкими недочетами... А это, по моему, не так... Горбатого могила исправит.

В общем в свое время я отказался от активного использования этого ПО. Поэтому теперь мне в этой теме делать нечего ))

К пожеланиям добавлю:
-подобие позиции в Микрофе "Зона продавливания" с возможностью смотреть для нее РСН (РСУ) - на данный момент очень утомительно;
-наличие диагностики модели как в Ansys или Microfe (например в виде проволочной модели, дабы видеть все нестыковки в сетке, скачки невязок..)
-разобраться с РСУ - на данный момент у нас Лира 9.4 лицензионка и ничего не поправлено со времен статей Краковского - РСУ для жб сечений находятся с ошибками, причем домашний лом 9.6. р1 их с точностью воспроизводит (одна из причин, по которой не спешили обновляться) - в данный момент решаем проблему через тщательную работу с РСН

[Atlant]

На 9.6 r1 нельзя считать, там ошибок много. В r2 в СТК второе предельное состояние не считает в балках, остальное нормально. В r3 тоже ошибка есть. Ща r5 и r6 нормальные вроде.
Вообще, что спорить, есть же выбор. Можно Лиру не юзать. Продавцы никого не обманывали. Возмущение не понятно. К чему холивар?

[vanAvera]

Сообщение от Atlant Возмущение не понятно. К чему холивар?

Все понимают, что рук у разработчиков не миллион и все такое. Но, возможно, они и не в курсе, что пользователи ждут от программы, чего им не хватает. И сделают,чем быстрее - тем лучше. И холивара никакого нет, хорошей программы я пока еще не видел.
И, по моему, Лира все же неплохая программа с не очень мелкими, но все же недочетами.

[UnAtom]

Ал-й
+1

Существенных Пожеланий всего 2 и они звучали и я их повторю.
ГРАФИКА и СКОРОСТЬ СЧЁТА

П.С. Надоело вращать схему нажимая на стрелочки и приближать выбирая лупу. Убил бы...
А ещё примеры, примеры и ещё раз примеры. Вот куча примочек в Лире, конечных элементов и прочего, а нафиг они нужны знают единицы. На каждую примочку, конечный элемент, расчёт нужны примеры...целую книгу примеров. И чтоб с адекватными результатами и примерами оформления резульаттов расчёта (а то все примеры оканчиваются цифрами в среде Лиры)

[таи]

Offtop: Сбор пожеланий по улучшению ПО ЛИРА.
Кто-то заказывал какие-нибудь исследования социума по этому вопросу?.......

Сообщение от UnAtom Вот куча примочек в Лире, конечных элементов и прочего, а нафиг они нужны знают единицы. На каждую примочку, конечный элемент, расчёт нужны примеры...целую книгу примеров. И чтоб с адекватными результатами и примерами оформления резульаттов расчёта (а то все примеры оканчиваются цифрами в среде Лиры)

Раз Вы достигли уровня понимания, что есть примочки, которыми Вы не пользуетесь - значит по уровню квалификации Вы подошли к ним вплотную.
Никто не будет Вас нечему учить, кроме Вас Вами же..

Осталось найти время на соответствующую задачу...
Но освоение примочек, как правило, происходит в критической ситуации...

Offtop: ETCartman - научиться чему-нибудь в запас практически невозможно..

[Atlant]

Некоторые примочки :
1. Чтобы добавить стержень не обязательно тыкать на узлы два раза, можно просто обвести узлы рамкой при включенной команде добавить элементы. Также с пластинами. Мало кто знает, что в Лире это возможно.
2. Для задания нагрузок на стержневые конструкции удобно пользоваться пластинами с нулевой жесткостью с объединением перемещений.
3. Чтобы не крутить большую схему вокруг своей оси можно задать нужный угол поворота сразу.
4. Рядом с кнопками выбор узлов и элементов есть кнопка в виде звездочки - полигональная отметка - юзать! Часто позволяет не переключать видовое представление на экране.
5. Логические элементы конструкции (фермы, перекрытия и т.д.) надо объединять в блоки. Это потом облегчает выбор и фрагментацию.

[vanAvera]

Сообщение от Atlant Мало кто знает, что в Лире это возможно.

Вот именно поэтому интерфейс считается неудачным. Сложно горячие клавиши описать на видном месте?

[professor_off]

Сообщение от Atlant Некоторые примочки

Все это костыли, которые придумывают, чтобы оправдать дубовость интерфейса...
Atlant, а вы вообще пробовали работать в Robot?
Я не буду спорить, что в роботе с железобетоном проблемы, но интерфейс - это, по-моему, то, на что нужно равняться Лире ))
Кстати, после работы в роботе, читать Ваши приемы работы в лире (кстати, я их отлично знал) ничего кроме улыбки ничего не могут вызвать...

з.ы. обвести рамкой удобно если в схеме не много узлов, но если их куча на экране, но Вы просто замучаетесь поворачивать схему на "нужный угол поворота", чтобы в прямоугольную рамочку попали именно нужные вам узлы
На сколько я помню объединение перемещений действует для узлов. Теперь представте на сколько увеличится размерность задачи, если разбивать и пластины и стержни на такое кол-во элементов, чтобы распределенная нагрузка была распределенный по длине, а не дискретная...

[Регистр]

Сообщение от Atlant 3. Чтобы не крутить большую схему вокруг своей оси можно задать нужный угол поворота сразу.

На мой взгляд, весьма будет удобна "орбита" как в ArchiCade или Robot.

[Atlant]

Знаком с Роботом и SAP 2000, долго работал на Микрофе (старом еще), на Старке.
Всему виной Робот естественно, это его интерфейс повысил уровень претензий к расчетным программам. Остальные программы недостатков имеют больше, чем преимуществ.
Робот супротив Лиры все равно, что Ревит супротив Автокада. Но и контроль над задачей в Лире больше, как и в Автокаде контроль над чертежом. Можно оперировать схемой непосредственно. Скажем, задание шарнирного опирания плиты на балку проще сделать в Лире. В Лире нет инструментов-посредников, как в Роботе. Но это не значит, что этот подход не верен. Он все равно должен существовать, как альтернатива большей автоматизации, потому что бывают задачи, когда автоматизация лишает гибкости или бывает слишком громоздка, как и в случае с Автокадом. Так и на Автокаде чаще быстрее получить чертежи, чем на BIM системе.
Проблема неавтоматизированных систем это изменения в проекте. Но я пробовал собрать схему в связке Ревит-Робот и для сравнения в связке DXF-Мономах-Лира. Вторая схема по скорости в разы превосходит, хотя я Ревитом уже второй год балуюсь.
Лично я считаю у Лиры недостатки следующие: изометрия - трудно ориентироваться в пространстве, отсутствие привязки к узлам - самый заметный недостаток.
Перерисовку схемы не считаю недостатком, т.к. это позволяет экономить память и понижает требования к системе, фрагментация роляет, то есть что-то разглядеть позволяет фрагментация, которая за секунды выполняется.
И все-таки разработчики делают же Мономах и Сапфир, как препроцессоры, в них можно полностью собрать схемы с нагрузками по площадям, разбивать сетку, как в Роботе, вертеть в 3D (в Сапфире) и т.д. Получится круче, чем в Автодеске я в этом уверен, а в Роботе я не уверен. Он мои задачки не потянет, нормы в нем не все, его фишка - волшебный контур для нагрузок и формирования плит, тут он король конечно.

Сообщение от Atlant Скажем, задание шарнирного опирания плиты на балку проще сделать в Лире.

Очень и очень спорно... в Роботе это дело одного клика, а в Лире минимум 3-х

Сообщение от Atlant Но я пробовал собрать схему в связке Ревит-Робот и для сравнения в связке DXF-Мономах-Лира. Вторая схема по скорости в разы превосходит, хотя я Ревитом уже второй год балуюсь.

Еще более спорно, в Ревит компоновать схему гораздо проще и удобнее, чем в Мономах, даже с исп. дэксф. При всем при этом суммарная стоимость Мономаха и Лиры примерно равна стоимости Робот+Ревит+Автокад+ASD

Сообщение от palexxvlad При всем при этом суммарная стоимость Мономаха и Лиры примерно равна стоимости Робот+Ревит+Автокад+ASD

Еще добавлю - Лира с Монтажом, Вариацией моделей, обеими нелинейностями и Грунтом (даже без Моста) стоит дороже Microfe...

[Atlant]

Сообщение от palexxvlad в Ревит компоновать схему гораздо проще и удобнее, чем в Мономах

Компоновка происходит не в Мономахе, а в Автокаде. Надо скопировать план этажа из архитектуры в файл со специальными слоями, обвести его линиями и в Мономах, там ничего не надо делать только высота этажей, дверей и окон, это в отдельных окнах, дело 5 секунд. Кнопка расчет, кнопка экспорт в Лира - схема готова. В Ревите может удобнее, но дольше гораздо. А так этаж где-то минут за 10, можно меньше.
В Ревите время набегает из-за импорта DWG, настройки толщины стен, прощелкивания осей, создания уровней, обведения DWG файла стенами и т.д. Плюс Ревит сам провисает, у него есть микропаузы когда юзаешь, Автокад отрезками без пауз. Настройки в Ревите на каждом этапе: DWG, оси, уровни, проемы, стены, колонны потом сам экспорт - все время. В Ревите плюс, что проемы можно делать арочные и стены криволинейные в плане.
Про стоимость молчу, я сам такие вещи не покупаю - платит организация, а она на то и нужна.

Сообщение от Atlant В Ревите время набегает из-за импорта DWG,...

Этого можно избежать, если архитектура создана в Ревите

Сообщение от Atlant настройки толщины стен

можно подумать в мономахе этого делать не нужно, щелкнул и все стены толщиной 0,1м(по умолчанию) полетели в Лиру

Сообщение от Atlant прощелкивания осей

не, ну можно и без осей конечно - Вы в автокаде перед импортом в мономах линии со слоем AXES не создаете?

Сообщение от Atlant создания уровней

а в мономахе(автокаде) не нужно задавать этажи и их высоты?

Сообщение от Atlant обведения DWG файла стенами

опять же, Вам архитекторы отдают стены отрисованные в DWG срединными линиями?

Сообщение от Atlant Плюс Ревит сам провисает, у него есть микропаузы когда юзаешь, Автокад отрезками без пауз.

Эх, Atlant, разве можно сравнивать один клик в Ревите по стене(в архитектурной модели) или по отезку(в автокадовском файле) для заимствования геометрии с обводкой в автокаде криволинейных стен, да и прямолинейных в 2 клика?

Сообщение от Atlant Настройки в Ревите на каждом этапе:...

Это Вы про какие этапы? Разве через автокад не то же самое?
Потом еще вопрос - как в мономахе монолитные лесницы задавать?

Сообщение от Atlant потом сам экспорт - все время.

С этим согласен - значительно медленнее чем из автокада в Мономах, но схему практически не нужно дорабатывать в Роботе.

Сообщение от Atlant Про стоимость молчу, я сам такие вещи не покупаю - платит организация, а она на то и нужна.

Интересно, что бы сказал руководитель Вашей организации, если бы он хоть немного разбирался в ПО, после этой вашей реплики. А вдруг Вы бы были этим самым руководителем?

[Chardash]

palexxvlad, толщины стен и перекрытий можно задать в автокаде, перед импортом в мономах. так же и сечения колонн. ту схемку, что в начале темы, я за час сделал и посчитал в мономах .внутри лиры много дольше готовил (даже с привлечением стороннего мешера). и, кстати, армирование балок существенно отличается. почему-то.
то же сделал и в роботе. с ревитом вместе. но, не понравилось мне это. что потом внутри робота со схемкой произошло.хотя робот мне тоже очень нравится. все равно пока, акад мономах для монолита - лучший вариант. все лестницы и тд можно в лире доделать. делается не так долго. в том же акаде, потом снова в лиру.

Сообщение от Chardash palexxvlad, толщины стен и перекрытий можно задать в автокаде, перед импортом в мономах.

Не знал, раньше было можно только в лировских "поэтажных планах", что ж, большой плюс Мономаху. Вот только про удобство и наглядность такого способа задания жесткостей в автокаде помолчим .

Сообщение от Chardash что потом внутри робота со схемкой произошло.

А что произошло со схемой?
Тут еще не стоит забывать, что Мономах как бы не предназначен для МК, а Ревит + РОбот и для ЖБ и для МК

[Chardash]

palexxvlad, можно. с помощью лировской панельки

добавил схемку. все граничные условия растрепал робот по схеме. и удалить их потом трудно. но, признаюсь, частенько использую робот для расчетов МК. как вторую, после лиры. или наоборот. в общем, два расчета. и для железобетона хотел. но нового снип в нем нет

Сообщение от Chardash все граничные условия растрепал робот по схеме.

Это глюк - у меня такого не было ни разу.

Сообщение от Chardash частенько использую робот для расчетов МК

да, для МК Робот прекраснейшая весчь

Сообщение от Chardash как вторую, после лиры. или наоборот. в общем, два расчета.

Очень мудро , т.к. алгоритмы проверки/подбора сечений элементов в Лире слишком отличаются(порой не в лучшую сторону) от Роботовских. В окончании расчетов выбираем меньшее из зол.

Сообщение от Chardash и для железобетона хотел. но нового снип в нем нет

Ну и что что нет. Зато есть еврокод и польские нормы применительно к российской арматуре и бетону. Проверял на простеньких схемках - разница с новым СНиП небольшая и в запас.
Как вариант модельку из Ревита и в Лиру, с нагрузками и жесткостями, без особых проблем можно забросить, и посчитать по новому СНиП что нужно.

[таи]

Offtop:

Сообщение от palexxvlad для МК Робот прекраснейшая весчь

И что с первого раза (т.е. за один единственный расчет) подберет профиль стержневого сечения? - двутавр, коробка, швеллер?

[Chardash]

palexxvlad, проверил в новом старке 2011 есть нелинейный расчет жб сечений подбалок, как в скаде арбат. ту же схему хотел и в старке проверить, увидеть смысл этих подбалок, чем лучше с ними, арматуры меньше? а то, по лировскому расчету по новому снип у меня мощное армирование в балках получилось. конечно, лучше много, чем мало. но. проверял кто в старке подбалки? у меня уж очень мало вышло. видимо не все верно сделал.
ps прошу прощения, что ушел от темы.

Сообщение от таи И что с первого раза (т.е. за один единственный расчет) подберет профиль стержневого сечения? - двутавр, коробка, швеллер?

Сомневаетесь? Еще и самый выгодный вариант предложит, если нужно. Правда потом нужно будет схемку пересчитать для корректировки усилий и проверки сечений подобранный в 1-м приближении.
Chardash, с подбалками в старке не разбирался, не могу ничего по этому сказать.

Сообщение от Chardash чем лучше с ними, арматуры меньше?

насколько я понимаю, в "подбалках" реализовано более правильное(относительно обычного стержня подвешенного на жестких вставках) вычисления изг. момента по длине стержня - следовательно более правильно вычисляется армирование

[Atlant]

palexxvlad, мой способ быстрее и проще - инфа 100%,
архитектура в Ревите редкость величайшая. Я имею в виду когда на расчет приносят, архитектора можно уже и не найти, хотя может он и на Ревите делал. Но стандарт - это DWG.
В Автокаде плоский план из линий, в Мономахе высота этажей и проемов, в Лире жесткости, нагрузки и остальное. В Мономахе ничего не делаем, только экспорт и выбор разбивки. Я бы не говорил ничего, но я сам сделал одну и ту же схему двумя способами. В Ревите дольше. Ревит гибче конечно, но дольше намного, он громоздкий. Два клика в Автокаде быстрее, чем наведение на стену в Ревите, там еще линия выбора появляется вправо или влево от линии привязки (кстати, пауза).
Вообще, меня Ревит бы устроил и для Лиры, но я сделал на нем схему и он не сшил мне угол стены посредством АЖТ, в других углах нормально, а там нет. Объяснение этому явлению я не нашел, стена на противоположном конце была одинакова и стык такой же. Так бы я Ревит приплел бы с Мономахом заодно
А что начальник скажет? На Лире любые задачи решаемы. А в Роботе А. Бауск на динамику жаловался, на время обработки результатов после динамического расчета, ошибка 5000, кто-то говорил памяти на х86 не хватает, а у меня динамика в основном. Я сам еще за Робот возьмусь, посмотрим, что еще там всплывет, уже начал изучать.
После Ревита в Роботе схема, конечно, отличная получилась. Сетка в Роботе тоже гламурная. И контур - это вещь.
p.s. если бы я был этим самым руководителем, то после моей реплики я бы задумался, а не повысить ли себе зарплату?
p.s.2 Смотрите, смотрите в гонке Лира вырвалась вперед на длину носа!!

Сообщение от Atlant palexxvlad, мой способ быстрее и проще - инфа 100%,

Ну, как говорится о вкусах не спорят...

Сообщение от Atlant архитектура в Ревите редкость величайшая.

не будет редкостью, если в Вашей организации научить пару толковых архитекторов Ревиту - зато какой эффект (это не реклама)

Сообщение от Atlant Я сам еще за Робот возьмусь, посмотрим, что еще там всплывет, уже начал изучать.

Только изучайте его сразу на х64 системе, чтоб проблем с динамикой меньше было.

[таи]

Offtop:

Сообщение от palexxvlad Сомневаетесь? Еще и самый выгодный вариант предложит, если нужно. Правда потом нужно будет схемку пересчитать для корректировки усилий и проверки сечений подобранный в 1-м приближении.

Не так не пойдет - программа сама должна делать перерасчет... мне то это зачем напрягаться - геометрия есть, усилия есть... ну и пусть считает сама..... пока не подберет

[Chardash]

Сообщение от таи Offtop: Не так не пойдет - программа сама должна делать перерасчет... мне то это зачем напрягаться - геометрия есть, усилия есть... ну и пусть считает сама..... пока не подберет

с эти тоже проблем нет. просто нажимаете кнопку назначить сечения и еще раз расчет )

Сообщение от таи Не так не пойдет - программа сама должна делать перерасчет... мне то это зачем напрягаться - геометрия есть, усилия есть... ну и пусть считает сама..... пока не подберет

Действительно... Ну не пойдет, так не пойдет - юзайте фраймворку

[таи]

Сообщение от Chardash с эти тоже проблем нет. просто нажимаете кнопку назначить сечения и еще раз расчет )

И опять же лишнее действие - зачем оно мне...Что нового я ввожу в исходные данные?

[maestro]

Ух-ты! А тему-то переименовали!

Ну, ладно. Я черновик писал, еще когда тема по-старому называлась. Но тогда выложить и дописать не смог- был занят. Доберу сейчас.

Чтож, разомнем пальцы и продолжим.

Во-первых строках псто хочу поблагодарить уважаемого professor_off за создание темы и подбор весьма конструктивных замечений. Честное слово, приятно общаться.

Также накидаю сюда кое-каких фрагментов моих псто из памятной ветки, чтобы дважды не набирать.

Фрагмент №1:

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=765752&postcount=82

Интерфейс более чем разумный. Я сравнивал с многими. Лировцам удается одновременно и держать самые быстроупотребимые функции под рукой (см. флаги рисования и сравни с Роботом), и упаковывать интерфейс в достаточно плотные элементы (тот же фильтр). Основные недостатки Лиры несколько в иной плоскости. В частности- это отсутствие нормального объектного препроцессора (пофиксено в Лира-САПР с введением наконец-то в строй Сапфира для конструкторов) и весьма абсурдная идея разделения проги на 3 части- Лиру, Арм и СТК. Это пофиксится к августу и появится единая Лира При этом каждый из этих недостатков обходится. Моделированием схемы в Акад (что мы всегда и делаем) и некоторыми приемами работы в Арме. Зато это компенсируется отличным быстродействием решателя, отличными алгоритами армирования и самой замечательной службой поддержки.

Фрагмент №2 (кусочек дискуссии с уважаемым professor_off):

Цитата: Но Ваша позиция мне тоже кажется ущербной: вместо проектирования вы ищите способы решения проблем… Потому что производственная цепочка состоит из последовательности задач, которые надо решить. Так "изнутри" выглядит проектирование. Поэтому организатор производства должен подобрать инструментарий для решения задач и проблем каждого шага проектирования. Это и называется "поток". Так и выглядит проектирование- поток расчета, поток колонн, поток плит и т.д. Цитата: Мне кажется хороший инструмент тот при виде на который не возникает вопроса: а как его использовать для моих задач? Это вообще методологическая ошибка. Хороший/плохой- это субъективизм. Но думать надо над каждым инструментом. Как его использовать? Что в нем будет делать удобно? Где слабые места? Где ограничения? Как организовать обмен данными? Поток? И если никто о применении инструмента думать не будет- будут механистические решения с большой долей риска из-за человеческого фактора. Цитата: то напишите на лиспе расчетную программу для своего круга задач… Или вы все же перебросите атрибуты блока в Excel и там обработаете данную информацию? Если дело сведется к обработке Екселем информации из атрибутов- будет выбран этот путь. Как более удобный для инженеров. Если вопрос решается в плоскости содружества родов войск программ- незачем писать для этого код. Цитата: Вот так и говорите: меня Лира устраивает, а если кому-то нужно больше и лучше, то покупайте другие программные продукты… Я так не скажу. Лира- замечательная программа и позволяет решать задачи любого уровня сложности. Может, проектировщикам километровых вантовых мостов будет удобней CivilFEM- но, положа руку на сердце- у многих ли есть такие задачи? К примеру- вот вам лично для каких задач не хватает Лиры (позднейшая приписка- Лировцам специально заказали процессор МОСТ. Как вы думаете- кто?)? Цитата: Вы один из, а не эталон… Никого нельзя обязать равняться на Вас… ЭЭЭээ.... А я это где-то утверждал? Разве вы не заметили, что я просто выступал против неконструктивной критики и оголтелой антирекламы? Цитата: Так почему я должен купить программу, а потом еще сам что-то в ней доделывать (вы же фары к автомобилю новому сами не прикручиваете?) Потому что программы отличаются от автомобиля. Особенно- инженерные. Ведь, вас же не смущает, что какой автомобиль не покупай- для ралли его придется готовить? Мои розовые очки, что достаточно купить правильную программу- и все станет отлично с меня были сняты весьма безжалостно. Лет 8мь назад. Как это не парадоксально, но к Соло Автокад (а равно, Соло Лире)- путь был не ровен. Я не занимаюсь антирекламой и не могу указать, с какой программой мы поимели былинный отказ при попытке там делать железобетон. Кстати, на короппке там было написано, что она для железобетона. И даже похоже было. А в руках менеджера- даже убедительно. Вот только закончилось все Автокадом. Цитата: Вот там если научится, то можно вообще все что угодно творить, и никакие автокады, эксели и лиры вообще не надо будут ))) Дерзайте Маэстро ))) Попробую тут не рассмотреть подколку. Я, видите ли, главный конструктор. Если я займусь программированием на таком уровне- я им перестану быть. А это, в мои планы не входит. Мне проще программера нанять.

Теперь по сути заявленного.

1) Если вы собираетесь собирать схему, содержащую пластины, то в лучшем случае Вы вручную будете строить пластины в автокаде и вручную же разбивать их на конечные элементы... Как вы понимаете при необходимости корректировки либо сетки конечных элементов либо геометрии пластин, Вам придется схему перестраивать заново...

Это утрировано. Да, отсутствие нормального объектного препроцессора (как в Роботе), конечно, ставит пользователя перед такими рисками. Но, во-первых, есть Мономах- где всегда можно делать объект на стадии П, когда вероятность изменений высока. Во-вторых, теперь есть Сапфир- где все это решается уже по-разумному.

И в-третьх- IT doesn't matter(с). Решение многих задач ищется в плоскости программ- а разумней искать в плоскости оргструктур. Когда мой объект доходит до расчета на стадии "Рабочая документация" и выдачи заданий на конструирование- уже все давно решено. Более того- на этом этапе уже, обычно, наложено столь большое число ограничений на здание (подписанные заказчиком планировки, задания смежников, подписанные с архитектором конструктивные схемы, etc)- что корректировки невозможны в принципе. В общем, если во время расчета стадии Р я найду неприятности и буду вынужден корректировать схему- трудозатраты в Лире меня будут волновать меньше всего.

И, в-четвертых. Можете считать меня мазохистом- но я считаю полезным, когда расчетчик (по крайней мере первые пару лет стажа) повозюкается с сетками лично и вручную. Мозги вправляет. Сейчас расплодилось весьма приличное количество мальчиков под общим лозунгом "Ниче не знаю- так машина насчитала." Лира, в этом смысле вправляет мозги здорово. Кроме того, расчет, как и беременность- должен занимать некое определенное время для достижения результата. Оттого, что у нас теперь есть программы, способные нагенерить миллионы треугольников- думать мы быстрей не стали. Слишком быстрые расчеты создают риск того, что расчетчик допустит ошибку по невнимательности. Учитывая стоимость ошибок в расчете и их труднодиагностируемость на последующих этапах- лично меня устраивает, что мой расчетчик на стадии Р заново внимательно пересобирает все здание, получает новую расчетную схему и имеет возможность сравнить ее с расчетом стадии П. Сейчас все любят говорить о расчетах в разных прогах- вот только не учитывается, что ценней даже не сам расчет в разных прогах- а 2 независимые модели. У нас в Лире получается это автоматом.

Я считаю, что это хорошо и правильно. Скорости мне и так хватает.

2) О нормальной корректировке больших схем можете забыть сразу. Из-за своего дубового интерфейса при корректировке либо возникает желание повесится, либо становишься самым спокойным и непритязательным человеком в мире... В общем лучше сразу открыть чистый файл и создавать схему заново

Ну, не знаю. Имхо, это эмоции. В Лире я делал весьма большие оболочечные схемы- и ничего. Нормально. В том числе- в Лире были сделаны расчетные схемы (и проведены расчеты) тазиков. Если вам этот объект не попадался на глаза еще тут- выложу. Здание, получившее в 2010 году госпремию Украины, Мост-Сити Центр- был посчитан весь в Лире. В те времена- мной лично. Там было порядка 10-12 блоков, очень разных по конструктивным схемам- от капительных 8х8 до монолитных по сборным мостовым балкам. Плюс всегда и везде у нас зажатые сроки. Справляемся.

К примеру, за месяц мой расчетчик с нуля делает в Лире и выдает задания по 2м зданиям. Учитывая стоимость Лиры- это, грубо говоря, бесплатно. При этом- с очень хорошими и надежными алгоритмами армирования.

При этом, разумеется- плохо, что у Лиры нет объектного процессора. Просто, не следует переоценивать значение этого минуса.

3) Если вы любите собирать пазлы в которых не хватает элементов. то Лира - это программа для Вас.

Это тоже эмоции.

При создании отчета Лира как раз и напоминает этот самый пазл: вроде и образ экрана сделан, и передача информации есть и в автокад и в эксель, но все это сделано как-то не так, не для людей, вот и приходится складывать нескладываемое... А в особо тяжелых случаях открываешь чистый файл текстового редактора и сам начинаешь набирать весь текст. попутно рисуя с нуля расчетные схемы с эпюрами...

Более того- так везде. Ни одна прога не делает нормальных книг расчета. В моем, во всяком случае, понимании. Поэтому мы уже давно, лет 6 назад придумали, как с помощью Екселя и Ворда делать достаточно быстро весьма полные книги расчета. Книга расчета по высотке на 500-700 страниц с полным отчетам по усилиям и армированию конструктива, занимает дня два. Результат- единый PDF файл книги расчета со сквозной нумерацией. Это лучший из известных мне результатов.

Дело не в Лире- дело в том, насколько инженеры умеют комбинировать доступные программные средства для достижения результата.

з.ы. думаю всем понятно, что тема не для гнобления лиры, а для снятия розовых очков с некоторых личностей, да и для лиры будет полезно: своеобразный вишлист ))

Розовые очки, чего и говорить- вещь вредная. Например, безусловно вредной следует признать переоценку роли и места программного обеспечения в процессе труда инженера. Однако до сих пор такое- сплошь и рядом. Также, безусловно вредными следует признать и черные очки. Как и слепоту на важнейшие вещи- на организационные структуры и технологии проектирования. Собственно, любая программа хороша лишь на столько- насколько она готова встроится в эти потоки.

Ну, примерно так...





mikel

3.2 используйте сторонний скриншотник, лировский неудобен и беден.

Напротив- весьма хорош. Потому что может отдать через карман в Ворд вектор. Это позволяет без проблем масштабировать, печатать на виртуальный jpg-принтер в весьма высоких разрешениях- для использования в качестве подложки. Любой растр экранного разрешение при масштабировании начнет терять значащие пиксели. В общем- тупиковый путь.

kpbIc

professor_off, тема названа так, что тут ничего кроме оскорблений можно и не найти. Оно надо? В качестве варианта, раз уж у тебя фантазия не работает: "Сбор пожеланий по улучшению ПО ЛИРА"

Уважаемый professor_off тут не при чем- названием темы мое : )))) Ужель не узнал мое перо?

Atlant

4. Рядом с кнопками выбор узлов и элементов есть кнопка в виде звездочки - полигональная отметка - юзать! Часто позволяет не переключать видовое представление на экране.

Для этого же при выделении можно просто прижать Ctrl.

vanAvera

Вот именно поэтому интерфейс считается неудачным. Сложно горячие клавиши описать на видном месте

Многие ли пользователи Ворда знают, что в нем есть прямоугольное выделение? Многие ли пользователи Windows знают хоткеи с использованием кнопки Windows? Многие ли пользователи Екселя знают, как быстро выделить диапазон данных?

Всегда есть более опытные пользователи- которые знают про родную программу значительно больше обычных. И интерфейс тут не при чем.

palexxvlad

При всем при этом суммарная стоимость Мономаха и Лиры примерно равна стоимости Робот+Ревит+Автокад+ASD

Это, мягко говоря, не соответствует действительности.

http://liraland.com.ua/products/price/index.php
Лира-Стандарт: 2800 евро, Мономах для триангуляции (т.е. Компоновка): 1500. Итого 4300. С НДС, грубо- 5К евро.

http://www.price-list.kiev.ua/cgi-bi...cgi?id=5059835

AutoCAD Revit Structure Suite 2011, 40152.00 грн. Условно по курсу 12- 3346 евро.
Робот: http://odessa.zakupka.com/p/85725-au...lnaya-versiya/
Цена: 43674 грн./штука/ Пересчитываем по 12- 3639
Игого: грубо 7К евро. И я еще не уверен- вошло ли сюда НДС.

Этого можно избежать, если архитектура создана в Ревите

Во-первых- не с нашим счастьем, доченька. Во-вторых- это еще и опасно. Мы лично НИКОГДА не используем напрямую результаты труда архитекторов- только через поэтажные DWG и повторное построение. Такой же подход я рекомендовал бы и для расчета. Иначе потом по итогу так и не поймешь за чьи косяки огребаешь.

Как вариант модельку из Ревита и в Лиру, с нагрузками и жесткостями, без особых проблем можно забросить, и посчитать по новому СНиП что нужно.

Тоже искренне не рекомендовал бы. Увеличивая кол-во стыков и кол-во используемых программ- вы экспоненциально увеличиваете риск ошибок. Кол-во программ в цепочке должно быть минимально. Разумней терпеть локальные неудобства для уменьшения риска ошибок.

Ал-й

Еще добавлю - Лира с Монтажом, Вариацией моделей, обеими нелинейностями и Грунтом (даже без Моста) стоит дороже Microfe...

Это означает лишь то, что у Лиры хорошо развиты дополнительные модули. И что несмотря на такую мощность- разработчик не считает разумным нагружать пользователя стоимостями дополнительных модулей. Например у меня у расчетчика трудится Лира-Стандарт + Вариации моделей + Литера. Подберите решение по себе. На базе той же Лиры Стандарт. Получится разумно и недорого + очень качественная поддержка, что, собственно, ценней всего.

maestro, что такое

Сообщение от maestro в Ворд вектор

?
Точнее, как это сделать?

[Chardash]

По стороннему скриншоту. Использую Snagit/ Причем, даже для программ, где есть свой, хороший. В Snagit удобнее добавлять пометки, редактировать

Сообщение от maestro Это, мягко говоря, не соответствует действительности.

maestro, почему сравниваете Лиру стандарт с Роботом про?

Сообщение от maestro http://liraland.com.ua/products/price/index.php Лира-Стандарт: 2800 евро, Мономах для триангуляции (т.е. Компоновка): 1500. Итого 4300. С НДС, грубо- 5К евро. http://www.price-list.kiev.ua/cgi-bi...cgi?id=5059835 AutoCAD Revit Structure Suite 2011, 40152.00 грн. Условно по курсу 12- 3346 евро. Робот: http://odessa.zakupka.com/p/85725-au...lnaya-versiya/ Цена: 43674 грн./штука/ Пересчитываем по 12- 3639 Игого: грубо 7К евро. И я еще не уверен- вошло ли сюда НДС.

По-моему так:
Лира-PRO: 5000 евро, Мономах для триангуляции (т.е. Компоновка): 1500, Монтаж: 900, Динамика: 300. Итого 7700 без НДС

AutoCAD Revit Structure Suite 2011, 40152.00 грн. Условно по курсу 12- 3346 евро.
Робот: 43674 грн./штука/ Пересчитываем по 12- 3639
Игого: грубо 7К евро. И я еще не уверен- вошло ли сюда НДС.

Сообщение от maestro Получится разумно и недорого + очень качественная поддержка, что, собственно, ценней всего.

У нас поддержка Московская, качество ее сопоставимо с остальными... Конфигурацию назвал ту, что нужна нам в организации (именно в нашем отделе - экспертные и поверочные расчеты, усиление конструкций с моделированием жизненного цикла, поиск остаточных резервов несущей способности, учет нелинейных свойств материалов, в.т.ч. разного рода композитных и тп - т.е. нелинейности (физ, геом, констр-я) + монтаж нам нужны). И поэтому сравниваю с самой дешевой версией Микрофе, где все это есть... Кроме Грунта. Хотя физически-нелинейные возможности Лиры нравятся больше - может привычка... Конструктивная и геометрическая - куда лучше в Микрофе (даже по небольшому опыту применения-чего стоит динамика с односторонне работающими элементами).

[maestro]

palexxvlad

Точнее, как это сделать?

В документаторе нажимаете кнопочку "сфотать экран" (по памяти). В документаторе появляется иконка картинки. Выделяете ее и кликаете "Скопировать в карман". В карман кладет вектор. Вектор выкладываете в Ворд.

Могу поделиться еще одно профессиональной хитростью. Новые Ворды при сохранении в формат *.docx по умолчанию раскидываю картинку вне текста и по ее размеру. Раньше Ворд вкидывал ее "в текст" и поджимал по полям документа. Так вот- сохраните документ Ворда в формат *.doc - и Ворд опять начнет кидать картинку "в текст" и автоматом поджимать.

Потом полученный результат можно отправить на jpeg-принтер с разрешением 300dpi и получить прекрасные подосновы для армирования в Акад.

В общем- осталось только заранее сгенерить в Ворде пустой документ со вставленными в колонтитулы подписью. Но это уже, другая история.

maestro, почему сравниваете Лиру стандарт с Роботом про?

Потому что для стандартных задач проектирования хватает именно Лиры стандарт.

Если я ошибся с конфигурацией и стоимостью Робота- то лучше скорректируйте меня в части Робота.

Крайний раз, когда я интересовался его стоимостью- там еще были версии с ограничением на размер решаемых задач.

Chardash

По стороннему скриншоту. Использую Snagit/ Причем, даже для программ, где есть свой, хороший. В Snagit удобнее добавлять пометки, редактировать

Проблемы начнутся при ресайзе, а так же при поптыке получить картинку достаточного разрешения для подложки.

Ал-й

Конфигурацию назвал ту, что нужна нам в организации (именно в нашем отделе - экспертные и поверочные расчеты, усиление конструкций с моделированием жизненного цикла, поиск остаточных резервов несущей способности, учет нелинейных свойств материалов, в.т.ч. разного рода композитных и тп - т.е. нелинейности (физ, геом, констр-я) + монтаж нам нужны). И поэтому сравниваю с самой дешевой версией Микрофе, где все это есть...

Возможно. Ваши нужды весьма далеки от моих- а потому мое мнение относительно ПО для ваших областей, может быть и неверно.

Я Лиру ценю за полнейшую универсальность и контролируемость процесса. Плюс, конечно, за армирование и поддержку.

[vanAvera]

Сообщение от maestro Многие ли пользователи Ворда знают, что в нем есть прямоугольное выделение? Многие ли пользователи Windows знают хоткеи с использованием кнопки Windows? Многие ли пользователи Екселя знают, как быстро выделить диапазон данных?

Назвать Ворд и Ексель программами с удачным интерфейсом - язык не поворачивается. Да, они стандарты - фактически - но по совершенно другим причинам.
Maestro, разве не хотелось улучшить интерфейс Лиры? Если по-честному?
Offtop: Хотя, у вас к компании такие наработки, наверное жалко терять отрыв от конкурентов

Сообщение от maestro В документаторе нажимаете кнопочку "сфотать экран" (по памяти). В документаторе появляется иконка картинки. Выделяете ее и кликаете "Скопировать в карман". В карман кладет вектор. Вектор выкладываете в Ворд.

Премного благодарен за подсказку

Сообщение от maestro Если я ошибся с конфигурацией и стоимостью Робота- то лучше скорректируйте меня в части Робота.

Нет Вы не ошиблись. Корректировать в Вашу пользу я не буду, т.к. уже скорректировал, как считаю нужным.

[maestro]

vanAvera

Назвать Ворд и Ексель программами с удачным интерфейсом - язык не поворачивается.

О! : ))) Ну, я уж не знаю, что тут сказать. Интерфейсы Microsoft- это интерфейсы уровня ноль. Отсчет идет от них. Я не в восторге от нового интерфейса Ворд и более-менее свыкся с Ексель. Также хочу сказать, что Автодеск исхитрился и его ленточные интерфейсы, имхо, значительно удобней майкрософтовских.

Но, я не понимаю, грубо говоря, обсуждения интерфейса этих программ. Потому что я не задумываюсь, когда их пользую.

Maestro, разве не хотелось улучшить интерфейс Лиры? Если по-честному?

Нет. Никогда. Интерфейс Лиры я считаю крайне удачным. Он мне нравится.

Проблемы Лиры- в отсутствии объектного препроцессора и абсурдной разделенности на 3 модуля- Лиру, АРМ, СТК. Вот это я бы поправил.

Offtop: Хотя, у вас к компании такие наработки, наверное жалко терять отрыв от конкурентов

Нет. Не жалко. Наш главный отрыв- все равно не в плоскости программ.

Просто, как я уже говорил- вокруг авторов КЭ программ всегда крутится определенное количество безумных гениев. Чтобы делать хоть что-то- надо наработать на них иммунитет. Вы себе просто не представляете, какого размера этот иммунитет у г-на Городецкого- при его-то стаже! А потому мне попросту трудно более-менее ощутимо влиять- ведь мой голос одинок.

К примеру, я лет 5 назад показал ребятам, как делать нормальное задание на колонны в Лире- до сих, как видите, ситуация не изменилась, а то, что таки появилось после всех мучений в Мономахе- похоже на исходную постановку задачи, как пятисотая ксерокопия на оригинал.

Пару лет назад я показал постановку задачи на книги расчета. Даже загорелись поначалу. И таки что? И таки ничего.

Ну и разные еще прочие мелочи типа моих бесконечных воплей относительно АРМ, СТК, Лиры и Сапфира.

Тяжелое это дело- влиять на коллективы с такими традициями, при этом не говоря от имени как минимум нескольких сотен пользователей (которые, кстати, чаще всего именно что хотят новую кнопочку- а не архитектурных изменений комплекса).

Но мне не жалко- ни делится с другими инженерами (жду на САПРяжении и осеннем форме Автодеск), ни продолжать общаться с Лировцами в надежде на чудо.

Это еще нормально! На Автодеск вот, вообще практически нереально влиять.

palexxvlad

Премного благодарен за подсказку

Да не за что.

Корректировать в Вашу пользу я не буду, т.к. уже скорректировал, как считаю нужным.

Лира-PRO- избыточная прога для 95% расчетов. Говорю как обладатель Лиры-PRO. Все расчеты в нашей организации все равно ведет расчетчик на Лире-Стандарт. Моя Лира-ПРО уже который год просто красуется в системнике- и ничего более.

Сообщение от maestro Лира-PRO- избыточная прога для 95% расчетов.

Уже было сказано - избыточная индивидуально для Вас, с Вашим шаблонным проектированием без учета поэтапности возведения. Зачем ровнять весь мир по себе?

[Chardash]

Согласен. Не видя и не имея лучшего, труднее развиваться. И не только молодым инженерам.

[mikel]

- по скриншотнику с maestro согласиться не могу, зачем мне фотка экрана?, мне нужна область выделенная произвольной рамкой, вполне подходит купленный давно tnt screen capture версия 2.1.0 , который теперь фриварен. минимум нажатий: кнопка на клаве, появился прицел, вырезал рамкой, ткнул внутрь, перемещает в окно tnt (там можно много чего сделать), правая кнопка -copy по картинке, тычек на планке в ворд , правая кнопка-вставить. всё автоматом не думая.
ну и свои настройки у скриншотника на ваш вкус по части качества в том числе. как раз качество без нареканий.

--лировский "монтаж" удобнее в работе, прост, нагляден быстр. Что нужно уже сейчас это возможность влиять на модуль деформации не только бетона , но и линейных солидов(если ими моделим массив грунта) в послемонтажных нагружениях. Еще необходимо иметь для псевдостатических инерционных нагрузок на манер микрофе среднеквадратику обоими методами. сказав А, забыли сказать Б

--еще бы хорошо вместо клавишных моделей(все 3 метода) дать возможность после расчета с линейными или нелинейными грунтовыми солидами
выполнить подмену основания на кэ55 разделяющих плиты фундамента и солиды грунта (ведь стали известны и реакция в узле и перемещение) и с их помощью получить ту самую клавишную сугубо линейную модель с болшой экономией узлов и элементов. ведь нам часто вполне достаточно
получить точные результаты деформаций основания только для нагружения собственным весом. А если планируется послемонтажная динамика, опять же программно нужно иметь возможность ужесточить нашу клавишную модель.

[Chardash]

Offtop: Все таки посчитал свою многострадальную балку в новом МОНОМАХ САПР - 8 часов есть на работу без лицензии, успел. Дааааа... Так и есть. Разница с Мономах 4,5 r3 как и с лирой 9,6 r4 в два раза в большую. с лирой 9,6 r6 один в один почти. Новый СНиП, блин. разориться можно(для меня новый... Последнее время больше с металлом работал, теперь снова и жб.

Сообщение от Chardash Новый СНиП, блин. разориться можно

Порой возникает вопрос - как же конструкции, спроектированные по старому снипу, не разваливаются

[vfc.cz]

Сообщение от palexxvlad Порой возникает вопрос - как же конструкции, спроектированные по старому снипу, не разваливаются

оч просто - новые нормы, как правило, передранные старые. Увы передерают их люди, не имеющие, судя по всему, не только технического, но и среднего образования (читай - школьники с 9 классами за спиной, причем классы - церковно-приходской, воскресной школы). В результате в новые "шедевры" пролазит уйма опечаток, которые никто не удосуживается править и которые становятся законом (говорю как один из авторов отечественных норм в некой отрасли строительства)). Примеров тому уйма - дбн В.1.1-5-2000ч2 - не совсем удачно передраны (читай решительно - неудачно)) разделы пособия по проектированию оснований, в плане определения горизонтального перемещения земной поверхности, вызванного просадкой, в разных точках осадочной воронки; послндние изменения к СНиП по ж/б (уже отменили на Украине вместе со СНиП), расчет по раскрытию трещин, вместо корня кубического из диаметра арматуры - кубическая степень ... и т.д. и т.п.
Вторая причина - желание многих аффтороф норм пропихнуть туда свои (или своих аспирантов) диссертации или их части. Если учесть, что основная масса современных диссертаций идет без эксперемента как такового (численное моделирование я не беру в расчет) то данные инновации также вызывают массу вопросов. Опять же могу привести уйму примеров - ДБН по ОиФ, в случае значительной подсыпки и последующщего устройства в ней фундаментов, осадки некоторых слоев (при приближении к НГСТ) достаточно часто получаются отрицательными) Аналогичные результаты могут получиться при расчете свайного основания, при значительной (30 м. и более) длине свай, при значительных в плане размерах котлована и незначительных - ростверка ( как правило 3 сваи) ... и т.д. и т.п.

[13forever]

Сообщение от vanAvera 4.2 Нагрузка на стержневую систему. Например при расчете решетчатой башни нагрузки приходится собирать руками. И невозможно задать в одной схеме нагрузки по направлению главных осей и под углом к ним. Приходится разлагать на составляющие, снова руками.

Столкнулся со схожей ситуацией полгода назад. На стержневой ребристо кольцевой купол, в верхние узлы ферм-ребер прикладывается ветровая нагрузка (см. атлас Катюшина). Если раскладывать на составляюшие к середине процесса или станешь пациентом дурки или забудешь что вообще хотел. Поштудировав описание программы пришел к выводу - необходимо выполнить переориентацию местных осей узлов/элементов к которым прикладываются нагрузки. Что и было деланно весьма быстро и достоверно (проверял вручную). Кстати в SCADу такая примочка отсутствует, ну или я ее пока не нашел.
таи таки прав

Но освоение примочек, как правило, происходит в критической ситуации...

Что действительно не нравится в ЛИРе:
*при выводе эпюры ее ординаты сливаются в бесформенную кучу;
**не возможность изменения размера диалоговых окон вручную, очень иногда хочется их растянуть или уменьшить;
***протокол расчета невозможно поглядеть прямо из программы. для этого надо лезть хрен знает куда. Здесь SCAD безусловно в выигрыше.

[Sid Barret]

было бы неплохо пересечение стержней сделать (по типу пересечения блоков)

[maestro]

palexxvlad

Уже было сказано - избыточная индивидуально для Вас, с Вашим шаблонным проектированием без учета поэтапности возведения. Зачем ровнять весь мир по себе?

Полезность поэтапного возведения, обычно преувеличена. Мы долго работали с Монтажом. По итогу выяснили, что не так уж он и нужен. Выравнивает, конечно, немного надопорные на верхних этажах- но не критично.

Но вообще, да. Один Монтаж на организацию нужен. У меня он в другой Лире просто.

mikel

- по скриншотнику с maestro согласиться не могу, зачем мне фотка экрана?

Фотка- низачем. Именно поэтому и ваш способ тупиковый. Нужно- содержимое экрана в ВЕКТОРНОМ виде. Тогда с ним без проблем можно еще работать- ресайзить, вставлять, делать подосновы.

Растровая картинка для таких вещей просто не подходит.

Сообщение от maestro Полезность поэтапного возведения, обычно преувеличена. Мы долго работали с Монтажом. По итогу выяснили, что не так уж он и нужен.

А мы, долго работая с физнелинейностью для определения неупругих прогибов плит, выявили приближенную закономерность величины неупругих прогибов от упругих. Вывод - полезность физнелинейности тоже сильно преувеличена, да и вообще не так уж она и нужна, особливо для нетиповых пролетов и конструкций .

За эталон сравнения цен нужно брать именно полную версию, т.к. их на приличную организацию нужно минимум 2 шт. А так и робот стандарт за полцены купить не проблема, и все равно суммраная цена Лира+Мономах будет примерно равнятся Робот+Ревит+Автокад+ASD.

[maestro]

alexxvlad

выявили приближенную закономерность величины неупругих прогибов от упругих.

Аналогично.

да и вообще не так уж она и нужна, особливо для нетиповых пролетов и конструкций .

Вы хотели сказать для типовых?

За эталон сравнения цен нужно брать именно полную версию,

За эталон нужно брать одинаковый функционал. А я, к сожалению- совершенно не представляю, что там в Роботе и за какие цены.

А так и робот стандарт за полцены купить не проблема

А там случаем ограничений на размер решаемых задач не будет?

и все равно суммраная цена Лира+Мономах будет примерно равнятся Робот+Ревит+Автокад+ASD.

Автодеск жжет. Успокаивает только то, что Мономаха скоро не будет.

[professor_off]

Прошу прощения за задержку...
to Maestro
«Во-первых строках псто хочу поблагодарить уважаемого professor_off за создание темы и подбор весьма конструктивных замечений. Честное слово, приятно общаться.»
Не за что )))
«см. флаги рисования и сравни с Роботом»
Сравниваю с Робот и Вижу более гибкие флаги рисования (см вложение)
«Основные недостатки Лиры несколько в иной плоскости. В частности- это отсутствие нормального объектного препроцессора (пофиксено в Лира-САПР с введением наконец-то в строй Сапфира для конструкторов) и весьма абсурдная идея разделения проги на 3 части- Лиру, Арм и СТК. Это пофиксится к августу и появится единая Лира»
Сапфир пока не видел, надеюсь что он сделан не в пример лире )) Иначе все равно его будут использовать как и мономах, только как прокладку между автокадом и лирой…
Насчет «пофиксится к августу», так как говорят у Вас в Одессе: Я тебе дам, не на тебе… (обещанного 3 года ждут)
«При этом каждый из этих недостатков обходится. Моделированием схемы в Акад (что мы всегда и делаем) и некоторыми приемами работы в Арме.»
Опять же что и было мной озвучено ранее (в предыдущей дискуссии): удачно обойденный недостаток лиры уже и не считается недостатком ))
«Зато это компенсируется отличным быстродействием решателя, отличными алгоритами армирования и самой замечательной службой поддержки.»
Как Вы там говорите: Эмоции?.. Скорость решения задачи никак не компенсирует времени, потраченного на составление схемы через интерфейс лиры. А на счет отличных алгоритмов армирования, то тут я бы Вам посоветовал взглянуть на количество релизов каждой версии лиры и разброс по площадям армирования… Последнее из высказываний, которое прозвучало на этом форуме: Нормально армирует только 6 релих лиры 9,6, четвертым лучше не армировать…

«Это утрировано. Да, отсутствие нормального объектного препроцессора (как в Роботе), конечно, ставит пользователя перед такими рисками. Но, во-первых, есть Мономах- где всегда можно делать объект на стадии П, когда вероятность изменений высока. Во-вторых, теперь есть Сапфир- где все это решается уже по-разумному.»
Повторюсь: Сапфир пока не видел. А вот по поводу мономаха могу только улыбнуться: программа рассчитана на определенный круг типовых монолитных домов. Любое отклонение в сторону от типовухи заставляет отказываться от мономаха или использовать его не по назначению (на сколько мне известно до сих пор наклонное перекрытие и мономах понятия не совместимые… впрочем как и поэтажные планы для лиры)
«Когда мой объект доходит до расчета на стадии "Рабочая документация" и выдачи заданий на конструирование- уже все давно решено.»
Но до стадии Рабочая документация еще надо дойти, а вот здесь бывает нужно просчитывать и до десятка расчетных схем отличающихся незначительно, но и эти незначительные изменения в лире съедают время очень сильно.
Например на стадии ПД для определения нагрузок на фундаменты используется крупная сетка, а для определения армирования уже помельче. В роботе это решается за два щелчка, В лире же придется создать две разные модели…
«Можете считать меня мазохистом- но я считаю полезным, когда расчетчик (по крайней мере первые пару лет стажа) повозюкается с сетками лично и вручную. Мозги вправляет. Сейчас расплодилось весьма приличное количество мальчиков под общим лозунгом "Ниче не знаю- так машина насчитала." Лира, в этом смысле вправляет мозги здорово. Кроме того, расчет, как и беременность- должен занимать некое определенное время для достижения результата. Оттого, что у нас теперь есть программы, способные нагенерить миллионы треугольников- думать мы быстрей не стали. Слишком быстрые расчеты создают риск того, что расчетчик допустит ошибку по невнимательности. Учитывая стоимость ошибок в расчете и их труднодиагностируемость на последующих этапах- лично меня устраивает, что мой расчетчик на стадии Р заново внимательно пересобирает все здание, получает новую расчетную схему и имеет возможность сравнить ее с расчетом стадии П. Сейчас все любят говорить о расчетах в разных прогах- вот только не учитывается, что ценней даже не сам расчет в разных прогах- а 2 независимые модели. У нас в Лире получается это автоматом.»
Мазохизм хорошо до определенного предела )) Я так понимаю вы преверженец покупки сначала отечественного авто для обучения, но зачем же Вы своих расчетчиков всю жизнь заставляете ездить на запорожце? Да и рутиная работа по разбиению плит на конечные элементы может насобирать кучу технических ошибок. Они конечно выправяться на стадии верификации расчетной схемы, но чем это отличает верификацию после машинного генерирования? Если человек не способен проверить сетку, то работа руками не поможет, тут с азов надо начинать.
«В Лире я делал весьма большие оболочечные схемы- и ничего. Нормально. В том числе- в Лире были сделаны расчетные схемы (и проведены расчеты) тазиков. Если вам этот объект не попадался на глаза еще тут- выложу. Здание, получившее в 2010 году госпремию Украины, Мост-Сити Центр- был посчитан весь в Лире. В те времена- мной лично. Там было порядка 10-12 блоков, очень разных по конструктивным схемам- от капительных 8х8 до монолитных по сборным мостовым балкам. Плюс всегда и везде у нас зажатые сроки. Справляемся.»
Никто не говорит, что в лире невозможно создать большие и сложные объекты, весь вопрос в трудозатратах. Может быть потому на западе даже молодые проектировщики могут считать крупные сложные объекты в отличии от нашей молодежи? У нас с построением расчетной схемы сложного объекта быстро может справиться только человек, съевший собаку на лире, а молодого заставляют рисовать треугольнички и квадратики конечных элементов плит…

«К примеру, за месяц мой расчетчик с нуля делает в Лире и выдает задания по 2м зданиям. Учитывая стоимость Лиры- это, грубо говоря, бесплатно. При этом- с очень хорошими и надежными алгоритмами армирования.»
Насчет алгоритмов я уже высказался ранее, а вот по поводу сроков, так это по-моему нормальная скороть работы для неопытного (имеется ввиду опыт работы в программе) расчетчика в Роботе… Так что это вы не пробовали посадить хоть одного расчетчика на робот (наверное), было бы с чем сравнить.

«При этом, разумеется- плохо, что у Лиры нет объектного процессора. Просто, не следует переоценивать значение этого минуса.»
Без комментариев ))
«Ни одна прога не делает нормальных книг расчета. В моем, во всяком случае, понимании. Поэтому мы уже давно, лет 6 назад придумали, как с помощью Екселя и Ворда делать достаточно быстро весьма полные книги расчета. Книга расчета по высотке на 500-700 страниц с полным отчетам по усилиям и армированию конструктива, занимает дня два. Результат- единый PDF файл книги расчета со сквозной нумерацией. Это лучший из известных мне результатов.»
Хронометраж не проводил, но в роботе в том же думаю будет побыстрее. Вот объективные причины:
1) Легко настраиваемые снимки расчетных схем
2) Автоматически обновляемые снимки расчетных схем
3) Возможность непосредственного копирования данных из Робот в приложения Офиса
4) API
и д.р.
«Дело не в Лире- дело в том, насколько инженеры умеют комбинировать доступные программные средства для достижения результата.»
В том-то и дело, что для работы с Лирой, искусство комбинирования программных средств должно быть выше всех похвал, а при работе с роботом ты просто можешь хорошо владеть доступными программами. Ну право, мы не в цирке, чтобы учиться жонглировать…
«безусловно вредной следует признать переоценку роли и места программного обеспечения в процессе труда инженера. … Также, безусловно вредными следует признать и черные очки. Как и слепоту на важнейшие вещи- на организационные структуры и технологии проектирования. Собственно, любая программа хороша лишь на столько- насколько она готова встроится в эти потоки.»
Конечно сложно переоценить как влияет то, чем трудится инженер. Простой пример: поставьте рядом крестьянина с сохой и тракториста на современном тракторе… Может эта идиллическая картина поможет немножко по другому взглянуть на Ваших расчетчиков с Лирой (сохой)
«Это, мягко говоря, не соответствует действительности.

http://liraland.com.ua/products/price/index.php
Лира-Стандарт: 2800 евро, Мономах для триангуляции (т.е. Компоновка): 1500. Итого 4300. С НДС, грубо- 5К евро.

http://www.price-list.kiev.ua/cgi-bi...cgi?id=5059835

AutoCAD Revit Structure Suite 2011, 40152.00 грн. Условно по курсу 12- 3346 евро.
Робот: http://odessa.zakupka.com/p/85725-au...lnaya-versiya/
Цена: 43674 грн./штука/ Пересчитываем по 12- 3639
Игого: грубо 7К евро. И я еще не уверен- вошло ли сюда НДС.»
1) Покупка робот и графического приложения (по данным компании CSoft)
Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2012 – ?4248.
AutoCAD Revit Structure Suite 2012 - ?4248
(Комплект Suite:содержит ревит, автокад – ASD)
Итого - ?8496
2) Покупка лиры и графического приложения
AutoCAD 2012 - ?3068 (CSoft)
Лира-САПР PRO + Мономах-САПР PRO. Локальная версия - RUR308308 (?7729, курс 39,89) (http://www.architect-design.ru/item.634.html)
Итого:?10797
Во втором пункте Мономах добавлен ввиду высказываний многих, что он используется как препроцессор, но даже если купить только лиру (?6067), то стоимость все равно выше, чем покупка робота.

Сообщение от maestro Вы хотели сказать для типовых?

Это была шутка. Конечно, нелинейности обязательно нужно использовать в нетиповых конструкциях и пролетах, которых в последнее время полным-полно в проектируемых лично мною объектах.

Сообщение от maestro А я, к сожалению- совершенно не представляю, что там в Роботе и за какие цены.

Сообщение от maestro А там случаем ограничений на размер решаемых задач не будет?

будет 7000 узлов и 7000 элементов , но цены я сам пока не нашел, но думаю она будет соответсвующей.

Сообщение от maestro Успокаивает только то, что Мономаха скоро не будет.

Так будет Сапфир (не бесплатный, конечно)

[maestro]

professor_off

Сравниваю с Робот и Вижу более гибкие флаги рисования (см вложение)

Лично я вижу неудачный диалог с долгим временем доступа на аттаче.

Иначе все равно его будут использовать как и мономах, только как прокладку между автокадом и лирой…

Это будущий препроцессор к Лире. Наш ответ Роботу. Но он пока молод. Нормальной первой рабочей версии следует ожидать на конец года.

Насчет «пофиксится к августу», так как говорят у Вас в Одессе

Это не в Одессе- это в Киеве. Над этим уже работают. Есть даже рабочая версия. Мне уже обещали на тест. Просто пока модули защиты не прикрутили.

удачно обойденный недостаток лиры уже и не считается недостатком ))

Кстати, да.

Скорость решения задачи никак не компенсирует времени, потраченного на составление схемы через интерфейс лиры.

Лехко- я не балуюсь с разными разбиениями. Не нужды. После того, как 80ти метровые здания в подробной триангуляции стали по 10 минут решаться- особого понту нету вылизывать кол-во КЭ.

то тут я бы Вам посоветовал взглянуть на количество релизов каждой версии лиры и разброс по площадям армирования…

Тырить меньше надо. Не помню таких проблем. У нас была подобная проблема один раз. Там на 9.4 что-то по Карпенко какой-то предельный случай нашли- так переписывали. Мы заметили. Больше таких проблем не было.

Любое отклонение в сторону от типовухи заставляет отказываться от мономаха

Там даже капители теперь есть. Отклоняться хорошо надо- чтобы на Мономахе в ж/б не попасть. На стадии П.

а вот здесь бывает нужно просчитывать и до десятка расчетных схем отличающихся незначительно

Мономах это делает замечательно.

Я так понимаю вы преверженец покупки сначала отечественного авто для обучения

Нет. Я приверженец использования привычного надежного софта. И не сторонник бегать срочно куда-то оттого, что в Роботе хорошие препроцессор. Без русскоязычной поддержки. Без поддержки норм.

Может быть потому на западе даже молодые проектировщики могут считать крупные сложные объекты в отличии от нашей молодежи?

Сложность объекта, доступная проектировщику- есть функция его инженерного опыта, а не удобства софта. Точка.

ак что это вы не пробовали посадить хоть одного расчетчика на робот (наверное), было бы с чем сравнить.

Быстрей мне не надо по причинам принципиального характера. Он мозк не успеет включить.

но в роботе в том же думаю будет побыстрее.

Исключено. Мы это уже с Железняком обсуждали. Динамическое обновление- хорошо. Но невозможность отчитаться по единым правилам по группам конструкций с автоматически генерируемыми подписями (которые настраивает проектировщик)- превращает этот инструмент точно в такое же творение, как документатор Лиры.

Наша постановка задачи- необходимость отчитываться по всем конструкциям, по группам и по видам усилий. И не дай Бог- ничего не забыть. Эта задача никем пока не решается.

В том-то и дело, что для работы с Лирой, искусство комбинирования программных средств должно быть выше всех похвал, а при работе с роботом ты просто можешь хорошо владеть доступными программами. Ну право, мы не в цирке, чтобы учиться жонглировать…

На современном этапе развития программных комплексов для строителей- это искусство должно быть выше всех похвал для достижения приемлимого результата. Лира- лишь частный случай. Точно также мне неизвестен нормальный программный продукт для инженеров, который позволяет делать рабочку по железобетону прямыми руками.

А так как самое сложное- это вовсе не расчет- а согласование и рабочка, то я не вижу смысла ловить блох, сидя на мамонте.

Лира-САПР PRO + Мономах-САПР PRO. Локальная версия - RUR308308 (?7729, курс 39,89)

От МОномаха нужна только Компоновка. Она стоит 1,5К. Автокад для именно такой работы не нужен- достаточно любого лоу-када. Того же nanoCAD хватит. Не говоря о Брикскаде.

но даже если купить только лиру (?6067)

Если нужно купить только Лиру- то это Лира Стандарт. 2800 евро.

[professor_off]

Общий смысл ваших реплик мне понятен: мы так делаем, мы считаем что это правильно, нам не нужно ничего менять...
Ну что же, удачи... Не люблю спорить с людьми, которые априори не принимают никакую другую точку зрения, кроме свой...

только одна ремарка:

Сообщение от maestro От МОномаха нужна только Компоновка. Она стоит 1,5К. Автокад для именно такой работы не нужен- достаточно любого лоу-када. Того же nanoCAD хватит. Не говоря о Брикскаде. Если нужно купить только Лиру- то это Лира Стандарт. 2800 евро.

Если на то пошло, то для решаемых задач можно и кульман с калькулятором купить )
А еще скажу по секрету, что можно и на подряд взять компанию в которой есть современное ПО и это будет вообще дешевле, только где здесь развитие и стремление вперед?

Всетаки посчитал
Лира-Стандарт - 3397 евро
Мономах (взял минимальную цену представленную на сайте) - 3397 евро
Итого - 6794

Робот, в которого уже входит подобие мономаха - 4248 евро

Ну никак не получается, что робот дороже... Кстати в последнем сравнении робот все еще про ))

Сообщение от maestro Автокад для именно такой работы не нужен- достаточно любого лоу-када. Того же nanoCAD хватит. Не говоря о Брикскаде.

Так я ж и говорю, что Автокад для Лиры - это слишком шикарно(Лира+Мономах, по сравнению с Роботом, уже сожрала деньги на покупку автокада), правда остается открытым вопрос - в чем делать рабочку?

[таи]

Offtop:

Сообщение от maestro Я приверженец использования привычного надежного софта. И не сторонник бегать срочно куда-то оттого, что в Роботе хорошие препроцессор.

maestro, на моей памяти, это третья или четвертая "горячая дискуссия"..... Лира и все остальные.... предыдущие закончились ничем, предполагаю, закончится и эта тоже.

Вопрос интересует как пойдет... сосуществование двух Лир и что из этого получится???....

По поводу Лиры, как бы она нам и не нужна вовсе,... пока дело не касается нелинейностей в ж/б (....неплохо там это решено и главное понятно...)

Сообщение от professor_off Мономах (взял минимальную цену представленную на сайте) - 3397 евро

Для Мономаха стоит брать только модуль Компоновка за 1.5 к - это к слову.
Сам Мономах наверняка нужен, если в схеме много шарниров, например сборные каркасы.
Всеж таки высоты проемов, все параметры сечений можно задать в Автокаде, высоты этажей и характер разбивки - в диалоговых окнах при экспорте поэтажного плана в Лиру, т.е. для монолита можно вообще без мономаха...

[professor_off]

Сообщение от Ал-й Для Мономаха стоит брать только модуль Компоновка за 1.5 к - это к слову

Тыкните меня в цену 1,5к. Я такого не видел. И вообще это в чем?

http://www.rflira.ru/prices/lira/1161176041.html
Это на Руси
http://liraland.com.ua/products/price/mono.php
Это на Украине

Читайте цену одного модуля Компоновка - зачем Вам балки, подпорные стены и тп..?
Тем же макаром можно и из Лиры ненужное повыкидывать... Суперэлементы например

[professor_off]

Лира-Стандарт - 3397 евро
Мономах (только компоновка) - 1820 евро (по данным Ал-й)
Итого - 5217 евро

Робот, в которого уже входит подобие мономаха - 4248 евро

Ну никак не получается, что робот дороже... Кстати в последнем сравнении робот все еще про ))

К слову: опрос не представляется объективным в силу местоположения на форуме... Многие, кто не юзают Лиру - сюда и не заходят.

[professor_off]

Специфика форума.
С первоначальной темой те кто ее юзал и непонравилось скорее зашли бы...

[maestro]

professor_off

мы так делаем, мы считаем что это правильно, нам не нужно ничего менять...

... и знов двийка!

Общий смысл крайне прост: в условиях, когда нет явного преимущества- я не собираюсь ломать устоявшиеся потоки, переучивать специалистов и приобретать новое ПО.

можно и на подряд взять компанию в которой есть современное ПО

У нас у самих есть современное ПО.

Итого - 6794

2800+1500=4300. С НДС- 5160. 1500- это столбик "компонент отдельно". У нас именно такой Мономах куплен- только Компоновка.

Ну никак не получается, что робот дороже... Кстати в последнем сравнении робот все еще про ))

До недавнего времени Робот за такую сумму шел с ограничениями. Оттого, что Автодеск приобрел Робот и теперь на рынке всем мало места- еще не значит, что надо срочно бросать все и бежать переучивать и покупать ПО.

Теперь ход за остальными производителями расчетного ПО. К примеру, Сапфир уже входит в поставку за 2800. Значит Лире столько и надо будет скоро. Мономах, к примеру- мы уже даже не обновляем.

palexxvlad

правда остается открытым вопрос - в чем делать рабочку?

Мы в Автокаде. Как известно. Нам чистого Акада достаточно.

таи

предыдущие закончились ничем, предполагаю, закончится и эта тоже.

Точно.

сосуществование двух Лир и что из этого получится???.

Сосуществование скоро прекратится. На рынке останется только Лира Городецкого.

[professor_off]

Сообщение от maestro 2800+1500=4300. С НДС- 5160

Что за цены? В каких единицах? То что я указал - это реальные цены сегодняшнего дня. Если вы хотите представить цены, по которым вы купили год назад, то так и говорите...

Сообщение от maestro Общий смысл крайне прост: в условиях, когда нет явного преимущества- я не собираюсь ломать устоявшиеся потоки, переучивать специалистов и приобретать новое ПО.

О том же я и сказал: Вас все устраивает и ничего вы не хотите делать, но это не повод призывать все покупать Лиру (как вы делаете в своем блоге, кстати, с чего и пошел весь сыр бор)
А явное преимущество есть (вы просто их не видите или не хотите видеть). Вы, как после развала СССР колхозы: они тоже непонимали зачем им эта рыночная экономика. Они в ней не могли, не умели работать и поэтому не хотели ничего менять...
Я так понимаю бизнес-планирование и определение упущеной выгоды из-за невведения современного ПО для Вас чужды.

Сообщение от maestro До недавнего времени Робот за такую сумму шел с ограничениями. Оттого, что Автодеск приобрел Робот и теперь на рынке всем мало места- еще не значит, что надо срочно бросать все и бежать переучивать и покупать ПО. Теперь ход за остальными производителями расчетного ПО. К примеру, Сапфир уже входит в поставку за 2800. Значит Лире столько и надо будет скоро. Мономах, к примеру- мы уже даже не обновляем.

Снова повторюсь о бизнеспланировании: пока Вы ждете реакции от Лиры, другие уже работают на современном ПО. Вы держитесь, наверное, потому, что Вас держат наработки прошлых лет (свои собственные, а не Лировские). Вы как-то заикнулись, что не програмист, но знания програмирования могут скоро понадобиться, чтобы придумывать все новые подпорки для Лиры дабы оставаться конкуретноспособными.

[таи]

п.с.
Не нужОн нам Монтаж. Каждый более менее вменяемый проектировщик при желании совершенно спокойно "замоделирует" любую гипотетическую ситуацию с типа - Монтажом.
Offtop: ETCartman говорил еще в стародавние времена.

Сообщение от таи Не нужОн нам Монтаж. Каждый более менее вменяемый проектировщик при желании совершенно спокойно "замоделирует" любую гипотетическую ситуацию с типа - Монтажом. Offtop: ETCartman говорил еще в стародавние времена.

Вот подождите, уже голоса раздаются о том, чтобы в нормы ввести обязательный учет (для монолитных высоток), а также часто в СТУ прописывают... Т.е. вменяемый проектировщик-то "замоделирует", но спросят с него что-то более определенное.

[Profan]

Вопреки своему заявлению professor_off продолжает гнобить Лиру. На кой ляд тогда он собирает пожелания? Да полно, ничего он не собирает. Это прикрытие для зловредного гнобления Лиры и уничижения пользователей этого и другого отечественного ПО. Никуда эти пожелания не пойдут. Нетрудно догадаться, что на самом деле professor_off задумал гнобить maestro чужими руками отзывами. А наивные простаки и рады стараться. Тему ликвидировать.

Сообщение от Profan На кой ляд тогда он собирает пожелания?

Ничего он не собирает )) Тему его попросили переименовать, он был не "за" =)

[mikel]

только с "монтажом" решение в части распределения усилий от собственного веса реалистично для любых схем. моделирование жизненного цикла актуально. Нужен однозначно, но может не всем. хотя в старке монтажный вопрос решили через рсу ,как раз наверное одним из способов таи... но в лире лучше всех.

[maestro]

professor_off

Если вы хотите представить цены, по которым вы купили год назад, то так и говорите...

Цены нынешние. В евриках.

Вас все устраивает и ничего вы не хотите делать

Я не делать ничего не хочу. Я менять просто так ничего не хочу. Как говаривал мой отец (гениальный военный) : "БОЕЦ! Не тронь машину! И она тебя в бою- не подведет!".

Так и тут. Мне нафиг не убились риски, связанные с введением нового ПО в строй. На ровном месте.

При этом, если вам меня, проектировщика- не понять, то это не мои- а ваши проблемы. Даже военные понимают, почему старый друг лучше двух подруг.

но это не повод призывать все покупать Лиру

Призываю всех покупать Лиру. Отличная прога. Рулит. В наших условиях просто замечательная прога.

они тоже непонимали зачем им эта рыночная экономика.

Их не спрашивали.

Я так понимаю бизнес-планирование и определение упущеной выгоды из-за невведения современного ПО для Вас чужды.

Я так понимаю, что вам скучно. И вместо проектирования вы занимаетесь бизнес-планированием. Так вот, сытый голодному- не товарищ.

Так же напомню (а вам, видимо открою Америку): IT Doesn't Matter (c).

Снова повторюсь о бизнеспланировании: пока Вы ждете реакции от Лиры, другие уже работают на современном ПО.

Лира- достаточно современное ПО.

Вы держитесь, наверное, потому, что Вас держат наработки прошлых лет (свои собственные, а не Лировские).

Мы держимся и увеличиваем рынки сбыта даже в кризис- потому что у нас крайне здравое отношение к процессу проектирования. В частности- мы его рассматриваем в комплексе- как общевойсковой бой, в противовес мнимым дуэлям супертанков. А в общевойсковом бою каждый инструмент хорош лишь настолько- насколько готов помогать другим.

Также мы в курсе, что эффективность организационной структуры- показатель весьма интегральный. И не зависящий от того, какие моднявые тренды успели проявиться в последние пару месяцев. Все равно исход войны решают рабочие лошадки. И, таки-да: IT Doesn't Matter (c).

Вы как-то заикнулись

Я сказал.

но знания програмирования могут скоро понадобиться, чтобы придумывать все новые подпорки для Лиры дабы оставаться конкуретноспособными.

Покажите мне задание на колонны, равные по удобству использования моим- поговорим.

Profan

Благодарю за поддержку, друг! Подай снаряд- зараз я цьому хвастунови засажу в борт! : )

[13forever]

а между тем каждый третий голосует за "стремную и не современную" ЛИРУ. однако.

Сообщение от 13forever а между тем каждый третий голосует за "стремную и не современную" ЛИРУ. однако.

см. сообщение 80... было бы странно иначе на ветке Лиры... А с другой стороны и не на ветке Лиры скорее всего она бы лидировала... Просто мнений было бы куда больше

[lbr]

А мне хотелось бы от Лиры какого-нибудь модуля с расчетом на продавливание.

[mikel]

самое лучшее определение уже было - автомат Калашникова....американское красивше, эргономичнее, легче, точнее бьет,....заедает, требует знаний, подхода...и даже сообщает стрелку на которого наседают: извини мол, ошибка-5000,...у тебя на всё 5 секунд...??

[Chardash]

Сообщение от lbr А мне хотелось бы от Лиры какого-нибудь модуля с расчетом на продавливание.

есть. В ЭСПРИ. Или Пакет Прикладных Программ
Причем в ЭСПРИ есть даже продавливание над углом стен. Нигде такого больше в программах не найти. Ни в нормкаде, ни в скаде

Сообщение от Chardash есть. В ЭСПРИ. Или Пакет Прикладных Программ Причем в ЭСПРИ есть даже продавливание над углом стен. Нигде такого больше в программах не найти. Ни в нормкаде, ни в скаде

Еще бы сама позиция "зона продавливания" была бы... Чтобы ткнул ее получил усилия от всех РСН, а не сидел и отнимал моменты низа от верха, переводил напряжения в пластинах в усилия и тп и тд... А посчитать мы и в Экселе посчитаем...

[Chardash]

Сообщение от Ал-й А посчитать мы и в Экселе посчитаем...

это уже другой уровень специалиста (сильнее имею ввиду). я говорю об автоматизации и уверенности за результат. даже студенту.

[Kinzer]

Ал-й, А в сателлите мономаха "Плита" тоже вроде есть расчет на продавливание? Я в нем не считал - просто спрашиваю. Там это не реализовано?

Сообщение от Chardash это уже другой уровень специалиста (сильнее имею ввиду). я говорю об автоматизации и уверенности за результат. даже студенту.

К слову: мы вот в экселе считаем, а некоторые коллеги (например мои одногруппники из разных организаций, в.т.ч. заграничных) - считают кто в чем горазд (Эспри, Статика, PlatePunch, NormCAD, Арбат) и у каждого свои нарекания есть... В т.ч. и списки косяков, которые надо обходить... Поэтому ручной счет (вбитый в эксель) - на мой взгляд самый безопасный вариант, плюс позволяет обходить ограничения программ (например считать с экзотическими материалами и контурами любой сложности).
Мы вот хотим все Статику купить для этой цели, но и там свои недостатки - к примеру нет условных классов бетона, что для наших работ связанных с усилением - проблема. Ведь одно дело через коэффициент к классу на сжатие нужному перейти, а другое - задать такой коэффициент к классу на сжатие, чтобы получить нужную прочность на растяжение - как программа это пережует..? =)
Тут у Лировских продуктов преимущество...
Kinzer, кстати, да - юзал на дипломе =) Проблема Мономаха (для меня) что там вообще мало что можно сделать (к примеру даже с загружениями проблемы - с их количествами), поэтому я не могу там получить нужное мне НДС - а значит если и усилия не те, то и продавливание от Мономаха мне не поможет... еще и не помню - как там дело с учетом моментов - мономаха и справки к нему нет... Но решение нужно в таком духе - у Микрофе же оно есть... Правда только для колонн, но с чего-то надо начинать...

[professor_off]

maestro, юношеский максимализм прекрасен, но до поры до времени...
Хотите считать в Лире считайте, но зачем же ломать умы молодые неокрепшие?

А вообще консерватизм - это явление временное, ведь и вы не вечны как и все ))
Придут на смену Вам более гибкие и понятливые... Опятьже, если Вы их совсем не загнобите свой Лирой...

Могу только посоветовать вашим подчиненным хоть иногда, втайне от Вас, юзать современное ПО (кроме Лиры ) чтобы оставаться востребованными на рынке...

[РастОК]

Сообщение от professor_off Хотите считать в Лире считайте, но зачем же ломать умы молодые неокрепшие?

Лира отличный вариант расчётной программы, адаптированной к современным нормам, поэтому ни о каком ломании молодых умов речи быть не может. Одна только эта Ваша запись показывает Вашу неприязнь и непризнание данного програмного продукта и единственно полезное что можно вынести из ваших слов это то, что в любом случае любому проектировщику так или иначе нужно "юзать современное ПО" иначе и быть не может.
Да в Лире есть косяки, но где их нет-то?

[Kinzer]

Ал-й, да, согласен. Не залажу в сателлиты Мономаха вообще. Но на стадии, когда еще не определились с расчетной схемой и для последующей передачи в Лиру, Мономах компановка экономит много времени

И раз уж на то пошло, то немного о Роботе... Поддерживаю мнение, что до тех пор пока в РФ не появится подразделение, которое займется реализацией наших норм в этой программе - до массового применения (именно в жб, т.к. металлисты массово уже применяют) - не дойдет. Все-таки отличия в нормах (новых, старых, польских =) есть, взять хотя бы конструктивные требования, по которым зачастую ведется подбор армирования... Возможно найдутся умельцы, которые замутят совместный интерфейс с ОМ СНиП Железобетон, со Статикой, Эспри... Те кто этим займется - сделают деньги... Почему не пробуют? Но без этого увы... У нас шеф любую новую программу сразу начнет тестировать на расчетах колонн по разным методикам (косое сжатие по графикам, деф модель), сразу порвет Робот и ничего мы ему не докажем )) а экспертиза так и вовсе в сертификат заглянет и не найдет там СП 52-101-2003...

[professor_off]

Сообщение от РастОК Лира отличный вариант расчётной программы, адаптированной к современным нормам, поэтому ни о каком ломании молодых умов речи быть не может

Ломка молодых умов происходит не конкретно использованием Лиры, а вбиванием в головы, что лучше Лиры ничего нет. И неприязнь не к Лире у меня, а к оценке, вернее переоценке ее.
Все знать невозможно, но знать и использовать одну лиру - это утопие. Я понимаю, что данное отношение к лире имеет исторические корни (отсутствие альтернативы в прошлом), но это же не повод отвергать приходящее из вне.
А то так и останемся на уровне: наши компьютеры самые большие в мире, и мы этим гордимся...

[таи]

Сообщение от РастОК Лира отличный вариант расчётной программы, адаптированной к современным нормам

Скад тоже отличный инструмент, заточенный под современные нормы, и понятный, лично мне сейчас, практически до последней запятой....
Но временами приходится юзать Лиру,... долго вспоминаю, где какая кнопка,... маму ихнюю... Лиры находится....
Как бы не нелинейности ж/б... так кто про нее говорил... и кто помнил то ее.
Offtop: Маэстро, помню раньше Вы даже любителей Ансиса размазывали по стенке своей Лирой и нелинейностями разными Лировскими... и ничего они терпели "любители" Ансиса... стареете, Маэстро, становитесь терпимее к лЮдям.

Сообщение от таи Маэстро, помню раньше Вы даже любителей Ансиса размазывали по стенке своей Лирой и нелинейностями разными Лировскими... и ничего они терпели "любители" Ансиса

Помните из старых диспутов про катастрофическое увеличение подъемной силы в ангаре? )))

[Voliant]

Сообщение от Ал-й Возможно найдутся умельцы, которые замутят совместный интерфейс с ОМ СНиП Железобетон

Ал-й,тут я думаю лучше сразу напрямую к ним обращаться. Насколько я знаю Краковский и ко сейчас делают модуль по армированию для Ансиса на базе ОМа, другой вопрос, что интерфейс там как всегда совковый получается.

Сообщение от Voliant Насколько я знаю Краковский и ко сейчас делают модуль по армированию для Ансиса на базе ОМа, другой вопрос, что интерфейс там как всегда совковый получается.

Увы именно там мои попытки просто узнать что да как потерпели фиаско ) к примеру не смогли даже сказать по какой методике рассчитывается армирование плоских плит (
Я лишь для примера привел... Хотя лично меня интересуют именно самые сложные расчеты - расчеты стержней, а именно колонн, со всеми силовыми факторами... Хотя даже в этом вопросе кто-то на форуме уже обломал ОМ СНиП и нашел там ошибки...

[таи]

Offtop:

Сообщение от Ал-й Помните из старых диспутов про катастрофическое увеличение подъемной силы в ангаре?

Нет, только смутно.. согласитесь держать в памяти когда-то весь просмотренный архив - это не реально... лучше знать, как пользоваться поиском, хотя он тут на форуме "забубенный".

К Администрации форума у меня нет ни каких претензий - научен, спасибо...

[maestro]

professor_off

maestro, юношеский максимализм прекрасен,

Но вас ведь это не остановит- да? Продолжим в розовых очках рассказывать про отсталую Лиру и супер-Робот, который дает афигенные конкурентные преимущества-да?

Хотите считать в Лире считайте, но зачем же ломать умы молодые неокрепшие?

Потому что если их не ломать- то через лет 15цать колонны начнут ломаться и здания падать. Потому что "компьютер так посчитал" и "молодые инженеры считают сложнейшие сооружения".

А думать их при этом- никто и не учил. И даже не учил, что есть много плоскостей решения задач.

Кстати- ви таки вияснили, что означает IT Doesn't Matter?

А вообще консерватизм - это явление временное

Нет на земле ничего нового. Все уже было под солнцем. Но это не отменяет того, что и мы еще повоюем : ))))

Придут на смену Вам более гибкие и понятливые...

Где та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли? : ))) (с)

Могу только посоветовать вашим подчиненным хоть иногда, втайне от Вас, юзать современное ПО (кроме Лиры ) чтобы оставаться востребованными на рынке...

Мои подчиненные в любом случае всегда будут востребованными. Потому что инженеры- востребованы. С кнопкодавами хуже. Даже в очень современных препроцессорах : ))))

что лучше Лиры ничего нет

Так ведь этого никто и не утверждает. Вы довольны Робот- поздравляю вас с этим.

Все противодействие возникло только потому что вы норовите очернить Лиру и доказать что Лира- отсталая программа. В то время, когда это- более чем приличный современный комплекс и вполне позволяет решать проблемы, стоящие перед проектировщиков.

но это же не повод отвергать приходящее из вне.

Но появление альтернатив- не повод бросать все и срочно менять ПО и переобучать пользователей. Служение муз- не терпит суеты.

А то так и останемся на уровне: наши компьютеры самые большие в мире, и мы этим гордимся...

Не. Давайте лучше ставить раком производство, потому что новая блестяшка понравилась.

таи

Offtop: Маэстро, помню раньше Вы даже любителей Ансиса размазывали по стенке своей Лирой и нелинейностями разными Лировскими... и ничего они терпели "любители" Ансиса... стареете, Маэстро, становитесь терпимее к лЮдям.

Тут просто главная линия противостояния не по нелинейностям пошла. Тут вроде как ничего не предъявлено.

Драка пошла из-за того, что типа Лира ну просто дииииико отсталая программа и тормоз производства. ПОтому что пока не умеет так красиво набрасывать треугольнички, как Робот.

[таи]

Сообщение от maestro С кнопкодавами хуже.

Это почему же???
Маэстро, никакая Лира не заменит инженерных знаний,... а главное - умение аналитически мыслить,... что значительно сложнее...

Да мы Скадом решим 95% всех инженерных вопросов и не хуже будет.... А тонкости всякие, это знаете ли, не для средних умов....

[maestro]

таи

Это почему же???

А че с них взять-то?

Маэстро, никакая Лира не заменит инженерных знаний,... а главное - умение аналитически мыслить,... что значительно сложнее...

ЭЭЭЭэ..... предлагаете мне с этим поспорить? А, как?

Да мы Скадом решим 95% всех инженерных вопросов и не хуже будет....

А кто тут сказал про Скад? Я вообще про Скад слова не говорил.

Хотя мне и не нравится его интерфейс.

Очень рыхлый, неупакованный. Мне не нравится такое обилие кнопок. Каждый вижу СКАД- теряюсь... Как это все можно запомнить? : ))))

[Surely]

Так или иначе практически все современные CAE-системы, имеют те или иные достоинства и недостатки, но дело не в программе, как таковой, надо стремиться чтобы молодые специалисты думали прежде всего своей головой и могли анализировать, все получаемые результаты, а не бездумно доверяться программам. А какую программу выбрать если есть желания изучать несколько сразу, если же в фирма может позволить какую-то одну, то изучать ее. В любом случае, какую бы он не выбрал, если в голове пустовато, то и результат будет один и тот же практически прилюбой программе.

[таи]

Сообщение от maestro Каждый вижу СКАД- теряюсь... Как это все можно запомнить?

Вижу Лиру в очередной раз .....и так же теряюсь...
Ладно, Вы, умный человек, Маэстро,.. и должны понимать - любая "реклама", даже направленная против Лиры работает, как не странно, не нее.

Сейчас находясь в относительном понимании всех расчетных программ предпочел бы - Ансис,.. но согласитесь, потратить, как минимум 3 года жизни, на неясный результат - могут только единицы.
Я не знаю Робот, его что-то все хвалят... что там такого намазано..... по легкой беседе, вроде бы как бы, "мой" Framework его сделал и сделал в легкую..

Споры здесь глупы по большому счету... опять же по старой памяти.... на ETCartman сошлюсь - программу, которой ты пользуешься надо знать доскональко... только это позволит тебе ей доверять...

так как Лирой я так сяк то и здесь... я больше умных людей послушать...

[maestro]

таи

Споры здесь глупы по большому счету...

Потому и не участвую. Просто осталась недосказанность в беседе с профессор-оффом. Нужно было разрешить.

программу, которой ты пользуешься надо знать доскональко... только это позволит тебе ей доверять...

Угу. Только теперь за это грозятся тем, что скоро, корочи, подохнешь, раз срочно не бежишь учить новую блестяшку : ))))

[professor_off]

Сообщение от maestro Потому что если их не ломать- то через лет 15цать колонны начнут ломаться и здания падать. Потому что "компьютер так посчитал" и "молодые инженеры считают сложнейшие сооружения". А думать их при этом- никто и не учил. И даже не учил, что есть много плоскостей решения задач.

Сообщение от maestro Где та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли? : ))) (с)

Offtop: Вот она, Ваша жизненная позиция... Для Вас все грязь. Вы только есть и вы несравненный...
Когда слушал ваше выступление на форуме, казалось - вот хороший думающий начальник (главный конструктор), он думает о развитии компании и сотрудников. Но это все оказалось просто вывеской... Жаль. Я думал, что общаюсь со здравомыслящим человеком...

А по поводу кнопкодавов, так именно их Вы и плодите. У Вас же люди нажимают на кнопки, рисуя в автокаде сетку и поворачивая на определенный угол кнопочкой схему в лире... Все мыслительные процессы я так понимаю сосредоточены у Вас или как вариант у кучки главспецов, которым вы вдруг доверились ))
Как-то я уже высказывал мнение, что программа должна давать свободу проектирования, а не заставлять вас судорожно искать решение проблем, которые вырастают на пустом месте.

Сообщение от maestro С кнопкодавами хуже. Даже в очень современных препроцессорах : ))))

[таи]

Offtop:

Сообщение от maestro Просто осталась недосказанность в беседе с профессор-оффом.

Ваше право....

Сообщение от maestro Угу. Только теперь за это грозятся тем, что скоро, корочи, подохнешь, раз срочно не бежишь учить новую блестяшку : ))))

Здесь не понял...
Но слежу за нашими "американскими друзьями", которые умеют считать деньги.
Переход на Автокад через три версии, т.е у меня щас 2007 уже можно на 2011.

Лира дъявольски сильная программа в отношении железобетона....: С Металлом я и без нее справлюсь...

Может быть справился без нее с ж/б помощью Code-Aster, но я испугался... типа я один "умный" на всю эту огромную страну, который научился решать за бесплатно ж/б перекрытия..
Мой "кумир" ETCartman предлагал небольшой приз за решение строительной задачи в Code-Aster по ж/б, но специализированная узко заточенная программа,типа Лиры, все равно выиграет это состязание.

Так же как Ансис Offtop: (кузен Code-Aster) едва ли в ближайшем будущем составит конкуренцию по железобетону Лире..

[maestro]

professor_off

Offtop: Вот она, Ваша жизненная позиция... Для Вас все грязь. Вы только есть и вы несравненный...

Вот, блин. Хорошо, для тех, для кого цитата сия неузнанна, даю полный текст:

Молодая шпана, БГ (в смысле Борис Гребенщиков) Мне пора на покой - Я устал быть послом рок-н-ролла В неритмичной стране. Я уже не боюсь тех, кто уверен во мне. Мы танцуем на столах в субботнюю ночь, Мы старики, и мы не можем помочь, Но мы никому не хотим мешать, Дайте счет в сберкассе - мы умчимся прочь; Я куплю себе Arp и drum-machine, И буду писаться совсем один, С двумя-тремя друзьями, мирно, до самых седин... Если бы вы знали, как мне надоел скандал; Я готов уйти; эй, кто здесь Претендует на мой пьедестал? Где та молодая шпана, Что сотрет нас с лица земли? Ее нет, нет, нет... Мое место под солнцем жарко как печь. Мне хочется спать, но некуда лечь. У меня не осталось уже ничего, чего я мог или хотел бы сберечь; И мы на полном лету в этом странном пути, И нет дверей, куда мы могли бы войти. Забавно думать, что есть еще люди, У которых все впереди. "Жить быстро, умереть молодым" - Это старый клич; но я хочу быть живым. Но кто-то тянет меня за язык, И там, где был дом, остается дым; Но другого пути, вероятно, нет. Вперед - это там, где красный свет... Где та молодая шпана, Что сотрет нас с лица земли? Где та молодая шпана, Что сотрет нас с лица земли? Ее нет, нет, нет...

МИлая и светлая песня. Чудесно перепета Чайфом.
Профессор- ну, вообще-то как бы, надо же знать и еще что-то за пределами КЭ : ))) Тем более- я же поставил значок (с).

Но это все оказалось просто вывеской...

Причем только потому, что я работаю на Лире. Вам не кажется ваш подход чрезмерно идеалистичным?

А по поводу кнопкодавов, так именно их Вы и плодите.

Нет.

У Вас же люди нажимают на кнопки, рисуя в автокаде сетку и поворачивая на определенный угол кнопочкой схему в лире...

Уверяю вас- именно поэтому у них есть время подумать. Потому что никто не гонит их в спину и рассказывает, что за неделю надо выдать здание.

Все мыслительные процессы я так понимаю сосредоточены у Вас или как вариант у кучки главспецов, которым вы вдруг доверились ))

Такая структура не оптимальна. Отдавая полномочия- вы отдаете и права. И обязанности думать и принимать решения. Глава про операционную бригаду у Брукса. У Главного Хирурга башки не хватит думать за всех.

таи

Здесь не понял...

Это я про нашу дискуссию с профессор-оффом. Он грозится, что короче, раз не Робот- значит подохнем скоро : )))) Затопчут, корочи более гибкие и способные : ))))

[таи]

Сообщение от maestro Затопчут, корочи более гибкие и способные : ))))

Ну только, если скадовцы.

Шутки шутками, но не будут ли отколовшиеся лировцы без модуля нелинейности по ж/б конкурентами - скаду.
Тут ведь как вопрос то стоит - для того чтобы что-то покупать надо еще понимать, что ты берешь.
А на форуме, Маэстро, то как обстоят дела по Скаду - 37 стр., а по Лире - 35 стр.... во как.

[maestro]

таи

Ну только, если скадовцы.

Дайте этот холивар окончить. А то меня уже, как видите, в презрении к людям и увеличении числа кнопкодавов обвиняют. И уже разжаловали за неиспользование Робота из молодых и перспективных начальников : )

для того чтобы что-то покупать надо еще понимать, что ты берешь.

Разумеется. Больше продуктов- хороших и разных. Конкуренция- двигатель прогресса.

А на форуме, Маэстро, то как обстоят дела по Скаду - 37 стр., а по Лире - 35 стр.... во как.

Ну, т.е. писссят на писссят : )))

[таи]

Сообщение от maestro Ну, т.е. писссят на писссят : )))

Ну почти.
А что Вы хотели,.. я с закрытыми глазами решаю задачу в Скаде.. умности они вредят при проектировании..

[maestro]

таи

А что Вы хотели,.. я с закрытыми глазами решаю задачу в Скаде.. умности они вредят при проектировании..

Вот пойду на курсы пилота звездного истребителя- тоже вначале на СКАДовские курсы запишусь.

Зато потом без проблем буду выстреливать противогравитационные ракеты 3го уровня с 4ой консоли третьего крыла справа : ))))) В кнопки пальцем буду попадать, ваще не думая и не прицеливаясь : ))))

[таи]

Сообщение от maestro Вот пойду на курсы пилота звездного истребителя- тоже вначале на СКАДовские курсы запишусь.

Ну тут личное что-то...
Как бы не эти ребята, то как отмазаться от экспертов то за 3 рупля...... Дикая программа энтот скад... но мне нравиться...во как..

[lbr]

вот еще вспомнил: при триангуляции плит сложной формы, порядком раздражает сообщение "узлы на контуре". здорово было бы пофиксить

[таи]

Offtop: Эх, Маэтро, помню какие Главспецы спорили с Вами, как они клали Вас на лопатки.. как Вы отбивались... хорошо отбивались, грамотно...
Мельчает нация...
Спец, владеющий Ансисом, Лиру задавит, как таракана, но где они...

[SergeyMetallist]

Веселый опросец))) Скад стоит на одном уровне с Микрофе, а Ансис вообще отдыхает))) Ну а Лира, естественно, впереди планеты всей!!!

[mikel]

ibr
на выбор три триангулятора:
для задания простых контуров(1 тип триангулятора, самый ходовой и предсказуемый для меня) раздражает необходимость выстукивать все дорожные узлы, даже если они на одной прямой. здесь не работает кнопка шифт, для захвата узлов на линии как это сделано для триангулятора типа-2 (контур с отверстиями). типы 2 и 3 на мой взгляд неудобны своей автономностью от схемы , результаты их работы по большей части не нравятся и малопредсказуемы. триангулятор типа-3 плодит только треугольные кэ и по этой причине слабоупотребителен.
на неделе думаю обновиться и посмотрим, что нового в этом плане в лирвизоре лира-сапр

SergeyMetallist, для большинства ансис-юзеры - небожители, по причине и талантов и антагонизма желаний/возможностей окружающего их большинства, калькуляторы же доступны и в большом ассортименте.

[professor_off]

Писал, писал ответ... Но думаю что мне первому стоит прекратить этот спор.
Вам ваше положение не позволяет хоть на толику согласится: Вы столько раз озвучивали позицию об уникальности Лиры, что пойти на попятную, означает перечеркнуть все выступления на САПРяжении, на форумах (как интернет, так и автодеск)... В общем Вас тянет груз своего немолчания )))
Я умываю руки.
Надеюсь ничего оскорбительного для себя Вы не увидели в моих постах и при встрече мы сможем спокойно общаться ))

з.ы. против толпы не попрешь, раз высказывается каждый третий, что Лира лучшая программа, то будем считать на лире ))

[maestro]

professor_off

Вам ваше положение не позволяет хоть на толику согласится: Вы столько раз озвучивали позицию об уникальности Лиры, что пойти на попятную, означает перечеркнуть все выступления на САПРяжении, на форумах (как интернет, так и автодеск)... В общем Вас тянет груз своего немолчания )))

От жыж ё маё жыж... Я не буду утверждать о прямо таки уникальности Лиры. Уникален, к примеру, Автокад. Лира же- просто хорошая прога. Я не буду утверждать об уникальности этой программы.

Хорошая, рабочая. Со своими преимуществами.

Мне в голову не прийдет доказывать, что она лучше скажем, Робота- который удобен вам и к которому вы привыкли.

Минусы есть у Лиры. Минусы есть у Робота.

Надеюсь ничего оскорбительного для себя Вы не увидели в моих постах и при встрече мы сможем спокойно общаться ))

Нет. Ничего оскорбительного нет и также прошу и вас прощения, если обидел. Полагаю, что мы сможем общаться преспокойно. Надеюсь при личном общении мне будет несколько легче расставить некоторые акценты и разъяснить свою позицию.

з.ы. против толпы не попрешь, раз высказывается каждый третий, что Лира лучшая программа, то будем считать на лире ))

Тема создана в подветке Лиры. Было бы странно ожидать иного. Также странного из этого голосования делать какие-либо выводы.

Из-за этого голосования Лира не превзошла Робот в удобстве препроцессора.

[professor_off]

Сообщение от maestro Минусы есть у Лиры. Минусы есть у Робота.

[mikel]

у всех всё есть ....лишь бы результаты были рядом, монополия привела бы к застою. так значит и внешностью лира взяла и отзывчива,и неплохо помогает народу в меру своих достоинств.

[Chardash]

Сообщение от mikel неплохо помогает народу в меру своих достоинств

Согласен, помогает не только решить, но и найти ошибку. Например, заметил, что Лира и Мономах по СП выдают завышенное армирование только при расчете "больших" сечений. В остальном все нормально. Поэтому, что-то мне подсказывает, что не может отличаться так сильно результат двух документов, несущих одинаковый смысл Эх. Чувствую придется сесть и посчитать вручную. Ну не может быть такого!!

Упс. http://dwg.ru/dnl/4653

[N-59]

И менталитет пользователей Лиры и данный сайт характерен конструктивной взаимопомощью, а не критиканством. Поэтому Лира впитывает в себя усилия и авторов и пользователей. А то, что с сохранением инженерной глубины текущий релиз Лиры 9.6 стал работать на 40-50% быстрее только подтверждает, что есть смысл предлагать улучшения.