лира 9.2 верить или нет

лира 9.2 верить или нет · 17.06.2006, 22:34

Помогите кто может расчитываю 9 эт. жилой дом р-н стр. г. Махачкала
сесмичность 9 балов в результатах армирования в коллонах мизерная арматура в диафрагмах нереальная профи вы где помогите расчет прилогается
[ATTACH]1150569264.rar[/ATTACH]

aldt · 18.06.2006, 10:45

adam

По вашей задаче:
1. есть сомнения по правильности определения масс для динамического расчета со всеми вытекающими отсюда последствиями …

2. по моему мнению для детальной оценки НДС (и подбора армирования ) сетка КЭ очень грубая (почему-то не заметил проемов в ДЖ).

3. опять же по моему мнению расчет по одной модели не охватывает все расчетные ситуации регламентируемые СНиП, поэтому для реального проекта необходим расчет по нескольким расчетным моделям сооружений (РМС).
Успехов!

adam · 18.06.2006, 15:41

Спасибо за ответ

1. Масы собирала сама программа для проверки собрал в ручную
все сходится
2. Сетка в смысле большого размера к.э пробовал с мелкими размерами к.э разницы нет растет только количество уравнений
3. Разные модели в смысле в разных программах, к сажелению знаю только лиру

aldt · 18.06.2006, 18:25

по массам у меня возник вопрос в связи с расхождением по вариантам:
вариант 1 (файл karkas9.lir www.dwg.ru)
ручное распределением масс
08:12 536_ Распределение масс для загружения 4
Количество активных масс 10
| X Y Z UX UY UZ
| 394.495 0 0 0 0 0
08:12 536_ Распределение масс для загружения 5
Количество активных масс 10
| X Y Z UX UY UZ
| 0 394.495 0 0 0 0

вариант 2 (модификация файла karkas9.lir www.dwg.ru)
с автоматизированным распределением масс (1*0.9+2*0.8+3*0.5)
по данным 1 варианта
16:26 536_ Распределение масс для загружения 4
Количество активных масс 17823
| X Y Z UX UY UZ
| 979.438 979.438 979.438 0 0 0
16:26 536_ Распределение масс для загружения 5
Количество активных масс 17823
| X Y Z UX UY UZ
| 979.438 979.438 979.438 0 0 0

adam · 19.06.2006, 00:02

Если можно на более простом языке объясните а то я не совсем понял

Boniconstr · 11.07.2006, 11:42

Уважаемые коллеги
I NEED HELP!
Веду расчет здания (5 этажей, рамно-связевый каркас, Сочи)
Сразу оговорюсь, что схема здания мне очень не нравиться, но что делать, считать надо! ( переделывать нельзя, уже 2 этаже работнички вывели, а только потом за проектом обратились)
Так вот, ниже выкладываю РС (txt) Лира 9.2 Смущают результаты армирования стен повала, уж очень много арматуры требуется! [ATTACH]1152603751.jpg[/ATTACH]

Если не сложно гляньте ПЖЛСТ может, где напортачил?

Boniconstr · 11.07.2006, 11:47

А вот и txt
[ATTACH]1152604042.rar[/ATTACH]

aldt · 11.07.2006, 13:04

Boniconstr
по задаче:
1. модель УО принятая вами по моему мнению подходит только
для расчета на основное сочетание. на это указывает и T~1сек.
2. посмотрите на результаты расчета с использование явного указания
весов масс для динамического расчета.
3. попробуйте применить другие модули (не 38)

Boniconstr · 11.07.2006, 17:01

aldt
Опять вы!!

Цитата:

1. модель УО принятая вами по моему мнению подходит только
для расчета на основное сочетание. на это указывает и T~1сек.

Я с вами согласен, но если эту модель исправить (увеличить С1 учтя несжимаемость грунта при нагрузки, малой длительности) то усилия в местах примыкания диафрагм и стен подвала только увеличиваются! :cry:

Цитата:

3. попробуйте применить другие модули (не 3

Немного недопонял
Вы имеете ввиду собрать массы в ручную?
ЗЫ Если вы прогнали мою задачку на своем компе, поделитесь результатами, они у вас такие же дикие?

aldt · 11.07.2006, 17:24

Boniconstr
Могу прогнать с не автоматизированным распределением масс (модуль 35), если вы приведете свои загружения к трем загружениям:
1. Постоянные
2. Длительные
3. Кратковременные
Успехов!

Boniconstr · 12.07.2006, 11:55

aldt
Спасибо за предложение, непримену воспользоваться!
Выкладываю схему.
Переделал на постоянную, временную (кратковременную), оставил отдельно грунт (я его в особом сочетании не учитываю, а удалить всегда можно) Коэффициенты и всю остальную муть можете посмотреть в предыдущей версии расчета (вы уже ее скачали).

Если есть еще какие либо пожелания, выслушаю все

[ATTACH]1152690912.rar[/ATTACH]

Boniconstr · 13.07.2006, 12:56

Уважаемый aldt
Вы мне хоть маякните, смотрели вы схему (переделаную) или не смотрели? Может что исправить нужно? Или вам уже это не интересно? :shock:

ЖДУ ОТВЕТА :wink:

aldt · 14.07.2006, 10:34

проверьте почту

Boniconstr · 14.07.2006, 15:40

Уважаемый aldt

Спасибо, проверил. Теперь сижу и размышляю над прочитанным!
Вообще это все по уму, по науке, вот только информации к размышлению конструктору увеличится аж в 4-е раза!
У нас был такой вариант, расчетчик считал фундаменты в нелине, а следовательно вариантов армирования было столько же, сколько и загружений. ГИП долго матерился и возмущался в сторону конструктора!
Вот если написать прогу, которая сравнивала бы результаты и выдавала наихудший, тогда совсем другой разговор!

Вопрос, вы массы для сейсмики сами ручками считали, или есть автоматический вариант с указанием улов сбора нагрузки. (помню где-то читал про такого зверя, вот только где не припомню).

aldt · 14.07.2006, 16:28

Все что вы прочитали это выдержка из техзадания на расчет,
так что все это считается и выводится результирующее армирование
в dwg. обратите внимание на ps.

Boniconstr · 14.07.2006, 19:34

Цитата:

обратите внимание на ps.

Вы что имели ввиду?

Это?

Цитата:

PS. Открыт к взаимовыгодному сотрудничеству.

{
кусок вырезал.
Admin
}

Я понял про задание, а вот насчет-

Цитата:

считается и выводится результирующее армирование
в dwg

не совсем! :shock:

Вы имели ввиду отдать конструктору все варианты (расчета) и пусть он голову ломает?
А если здание 60х15 в плане, 8 не типовых этажей? Он же весь алфавит по буквам вспомнит ( в наш адрес)

taras · 10.11.2006, 13:25

Может кто проверить этот файл в лицензионной версии
Лиры 9.2

Ситуация такова есть балка на одной опоре шарнирной
Считаю в лире 9.2 и 9.4- результат непонятно-что ( на свободном конце балки момент)

И только Лира 9.0 расчет не идет -пишет система геометрически изменяема
[ATTACH]1163154319.rar[/ATTACH]

mela · 10.11.2006, 14:13

1. Посмотри внимательней протокол расчета, (ошибка в вычислении)
2. Разбей этот стержень на несколько стержней и сделай упаковку.
3.Ну и еще: UY надо запретить данный поворот. Понятно почему ругается, она и должна ругаться! :wink:

taras · 10.11.2006, 14:20

mela
.Ну и еще: UY надо запретить данный поворот. Понятно почему ругается, она и должна ругаться!

Да проблема в том что 9.2 и 9.4 не ругается а делает расчет
(хотя система геометрически изменяема)
Если можежь запусти на расчет у себя
(не пойму в чем причина )

Эпюра моментов прикреплена
где момент -на свободном конце
[ATTACH]1163157609.jpg[/ATTACH]

mela · 10.11.2006, 15:24

1.Програмный комплекс (в случае когда система геометр. измен.) сам накладывает связи, причем куда он считает нужным (чтобы убрать ГИС), а твое дело уже принять это или нет. Ведь например когда ты делаешь расчет в 9.2 и у тебя есть стены не перпендикулярны ортогональным плоскосям, у тебя будет ГИС и Лира ,наложив связи, поститает тебе ее и соответственно сообщит, что система геом. измен.
2. Просто в твоем случае , она наложила связь в правый узел балки :arrow: поэтому появился момент.
3. А вот в 9.0 Лира связи не накладывала (соответственно поэтому и не считала).
4.Кстати, при последнем признаке схемы Лира не считает примеры с уравнениями нулевого порядка, поэтому в протоколе расчета ругается (большая ошибка в вычислениях, плохая точность) и приходится разбивать на несколько элементов.
5.Из выше сказанного следует , что в твоем случае не важно Лира лицензионная или нет. Просто ошибка в исходных данных.

УДАЧИ 8)

taras · 10.11.2006, 15:45

mela
Спасибо, странно все это
Разбиваю тот же стержень на несколько-все логично пишет геометрически изменяемая система
Ты как смотрел лиру 9.4
как мне кажется достаточно неплохо реализована система Грунт
в составе Лиры

mela · 10.11.2006, 15:53

Ну вообще-то не странно, это наоборот хорошо. Просто надо к этому острожно относиться (кстати в Scade делается точно также).
Возможно ты забыл сделать упаковку после разбивки элемента. :idea:
А вот 9.4 пока не видел :cry: . Руководство обещает дать деньги в ближайшем будущем.

andsan · 10.11.2006, 16:29

Цитата:

Програмный комплекс (в случае когда система геометр. измен.) сам накладывает связи, причем куда он считает нужным

о чем и пишет в протоколе расчета (балка_01.балка)

29_ Геометрически изменяемая система. УЗЕЛ 2, ТИП СВЯЗИ 5

mela · 10.11.2006, 16:42

Цитата:

29_ Геометрически изменяемая система. УЗЕЛ 2, ТИП СВЯЗИ 5

Согласен. Ну ведь эту изменяемость можно было бы и убрать наложив туже связь UY(тип связи 5), но на другой узел (тем самым сделав полное защемление). Просто я имел ввиду , что не всегда автоматическое наложение связи является приемлимым для расчетчика. :wink:.Надо быть на чеку.

Lamer Inc.. · 11.11.2006, 01:43

Цитата:

..странно все это

- это не странно. СТРАННО было в 5.0-8.2, когда она, окаянная по всем узлам неортогональных стен выдавала изменемость UY. Жутко бесило. Чтобы устойчивость проверить, приходилось извращаться.

Lamer Inc.. · 11.11.2006, 01:52

Кстати, вот еще прикол. Попробуйте при расчете плиты с учетом физ.нел. задать где-нибудь локальные оси узлов.... В 9.4- та же ерунда.

Romka · 11.11.2006, 12:48

Цитата:

Сообщение от andsan

о чем и пишет в протоколе расчета (балка_01.балка)
29_ Геометрически изменяемая система. УЗЕЛ 2, ТИП СВЯЗИ 5

Кстати, есть ли у кого расшифровки ошибок по Лире и возможностях их исправления. У самого неоднократно случался такой бок. Спасался удалением узла и дорисовкой нового.

11.11.2006, 21:43

Засаживание связей куда не следует один из пренеприятных моментов в СКАДе. Никогда я так не позорился как с некоторыми расчетами в СКАДе - (импортированных из акада моделей). Приходится нервно проверять каждый раз.
Я все таки привык к классическому поведению: коль изменяемая - то нет расчета (предупреждение о бесконечном перемещении в энном узле). Доводы об ускорении/упрощении меня не убеждают, ибо в любом расчете главное все же не время подготовки модели, а гарантия правильного результата и максимум средств контроля.
Кстати, никто не знает - можно ли эту ненавистную мне опцию отключить?

Lamer Inc.. · 11.11.2006, 23:27

Цитата:

Засаживание связей куда не следует один из пренеприятных моментов в СКАДе.

Тут еще есть особенность:

Цитата:

Несмотря на то, что комплекс SCAD устраняет геометрическую изменяемость самостоятельно в процессе решения, это может привести к потере точности при решении задач с большим числом
свободных перемещений (многократно изменяемых).

(то же можно сказать и о Лире)
Так что контроль протокола расчета - обязателен. С него должен начинаться анализ результатов.
С другой стороны, вполне можно смириться с "засаживаним связей". Cosmos, например, просто сообщает о сингулярности матрицы и останавливает расчет. SCAD и Lira выдают номер узла и направления. ИМХО, контроль геометрической изменяемости в них особенных трудностей не вызывает, а вот в Cosmos это на порядок сложнее.

Цитата:

Кстати, никто не знает - можно ли эту ненавистную мне опцию отключить?

- кстати, надо не забыть лирикам этот вопрос задать, когда приедут...
В Лире еще восхитила та непосредственность, с котрой она обращается с местными осями вертикальных стержней: если стержень невертикален на какие-нибудь сотые миллиметра, то крутит как хочет. Всегда надо внимательно контролировать.

p_sh · 12.11.2006, 11:21

Цитата:

Сообщение от Lamer Inc..

В Лире еще восхитила та непосредственность, с котрой она обращается с местными осями вертикальных стержней: если стержень невертикален на какие-нибудь сотые миллиметра, то крутит как хочет. Всегда надо внимательно контролировать.

то же и в скаде.

12.11.2006, 11:59

Цитата:

Сообщение от Lamer Inc..

С другой стороны, вполне можно смириться с "засаживаним связей". .

Это не всегда хорошо, когда программа оказывается слишком "умной".
Такими моментами обладает кстати говоря и Excel, но там есть большой плюс: масса настроек, которыми возможно отрегулировать поведение "под себя".
Номер узла и направление связи по идее должны быть в любой программе: но тут я спорить не буду, ибо Cosmos совсем не знаю.

mela · 12.11.2006, 18:30

Цитата:

Кстати, есть ли у кого расшифровки ошибок по Лире и возможностях их исправления

Если не ошибаюсь этого даже нет у сопровождения Лиры. Я как-то давно тоже от них пытался добиться расшифровки ошибок, но мне сказали, что разработчики никак это им не пришлют. :cry:
Ну может кто-нибудь достучался до небес и является таки обладателем сей информации по расшифровке? Поделитесь пожалуйста.

12.11.2006, 18:34

вопрос по сервису Лиры: существуют ли рассылки для лиц. пользователей, извещающие об обнаруженных ошибках?

Lamer Inc.. · 12.11.2006, 23:41

Похоже, лирики стесняются...

mela · 13.11.2006, 09:09

Цитата:

вопрос по сервису Лиры: существуют ли рассылки для лиц. пользователей, извещающие об обнаруженных ошибках?

Такого точно нет. :cry: Они исправляют свои ошибки и потом выпускают обновление версии. Если не ошибаюсь ведь в 9,2 такое было 4 раза.

Цитата:

Похоже, лирики стесняются...

Да вроде нет. Как ни странно они говорят о своих косяках (которые потом исправляют) и недостатках в программе. А вообще они молодцы 8)

Lamer Inc.. · 13.11.2006, 12:45

Цитата:

Такого точно нет. Они исправляют свои ошибки и потом выпускают обновление версии. Если не ошибаюсь ведь в 9,2 такое было 4 раза.

Вот именно. Только общепринятая подача исправлений серьезных программ обычно делается в виде сервис-паков по номерам + длиннющий список исправлений для каждого. Мы же оперируем терминологией типа "апрельская Лира"...

Цитата:

вопрос по сервису Лиры: существуют ли рассылки для лиц. пользователей, извещающие об обнаруженных ошибках?

- с этим согласен полностью. Такое должно быть обязательно.

Цитата:

А вообще они молодцы

- согласен! Сколько угодно можно возмущаться, но - молодцы. (главное - косяки вовремя отлавливать

)

mela · 13.11.2006, 13:47

Цитата:

Такое должно быть обязательно.

Мы несколько раз говорили в сопровождении Лиры об этом. На что нами были получены обещания (в дальнейшем.....может быть....). По их словам основные причины появления новых версий , это то что они исправляли свои внутренние ошибки, которые нам (как расчетчикам) не важны. Ну и соответственно под это дело и важные нам ошибки.

Хотя на самом деле, они все равно молодцы 8). Ведь в сопровождении все равно объясняли, что они там подправили

Lamer Inc.. · 13.11.2006, 21:45

Как мне кажется, слегка отвлеклись. Что там еще в Лире 9.4 глючного выскочило?
Меня вот заинтересовал вопрос армирования внецентренно сжатых стержней. Отличий от 9.2 пока не заметил. Ваше мнение?

Еще вопрос. Уже было обновление от 7.11.2006. Изменилось ли что-нибудь помимо списка на оффсайте?

mela · 13.11.2006, 21:56

Опаньки, уже появились исправления :shock: ?! Я к сожалению пока не обладатель 9.4 (надо о себе напомнить руководству).

luser · 13.11.2006, 22:00

Из наблюдений за ЛИРОЙ94:
ЛИРА 94 АЖТ- это ОП кроме Z (1 вариант)
СКАД 111 ТТ- 3 варианта ОП
Интересно чем руководствовались лировцы, почему не дать
возможность как в СКАДе.
Жуткая скорость при применении объемных КЭ (сотни часов)...
Работа с модулем ГРУНТ (1 иттерация- часы)
Такое впечатление что наши разработчики не принимают во внимание требования пользователей никак, они сами знают лучше нас (пользователей) что нам нужно.

Lamer Inc.. · 13.11.2006, 22:18

Цитата:

ЛИРА 94 АЖТ- это ОП кроме Z (1 вариант)

- а это из чего такой вывод?

Lamer Inc.. · 13.11.2006, 22:37

...да, действительно, в справке так написано... тогда это не жесткое тело. Получается, упростили задание объединений перемещений..

17.06.2006, 22:34		#1
лира 9.2 верить или нет adam Регистрация: 15.06.2006 Сообщений: 16 Помогите кто может расчитываю 9 эт. жилой дом р-н стр. г. Махачкала сесмичность 9 балов в результатах армирования в коллонах мизерная арматура в диафрагмах нереальная профи вы где помогите расчет прилогается [ATTACH]1150569264.rar[/ATTACH]
Просмотров: 10804