[X-DeViL]

РЕШИЛ ВЫНЕСТИ В НОВУЮ ТЕМУ и дописать сей обзор.
В связи с появлением "лицензии" продолжаю обзорСКАД 11.1. Пожелания о том про что написать - в приват.

Начну сразу с послесловия: Сам СКАД меня разочаровал! Чего не скажешь о сателитах!

СКАД:

1. Интерфейс нисколько не изменился. Я ожидал ухода от "WMF" графики. Теперь не знаю как будет себя вести машина если я задам схемку в 100,000 элементов.
1.1. Добавилась кнопочка "просмотр протокола выполнение расчета"
1.2. Назначение коэффициентов постели теперь перенесено в отдельное окошко.
1.3. Для специальные КЭ (нуль элементы, упругие и т.п.) теперь можно задавать жесткости в отдельном окне.
1.4. Ввод специальных КЭ тоже вынесен в отдельную группу (теперь есть кнопка узлы/элементы/Спец КЭ)
1.5. В презентационной графике появилась возможность отключать элементы прямо в ЭТОМ окне. Удобно ИМХО.
1.6. НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ СПРАВКА. Как была та что от 7.27 та и осталась. полное Г.
1.7. Добавлены исходные данные для "Прогрессирующего разрушения". Не тестируется в демке.
1.8. Добавлена функция UNDO.

2. Новые РСУ. Сделаны в одной табличке, и вроде как более понятны. взаимоисключение/сопутствие сделано "галочками" а не цифирьками.
3. Линейный расчет. Добавлен метод Слоана для оптимизации матрицы жесткости.

И ВСЕ... и это за 3 года работы... Мда... У них видимо ОДИН программер работает, да и тот болеет...

Теперь по сателитам.

АРБАТ
Обновление от 08-08-2006
Возможности:
1. Добавлены возможности расчета по СП 52-01-2003
2. Изменен формат отчета о расчете - для балок вместо 13 страниц занимает 10 экономия однако!

Сравнение с предыдущей версией:

При расчете по СНиП результаты отличаются!!!!!! На пару сотых процента... но ОТЛИЧАЮТСЯ!
По СП - пока сравнить не с чем. У кого есть ручной расчет по СП любой балочки. Прошу поделиться. Я отсчитаю ее в новом арбате и выложу рез-ты.

ВЕСТ
Обновление от 08-08-2006
1. Обновлена карта. Оч полезно теперь если вдруг упадет Google maps )

ВЕСТ

1. В демо версии не считает, но представлен расчет деревяшек по СНиП II-25-80. Особо не рассматривал.

ЗАПРОС

1. Представлены расчеты фундаментов по СНиП и СП.
1.1. Крен прямоугольного плитно/стаканно/граненого фундамента с учетом взаимного влияния.
1.2. Осадка того же фундамента.
1.3. Расчет коэффициентов постели по методам Пастернака, и слоистого ПП.
1.4. Справочная инфа по сваям.
1.5. Несущая способность свай. (буронабивных с теряемым наконечником нет)
1.6. Расчет самих свай. 1 и 2 гр ПС.
1.7. Осадка свай.
1.8. Полевые испытания свай.

Резюме. Видимо в этот сателит и ушла вся та программерская мысли которая ушла из СКАДа.

КАМИН
В этом сателите изменилась только версия... ни одного нового расчета.
Теперь кратко о нем:
Сателит предназначен для расчета каменных и армокаменных конструкций.
Каменные конструкции
1. Центрально и внецентренно сжатые столбы.
2. Наружные стены
3. Стены подвала
4. Перемычки (как обычные ж/б так и клинчатые, арочные)
5. Смятие для кирпича.

Армокаменные конструкции

То же что и каменные за вычетом "Перемычек".

Реконструируемые конструкции

1. Столбы с обоймами (центрально/внецентренно сжатые)
2. Усиление здания обоймами
3. Проемы в стене

Узлы опирания
Всякие узелки...


КОКОН
Отдельная песня... расчет концентраций напряжений... в демке не тестируется..

КОМЕТА
Абсолютно НИЧЕГОшеньки не изменилось... версия 1999года...

КРИСТАЛЛ
Крик души: НУ ПОЧЕМУ они не приклабывают логи изменений? что изменилось в этой версии? что за не уважение??

КРОСС
В кратце: Zero changes! поменяна цифирь в версии...

КУСТ
Сборник всяких оч полезных и нужных решений:
1. Устойчивость
2. Частоты СК
3. Справочные данные о внутреннем трении
4. Статич расчет всяческих (пластинок, сфер и т.п.)
5. Контактные напряжения в жлементах
6. Всякие математические полузные фичи...

МОНОЛИТ
Версия та же что и раньше 3.0... Мертвый сателит...

ОТКОС
Расчет откосов... По методу Федоровского и Курило... (понятия не имею что это такое Не пользовался никогда...

ПАСТЕРНАК
Расчет коэффициентов С1 и С2. Реализовано в отдельном сателите как и раньше - та же идеология что и в КРОССе. ХАСП для работы не нужон

Преобразование единиц измерений
Хмм... самая поразительная программа из комплекса... Для работы не нужен ХАСП ключ

РЕДАКТОР АКСЕЛЕРОГРАММ
Скоро.

РЕДАКТОР ГРАФИКА КОЭФФ ДИНАМИЧНОСТИ
Скоро.

РЕДАКТОР МАТЕРИАЛОВ
Новая фича... Редактирует материалы которые использются по стандарту в СКАД и сателитах

ТОНУС
Программа расчета тонкостенных сечений.

ФОРУМ
Хм... версия 2.1 а даты build разные... БАРДАК!!! ничего не поменялось... видимо так же криво триангулирует.

ЭКВИВАЛЕТНОЕ СЕЧЕНИЕ
Подбор эквивалентного сечения... не понял одного СМЫСЛ создания программы... самого ходового и классического сечения ПРЯМОУГОЛЬНОГО - нет... в 95 процентах случаев, подбираю ПРЯМОУГОЛЬНОЕ сечение...

Буду дополнять по мере появления "лицензии"

[X-DeViL]

БАГИ и ОШИБКИ

АРБАТ

1. Арбат 5.1.0.1 в модуле "Сопротивление ж.б. сечений" обнаружена следующая ошибка:
в поле случайный эксцентриситет для обеспечения корректного вычисления следует заносить значение в 100 раз больше чем предполагается. Вероятно ошибка перевода единиц измерения. спасибо p_sh
2. В подборе балок периодически не работает назначение рабочей и поперечной арматуры.

[X-DeViL]

Reserved

[Плохишъ]

В 11 так и недождался обещанного отката действий.

[Циник]

Ребята, у которых покупаем ломаный софт, прислали мне это письмо месяц назад:

Уважаемые клиенты! Мы рады предложить Вашему вниманию новую версию программного комплекса SCAD Office 11.1. Основные изменения в SCAD: -снято ограничение на размерность решаемых задач; -увеличена скорость расчета; -возможность расчета с учетом новых норм; -введены настраиваемые функции UNDO и REDO (отмена/возврат выполненных действий); -усовершенствован модуль задания РСУ; -реализована возможность использования в качестве элемента абсолютно жесткого тела и др. В составе SCAD Office выпущены новые сателлиты: -ДЕКОР - расчет деревянных конструкций -ЗАПРОС - расчет элементов оснований и фундаментов -ОТКОС - анализ устойчивости откосов -Внесены изменения в программы КОМЕТА, АРБАТ. С уважением, администрация сайта ***.ru

[X-DeViL]

Поправил по поводу UNDO

[@$K&t[163RUS]]

Сегодня тоже курьер притащил ДЕМКУ, видать ВСЕСОЮЗНЫЙ разнос демо-дисков, причем сам диск оформлен на версию 7.31 и фломиком приписано 11.1, даже тут бардак...
Осмотр был беглый, потому как притащили под конец рабочего дня!!!
Для себя отметил один +, и кучу минусов, большинство которых уже освещено выше!
В + пока вписываю ДЕКОР, сам деревянные конструкции не делаю, но иногда по старинке делаю расчеты студентам, эту утилитку потестирую, но позже...
К основному минусу отношу тормознутость развития утилиты КОМЕТА, может я что-то не так делаю, но по-моему до сих пор не считаем узлы ферм, если не прав, пожалуйста поправтье и научите...
Что касается МОНОЛИТА - утилита действительно сильно состарилась, видимо с развитием безбалочных спрос иссяк...
Про само ядро толком ничего не могу сказать, потому как юзаю Лиру и так привык к ее интерфейсу, что уже в течении полгода раз 5 садился за сам СКАД, не идет пока и все тут, если кто перепрыгивал, подскажите как адаптироваться...
А из утилиток СКАДа не вылазию

[statik]

По сути версия 11.1 ничем не отличается от 7.31R5. Я имею ввиду сам SCAD. Утилиты меня сильно не интересуют. По идее это должен был быть очередной R7. Добавили отмену операций, но не кнопкой, что очень не удобно. Вообщем мои ожидания не оправдались. Хотелось получить, что-то типа Робота по интефейсу со всеми возможностями нашего матаппарата, но увы.

[solver2005]

А меня как раз утилиты больше интересуют, но там вообще хаос. Первые полгода придется их сверять с ручным счетом . Складывается впечатление, что производители свои утилиты не тестят вообще, сколько там всяких глюков и ошибок, УЖОС!!!

[X-DeViL]

Просьбочка... постите тут вывленые ошибки...я их буду проверять и постить в "reserved" посты...

[solver2005]

Ну самая серьезная ошибка- расчет R грунта без подвала в модуле ЗАПРОС (при изменении глубины заложения R не пересчитывается и вообще число какое то с "потолка"). Поскольку времени хватило только на него, в смысле на ЗАПРОС (пока), остальное в процессе тестирования. Есть еще ряд мелких косяков, вот только вспомнить бы... (дело было недели 2 назад).

[Zombie]

Интересно, Комета так же глючит?
В старых версиях значения размеров баз колонн скакали как хотели.

Проблематично было проверить уже спроектированную базу колонны. :cry: :roll:

Зачем исправлять старые глюки, ежели можно наделать новых.

[solver2005]

В старых версиях значения размеров баз колонн скакали как хотели.

Да, знакомая проблема, и насколько понимаю, вряд ли исправленная

[Slim]

Как это в Арбат ничего не изменилось? А как же расчет по СНиП 52-01-2003?

[X-DeViL]

Согласен... АРБАТ в переработке

[X-DeViL]

Перезз!! Удали плиз эту надпись

[@$K&t[163RUS]]

На счет АРБАТА в презентации на диске видел картинки с новым АРБАТОМ а в демке - старый, тоже по КОМЕТЕ, в презентации есть узлы ферм, в демке нет...
Может у меня и ДЕМКА глюченая... тогда дело не есть гуд...

[eax]

плюсы (скрытые):
1. Без ХАСПА работают линии влияния в неразрезных балках (Кристалл).

минусы:
1. В линиях влияния не правильно выдаётся суммарная площадь.

[aldt]

Кто то тестировал эту возможность в SCAD
из документации вычислительный комплекс SCAD

Связь вычислительного комплекса SCAD с программой КРОСС
обеспечивает:

Коэффициенты постели выделены в самостоятельный вид
исходных данных
1. Многократное использование ранее подготовленных данных о площадке строительства, которые включают информацию о существующих сооружениях и инженерно-геологические данные.

2. Передачу в КРОСС значений Rz во всех элементах упругого основания.

3. Выбор загружения (или комбинации загружений), значения Rz в котором будут рассматриваться как давление на грунт под подошвой фундамента.

4. Автоматическое преобразование реакций Rz в конечных элементах в давление на грунт

5. Вычисление на основе указанных данных коэффициентов
6. Возможность итерационного уточнения значений коэффициентов постели

[SRG_ORL]

а физ. нелинейность у него вообще есть, я не нашел

[EXZet]

Эх, серьезно задумывался о покупке Scad. Посмотрел дему. После этого задал себе серию вопросов: в каком месте появился обещаный супернавороченый графический пре/постпроцессор, почему разработчики не имеют возможности добавить кнопку (не меню) Undo/Redo как и положено, отчего до сих пор остались глюки при перетаскивании панелей в виде исчезновения основого тулбара, зачем нужен конвертер из MicroFe если он не работает, в каком десятилетии интерфейс будет похож хотя бы на программы, разработанные под Win95?
В самом SCAD единственное что понравилось - новое представление таблицы задания данных РСУ.

[statik]

Сравнил результаты подбора арматуры. В SCAD 11.1 армирование получается поменьше чем в 7.31R5. Правда 7.31R5 лицензионный, а 11.1 пока на эмуляторе. Кто нибудь из лицензионников сравнивал?
Можно ли верить, а то объект горит, а лицензионная версия будет не раньше чем через месяц.

[Slim]

Statik

По-моему ответ очевиден: в старой версии армирование подбиралось по старому СНиП, а в новой - по-новому. А новый СНиП (СП) несколько поэкономичней (2-3%) вроде бы - где-то даже презентацию на эту тему видел.

[gvs]

А пробовал ли кто в арбате продавливание считать, при этом задавая и арматуру, у меня постоянно выскакивают какие то несоответствия с СП.
А у Вас :?:

[statik]

Сообщение от Slim Statik По-моему ответ очевиден: в старой версии армирование подбиралось по старому СНиП, а в новой - по-новому. А новый СНиП (СП) несколько поэкономичней (2-3%) вроде бы - где-то даже презентацию на эту тему видел.

В том-то и дело, что проверялось по старому СНиП в обоих версиях.
Расхождения в основном здорово проявляются при несимметричном армировании. Сейчас новый SCAD дает около 5-7% превышения по сравнению с Лирой 9.2 (у версии 7.31R5 расхождение около 17-19%).

[p_sh]

Сообщение от statik Сравнил результаты подбора арматуры. В SCAD 11.1 армирование получается поменьше чем в 7.31R5. Правда 7.31R5 лицензионный, а 11.1 пока на эмуляторе. Кто нибудь из лицензионников сравнивал? Можно ли верить, а то объект горит, а лицензионная версия будет не раньше чем через месяц.

проверяю арбатом, сопротивлением ж.б. сечений по РСУ... Совсем не нравится как R5 выдает результат - годится только для ориентира.

[OlegM]

Братва, обещали армировать 3D стержеть по трещиностойкости, ан где он? :twisted:

[Гриня]

Пользуйтесь Microfe!

[p_sh]

Сообщение от Гриня Пользуйтесь Microfe!

что-то в этом есть, но вот что удерживает - НЕТ армирования 3d стержней с учетом трещиностойкости.... а статику в глаза не видел (а жаль) - не было возможности оценить.

[DTab]

Сообщение от p_sh Сообщение от Гриня Пользуйтесь Microfe! что-то в этом есть, но вот что удерживает - НЕТ армирования 3d стержней с учетом трещиностойкости.... а статику в глаза не видел (а жаль) - не было возможности оценить.

Да вроде есть подбор арм с учетом групп по трещеностойкости балочных элементов. А зато в арбате при в сопротивлении ж.б. сечений при расчете по трещеностойкости кол-во внутр. усилий уменьшается с 6 до 3 шт. т.е. задача превращается в плоскую.

[Aleksey_Br]

Я вижу, что многие работают в SCAD.
Ребята, вопрос, может кто знает. :?:
Меня интересует такой вопрос, кто может подсказать все глюки и ошибки (желательно все) SCADa? Может подскажете где можно найти?

За ранние благодарен! :wink:

[X-DeViL]

1. Юзаем поиск... т.к. тем по скаду было вагон. Тут только обсуждение СКАД11
2. Глюков "расчетного процессора" читай НЕТ... т.к. если есть, то грошь ей цена...
3. Сборника глюков - нет... далее см. п.1

[p_sh]

АРБАТ
вынужден им часто пользоваться при проверке (уточнении) армирования, выдаваемого скадом.
1. Арбат 5.1.0.1 согласен пользоваться лицензией от R5. (для СНИП 2.03.01-84*) для снип 52-01-2003 в дерьморежиме.
2. Сопротивление ж.б. сечений
2.1. добавлен коэффициент надежности по ответственности
2.2. по сравнению с 3.5.03 проверка по п.п. 3.15-3.20, 3.27-3.28 (Прочность по предельному моменту сечения) стала СМЕЛЕЕ на 10-15% ((((( ??????

3. Короткие консоли
п. 3.39 Местное смятие бетона консоли под площадкой опирания
для бетона выше В30 (включительно) показывает крайне СМЕЛЫЙ результат.

[statik]

Вопрос немножко не по теме. Где в Арбате вводить поправочные коэффициенты на сейсмику (например для колонн mkr=1.2 - продольная арматура; mkr=0.9 - поперечная). И вообще непонятно, "понимает" ли программа какое РСУ является сейсмическим? Каким образом учитывается требование о предельной характеристики сжатой зоны бетона, которую следует принимать с коэффициентом 0,85.

[str02]

зато теперь она нормально ставится на ноут.

[aldt]

интересно отчего SO 11.1 "покраснел" :?:

[OlegM]

Сообщение от OlegM Братва, обещали армировать 3D стержеть по трещиностойкости, ан где он? :twisted:

Нашел, надо было, только в настройках нормативу поменять. И полетела арматурка! :twisted:

[VUT]

Про глюки, буквально вчера обновленный запрос появился, исправили глюк в расчете несущей способности сваи, теперь он не увиличивает длину свай на 5м.
А ктонибудь на продавливание плиту считал в арбате по СП53-01-2003? У меня что с армированием, что без один результат.

[VUT]

Да, еще забыл. В 11 както криво работает кнопка выравнивания направления выдачи усилий, такчто приходится ето делать в R5

[clerical]

большинство из перечисленных выше якобы глюков или надуманы или от незнания. к реальным же можно отнести кривые документаторы в Арбате и собственно SCADe

[X-DeViL]

Обновлен АРБАТ. Так же будет обновлять СКАД, по мере работы в нем.

[Tserber]

Сообщение от X-DeViL Обновлен АРБАТ. Так же будет обновлять СКАД, по мере работы в нем.

Сам по себе обновился? Или гдето выложили адон?

[X-DeViL]

Расшифровываю. В первом посте обновилось краткое описание АРБАТА.

[p_sh]

X-Devil пост33 пункты 2.2 и 3. (только у меня сомнения)?

[X-DeViL]

p_sh

Пункты 2.2 и 3 это для какого снипа так дают?

[p_sh]

2.03.01-84
[ATTACH]1155117658.rar[/ATTACH]

[X-DeViL]

Сравнивая ваши отчеты углядел различие:

Старый арбат Коэффициент условий работы поперечной арматуры 0,8
Новый арбат Коэффициент условий работы поперечной арматуры 1

Думаю что в этом разница...

У меня на тестовом примере все сошлось до 5го знака...

[X-DeViL]

А по новому снипу "сопротивление сечений" дает арматурки поменьше по моменту в сечении на 20%

[p_sh]

поперечная не причем (её даже не назначалось)
а то что на другом примере все сошлось - дайте данные - интересно

ps короткую консоль посчитать с 25 и 30 бетоном попробуйте.
[ATTACH]1155125379.rar[/ATTACH]

[X-DeViL]

Прикладываю отчет
[ATTACH]1155126088.rar[/ATTACH]

[p_sh]

и у меня ваш пример сошелся (с вашим решением) в обоих версиях, однако стоит только задать случайный эксцентриситет отличным от 0 (но бОльшим сниповского (для данного примера 3 см)) то результаты начинают различатся, причем в арбате 5.1.0.1 от 02.06.2006 значение Кисп уменьшается . :roll: :roll: :roll:

[X-DeViL]

Странно... вроде бы так быть не должно...

либо он считает М случ эксцентириситета в сторону противоположную М в сечении... может быть стоит попробовать поменять знак момента? или знак эксцентириситета?

[p_sh]

ничего такого не помогает (да и по науке не д.б). Просматривается ошибка в программе в месте учета случайного эксцентриситета... .
может разраотчикам отписать...??

[X-DeViL]

"Здравствуйте, я пользователь мега лицензионного скада"... Так что ли начать? )))))))))))

[p_sh]

у меня с ключем от R5 работает по снип 2.03.01-84*

[X-DeViL]

Ну тогда смело можете отписать... скажите что скачали с оф. сайта демку а она работает

[p_sh]

Коллеги. В программе Арбат 5.1.0.1 в модуле "Сопротивление ж.б. сечений" обнаружена следующая ошибка:
в поле случайный эксцентриситет для обеспечения корректного вычисления следует заносить значение в 100 раз больше чем предполагается. Вероятно ошибка перевода единиц измерения.
зы отправлено и разработчикам и диллеру (ждемс исправлений))

[p_sh]

ошибку сегодня исправили
уже доступна для скачивания от 2006.08.10
http://www.scadsoft.com/download/arbat.exe

[TuDim]

А отдельно для АРБАТА таблетка есть?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Судя по лавтиму, новый арбат пашет со старым лекарством вроде как...

[Breamberg]

У SCAD 11.1 есть небольшой недостаток: имена групп унификации пропадают из списка и не отображаются при выводе результатов подбора сечений. Э.З. Криксунов, один из основных разработчиков, обещал в письме исправить в следующей версии.

[Disa]

Скад изначально неудобная и глючная программа.
Не видел 11 версии, но пользовался 6-й.
Заставляла подвисать даже п4 3,2гигагерца причем не во время расчета.

[Zombie]

Это уж Вы рубанули с плеча. [sm2605]

[X-DeViL]

Disa

"Я никогда не пользовался виндоус потому что они мой знакомый знакомого сказал что это полное гауно"... так что ли?

А что за версия 6? где вы ее нашли?

[X-DeViL]

Начал тестирование нового АРБАТА по новому СНиПу... и сразу на обсуждение выставляют два файла...

Расчет на продавливание...
В исходных данных разница - разные знаки моментов.

В результатах... сами увидите... там есть примечания

В кратце:

1. Походу перепутан пункт снипа в отчете 6.2.49 а должен быть... 6.2.50...

2. Самые забавные результаты получаются когда меняются знаки моментов... по идее ничего меняться не должно...
Откуда появляются/исчезают два пункта расчета?
[ATTACH]1159186662.rar[/ATTACH]

[MAXIMKA79]

слышал что в 11 версии можно просватривать результаты во вьвере.кто нибудь обэтом что то слышал???

[MAXIMKA79]

описался во вьювере (в презентационой графике)

Сообщение от MAXIMKA79 описался во вьювере (в презентационой графике)

Может скинутся всем миром по 100 рублей и нанять им программиста, чтобы во вьювере можно было делать все остальное? :?:

[YYY]

Был на семинаре, где рассказывали про новый СКАД.
Разработчик говорил, что с Кометой они мучаются, но не могут добиться от нее того, что хотят.
В СКАДе реализована геометрическая нелинейность, физической нелинейностью они пренебрегли.
Слышал на лавтиме, что ошибка в расчетах в самом СКАДе зависит от количества отмен операций. Кто-нибудь с этим сталкивался?

Кстати, про новый СНиП и СП по ж.б.... Наш инженер говорил, что расчет по нему сложнее, но дает экономию до 20%. Думаю, что удивляться смелым результатам при расчете по нему не стоит.

[X-DeViL]

YYY

Не знаю какая там экономия, но у меня по старому снипу безбалочное перекрытие отлично проходит на продавливание в районе колонны, а по новому без доп армирования, ни в какую...

[dermoon]

Насколько мне известно, по новому СНиП железобетон, меньше получаются только деформации, арматуры везде получается побольше, правда практически это ощущается лишь при значительных усилиях, типа N порядка 100 т, M более 20 т.м., тогда может получаться армирование на 1 стержень больше, чем ранее. И еще: сам расчет по новому уже не является обязательным нормативным требованием, лишь рекомендованным. А поскольку старый СНиП отменен, получается, сам расчет армирования - на выбор конструктора.

[MAXIMKA79]

[quote="The_Mercy_Seat"]
Умничать будешь в другом месте

Сообщение от MAXIMKA79 Умничать будешь в другом месте

Я предлагаю на полном серьезе. Готов пожертвовать даже 200 рублей, т.к. честно говоря разочарован 11-й версией. Только одна-две вещи были сделаны из того десятка, который я хотел, как пользователь. В том числе тут и графика. Вы почитайте отзывы пользователей на форуме - не я один такой критик выискался. Со СКАДом я знаком уже очень давно - с первых версий. Кроме того, я представляю процесс написания КЭ пакетов: во первых сам принимал в этом небольшое участие, во вторых хорошо знаю нескольких одиночек по вечерам пишущих программы МКЭ и могу сказать, что хотя они и не умудрились воспроизвести СКАД, это слишком трудоемко по человекочасам, но то, что они успели сделать намного лучше чем это есть в СКАДе. Притом стоит заметить, что они это делают бесплатно, т.к. нераскрученную программу сложно продать. А СКАД стоит денег, притом очень дорого. Если бы я мог выбирать то выбрал бы то, что мне нужно сам: но увы - у нас на работе как это очень часто бывает в совдепии выбором программ заведуют люди, которые и ворде то не могут текст правильно сформатировать ...
Посему я так за этот расчетный комплекс и переживаю.

[MAXIMKA79]

[quote="The_Mercy_Seat"]
Я сам видел что они сделали нормальный вьювер ,где можно открыть несколько видовых окон и смотреть все что захочешь. просто в 11 версии что у меня нет этого (это то не многое что было бы приятно от 11 версии) вот я и интересовался включили они это уже или нет

[quote="MAXIMKA79"]

Сообщение от The_Mercy_Seat Я сам видел что они сделали нормальный вьювер ,где можно открыть несколько видовых окон и смотреть все что захочешь.

У меня нет тоже. Не далее как сегодня пытался работать с пришлой большой схемой и плюнул на это дело. Неудобно.
Я вообще не понимаю назначение "презентационной графики". Ни в одной (настоящей) программе такого не видел. Зачем смотреть на модель, если при этом нельзя ничего сделать с ней??? Если я сильно захочу полюбоваться то перегоню ее в акад или блендер, но в расчетной программе я должен строить и контролировать мат-модель этого здания, а в матпростите модели должно быть все четко и доступно.

[MAXIMKA79]

[quote="The_Mercy_Seat"]
Согласен с тобой, но некоторые вещи удобно смотреть там ,покрайней мере мне

Если говорить о хорошем: мне всегда нравился Конструктор сечений. Он как был сначала хорош, так и остался. Плюс еще несколько вещей не хуже чем где-либо. Производители софта регулярно по идее должны его переписывать почти заново, так оно и делается за рубежом во всяком случае. Но в случае со СКАДом как мне кажется большой минус то, что новое все наслаивается и наслаивается на старое досовское (я имею в виду общую структуру и принципы): я так понимаю, если учесть все к примеру мои замечания = от СКАДа ничего не останется (кроме "Конструктра Сечений". Ну уж а графика то, извините - графику латать в каждой новой версии (как и решатель) дело святое...

[Beginer]

На днях, как-то случайно, сравнил закрерления в разделе Балки "Кристалла" и нового "Декора" и получилось, что если задать в плоскости и из плоскости шарнирное закрепление, то в Кристалле в табличке он пишет :"слева- перемещение вдоль Х и Z закреплено; справа- перемещение вдоль Х и Z закреплено", а в Декоре :"слева- перемещение вдоль Z закреплено; справа- перемещение вдоль Z закреплено" :shock: Нестыковочка получается :evil: Такая же фигня и с заделками, в разных комбинациях. "Декор" на 90% переделанный "Кристалл" только под деревянные нормы, но даже тут толково передрать не смогли
Все что касается задания характеристик грунтов, почему-то удельный вес в таблички задается в Т/м3, когда это плотность :shock: Это конечно мелочь, но из таких мелочей и появляется недоверие к этим программам :!:

Сообщение от Beginer :shock: Это конечно мелочь, но из таких мелочей и появляется недоверие к этим программам :!:

Да, не без этого. Находил косяки и посерьезнее: например одна и та же колонна: только сечение параметрическое и из конструктора = результаты разные и оба неверные (на устойчивость). И так далее. Я частенько считаю напряжения в "Конструкторе сечений", удобно и красиво (правильно главное), а "Кристаллом" пользуюсь только изредка для предварительного подбора сечений. Программа сложная на самом деле, учесть все штуковины СНиП "Стальные конструкции" непросто, поэтому неудивительно что для отдельных типов сечений вылетают косяки.

[dermoon]

Интересно, а как это можно в "Конструкторе сечений" учесть расчетную длину/устойчивость, или работу ветвей/обрешетки составных сечений?

Сообщение от dermoon Интересно, а как это можно в "Конструкторе сечений" учесть расчетную длину/устойчивость, или работу ветвей/обрешетки составных сечений?

В Конструкторе только напряжения M/W + N/A . В "Кристалле" в одной трети случаев результат получается просто неверный-неприемлемый (кроме тех же напряжений). Почему - не знаю. Соответственно - и в модуле подбора и проверки (это тот же Кристалл). Просто на самом деле мало кто проверяет: но у нас такой номер не проходит.
Я нашел выход такой: у меня есть свои самописные на Экспресс-ВБ программки, к тому же генерящие подробный отчет.

[dermoon]

Ну, не знаю, я проверял Кристалл ручным счетом, результаты сходятся. Просто нужно знать ньюансы. Например, в разделе "сопротивление сечений", для корректной проверки балочного сечения на устойчивость плоской формы изгиба нужно задавать длину балки = раскреплению из плоскости, а коэффициент расчетной длины в плоскости = отношению расчетной длины в плоскости / на раскрепление из плоскости. То есть, например, ригель карсаса, подвержен сжатию с изгибом, расчетной длиной в плоскости 6 м, раскреплен из плоскости (верхний пояс) через 1,5 м. Тогда для правильного счета нужно задать: длина элемента - 1,5 м, коффициент расчетной длины в плоскости - 4, из плоскости - 1. То есть при проверке устойчивости плоской формы изгиба Кристалл принимает только заданную изначально длину элемента как свободную, а коэффициенты расчетной длины ему при этой проверке по фигу, он использует их только при проверке устойчивости при сжатии. Многие этого не знают, задают в этом же примере: длину элемента 6 м, коэффициент расчетной длины в плоскости - 1, из плоскости - 0,25, и потом удивляются, что ригель не проходит по п. 5.15 СНиП, ну и соответственно матерят Кристалл и весь СКАД в дальнейшем. И так можно не один пример привести.

Сообщение от dermoon Ну, не знаю, я проверял Кристалл ручным счетом, результаты сходятся. Просто нужно знать ньюансы. .

Я про это ведаю. И сходится многое, но не все, и не только плоской формы изгиба, но и колонн.
И потом если нет разделения элементов на балки и колонны, т.е. подразумевается что это одно и то же, только соотношение М/N разное, то следует по п. 5.31 что для незамкнутых сечений схема 5 по Табл. 77* Прил. 7*, а она бывает не всегда. И нагрузка может быть как поверху так и понизу и т.д. и т.п.
А поскольку алгоритм расчета, как он есть, достаточно затемнен - это и внушает определенное недоверие.

[Neo_]

В "Декоре" при расчете нагельных соединений, получается фигня, например 4 болта 12 держат 2тонны, т.е. один 500кг, при несимметричном соединении бруса толщ. 50мм односрезное соед....