Помогите!! - твердое тело сложной формы

Dima CMM · 28.07.2006, 21:50

Народ помогите!
:cry: Задача, как мне кажется, проста, но не могу с ней справиться уже целый день :x . Хочу создать твердое тело (швеллер, тавр, рельс) с минимум движений. Профиль у меня есть, но начинаю «выдавливать» (_extrude) – пишет «Не удается выдавить 24 из выбранных объектов», простые формы как квадрат, круг и т.д. «выдавливает», а вот как сложные????? у меня AutoCad 2002 и 2006 (2002 по привычке) пробовал и в том и в том. Уже учебник почитал, Mechanical Desktop 2006 установил-нашёл много интересного, но не то, что мне надо!! На сайте такое выставлено, создается впечатление что я очень «маленький человек» - подскажите дядьки, что делаю не правильно!!!!

Огурец · 28.07.2006, 22:04

Объедините отрезки профиля в замкнутую полилинию или регион. Его и выдавливайте.

Dima CMM · 28.07.2006, 22:23

Респект и уважуха, всё получилось!

Стоило вообще день головы ломать, когда есть, где спросить!!
DWG-рулит!!!
Всем спасибо

pyatifan · 29.07.2006, 10:09

Моделить лучше всётаки в MDT там есть возможность делать сборки с зависимостями...тока тож грабли:сначала делается эскиз. А акад в 3d даж 2007 не блещет параметризацией, хот9 поделки стоящие можно зафигарить

Огурец · 29.07.2006, 11:36

Цитата:

Сообщение от pyatifan

Моделить лучше всётаки в MDT там есть возможность делать сборки с зависимостями...тока тож грабли:сначала делается эскиз. А акад в 3d даж 2007 не блещет параметризацией, хот9 поделки стоящие можно зафигарить

Параметризация - палка о двух концах. Мы тут соревнование устроили , я на ACAD 2005, конкурент - на SOLIDWORKS и Компасе. Пришлось сильно обидеть производительностью труда, лёгкостью копирования и моделирования. В особый тупик ставит параметризаторщиков архитектурная работа, когда надо проектировать не от детали, а от общего объёма, постепенно расчленяя его на части и етализируя.

ApmeM · 29.07.2006, 22:07

В крайнем случае( если большая точность не требуется) можно и с макса через *.3ds...

Serge Krasnikov · 31.07.2006, 10:27

Цитата:

Сообщение от Огурец

Параметризация - палка о двух концах. Мы тут соревнование устроили , я на ACAD 2005, конкурент - на SOLIDWORKS и Компасе..... В особый тупик ставит параметризаторщиков архитектурная работа, когда надо проектировать не от детали, а от общего объёма, постепенно расчленяя его на части и етализируя.

Архитекрурная работа в SW и Компасе,

веселый вы народ

Огурец · 31.07.2006, 10:48

Цитата:

Архитекрурная работа в SW и Компасе,

веселый вы народ

Так я и говорю, что трудно им было, а мне в автокаде - легко. [/quote]

Serge Krasnikov · 31.07.2006, 11:40

Цитата:

Сообщение от Огурец

Цитата:

Архитекрурная работа в SW и Компасе,

веселый вы народ

Так я и говорю, что трудно им было, а мне в автокаде - легко.

Ну я тебе компас и не предлагаю

Акад он конечно универсален, в нем может работать кто угодно, но SW и Компас более специализирован, для наглядности ну попробуй в архикаде редуктор разработать

Ну разработать наверное сможешь, но скорость будет

Dima CMM · 01.08.2006, 18:37

Цитата:

Сообщение от Огурец

Объедините отрезки профиля в замкнутую полилинию или регион. Его и выдавливайте.

С регионом всё нормально (хотя был прецедент не хотел создавать, но взял др. профиль и всё получилось :?: )

, а вот через что создается замкнутая полилиния (ну если только речь не идет о "_spline", но это геморой большой)

Хотя всё равно радует, что довольно простой вопрос вызвал бурю эмоций, хоть и не парю с чем едят :wink: - SOLIDWORKS, MDT и уж тем более "Параметризация- палка о двух концах." :roll: Будем расти!!!

Sopro · 01.08.2006, 20:14

Цитата:

Сообщение от Serge Krasnikov

но SW и Компас более специализирован, для наглядности ну попробуй в архикаде редуктор разработать

Что, нет в Архикаде такой кнопки, типа, "разработать редуктор"? А в Компасе и Солиде есть?

Startrek · 01.08.2006, 20:18

>>Dima CMM
Command: pedit

Миттрич · 02.08.2006, 01:00

To Dima CMM:

Цитата:

а вот через что создается замкнутая полилиния (ну если только речь не идет о "_spline", но это геморой большой)

Да ну??? А команда _Close Вам для чего дадена? Вот и замыкай те ею. По моему убеждению через построение региона ещё больший геморрой.

Цитата:

хоть и не парю с чем едят - SOLIDWORKS, MDT и уж тем более "Параметризация- палка о двух концах."

А надо бы парить. Хотя бы для общего развития. :wink: Так что удачи в творческом росте!

Serge Krasnikov · 02.08.2006, 06:24

Цитата:

Сообщение от Sopro

Что, нет в Архикаде такой кнопки, типа, "разработать редуктор"? А в Компасе и Солиде есть?

Вот открываю МДТ, давлю пимпочку, еще раз появляется табличка, ввожу модуль, число зубьев, генерируется шестерня (ну естественно необходимое для чертежа)
Такое же есть и в SW, если это интересно

А в солиде нет ни бревна ни кирпичика.
ЗЫ. Заниматься нужно своим делом, тогда и редуктора шуметь не будут, и бассейны не развалятся

Sopro · 02.08.2006, 20:32

Цитата:

Сообщение от Serge Krasnikov

Вот открываю МДТ, давлю пимпочку, еще раз появляется табличка, ввожу модуль, число зубьев, генерируется шестерня (ну естественно необходимое для чертежа)
Такое же есть и в SW, если это интересно

Ужасно интересно! Только если что, то первый свой редуктор (учебный) я в 1978 году рассчитал и начертил, а последний в позапрошлом... Это я к тому, что малость соображаю в этом деле: про модуль и про число зубьев тоже. А модуль и число зубьев МДТ тоже "генерирует"? Материал, термообработку, точность, надежность и много-много чего применительно к конкретным условиям эксплуатации?
Я про это вообще то говорил.

Миттрич · 02.08.2006, 22:46

Цитата:

А модуль и число зубьев МДТ тоже "генерирует"? Материал, термообработку, точность, надежность и много-много чего применительно к конкретным условиям эксплуатации?

Да-да-да... ! "Пимпочку" в студию! Серж, Вы уж не посчитайте нас за нахалов - озвучте название (и где взяли :wink: ). А то вдруг волшебство какое объявилось - "а мужики то не знают..."

Serge Krasnikov · 03.08.2006, 06:25

Цитата:

Сообщение от Миттрич

Да-да-да... ! "Пимпочку" в студию! Серж, Вы уж не посчитайте нас за нахалов - озвучте название (и где взяли :wink: ). А то вдруг волшебство какое объявилось - "а мужики то не знают..."

MDT6+Power Pack, пимпочка называется 3D Shaft Generator, в нем же есть и для 2Д, SW пользуюсь редко так что не проси не вспомню, гы.
Токо Миттрич там ведь есть еще много всяких вкусностей: болты, подшипники, шпоночные пазы.... так, что редуктор я сделаю быстрее чем в ADT, или архикаде

, и при этом еще могу говорить, что там все так не удобно

Serge Krasnikov · 03.08.2006, 06:33

Цитата:

Сообщение от Sopro

Это я к тому, что малость соображаю в этом деле: про модуль и про число зубьев тоже. А модуль и число зубьев МДТ тоже "генерирует"? Материал, термообработку, точность, надежность и много-много чего применительно к конкретным условиям эксплуатации?
Я про это вообще то говорил.

Ты хошечь что бы нажал и все выплюнуло само, тогда прости я лучше дрессированную обезьянку за компьютер посажу

[ATTACH]1154573869.jpg[/ATTACH]

Sopro · 03.08.2006, 06:46

Цитата:

Сообщение от Serge Krasnikov

Ты хошечь что бы нажал и все выплюнуло само, тогда прости я лучше дрессированную обезьянку за компьютер посажу

Перечитал несколько раз, но так и не разобрался в искрометности этой шутки. Странно, обычно чувство юмора мне не изменяло...
Т.е дрессированная обезьяна лучше МДТ, но по-видимому дороже? А где можно приобрести такую? Или еще есть варианты трактования?

Serge Krasnikov · 03.08.2006, 06:59

Цитата:

Сообщение от Sopro

Т.е дрессированная обезьяна лучше МДТ, но по-видимому дороже? А где можно приобрести такую? Или еще есть варианты трактования?

Ей зарплату бананами платить можно

Миттрич · 03.08.2006, 11:00

Цитата:

MDT6+Power Pack

Это именно тот MDT который на базе 2002го? (Он в свойствах на самом деле -MDT4) Так вот именно им я и пользуюсь. Но механколовскими функциями - почти нет. Профиль деятельности немного не тот.

Serge Krasnikov · 03.08.2006, 11:45

Цитата:

Сообщение от Миттрич

Цитата:

MDT6+Power Pack

Это именно тот MDT который на базе 2002го? (Он в свойствах на самом деле -MDT4) Так вот именно им я и пользуюсь. Но механколовскими функциями - почти нет. Профиль деятельности немного не тот.

Ну дык ведь именно Порвер Пак, именно в нем то как раз и все попугай

МДТ4-вроде как на 2000i или я путаю, да и вроде как у МДТ4 функций кажисть мАнешко поменьшие, в нем нИзЯ было деталь согнуть например, МКЭ не бУлО ...

Миттрич · 03.08.2006, 12:17

Цитата:

МДТ4-вроде как на 2000i или я путаю, да и вроде как у МДТ4 функций кажисть мАнешко поменьшие, в нем нИзЯ было деталь согнуть например, МКЭ не бУлО ...

Вот-вот. С ними всегда путаница. Его я купил (вернее - мне купили), как MDT6. А в свойствах - MDT4! Как потом выяснилось. И база для него - 2002ой. Во всяком случае - у меня :wink: . А количеством функций - маленько меньше или не маленько меньше - не знаю, не пользуюсь. Пока. По книжке не получается разобраться и нет времени вдумчиво посидеть. :cry: . И спросить не у кого подчас.

Serge Krasnikov · 03.08.2006, 14:21

Цитата:

Сообщение от Миттрич

Вот-вот. С ними всегда путаница. Его я купил (вернее - мне купили), как MDT6. А в свойствах - MDT4! Как потом выяснилось. И база для него - 2002ой. Во всяком случае - у меня :wink: . А количеством функций - маленько меньше или не маленько меньше - не знаю, не пользуюсь. Пока. По книжке не получается разобраться и нет времени вдумчиво посидеть. :cry: . И спросить не у кого подчас.

По моему тебя зло обманули, я и c МДТ4, МДТ5, МДТ6+ПП имел дело, МДТ4 от МДТ5 мало чем отличались по фунциональности, а МДТ6+ПП разнится очень сильно

pyatifan · 03.08.2006, 15:53

А у меня MDT 2006 компа под рукой сейчас нет. Это типа версия 6? Непонятки в том что на рабочем столе 2 ярлыка. Называются почти одинаково, а интерфейс, будто разные проги...

Миттрич · 03.08.2006, 16:46

Цитата:

По моему тебя зло обманули

Есликто и обнанул - то автодек. В то лохматое время 2002ой был самым-самым "свежим". В связи с этим вопрос: Поскольку без бутылки всё одно хрен разберёшься - с каким акадом MDT именно 6-ой идёт? Буду тогда дома его ставить и тренироваться. А потом переводить текущие проекты в него. (Вот и нашёлся человек знакомый с MDT -ура!)

pyatifan · 03.08.2006, 20:58

[quote="Миттрич"]

Цитата:

Вот и нашёлся человек знакомый с MDT -ура!

Ага, я его уже пару дней мучаю
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=8746&start=45

Serge Krasnikov · 04.08.2006, 05:33

Цитата:

Сообщение от Миттрич

Если кто и обнанул - то автодек. В то лохматое время 2002ой был самым-самым "свежим". В связи с этим вопрос: Поскольку без бутылки всё одно хрен разберёшься - с каким акадом MDT именно 6-ой идёт?

С 2002, а поставлялся он в комплекте с инвентором помоему тоже 6

Цитата:

Буду тогда дома его ставить и тренироваться. А потом переводить текущие проекты в него. (Вот и нашёлся человек знакомый с MDT -ура!)

Ну парни я в отпуск ухожу, две недели меня не будет

Хмурый · 04.08.2006, 09:05

Цитата:

Сообщение от Serge Krasnikov

Ну парни я в отпуск ухожу, две недели меня не будет

А меня - четыре...

Миттрич · 04.08.2006, 09:11

Цитата:

С 2002, а поставлялся он в комплекте с инвентором помоему тоже 6

Если это так, то MDT как раз №4. У меня тот же самый.

Цитата:

Ну парни я в отпуск ухожу, две недели меня не будет

Это же не навсегда... :wink: Да и те вопросы, которые мог бы задать ещё не родились. Так что: Отдыхайте спокойно, Дорогой товарищ... :wink:

Zouss · 04.08.2006, 10:02

Цитата:

Параметризация - палка о двух концах. Мы тут соревнование устроили , я на ACAD 2005, конкурент - на SOLIDWORKS и Компасе. Пришлось сильно обидеть производительностью труда, лёгкостью копирования и моделирования. В особый тупик ставит параметризаторщиков архитектурная работа, когда надо проектировать не от детали, а от общего объёма, постепенно расчленяя его на части и етализируя.

собственно нисходящий метод пректирования (от общего объема) реализован в ACAD Adt так что инструмент для какждой работы надо все таки подбирать особо

а про производительность труда, в свое время меня карандашом пытались обидеть, уж очень быстро копировщики выплевывали чертежи всяких шаЁб на А4... пришлось им начертить коленчатый вал... собственно я его и не чертил - взял готовый и модифицировал

Serge Krasnikov · 04.08.2006, 10:44

Цитата:

Сообщение от Миттрич

Если это так, то MDT как раз №4. У меня тот же самый.

У меня в About пишет, что Mechanical DeskTop(R) 6 Power Pack т.е. не №4

Миттрич · 04.08.2006, 11:05

Это только ПАК 6-ой. У меня ж говорю - то же самое. (значит, где-то закопан и FEM... :shock: )

Serge Krasnikov · 04.08.2006, 12:59

Цитата:

Сообщение от Миттрич

Это только ПАК 6-ой. У меня ж говорю - то же самое. (значит, где-то закопан и FEM... :shock: )

FEM тоже в сервиспаке закопана однако, я считал ресурсов жрет немеряно, да и деталь если немного сложнее по свободное место на винчестере уже считать надо гигабайтами :|

Миттрич · 05.08.2006, 05:19

Цитата:

уже считать надо гигабайтами

Да-а-ааа. Ну ,в принципе-то, фиг с ним. Посмотренть хотя бы что это за зверь, прежде чем окунатьсяв ANSYS.

28.07.2006, 21:50		#1
Помогите!! - твердое тело сложной формы Dima CMM ППР Санкт-Петербург Регистрация: 30.06.2006 Сообщений: 12 Народ помогите! :cry: Задача, как мне кажется, проста, но не могу с ней справиться уже целый день :x . Хочу создать твердое тело (швеллер, тавр, рельс) с минимум движений. Профиль у меня есть, но начинаю «выдавливать» (_extrude) – пишет «Не удается выдавить 24 из выбранных объектов», простые формы как квадрат, круг и т.д. «выдавливает», а вот как сложные????? у меня AutoCad 2002 и 2006 (2002 по привычке) пробовал и в том и в том. Уже учебник почитал, Mechanical Desktop 2006 установил-нашёл много интересного, но не то, что мне надо!! На сайте такое выставлено, создается впечатление что я очень «маленький человек» - подскажите дядьки, что делаю не правильно!!!!
Просмотров: 8148