[aprots1981]

Растолкуйте плиз как определить секториальный момент инерции составного сечения....напрмер дв.36М и двауголка по В.П. балки Заранее благодарен...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Если средствами чистого када, то из указанного сечения делаешь область (команда _.region), потом при необходимости объединяешь области (_.union) и вычитаешь "дырки" (_.subtract - тут могу врать, давно не делал). После этого _.massprop и в текстовом окне кад покажет все свойства созданной области.

[dermoon]

В акаде путаница в терминах. Там фигурирует так называемый "Ц/беж. мом. инерции", секториальный момент называют иначе как "бимоментом", да и единиц измерения нет. Это одно и то-же?

[X-DeViL]

Каде названо как раз по "ихнему"... размерность? а какая у тебя в чертеже размерность (units) такая и в результатах

[aprots1981]

Сообщение от dermoon В акаде путаница в терминах. Там фигурирует так называемый "Ц/беж. мом. инерции", секториальный момент называют иначе как "бимоментом", да и единиц измерения нет. Это одно и то-же?

Ц/беж. мом. инерции - это интегр. произведения эл.площадок на их расстояния от оси- соотв. размерност см4.
Бимомент - силовой фактор, а не геом. характеристика....
Секториальный момент инерции - по аналогии с ц/бежным моментом, только там фигурируют секториальные координаты (т.е. координата от постоянного центра то точки на произвольной кривой) с размерностью см2, таким образом размерность сект/мом. инерции см6.....

Все это хорошо....но вот как бы это дело ручками посчитать, да по-проще, без интегралов кто-нить знает?
Кстати бимомент очень интересная весчь, вызванная стесненным кручением, и может быть интересен даже для нетонкостенных стержней при изгибе в двух плоскостях, например мощные подкрановые балки (собственно для их расчета и нужен этот самый секториальный момент инерции сложного сечения) :cry:

[alle]

Сообщение от aprots1981 Кстати бимомент очень интересная весчь, вызванная стесненным кручением, и может быть интересен даже для нетонкостенных стержней при изгибе в двух плоскостях, например мощные подкрановые балки

ANSYS - элементы Beam188. Beam 189 - задаете сечение (через Areas) или импортируете из Acadа и считаете балку прямо там - с учетом стесненного кручения (хотя там ее быстрее посчитать шеллами).

[aprots1981]

Сообщение от alle Сообщение от aprots1981 Кстати бимомент очень интересная весчь, вызванная стесненным кручением, и может быть интересен даже для нетонкостенных стержней при изгибе в двух плоскостях, например мощные подкрановые балки ANSYS - элементы Beam188. Beam 189 - задаете сечение (через Areas) или импортируете из Acadа и считаете балку прямо там - с учетом стесненного кручения (хотя там ее быстрее посчитать шеллами).

К сожалению с ANSYS не знаком... ... хотелось-бы ручками посчитать.... да информацию про секториальные характеристики нашел лишь в двух книгах. В одной есть формула для определения сект.момента для двутаврового сечения, в другой-туча умностей :cry:

[dermoon]

Из расчетно-теоретического справочника проектировщика т.1:
формула 5.89 (стр. 221) ...называется бимоментом инерции, иначе - секториальным моментом инерции сечения.

Для проверки: рисуем, допустим двутавр 30Б2 по СТО, смотрим:
[ATTACH]1154413206.gif[/ATTACH]

[dermoon]

Тот же двутавр 30Б2 (СТО) по конструктору сечений из СКАДа:
[ATTACH]1154413321.gif[/ATTACH]

[dermoon]

Таким образом, секториальный момент акад все же не считает.

[aprots1981]

Сообщение от dermoon Из расчетно-теоретического справочника проектировщика т.1: формула 5.89 (стр. 221) ...называется бимоментом инерции, иначе - секториальным моментом инерции сечения..... Таким образом, секториальный момент акад все же не считает.

Сейчас нет возможности заглянуть в указанный справочник, там, есть пример расчета этой геом. характеристики?

Акад не считает, Солид не считает, Компас не считает... западло....

[dermoon]

Не, примера нет, только формулы. Я в СКАДе такое считаю.

[aprots1981]

Сообщение от dermoon Не, примера нет, только формулы. Я в СКАДе такое считаю.

Такое СКАД посчитает? Заранее благодарен
[ATTACH]1154414551.jpg[/ATTACH]

[dermoon]

Должен посчитать, только нарисуй в 1:1, dwg или dxf

[aprots1981]

Сообщение от dermoon Должен посчитать, только нарисуй в 1:1, dwg или dxf

Спасибо.... у тебя SCAD11? Если нет то я сам попробую дома (арбайтен щас). Просто хотелось бы руками попробовать посчитать... хотя так не хочется интегралы вспоминать...

[dermoon]

Не у меня еще 7.31 R.5. 11-й пока приобретать вообще не рекомендуют, много недоделок. Нарисуй это отрезками, но лучше без выкружек. Выкружки потом можно задать в самом "Консуле", после импорта.

[aprots1981]

Сообщение от dermoon Не у меня еще 7.31 R.5. 11-й пока приобретать вообще не рекомендуют, много недоделок. Нарисуй это отрезками, но лучше без выкружек. Выкружки потом можно задать в самом "Консуле", после импорта.

Спасибо за помощь. Буду пробовать.

[dermoon]

Кстати, можно вычислить желанный момент без dwg или dxf. Запускаем "Конструктор сечений", собираем сечение, сохраняем. Потом в самом "Конструкторе сечений" есть кнопочка "вызов Консул", жмем, запускается "Консул", и составное сечение переходит в "Консул", который и посчитает нужное.
Но! Есть ньюансы.
В скадовской базе непонятка с двутаврами "М", они там без уклонов и выкружек, хотя основные геом. характеристики совпадают со справочными. Как это отразится на секториальном моменте - большой вопрос.
Если в "Конструкторе" сечение из несоприкасающихся с друг другом элементов, например два разнесенных швеллера, при переходе в "Консул" останется только один, это явный глюк, не знаю, исправленный ли в 11?

[alle]

Сообщение от dermoon Потом в самом "Конструкторе сечений" есть кнопочка "вызов Консул", жмем, запускается "Консул", и составное сечение переходит в "Консул", который и посчитает нужное.

"Конструктор" самая классная программа в СКАДе. А назначение "Консула@ мне не особенно понятно - можно было совместить функции в конструкторе?

[dermoon]

"Конструктор" вроде как для стальпроката, его файлы потом еще можно использовать в "Кристалле". "Консул" - универсальная для произвольных сечений, предусмотрен импорт произвольного контура. "Консул" как раз и считает секториальный момент, а "Конструктор" нет. Еще есть "Тонус" специально для тонкостенных сечений, там характеристики считаются видать по тонокстенной теории... Я через нее пробовал профлист задавать.

[Плохишъ]

Вопрос довольно сложный.

dermoon указал на расчетно-теоретический справочник и дал довольно хороший ответ с комментариями. Хочу лишь дополнить, что так же этот вопрос рассмотрен в учебниках по сопромату в разделе КРУЧЕНИЕ (опять же не во всех).
Я сталкивался с такой задачей только один раз. Это была защемленная балка закладной детали в мошинном помещении лифтов. В условиях стесненного кручения его учитывать необходимо, ибо, как показал мой частный случай, суммарные напряжения выросли на 60%!!!

В любом случае, если вы разберетесь с данным вопросом то будете собой довольны)))

В скаде это не посчитаешь. Ручками господа... ручками!))))

[dermoon]

Долго, ручками-то...
Насчет СКАДа - секториальный момент, как геом. характеристику посчитать можно, другое дело - саму балку на стесненное кручение. Подобный вопрос как-то рассматривался, в смысле балку - как пластинчатый элемент. Только вот с чтением результатов туго, какие из кучи значений и с чем сравнивать - не помню договорили ли?
[ATTACH]1154497046.gif[/ATTACH]

[alle]

Сообщение от Плохишъ Ручками господа... ручками!))))

Для практического расчета я бы юзал ANSYS или MikroFe. С полгода назад кто то поднимал этот вопрос - мы с Разработчиком считали эту штуку и выкладывали.

[IBZ]

Если хочется "ручками". то классика жанра для инженера - Бычков Д.В. "Строительная механика тонкостенных стержней " (1962 г.) - она есть и интернете http://listlib.narod.ru/. Есть еще книжка Бычков Д.В. Мрощинский А.К. "Кручение металлических балок" (1944!!!), но этой книги я нигде не смог найти . Неплохо написано и в М.Н.Рудицын, П.Я. Артемов, М.И. Любошиц "Справочное пособие по сопротивлению материалов" (1968). Почти все, включая пример, содрано из Рудицына в справочнике по сопромату под редакцией Фесика.

С уважением, Игорь.

[Плохишъ]

Сообщение от dermoon Долго, ручками-то... [ATTACH]1154497046.gif[/ATTACH]

не то слово... хрень редкостная... удовольствие ниже среднего)))

[aprots1981]

Сообщение от Плохишъ Вопрос довольно сложный. dermoon указал на расчетно-теоретический справочник и дал довольно хороший ответ с комментариями. Хочу лишь дополнить, что так же этот вопрос рассмотрен в учебниках по сопромату в разделе КРУЧЕНИЕ (опять же не во всех). Я сталкивался с такой задачей только один раз. Это была защемленная балка закладной детали в мошинном помещении лифтов. В условиях стесненного кручения его учитывать необходимо, ибо, как показал мой частный случай, суммарные напряжения выросли на 60%!!! В любом случае, если вы разберетесь с данным вопросом то будете собой довольны))) В скаде это не посчитаешь. Ручками господа... ручками!))))

Полностью согласен. Ручками считать нужно и полезно... и конечно желательно понимать ЧТО ты считаешь. Научился-пожалуйста пользуйся СКАДОМ, АНСИСОМ, чем угодно..
Вот книжечку нарыл:
"МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА СТРОИТЕЛЬНОЙ МЕХАНИКИ
В.А.Икрин
СОПРОТИВЛЕНИЕ
МАТЕРИАЛОВ
С ЭЛЕМЕНТАМИ
ТЕОРИИ УПРУГОСТИ
И ПЛАСТИЧНОСТИ"

... но уж больно она умная... и в нужном для меня примере вычисления пресловутых геом. хар/к, авторы лихо переходят к вычислениям не совсем понятных величин не совсем понятно по каким формулам и получают нужный результат... :cry: ....Хотелось бы посмотреть выполненный лично кем-то ручной расчет.

[wjea]

http://sopromat.info/
http://www.mysopromat.ru/cgi-bin/index.cgi?n=17

[aprots1981]

Сообщение от wjea http://sopromat.info/ http://www.mysopromat.ru/cgi-bin/index.cgi?n=17

Пасибки. Будем посмотреть...

[wjea]

A здесь само то.

http://www.kokch.kts.ru/me/m6r/index.htm

[aprots1981]

Сообщение от wjea A здесь само то. http://www.kokch.kts.ru/me/m6r/index.htm

Суперрр!!!!

[dermoon]

Вообще, мне не очень понятен такой подход: "посчитать ручками". Ручками считали на первом курсе высшего учебного заведения, когда делали курсовые по сопромату. Тогда мы учились, и это было правильно. Чего мы достигнем сейчас, "посчитав ручками"? Кроме потери времени ничего, америку не откроем, даже на кандидатский миниум не потянет. Все это давно посчитано до нас, воплощено в алгоритмы, на основе которых умные люди сделали программы для того, что-бы мы могли быстро проектировать и получать денежки. ANSYS, это хорошо, за неимением этой штуки сойдет и СКАДхКСС. Главное - не заморачиваться и не обвешивать ухи интегралами. Сугубо ИМХО.

[alle]

Сообщение от dermoon ANSYS, это хорошо, за неимением этой штуки сойдет и СКАДхКСС. .

Задачи типа расчета балки на стесненное кручение и т.д. практически можно и в ED версии решать. А КСС не всегда работает - сугубо ИМХО.

[aprots1981]

Сообщение от dermoon Вообще, мне не очень понятен такой подход: "посчитать ручками". Ручками считали на первом курсе высшего учебного заведения, когда делали курсовые по сопромату. Тогда мы учились, и это было правильно. Чего мы достигнем сейчас, "посчитав ручками"? Кроме потери времени ничего, америку не откроем, даже на кандидатский миниум не потянет. Все это давно посчитано до нас, воплощено в алгоритмы, на основе которых умные люди сделали программы для того, что-бы мы могли быстро проектировать и получать денежки. ANSYS, это хорошо, за неимением этой штуки сойдет и СКАДхКСС. Главное - не заморачиваться и не обвешивать ухи интегралами. Сугубо ИМХО.

Принципиально конечно согласен - незачем копать поле лопатой если есть трактор... Просто как раз в институте секториальные хар-ки нам не давали... А считать вручную как можно больший круг задач инженер, ИМХО, таки должен уметь, чем больше инженер может руками -тем выше его класс, а то может получится что и балку однопролетную разучимся считать .... да и результаты, полученные с помощью компьютерных расчетов - это лишь информация к размышлению и не больше, их нужно уметь анализировать, понимать ЧТО машина посчитала, определить принципиальную правильность результата (например характер епюры).

[МИНЗДРАВ]

Что-то не много счастливцев, кто в рукопашную бимомент посчитал