[Stanislavmg]

Стоит задача, подобрать программный комплекс для проектирования металоконструкций на стадии КМ, КМД, с выдачей чертежей на станки с ЧПУ. На данный момент подобрал несколько комплексов:
1) StruCAD (к нему и склоняюсь)
2)Advance Steel
3)Компас (вроде тоже неплохой продукт)
4)Бокад
Кто знаком с данными програмами, пожалуйста выскажите свое мнение. С какими стоит познакомиться поближе, какие можно сразу выбросить? Необходимо выбрать лучьшую программу из всех имеющихся.
З.Ы. Если я что-то стоящее пропустил, добавьте в список.

Сообщение от Stanislavmg На данный момент подобрал несколько комплексов: 1) StruCAD (к нему и склоняюсь) 2)Advance Steel 3)Компас (вроде тоже неплохой продукт) 4)Бокад

Думаю, что из перечисленных вами программ стоит обратить внимание на StruCAD и BOCAD-3D. Интерфес DSTV для станков ЧПУ скорее всего есть в обоих программах.

Теперь об остальных программах. В Advance Steel делать крупные объекты будет сложно (справится ли AutoCAD? - это вопрос). Если говорить о КОМПАСе - данная программа больше подходит для машиностроения.

[Arkadiy]

Для чертежей КМД очень понравился бокад и кажись он с ЧПУ дружит

[sergtsw]

Сам пользуюсь Tekla Structures.

[str02]

Сообщение от BOCAD-3D Сообщение от Stanislavmg На данный момент подобрал несколько комплексов: 1) StruCAD (к нему и склоняюсь) 2)Advance Steel 3)Компас (вроде тоже неплохой продукт) 4)Бокад Думаю, что из перечисленных вами программ стоит обратить внимание на StruCAD и BOCAD-3D. Интерфес DSTV для станков ЧПУ скорее всего есть в обоих программах. Теперь об остальных программах. В Advance Steel делать крупные объекты будет сложно (справится ли AutoCAD? - это вопрос). Если говорить о КОМПАСе - данная программа больше подходит для машиностроения.

что вы называете крупным объектом? обычный объект на 500 тонн обрабатывается нормально. Кроме того адванс надстраивается на акад.

[alle]

Сообщение от Stanislavmg Стоит задача, подобрать программный комплекс для проектирования металоконструкций на стадии КМ, КМД, с выдачей чертежей на станки с ЧПУ. На данный момент подобрал несколько комплексов: .

Ну, есть еще RCAD, знаю примеры удачного его использования.
Имхо, из всех таких штук надо выбирать ту, в которой проще создавать пользовательские дополнения.
ЧПУ - Catia.
Интересно, а где это у нас для строительных м/к станки ЧПУ?

[str02]

Интересно, а где это у нас для строительных м/к станки ЧПУ?

на нашем ЗМК стоит "техтран"-плазмой нарезает листовую сталь. и "Кальтенбах"-забирает прокат со стола, его обрезает и сверлит отверстия. Прямо из Адванса, из готовой модели нажатием кнопки создаются файлы чпу. Далее технологи из них делают программу для станков. профили пилятся, пластинки режутся. Сборщики собирают.

[cyberkolbasa]

Сообщение от str02 на нашем ЗМК стоит "техтран"-плазмой нарезает листовую сталь. и "Кальтенбах"-забирает прокат со стола, его обрезает и сверлит отверстия. Прямо из Адванса, из готовой модели нажатием кнопки создаются файлы чпу. Далее технологи из них делают программу для станков. профили пилятся, пластинки режутся. Сборщики собирают.

круть! до чего дошел прогресс!

[Румын]

Сообщение от alle Ну, есть еще RCAD, знаю примеры удачного его использования.

А можно, если не секрет продемонстрироавть что-нибудь? Щаз как раз осваиваю, пытаюсь маленькое КМД по собственному маленькому КМ сделать... Кшмар... Стойкое ощущение, что проще вручную нарисовать... Хотя... если конечно, забить на все и выдавать чертежи и спецификации прямо в таком виде, в каком их РКАД выдает, то конечно... Но это ж ужос...

[alle]

Сообщение от Румын Но это ж ужос...

Аналогичное впечатление я получил от Адванса (видимо это общее свойство таких программ - что и подсказывает мне о необходимсти и неизбежности доводок польз. прогр.). А примеры с RCAD подцепил где то тут, вообще эта тема постоянно поднимается.
Программ такого рода много: даже к дешевому BricsCad у есть прибамбазы типа 3d architectural с расчетом рам. Но что то мне подсказывает что для связки с ЧПУ лучше Catia ничего нет ... знаю даже перца успешно ваяющего кмд в кате.

[str02]

Сообщение от alle Сообщение от Румын Но это ж ужос... Но что то мне подсказывает что для связки с ЧПУ лучше Catia ничего нет ... знаю даже перца успешно ваяющего кмд в кате.

файлы данных чпу это просто текстовое описание трехмерного объекта. открывается блокнотом. Так что вопрос о том какая прога лучше работает с файлами чпу вобще не стоит.
Вот пример чпу-файла для балки с отверстиями под болты :

1 I45Б2 I 5780.00 450.00 200.00 14.00 9.00 18.00 76.00 1.65 0.00 0.00 0.00 0.00 - - - - BO v 5745.00u 350.00 19.00 0.00 v 35.00u 350.00 19.00 0.00 SI v 2.00u 2.00 0.00 10r3-1012 BO u 5730.00u 50.00 23.00 0.00 u 5730.00u 150.00 23.00 0.00 u 50.00u 50.00 23.00 0.00 u 50.00u 150.00 23.00 0.00 EN

имя профиля для оператора. кординаты вершин. Координаты отверстий и обработок

Сообщение от str02 ...что вы называете крупным объектом? обычный объект на 500 тонн обрабатывается нормально. Кроме того адванс надстраивается на акад.

Крупный объект - это когда в модели 100 000 элементов и более, ведь для графических систем существенно количество, а не тоннаж!

[Stanislavmg]

Собственно о вопросе ЧПУ. Все указаные программы имеют модули для работы с ЧПУ, вопрос лишь в том, какая программа, наиболее удобна для работы, и позволит получить максимальную производительность выпуска рабочей документации.

[Stanislavmg]

Сообщение от str02 на нашем ЗМК стоит "техтран"-плазмой нарезает листовую сталь. и "Кальтенбах"-забирает прокат со стола, его обрезает и сверлит отверстия. Прямо из Адванса, из готовой модели нажатием кнопки создаются файлы чпу. Далее технологи из них делают программу для станков. профили пилятся, пластинки режутся. Сборщики собирают.

Чет я не понял. А разве нажатием кнопки не получаешь готовую программу для ЧПУ? Файл ЧПУ должен просто загонятся в машину, и по нему она и работает. Что значит "делают программу для станков"?

[str02]

Сообщение от Stanislavmg Сообщение от str02 на нашем ЗМК стоит "техтран"-плазмой нарезает листовую сталь. и "Кальтенбах"-забирает прокат со стола, его обрезает и сверлит отверстия. Прямо из Адванса, из готовой модели нажатием кнопки создаются файлы чпу. Далее технологи из них делают программу для станков. профили пилятся, пластинки режутся. Сборщики собирают. Чет я не понял. А разве нажатием кнопки не получаешь готовую программу для ЧПУ? Файл ЧПУ должен просто загонятся в машину, и по нему она и работает. Что значит "делают программу для станков"?

Если брать пластины на плазму, то машина может сама выполнить раскрой листа, но ручной раскрой где то на 15% эффективнее. Если говорить о прокате, то я вобще не особо вдавался, чего там у нас технологи делают. Знаю что сидит отдельно человек на пластины, и отдельно на прокат.

Наверняка у станка есть свой интерфейс. Ему эти файлики нужно предварительно скормить. Задать там последовательность всякую..

[Алексей Худяков]

Сообщение от Stanislavmg Стоит задача, подобрать программный комплекс для проектирования металоконструкций на стадии КМ, КМД, с выдачей чертежей на станки с ЧПУ. На данный момент подобрал несколько комплексов: 1) StruCAD (к нему и склоняюсь) 2)Advance Steel 3)Компас (вроде тоже неплохой продукт) 4)Бокад Кто знаком с данными програмами, пожалуйста выскажите свое мнение. С какими стоит познакомиться поближе, какие можно сразу выбросить? Необходимо выбрать лучьшую программу из всех имеющихся. З.Ы. Если я что-то стоящее пропустил, добавьте в список.

1. Подробную информацию о ПО StruCad (описание, возможности, пользователи и т.д.) вы можете найти на сайте www.strucad.ru

2. В данном случае, для оказания консультации по вашему запросу, необходимо более развернутое предоставление информации и задач на тему, какие именно здания/сооружения проектируются на вашем предприятии.

3. Идеалогическая суть (увы, не осведомлен о "Компасе"), у систем StruCad, BoCad, Advance, Tekla - одна: создание 3D модели, далее получение документации и т.п. (думаю, что вы читали описания систем и осведомлены об основных возможностях)... НО, вот что выбрать... тем более "лучшее"...

4. Идеальный путь (если вы действительно серьезно подходите к решению данного вопроса) - подбор системы, путем ее изначального "пробного обката на задачах вашего предприятия". В данном случае, компания CSoft предоставляет данные услуги и на стадии "До" приобретения системы StruCad, т.е. с той целью, чтобы сами специалисты компании, объективно оценили возможности системы и сделали соответствующие выводы для принятия решения.

5. Один из критериев вашего запроса - станки с ЧПУ. Нужно более подробно узнать фирму и марку станка(ов) для автоматизации процесса по созданию постпроцессорных программ для ваших станков.

Если вам будет нужна консультация, пожалуйста, свяжитесь со мной по тел: (495) 913-2222 или по e-mail alexh@csoft.ru; strucad@csoft.ru.

С уважением,
Алексей Худяков

[Алексей Худяков]

Сообщение от alle Сообщение от Румын Но это ж ужос... Аналогичное впечатление я получил от Адванса (видимо это общее свойство таких программ - что и подсказывает мне о необходимсти и неизбежности доводок польз. прогр.). А примеры с RCAD подцепил где то тут, вообще эта тема постоянно поднимается. Программ такого рода много: даже к дешевому BricsCad у есть прибамбазы типа 3d architectural с расчетом рам. Но что то мне подсказывает что для связки с ЧПУ лучше Catia ничего нет ... знаю даже перца успешно ваяющего кмд в кате.

Catia - программное обеспечение для задач по машиностроению. StruCad - специализированное программное обеспечение высокого уровня для строительных металлических конструкций.

[Veliking]

Ув. Алексей Худяков. Сайт о struCade.ru дает мало информации кроме того, что она самая-самая и все, что она не делает, носит приставку высоко-. Цитата:

StruCad автоматически генерирует высококачественные, высокоточные и высокоинформативные

Кто только пишет текст для сайтов?
А теперь о конкретном. Подскажите, имеет ли смысл приобретать данную программу для небольшой проектной организации. Цели: промышленные корпуса, торговые центры. В списке пользователей на сайте указаны крупные заводы МК.

Сообщение от Veliking ...имеет ли смысл приобретать данную программу для небольшой проектной организации

Для небольшой организации, планирующей перерасти в большую, безусловно есть смысл приобретать хорошее программное обеспечение! Если у вас есть возможность, то посмотрите как ведется проектирование в разных графических системах... На пальцах вам все равно все нюансы работы не расскажут, всегда один будет хвалить одно, другой - другое... Системы по проектированию металлоконструкций достаточно дорогие, поэтому приобретая программу посчитайте ее окупаемость исходя из ваших задач.
Однажды мне рассказали, что одна организация приобрела BOCAD только для подсчета опалубки - смешно?! Да, но кто-то решил, что организация богатая, пусть платит. А деньги-то немалые!

[Veliking]

Дело в том, что за время проектирования приходилось сталкиваться и с разными программными продуктами и с результатами их деятельности. Я пришел к одному выводу. Все вышеупомянутые программы МОГУТ создать 3Д модель здания с достаточной степенью детализации. Тут возникают 2 вопроса. Первый-легкость создания модели. Второй-что с этой моделью делать? Т.е. на сколько хорошо программа из модели генерирует чертежи и спецификации. И насколько хорошо они соответствуют нашим нормам. Если по первому вопросу все более или менее понятно, то со вторым много вопросов.
Практически нельзя добиться от производителей и распространителей ПО образцов чертежей которые выпускают программа.
Сейчас на столе у меня лежит альбом на типовое здание системы "Венталл". Насколько мне известно они пользуются BOCADом.
Смотрю, чертежи не соответствуют ГОСТу на оформление. На чертежах не показана сварка. Зато к каждому узлу приложена аксонометрия! Это очень любят строители. Да, для завода (внутри себя для изготовления) такие чертежи пойдут, а если отдать на экспертизу? Сразу встает вопрос о доработке чертежей, но это уже другая история...

[str02]

На экспертизу идет проект стадии КМ. У него достаточно строгое оформление по ГОСТ. А вот проект стадии КМД это фактически врутризаводское дело. И как раз там делается аксонометрия на монтажные схемы и узлы, для облегчения монтажа.

могу в личку скинуть примеры.
а разроботчеги всех этих программ- т.е. адаптаторы и руссификаторы, обычно понятия не имеют ни о каких чертежах. поэтому примеров и нету.
Что бы далеко не бегать, единственная картинка с моделью по Адвансстилу во всех каталогах-это наше здание. Мы его прислали "Разработчегам русификации" для наглядного объяснения ошибок и глюков.

[Veliking]

2 str02

Но ведь эти программы заявляют о том, что они делают КМ?

p.s. Если не сложно, скинте в личку пример.

[Алексей Худяков]

Сообщение от Veliking Ув. Алексей Худяков. Сайт о struCade.ru дает мало информации кроме того, что она самая-самая и все, что она не делает, носит приставку высоко-. Цитата: StruCad автоматически генерирует высококачественные, высокоточные и высокоинформативные Кто только пишет текст для сайтов? А теперь о конкретном. Подскажите, имеет ли смысл приобретать данную программу для небольшой проектной организации. Цели: промышленные корпуса, торговые центры. В списке пользователей на сайте указаны крупные заводы МК.

Сложно сказать "стоит или не стоит", т.к. основная речь идет об автоматизации и модернизации технологического процесса предприятия. С одной стороны могу согласится с выводами коллеги "BOCAD", с другой - каждый решает для себя сам:
1) Если "сегодняшний" оборот (проектирования и выпуска) устраивает вашу компанию, имеет ли смысл что-то менять?
2) Если "сегодняшний" оборот немного не устраивает вашу компанию (например вы выпускаете рабочую документацию в "голом" AutoCad), то возможно рассмотрение и предоставление более дешевых, но в то же время эффективных приложений для увеличения производительности и выпуска документации (например, СПДСGraphics).
3) Если "сегодняшний" оборот не устраивает вашу компанию - да, возможно стоит задаться вопросом об автоматизации технологии проектных процессов.

Так же нельзя забывать о планировании, т.е. в каком направлении идет ваша компания: наращивание производительности или оставаться на том уровне, который она имеет сейчас...

StruCad же используется и на небольших профилирущих предприятиях.

[Алексей Худяков]

Сообщение от Veliking Я пришел к одному выводу. Все вышеупомянутые программы МОГУТ создать 3Д модель здания с достаточной степенью детализации. Тут возникают 2 вопроса. Первый-легкость создания модели. Второй-что с этой моделью делать? Т.е. на сколько хорошо программа из модели генерирует чертежи и спецификации.

Основные приимущества 3D-моделирования заключаются повышении точности проектирования, создании базы данных проекта и интеграции со смежными программными средствами (например, если речь идет о расчете конструкции или комплексном проектировании).

Сообщение от Veliking И насколько хорошо они соответствуют нашим нормам. Если по первому вопросу все более или менее понятно, то со вторым много вопросов. Практически нельзя добиться от производителей и распространителей ПО образцов чертежей которые выпускают программа.

К решению этого вопроса важен грамотный подход. Повторяюсь, что идеальный путь - подбор системы, путем ее изначального "пробного обката на задачах предприятия". Т.к. в любом случае и ваша организация имеет свой "изюм" не прописанный в ГОСТе на оформление КМ, КМД. Т.е. где-то вы ставите больше/меньше видов, больше/меньше выносок, где-то больше/меньше размеров, подсчитываете метал с учетом обрези и/или без и т.д. Нюансов очеь много и в конечном счете нужно исходить из того: как добиться конечного "идельного" рузультата под каждую организацию.

[Алексей Худяков]

Сообщение от str02 а разроботчеги всех этих программ- т.е. адаптаторы и руссификаторы, обычно понятия не имеют ни о каких чертежах. поэтому примеров и нету. Что бы далеко не бегать, единственная картинка с моделью по Адвансстилу во всех каталогах-это наше здание. Мы его прислали "Разработчегам русификации" для наглядного объяснения ошибок и глюков.

Не соглашусь с вами. Конечно, не могу говорить за всех, но основные доработки и модернизация любого ПО исходят из пожеланий и потребностей пользователя. И именно пользователь, реально применяющий и правильно работающий на предоставленном инструменте, может объективно оценить все его возможности. В том случае, если его что-то не устраивает, компании разработчиков/дистрибьюторов призывают к вступлению с ними в диалоги на тему реализации и усовершенствования предоставленных инструментов. Но на это нужно время, т.к. одновременно учесть и реализовать все пожелания невозможно.
В то же время учитывайте, что на данном этапе мы перенимаем западную технологию и внедряем ее на российские предприятия. Это так же не мало важно, т.к. их мировоззрение по данному направлению отличаются от нашего.

[str02]

Сообщение от Veliking 2 str02 Но ведь эти программы заявляют о том, что они делают КМ?

Эти программы в первую очередь ориентированы на КМД. Делать всю эту работу по созданию модели из за КМ-а я бы не стал. это просто убитое время. Если вас неустраивает уже производительность голого акада, тогда стоит действительно подумать о спдс графикс, адт, и т.д.тем более что их можно найти бесплатно и опробовать. Или взять демки, или ограниченые по времени версии в том же
http://www.csoft.ru/
www.infars.ru

[dima_lomnik]

Привет не можешь мне показать чертежи Венталла или просто чертежи где можно было увидеть как делаются рамы. Очень-очень-очень хочу научиться делать такие вещи. Если не трудно ответь мне dima_lomnik@tut.by

[dima_lomnik]

Сообщение от Veliking Дело в том, что за время проектирования приходилось сталкиваться и с разными программными продуктами и с результатами их деятельности. Я пришел к одному выводу. Все вышеупомянутые программы МОГУТ создать 3Д модель здания с достаточной степенью детализации. Тут возникают 2 вопроса. Первый-легкость создания модели. Второй-что с этой моделью делать? Т.е. на сколько хорошо программа из модели генерирует чертежи и спецификации. И насколько хорошо они соответствуют нашим нормам. Если по первому вопросу все более или менее понятно, то со вторым много вопросов. Практически нельзя добиться от производителей и распространителей ПО образцов чертежей которые выпускают программа. Сейчас на столе у меня лежит альбом на типовое здание системы "Венталл". Насколько мне известно они пользуются BOCADом. Смотрю, чертежи не соответствуют ГОСТу на оформление. На чертежах не показана сварка. Зато к каждому узлу приложена аксонометрия! Это очень любят строители. Да, для завода (внутри себя для изготовления) такие чертежи пойдут, а если отдать на экспертизу? Сразу встает вопрос о доработке чертежей, но это уже другая история...

прочитай плиз вышеизложенное сообщение

[dima_lomnik]

Сообщение от str02 На экспертизу идет проект стадии КМ. У него достаточно строгое оформление по ГОСТ. А вот проект стадии КМД это фактически врутризаводское дело. И как раз там делается аксонометрия на монтажные схемы и узлы, для облегчения монтажа. могу в личку скинуть примеры. а разроботчеги всех этих программ- т.е. адаптаторы и руссификаторы, обычно понятия не имеют ни о каких чертежах. поэтому примеров и нету. Что бы далеко не бегать, единственная картинка с моделью по Адвансстилу во всех каталогах-это наше здание. Мы его прислали "Разработчегам русификации" для наглядного объяснения ошибок и глюков.

Привет. Не подскажешь где можно скачать bocad или strucad. Я работал в скаде и лире но счас хочу уйти от ж/б поэтому хочется что нибудь ближе к этой теме. Тем более если это самый мощный комплекс в мире...

ЛЮДИ ДОБРЫЕ, ПОМОГИТЕ!!!

[Алексей Худяков]

Сообщение от dima_lomnik Сообщение от str02 На экспертизу идет проект стадии КМ. У него достаточно строгое оформление по ГОСТ. А вот проект стадии КМД это фактически врутризаводское дело. И как раз там делается аксонометрия на монтажные схемы и узлы, для облегчения монтажа. могу в личку скинуть примеры. а разроботчеги всех этих программ- т.е. адаптаторы и руссификаторы, обычно понятия не имеют ни о каких чертежах. поэтому примеров и нету. Что бы далеко не бегать, единственная картинка с моделью по Адвансстилу во всех каталогах-это наше здание. Мы его прислали "Разработчегам русификации" для наглядного объяснения ошибок и глюков. Привет. Не подскажешь где можно скачать bocad или strucad. Я работал в скаде и лире но счас хочу уйти от ж/б поэтому хочется что нибудь ближе к этой теме. Тем более если это самый мощный комплекс в мире... ЛЮДИ ДОБРЫЕ, ПОМОГИТЕ!!!

--- Очень похвальное желание!
Если найдете и если не затруднит, пожалуйста, киньте и мне сылку...

[DEM]

Алексей Худяков

Если найдете и если не затруднит, пожалуйста, киньте и мне сылку... Very Happy

И вы ссылочку забьете :twisted:
Гы мы рыбные места не выдаемь. :evil:

Сообщение от Stanislavmg Стоит задача, подобрать программный комплекс для проектирования металоконструкций на стадии КМ, КМД, с выдачей чертежей на станки с ЧПУ. На данный момент подобрал несколько комплексов: 1) StruCAD (к нему и склоняюсь) 2)Advance Steel 3)Компас (вроде тоже неплохой продукт) 4)Бокад Кто знаком с данными програмами, пожалуйста выскажите свое мнение. С какими стоит познакомиться поближе, какие можно сразу выбросить? Необходимо выбрать лучьшую программу из всех имеющихся. З.Ы. Если я что-то стоящее пропустил, добавьте в список.

В вашей организации сегодня в какой программе работают и сколько пользователей?

[HG]

Если бы АдвансСтил давал возможность создания собственных параметрических узлов, а также позволял оформлять чертежи в соответствии с СН (по крайней мере показывать сварку соответствующим образом), то ее применение для чертежей КМ было бы оправдано. Техническую спецификацию металла АС-металл оформляет моментально, это здорово. А так, вроде идея хорошая но реализации для КМ чуть-чуть не хватает. Кстати, в последнее время многие изготовители МК заказывая КМ просят затем и КМД (как правило это монтажные организации, своих конструкторов нет или не хватает), в этом случае получать и КМ и КМД с одной модели было бы интересно :wink:

[str02]

Сообщение от HG Если бы АдвансСтил давал возможность создания собственных параметрических узлов, а также позволял оформлять чертежи в соответствии с СН (по крайней мере показывать сварку соответствующим образом), то ее применение для чертежей КМ было бы оправдано. Техническую спецификацию металла АС-металл оформляет моментально, это здорово. А так, вроде идея хорошая но реализации для КМ чуть-чуть не хватает. Кстати, в последнее время многие изготовители МК заказывая КМ просят затем и КМД (как правило это монтажные организации, своих конструкторов нет или не хватает), в этом случае получать и КМ и КМД с одной модели было бы интересно :wink:

Когда то давно у нас была проблемма со сваркой. Реснички не показываются. Но на заводе требовали сварку обозначать по ГОСТ 14771-76. т.е. как технологи. Теперь мы просто пишем над штампом-Все конструкции обваривать по контуру. Необозначеные швы катетом-х мм.
Получать КМ и КМД из одной модели очень приятно. Работа в основном срочная. Сперва делается модель без узлов, с расчетными профилями и отправляется на согласование. За неделю пока она согласовывается Делается полная модель и выпускается КМД в цех. Потом за 2-3 дня оформляются схемы КМД и чертежи КМ. оч. приятно

Юзерам с предыдущей странички-с удовольствием помог бы ссылкой, но во первых у нас тут приличный форум. Без всяких варезов и проч.
а во вторых адванс у меня лицензия

[HG]

В статье на cadmaster когда-то было следующее утверждение:

"Средствами Advance Steel возможно программирование и собственных параметрических узлов."

Кто-нибудь сталкивался с этим? По крайней мере в руководстве по АС о такой возможности ничего не сказано. И в самой программе ничего такого не видел.

[Rebis]

В AutoPLANT Structural есть возможность любой адаптации, в т.ч. создания собственных параметрических узлов. Например, реализованы узлы по серии 2.440-2, автоматически производится генерация лестниц, площадок, ограждений и стремянок по серии 1.450.3-7.94 (холодногнутые и горячекатаные), а также элементов опор под нефтяные сепараторы по серии 1331-КМ и др.

[HG]

Сообщение от Rebis В AutoPLANT Structural есть возможность любой адаптации, в т.ч. создания собственных параметрических узлов. Например, реализованы узлы по серии 2.440-2, автоматически производится генерация лестниц, площадок, ограждений и стремянок по серии 1.450.3-7.94 (холодногнутые и горячекатаные), а также элементов опор под нефтяные сепараторы по серии 1331-КМ и др.

Однако в описании AutoPLANT Structural на Rebis.ru о возможности создания собственных узлов ни слова. Кроме того, здесь на сайте выкладывались материалы по АР (руководство и примеры работы) и там о такой возможности ни слова. Кстати, есть ли у кого нибудь примеры чертежей КМ (именно КМ а не КМД) выполненные с помощью АдвансСтил или AutoPLANT Structural?

[Алексей Худяков]

Сообщение от DEM Алексей Худяков Если найдете и если не затруднит, пожалуйста, киньте и мне сылку... Very Happy И вы ссылочку забьете :twisted: Гы мы рыбные места не выдаемь. :evil:

--- Хорошо, не выдавайте.

Однако, уверенно заявлю, что в этих местах вы не найдете и в них явно нет того, что предоставляется в лицензионном пакете.

[Takoy]

Rebis

В AutoPLANT Structural есть возможность любой адаптации, в т.ч. создания собственных параметрических узлов. Например, реализованы узлы по серии 2.440-2, автоматически производится генерация лестниц, площадок, ограждений и стремянок по серии 1.450.3-7.94 (холодногнутые и горячекатаные), а также элементов опор под нефтяные сепараторы по серии 1331-КМ и др.

Вы работаете в AutoPLANT ???
Что можете сказать о данной программе?
Хотелось бы попробывать ее и сравнить с Advance/
Сразу как-то подкупает комплексность AutoPLANTа...

Я сам недавно практически разобрался с Advance STEEI (отдельное спасибо за это str02 )
Как и писали, при должной настройке КМ выходит неплохо!
А сварку мона и ручками, эт недолго!

[HG]

Сообщение от Takoy Rebis Я сам недавно практически разобрался с Advance STEEI (отдельное спасибо за это str02 ) Как и писали, при должной настройке КМ выходит неплохо! А сварку мона и ручками, эт недолго!

Сварку можно и ручками, это действительно не проблема. А как вот быть с узлами, ведь в АС практически нет параметрических узлов принятых в отечественной практике (разве что шарнирные узлы примыкания балок к колоннам есть, но рамных уже нет). Собирать узлы из отдельных элементов ради получения только КМ - не слишком ли трудоемко? Вот если бы создать необходимые параметрические узлы, тогда конечно. Но насколько я понимаю такой возможности АС не предоставляет.

[Румын]

Посмотрите еще RCAD - практически содран с Адванса, сварку показывает, наших узлов побольше, чем в Адвансе.
Минусы - грубая настройка, не позволяющая без ручной доводки выпускать чертежи строго по ГОСТ (что странно, так как разрабатывался в Одессе, афаик). Хотя для КМ может и нормально...

[Breamberg]

Уважаемый Алексей Худяков! Огромная просьба к Вам - ну если Вы не можете показать чужие работы, то сделайте что-нибудь свое. По опыту общения с МЕНЕДЖЕРАМИ, у Вас все-таки побольше свободного времени, чем у нас грешных. Это дает возможность:
1.) Отслеживать рынок софта, новинок там всяческих и т.п.
2.) Изучать софт детально, а не по рекламным листовкам.
3.) Создавать презенташки, демонстрирующие наглядно те или иные возможности проги. Не нужно строить гигантские модели (а тем более гордо показывать чужие), ИМХО вполне достаточно подробно, по шагам, показать как строится простейшая рама например, узлы, чертежи как формируются.
Как говорит Ваш коллега Вячеслав Бабичев в таких случаях:"А покажи?"
Понятно, что когда я на горбушке для личного ознакомления беру тот же адванс к примеру и продавец начинает вслух зачитывать "возможности программы", напечатанные на обороте диска.
Ну он барыга, что от него ждать?
Но Вы-то менеджер. По идее, Вы должны разбираться в работе софта гораздо лучше нас. А Вы все время аппелируете к сайту. Непонятно.
И напоследок еще случай из жизни (а вернее, с семинара Скад Софт в Киеве): адванс там представлял некий Юрий из Инфарса. Показал красивую презенташку, картинок много, слов о высоком.
Народ ему говорит:"А Вы можете продемонстрировать весь процесс?"
Он отвечает:"Да там 10 минут работы, но вот у меня уже время кончилось, увы".
А тут неожиданно Эдуард Зиновьевич:"Ничего страшного, мы Вам завтра после обеда предоставим сколько нужно времени".
Наступило завтра. Напрасно Эдуард Зиновьевич вопрошал:"Юрий, где же Вы?" Юрия и след простыл.
Вопрос задачи: Как Вы думаете, какое количество присутствовавших на семинаре теперь пойдет в Инфарс за лицензией?

[Takoy]

HG

А как вот быть с узлами, ведь в АС практически нет параметрических узлов принятых в отечественной практике (разве что шарнирные узлы примыкания балок к колоннам есть, но рамных уже нет). Собирать узлы из отдельных элементов ради получения только КМ - не слишком ли трудоемко? Вот если бы создать необходимые параметрические узлы, тогда конечно. Но насколько я понимаю такой возможности АС не предоставляет.

Согласен с Вами, но сам пока справлялся с теми узлами что имеются.
Правда вот рамных узлов с опиранием на столик нет, а они часто встречаются.
Приходится столик самому воять, но остальное то можно параметрически (опорные пластины, болты, ребра, фасонки)

Румын
Хотелось бы всетаки о AutoPlante услышать от пользователей...
Что скажете, а...?

[Румын]

Takoy
лично я ниасил. во-первых, была только версия под microstation, а во вторых больно нерусская.
ЗЫ: сугубо имхо

[Stanislavmg]

Сообщение от HG Сварку можно и ручками, это действительно не проблема. А как вот быть с узлами, ведь в АС практически нет параметрических узлов принятых в отечественной практике (разве что шарнирные узлы примыкания балок к колоннам есть, но рамных уже нет). Собирать узлы из отдельных элементов ради получения только КМ - не слишком ли трудоемко? Вот если бы создать необходимые параметрические узлы, тогда конечно. Но насколько я понимаю такой возможности АС не предоставляет.

В АС действительно мало узлов, но разработчики сейчас собираются их добавить. Вопрос лишь в том, когда они появятся? Самое неприятное, что там нельзя добавлять свои параметрические узлы. :cry:

[depak]

Господа а есть у кого-нибудь литература по StruCAD в электронном виде (мануалы там всякие руководства желательно на русском)

[sfera04]

Комрады, СтруКАД позволяет работать с листовым железом, например вальцевать трубы(большого диаметра), или эта програмулина работает тока с прокатом?

[tokhot]

Сообщение от depak Господа а есть у кого-нибудь литература по StruCAD в электронном виде (мануалы там всякие руководства желательно на русском)

http://dwg.ru/dnl/2341

[Алексей Худяков]

Сообщение от tokhot Сообщение от depak Господа а есть у кого-нибудь литература по StruCAD в электронном виде (мануалы там всякие руководства желательно на русском) http://dwg.ru/dnl/2341

Нашли все таки... ))))

[konstr]

Хочется продолжить тему соответствия ГОСТам чертежей, созданных с помощью strucad, advanssteel, rcad и пр. Используя какую програму можно сделать КМ и отнести ее в экспертизу, не задумываясь о соответствии чертежей нормам оформления?

[Алексей Худяков]

Сообщение от konstr Хочется продолжить тему соответствия ГОСТам чертежей, созданных с помощью strucad, advanssteel, rcad и пр. Используя какую програму можно сделать КМ и отнести ее в экспертизу, не задумываясь о соответствии чертежей нормам оформления?

Хм... А что есть норма оформления для КМ?

[HG]

Сообщение от Алексей Худяков Сообщение от konstr Хочется продолжить тему соответствия ГОСТам чертежей, созданных с помощью strucad, advanssteel, rcad и пр. Используя какую програму можно сделать КМ и отнести ее в экспертизу, не задумываясь о соответствии чертежей нормам оформления? Хм... А что есть норма оформления для КМ?

Вообще-то есть СН 460-74 "ВРЕМЕННАЯ ИНСТРУКЦИЯ О СОСТАВЕ И ОФОРМЛЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОЧИХ ЧЕРТЕЖЕЙ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ РАЗДЕЛ 5 КОНСТРУКЦИИ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ЧЕРТЕЖИ КМ"
который никто не отменял. Есть наконец определенные традиции что-ли.
А сделать КМ ни в одной из выше названных программ не удастся (в смысле без последующей доработки вручную). Вот для КМД они подходят.

[Алексей Худяков]

Сообщение от HG Сообщение от Алексей Худяков Сообщение от konstr Хочется продолжить тему соответствия ГОСТам чертежей, созданных с помощью strucad, advanssteel, rcad и пр. Используя какую програму можно сделать КМ и отнести ее в экспертизу, не задумываясь о соответствии чертежей нормам оформления? Хм... А что есть норма оформления для КМ? Вообще-то есть СН 460-74 "ВРЕМЕННАЯ ИНСТРУКЦИЯ О СОСТАВЕ И ОФОРМЛЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОЧИХ ЧЕРТЕЖЕЙ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ РАЗДЕЛ 5 КОНСТРУКЦИИ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ЧЕРТЕЖИ КМ" который никто не отменял. Есть наконец определенные традиции что-ли. А сделать КМ ни в одной из выше названных программ не удастся (в смысле без последующей доработки вручную). Вот для КМД они подходят.

Вы верно заметили, что СН 460-74 со стажем более 30-летней давности это - "ВРЕМЕННАЯ ИНСТРУКЦИЯ". Эти нормы, касательно МК, сегодня, носят только рекомендательный характер...
Традиции так же - сейчас, у всех разные. От шаблонов СССР многие современные предприятия уже отошли...
Вот например, ваше предприятие использует при проектировании С, Z, U и т.п. холоднокатаные гнутые профиля?
На самом деле, не хочу преждевременно поднимать ажиотаж и наводить панику...
Наберитесь терпения (касательно вашего запроса), работа в этом направлении активно ведется.

[konstr]

Сообщение от Алексей Худяков [ работа в этом направлении активно ведется.

И как скоро предполагаются значимые результаты? Можно будет в струкаде испечь прокет КМ, соответствующий СПДС?

[HG]

Традиции то как раз более менее (скорее более) одинаковые (по крайней мере я могу судить по таким организациям как Проектстальконструкция, Промстройпроект, Гипромез, НИИКТИСК - осколки бывших всесоюзных институтов.
Что касается холодногнутых профилей, то применяли, использовали и вопрос применения этих профилей касается вообщем только тонкостей расчета, но никак не оформления чертежей стадии КМ.
Проблема использования забугорных программных комплексов заключается как раз в разных подходах к стадийности проектирования и оформлении чертежей и одной русификацией интерфейса не обойтись. Проблема адаптации может быть решена только при тесном взаимодействии с проектными организациями, а этого как раз и не наблюдается. Вот и получается что реклама красочна и сулит неимоверный прирост производительности проектного труда, а на деле все это фикция.

[Алексей Худяков]

Сообщение от HG Традиции то как раз более менее (скорее более) одинаковые (по крайней мере я могу судить по таким организациям как Проектстальконструкция, Промстройпроект, Гипромез, НИИКТИСК - осколки бывших всесоюзных институтов. Что касается холодногнутых профилей, то применяли, использовали и вопрос применения этих профилей касается вообщем только тонкостей расчета, но никак не оформления чертежей стадии КМ. Проблема использования забугорных программных комплексов заключается как раз в разных подходах к стадийности проектирования и оформлении чертежей и одной русификацией интерфейса не обойтись. Проблема адаптации может быть решена только при тесном взаимодействии с проектными организациями, а этого как раз и не наблюдается. Вот и получается что реклама красочна и сулит неимоверный прирост производительности проектного труда, а на деле все это фикция.

Завтра (2.08.07), я буду в Челябинске, послезавтра в Магнитогорске. Если у вас есть желание видеть, а не «догадываться» и строить иллюзии, назовите название вашей компании, время встречи (увы, уже только после 17,00) и вы сможете наглядно все посмотреть и сделать ваши выводы... От вас 1,5 часа времени и вопросы, если они конечно у вас останутся...

"Забугор"... хе-хе... Верно, и они не делают двойную работу.

Скажите: Сколько времени вам понадобится на подсчет спецификации из 50 видов марок, скажем на объест тоннажем 200 тонн? А сколько, если на стадии 90%-го завершения проекта 10 из них меняется, включая переделывание видов?

Касательно адаптации... Давайте рассмотрим примеры: как вы оформляете сварку на наружной/задней стенке профиля (имеется ввиду - реснички/крестики, выноски, и по какому ГОСТ, и четко ли по ГОСТ)? Какие актуальные размеры вы наносите при оформления узловых видов, как вы оформляете видимые/невидимые, торцевые/боковые и т.п. отверстия (ГОСТ)? Как вы оформляете обозначения отверстий (или вы показываете болты - схематично/полно-объемно)? Как вы показываете обозначение марок на видах (линейная выноска/криволинейная выноска/без выноски)?...

Подводя черту: Все говорят о ГОСТах, вот только на деле 100%-го их соответсвие - это фикция (к вопросу о тесном взаимодействии)...

[Алексей Худяков]

Сообщение от Breamberg Уважаемый Алексей Худяков! Огромная просьба к Вам - ну если Вы не можете показать чужие работы, то сделайте что-нибудь свое. По опыту общения с МЕНЕДЖЕРАМИ, у Вас все-таки побольше свободного времени, чем у нас грешных. Это дает возможность: 1.) Отслеживать рынок софта, новинок там всяческих и т.п. 2.) Изучать софт детально, а не по рекламным листовкам. 3.) Создавать презенташки, демонстрирующие наглядно те или иные возможности проги. Не нужно строить гигантские модели (а тем более гордо показывать чужие), ИМХО вполне достаточно подробно, по шагам, показать как строится простейшая рама например, узлы, чертежи как формируются.

Надеюсь, вы нашли ответ на свой вопрос на сайте, в разделе "Конкурс"?

[POMAH9IH]

Алексей Худяков, что нового за год продвижения StruCAD на необъятных просторах нашей родины?
Появление новой русской 14 версии известно. Хотелось бы узнать следующее:
1. Когда будет русское руководство пользователя?
2. Почему новый StruCAD не понимает команды на английском языке, а только на русском?
3. На вашем сайте в каких-то статьях (не помню точно) указано о экспорте моделей в SCAD и Лиру. Не могли бы вы расказать об алгоритме экспорта по подробней.

[POMAH9IH]

Вот так всегда! Купишь лицензионную программу, заплатишь за техподдержку и е....ся сам как хочешь, в конце концов тебе ведь надо больше всех! Следует отметить, что данные вопросы были заданы разработчикам через Сисофт и через Оф. сайт, но ответа так и не последовало. Поэтому попробую ответить на свои вопросы от лица Product manager-а. И так ответы на соответствующие вопросы:
1. У вас ведь есть английский мануал, что вам ещё нужно?
2. Ой точно!!!!!!! А мы и не догадались проверить!!!
3. Чего только не напишешь ради красивой рекламы!

P.S. Но вы всё равно покупайте нашу программу StruCAD - самый лучший программный комплекс для проектирования металлоконструкций.

[gipro]

Попали в руки чертежи КМ, сделанные в СтруКАД. Возник вопрос... Какого такого колонны из одного и того же профиля замаркированы по разному?? Потому что имеют разную высоту?? Странно... Может в американии так принято... В нашем ПТО не сразу поняли бы.

[HG]

Сообщение от gipro Попали в руки чертежи КМ, сделанные в СтруКАД. Возник вопрос... Какого такого колонны из одного и того же профиля замаркированы по разному?? Потому что имеют разную высоту?? Странно... Может в американии так принято... В нашем ПТО не сразу поняли бы.

Скорее всего именно так, эти проги заточены под выполнение деталировочных чертежей, соответственно - разная длина - разные отправочные марки. Сколько бы не твердили продавцы этих программ что можно с их помощью делать КМ это не так. Ну не делают у буржуев КМ, а проги забугорные, просто русифицированные.

[Operkot]

Согласен на 100% с HG.
А заявление Алексея Худякова о выполнении двойной работы, только подтверждает его отдаленность от реалий каждодневного проектирования КМ. Напоминает заявления начала 90-х, что у нас все плохо, давайте все как у них за бугром, на западе...

[str02]

Сообщение от HG Скорее всего именно так, эти проги заточены под выполнение деталировочных чертежей, соответственно - разная длина - разные отправочные марки. Сколько бы не твердили продавцы этих программ что можно с их помощью делать КМ это не так. Ну не делают у буржуев КМ, а проги забугорные, просто русифицированные.

это бред. Как замаркировали, так и выдаст результат. КМ это же не КМД.

[elisey]

купил себе струкад. Пока на заводе не жалуются. Процесс занимает столько же времени, что и раньше. НО! Нет ошибок! Таких, как: простановка размеров (не указан, съехал, не все отв. совпадают на монтаже), кол-во, масса и т.д. Так что экономия времени все-таки присутствует. И, самое главное, нет звонков с завода!!!

[str02]

Сообщение от elisey купил себе струкад. Пока на заводе не жалуются. Процесс занимает столько же времени, что и раньше. НО! Нет ошибок! Таких, как: простановка размеров (не указан, съехал, не все отв. совпадают на монтаже), кол-во, масса и т.д. Так что экономия времени все-таки присутствует. И, самое главное, нет звонков с завода!!!

вот годик другой в нем отработаете, и будете делать за 2-3 недели объект, который раньше полгода делался ))

[elisey]

Да я и тка самый молодой "КМДист" в городе. Делаю за очень малые сроки большие объемы (для города), примерно 400-600тт. в месяц.

[elisey]

[quote=str02;305791]вот годик другой в нем отработаете, и будете делать за 2-3 недели объект, который раньше полгода делался ))[/QU


Еще вопрос. Вы работаете в Strucadе? И если да, то можете показать свои объекты, а также узлы, которые Вы сами наработали?

[gipro]

elisey, тоннаж ни о чем не говорит.... Наши КМДшники могут и поболе выпускать если конструкция простая, а если куча всяческих площадок - можно с 5-ю тоннами неделю сидеть.
А теперь вопрос к 3D-металлистам. Хотел бы узнать от инженеров с опытом, что они думают об Advance Steel и RCAD (AST). Всё, начиная от цены и заканчивая возможностями оформления рабочки. Рассматривать StruCAD и др. софт на собственном движке не нужно, ибо требуется Autocad на каждом рабочем месте.

[str02]

Работаю в AdvanceSteel ))

[Алексей Худяков]

Сообщение от gipro elisey, ... А теперь вопрос к 3D-металлистам. Хотел бы узнать от инженеров с опытом, что они думают об Advance Steel и RCAD (AST). Всё, начиная от цены и заканчивая возможностями оформления рабочки. Рассматривать StruCAD и др. софт на собственном движке не нужно, ибо требуется Autocad на каждом рабочем месте.

Я конечно не "инженер с опытом", но мне кажется, что лучше один раз все увидеть самому, чем 100 раз услышать... За просмотр, как правило денег не берут...
acad конечно монстр, но это далеко не панацея, и тем более если речь идет о специализированном проектировании МК.

Во-первых, если посчитать стоимость acad + адванс, получится небольшая разница (особенно в случае приобретения от 2-х лицензий);
Во-вторых, StruCad туда/обратно совместим с acad (на базе dwg, dxf, dwf и ACIS форматах файлов);
В третьих, StruCad это не просто проектирование МК - это технология работы!

Решать конечно вам... но ради расширения кругозора это нужно видеть...

Сообщение от Operkot Согласен на 100% с HG. А заявление Алексея Худякова о выполнении двойной работы, только подтверждает его отдаленность от реалий каждодневного проектирования КМ. Напоминает заявления начала 90-х, что у нас все плохо, давайте все как у них за бугром, на западе...

Вы знаете, вы когда побываете на западе (например в Лондоне, Барселоне, я уже молчу про New York и т.п.), уверен, что ваша точка зрения изменится... причем координально.

У вас, будет немного другой вопрос: "Почему у них так: продуманно, много, стильно, красиво, чисто, а у нас серии П-3М"...

[MMV]

У вас, будет немного другой вопрос: "Почему у них так: продуманно, много, стильно, красиво, чисто, а у нас серии П-3М"...

Заинтриговали, блин... Ну и почему же?

[DEM]

Алексей Худяков
Потому как вы не хотите понять у нас несколько иная структура проектирования и строительства. Вы хотите чтобы структурра поменялась под вашу программу, такого не будет.
В этой схватке выиграет та из кампаний (разработчиков ПО) которая адаптирует ПО под наши стандарты, а не тупо переведет меню, и будет кричать что ИХ программа сама все делает.

[Operkot]

На 200% согласен с DEMом!!!
Я кстати недавно слышал, что компания в которой Худяков работал, создает группу по глубокой адаптации StruCADa, было бы здорово, если бы они какого-нибудь спеца из ЦНИИПСК взяли туда, скажем из отдела ОПС. А еще расчет узлов велся в этой проге по нашим нормам. Это я так, типа, размечтался...

Алексей Худяков
Я конечно за Лондон с Барселоной не скажу, "Ласточкино гнездо" конечно в Пекине впечатляет, но мог бы вам перечислить ряд средьмашевских объектов (не своих) моего главспеца, которые фору многим дадут фору, на кульмане сотворённых. Но дело даже не в том, что круче, конечно прогресс и развитие софтины необходимы, но с привязкой с отечественному опыту и сегодняшней действительности. Кстати на последнем семенаре у Куликова в ЦДА, профессор Алмазов подробно рассказывал про прогрессирующее обрушение и коснулся стального каркаса "Близнецов" в Нью-Йорке, так это полный ШВАХ. Немудрено что они стекли в котлован. Поэтому забугорный опыт надо знать, но не раболепствовать перед ним.

[Алексей Худяков]

Сообщение от DEM Алексей Худяков Потому как вы не хотите понять у нас несколько иная структура проектирования и строительства. Вы хотите чтобы структурра поменялась под вашу программу, такого не будет. В этой схватке выиграет та из кампаний (разработчиков ПО) которая адаптирует ПО под наши стандарты, а не тупо переведет меню, и будет кричать что ИХ программа сама все делает.

Я понимаю "вашу" структуру проектирования: "выпустить" максимум 1-2 листа А1 в день, посидеть на форуме/попить чайку/пообщаться с соседом и ... да мало ли есть занятий: нас таких тут 15 человек в бюро...

Сообщение от Operkot На 200% согласен с DEMом!!! Я кстати недавно слышал, что компания в которой Худяков работал, создает группу по глубокой адаптации StruCADa, было бы здорово, если бы они какого-нибудь спеца из ЦНИИПСК взяли туда, скажем из отдела ОПС. А еще расчет узлов велся в этой проге по нашим нормам. Это я так, типа, размечтался...

Тут применима поговорка: "Слышу звон да не знаю где он..."... Вы смешной...

"Взять спеца из ЦНИИПСК", и он поможет нам так, как выпустили ГОСТ 21.502-2007... Любопытно, кто эти люди? Чем они думали?
Им понадобилось 30 ЛЕТ!!!! Для того, что бы его "выродить"... И как "красиво" они это сделали.

Сообщение от Operkot Алексей Худяков Я конечно за Лондон с Барселоной не скажу, "Ласточкино гнездо" конечно в Пекине впечатляет, но мог бы вам перечислить ряд средьмашевских объектов (не своих) моего главспеца, которые фору многим дадут фору, на кульмане сотворённых. Но дело даже не в том, что круче, конечно прогресс и развитие софтины необходимы, но с привязкой с отечественному опыту и сегодняшней действительности. Кстати на последнем семенаре у Куликова в ЦДА, профессор Алмазов подробно рассказывал про прогрессирующее обрушение и коснулся стального каркаса "Близнецов" в Нью-Йорке, так это полный ШВАХ. Немудрено что они стекли в котлован. Поэтому забугорный опыт надо знать, но не раболепствовать перед ним.

"Мой дядя самых честных правил..."

Как рекомендация: понимаю, что кризис, но тем не менее, если будет у вас возможность, побывайте в Лондоне, хотя бы один день... не пожалеете.

[Yucca]

Согласен с Худяковым:
Наши стандарты усложняют проектирование с помощью компьютера.
Очень сложно вкладываться в сроки проектирования, принятые на западе.
Когда-то в 20-30х годах все эти стандарты были содраны с американских и немецких как прогрессивные, но сейчас прогресс уже ушел далеко вперед.
Нужно нам адаптироваться в ногу со временем, а не программы адаптировать под наши допотопные требования по оформлению.

[DEM]

Алексей Худяков
Батенька а не много ли вы на себя берете?????
Во первых будем разговаривать следующим образом.
А знаете ли вы непочтимый, что строительство и проектирование зарубежем ведется совершенно иначе??????
Если у нас разрабатывается рабочий проект архитектурный и несущих конструкций(в том числе КМ), одной организацией(то что бывает отдается на субподряд мы опускаем). Далее подрядчик сам разрабатывает КМД.
Зарубежем же делают Архитектурный проект и основные расчеты сооружения, далее проекты уже разрабатывают подрядчики собстсвенными силами(КМД в тои числе).
Так вот вопрос к вам о неуважаемый мною Алексей Худяков на кого вы ориентируетесь продавая свою програмульку, на проектные организации которым надо выпустить проект КМ, им НИКТО не ЗАПЛАТИТ за КМД, или же на подрядные организации которым надо КМД.
Почему бы вам не снизить цену своей програмульки и адаптировав её для выпуска проекта КМ.

[Солидворкер]

Снижаем обороты!

[Operkot]

Алексей Худяков
А Вы хотите чтобы новый ГОСТ был под StruCAD написан??? А как же люди продвигающие BOCAD, Tekla? Или может под них "заточить" новый ГОСТ??
Ведь прежде чем хаить предыдущие поколения неплохо запроектировать хотя бы часть из того, что они, которые "о чем-то думали".
Только не сочтите за навязывание, почитайте книгу "ТАЙНЫ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ". Здесь в даунлоаде есть. Очень рекомендую. Структурирует понимание о проектировании металлоконструкций.
Ратование за одностадийность проектирования в нынешних условиях маловозможно, потому, как на каждом заводе свое оборудование, свои станки, технологии обработки. При проектировании КМ это знать досканально не обязательно, а при КМД категорически необходимо знать все тонкости и возможности заводских мощностей. То есть если проектировать в одну стадию, то все металлисты должны пересесть в КБ завода и быть оторваными от технологов, архитекторов, прочих смежников, что и без того усложнит итерационный процесс проектирования. Это может неплохо таким конторам, типа "ИРВИК", которые делают свои градирни и ни шаг влево ни вправо. Но таких не много.
А если специалист делает и КЖ и КМ с КД??? Ему сузить свой диапазон занятий??? В нашей стране с ее перепятиями будешь оч. уязвим на рынке труда.

[Алексей Худяков]

Сообщение от Operkot Алексей Худяков А Вы хотите чтобы новый ГОСТ был под StruCAD написан??? А как же люди продвигающие BOCAD, Tekla? Или может под них "заточить" новый ГОСТ?? Ведь прежде чем хаить предыдущие поколения неплохо запроектировать хотя бы часть из того, что они, которые "о чем-то думали". Только не сочтите за навязывание, почитайте книгу "ТАЙНЫ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ". Здесь в даунлоаде есть. Очень рекомендую. Структурирует понимание о проектировании металлоконструкций. Ратование за одностадийность проектирования в нынешних условиях маловозможно, потому, как на каждом заводе свое оборудование, свои станки, технологии обработки. При проектировании КМ это знать досканально не обязательно, а при КМД категорически необходимо знать все тонкости и возможности заводских мощностей. То есть если проектировать в одну стадию, то все металлисты должны пересесть в КБ завода и быть оторваными от технологов, архитекторов, прочих смежников, что и без того усложнит итерационный процесс проектирования. Это может неплохо таким конторам, типа "ИРВИК", которые делают свои градирни и ни шаг влево ни вправо. Но таких не много. А если специалист делает и КЖ и КМ с КД??? Ему сузить свой диапазон занятий??? В нашей стране с ее перепятиями будешь оч. уязвим на рынке труда.

-----------------------
Я вам, не перестаю удивляться. Вместо того, чтобы фантазировать "что Худяков хочет, а что нет", вы мне лучше ответьте (ваше мнение) на тему какие актуальные виды необходимы по узлам... А то вы все громкими словами по интернету бросаетесь, а когда реальный вопрос - вы в шкаф...
Ну да ладно, мне это очевидно, т.к. я понял: у вас за плечами, форум, "ТАЙНЫ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" и конечно "Главспец"...
Уффф, я уже нервничаю...

У меня увы - только собственный "терновый" опыт...
----------------------

Объективно вторым абзацем вашего поста - вы сами ответили на ваши вопросы (это касается и неутомимого товарища "DEM", возвращаясь к вопросу кто и что понимает).

Итак, примерная ситуация сегодня:
1. Заказчик хочет уникальное здание/дом/мост/сарай и т.п из металлоконструкций (Воду с тем куда он обращается "Ген/суб" и т.п. я опускаю (в целях антирекламы);
2. Первично разработка рабочего проекта - КМ (варианты расчетной схемы/оптимизация расчетной схемы/подбор сечений/узлы/чертежи и ведомости). Как правило, организации просят хорошие деньги за выполнение КМ, и Заказчик их платит.
Учтем то, что есть организации не совсем добросовестно выполняющие эти КМ...
3. С готовым КМ, заказчик идет на завод: завод делает КМД, и железо. Как правило Заказчику интересно только железо, но он платит и за железо и за КМД.
4. Готовое железо с КМ на площадку, далее монтаж.

Вы верно заметили, просто блеск: "Ратование за одностадийность проектирования в нынешних условиях маловозможно, потому, как на каждом заводе свое оборудование, свои станки, технологии обработки. При проектировании КМ это знать досканально не обязательно, а при КМД категорически необходимо знать все тонкости и возможности заводских мощностей"

Только вы через чур уверенно на это уповаете, в первую очередь наверно потому, что у вас (вашей компании) есть задел работы (например на 2-3 месяца в перед, может больше). Не хочу ни кого ни в чем обвинять, но откуда и какими путями взялся этот задел - я прекрасно представляю...

И пока таким образом "вы" получаете задел, мало можно судить о полноценной конкурентной способности...
Хотя грамотные заказчики все более актуально устраивают тендеры...

Например, давайте рассмотрим другую ситуацию:

1. Заказчик хочет типовое/серийное здание/дом/мост/сарай и т.п. из металлоконструкций (Например "АШАН, МЕГА" и т.п.);
2. Зачем ему платить сначала за разработку КМ, потом КМД и железо... Не проще ли отдать в одни руки - Что в свою очередь существенно повлияет на цену (Не переживайте, завод весь КМ выдаст по ГОСТ, еще и модель выдаст, еще и точные спецификации)!!!
(понятно, что в этой ситуации вы скажете "НЕТ - сначала мы сделаем КМ", но не забывайте, что платит Заказчик)?

Конечно, сегодня вам это незаметно, у вас задел, но я уверен пройдет еще не много времени, когда вы это реально почувствуете...

Грамотные предприятия уже давно задумались о том, чтобы "ни от кого не зависеть" и уже сегодня в России предприятий реализующих одностадийное проектирование и выпуск конструкций даже не 10/20/30... а гораздо больше, и их число растет с каждым месяцем, даже не смотря на кризис.

P.S.: Побывайте в Лондоне и все сразу поймете!

[DEM]

Алексей Худяков
Вы чейто нервничаете нервничаете, только ни фига конкретного не предлагаете.
Ведь на самом деле от того что предположим наши кампании переходят на систему одностадийного проектирования, ВЫ ни фига не выиграете.
Большинство заводов изготавливающих металлоконструкции уже купили соответствующие программы.
А проектным кампаниям разработка КМД не нужна, и соответсвенно они и не будут покупать вашу программу.Просто проектная кампания будет выпускать также как и зарубежем стадию на которой не разрабатывается КМ, а разработана общая концепция здания, а остальные части проекта разрабатывают специализированные организации, грубо говоря сами подрядчики.

PS. Я так понимаю у вас снизилось кол-во продаж в связи с кризисом, вот вы и злой такой, а тут еще начальство про сокращение намекает.

[Алексей Худяков]

Сообщение от DEM Алексей Худяков Вы чейто нервничаете нервничаете, только ни фига конкретного не предлагаете. Ведь на самом деле от того что предположим наши кампании переходят на систему одностадийного проектирования, ВЫ ни фига не выиграете. Большинство заводов изготавливающих металлоконструкции уже купили соответствующие программы. А проектным кампаниям разработка КМД не нужна, и соответсвенно они и не будут покупать вашу программу.Просто проектная кампания будет выпускать также как и зарубежем стадию на которой не разрабатывается КМ, а разработана общая концепция здания, а остальные части проекта разрабатывают специализированные организации, грубо говоря сами подрядчики. PS. Я так понимаю у вас снизилось кол-во продаж в связи с кризисом, вот вы и злой такой, а тут еще начальство про сокращение намекает.

Видимо "у кого что болит, тот о том и говорит"... вы можете думать что хотите и покупать что хотите... открою вам маленький секрет: даже не смотря на кризис мы посталяем и продолжаем поставлять в среднем 5-10 лицензий/месяц (тем кто объективно понимает разницу, а не доказывает с пеной у рта про двухстадийность)... у нас преподаватели расписаны до конца марта 2009...

[DEM]

Алексей Худяков
А че вы тогда нервничаете.
Вы реально то ответить ни чего не можете а кромя того, что кака замечательна ваша програмулина. И что на западе одностадийка.
От того что мы перейдем на одностадийку, вы ни фига не выиграете.

[Чувак]

Сообщение от DEM Алексей Худяков А че вы тогда нервничаете. Вы реально то ответить ни чего не можете а кромя того, что кака замечательна ваша програмулина. И что на западе одностадийка. От того что мы перейдем на одностадийку, вы ни фига не выиграете.

Не везде. Одностадийное проектирование это немецкая метода. Мы в свое время приняли для себя американскую методу двухстадийного проектирования. Понятно что в данном случае речь идет о МК. Скажу что это было правильное решение, небыло еще случая что бы не приходилось согласовывать изменения после разработки КМД. Дело в том что у разных предприятий разная возможность и проектировщик не может предусмотреть всех нюансов.
Дамир мы не собираемся переходить на одностадийное проектирование. Ты что Госстрой на это не пойдет, там пока еще массовый критинизм не наступил и до такой степени не наступит.

[Yucca]

Во заладили спор - одностадийность, двухстадийность - как параметры выставишь так и будешь получать КМ или КМД.
Другое дело когда инвестор дает бабло, а через 3-5 месяцев он хочет уже прибыль получать, а все эти стадийности, оформления - это задержки. Очень сложно конкурировать например с расчетчиками немцами, у которых деталировки делают поляки, филиппинцы или индусы. Вы в явном проигрыше - когда заказов всем хватало это было незаметно, а сейчас количество заказов резко уменьшается.
Насчет ГОСТов по оформлению: Какой смысл придерживаться строгих гостовских масштабов? - вы уже давно все делаете модель 1:1. Какой смысл выдерживать толщину линий? - уважающие себя фирмы уже давно делают чертежи в цвете, что более информативно и наглядно. Какой смысл придерживаться гостовского шрифта? - сейчас чертежи передаются в электронном виде и более важно не получить крякозябры из-за отсутствия необходимого шрифта у заказчика, существуют довольно много более распространенных и красивых шрифтов в стандартной поставке операционной системы. Какой смысл рисовать сварные "реснички"? - каждый третий сварной шов идет с специфической разделкой кромок, зачисткой и т.п. - приходится все равно делать эскизы этих швов.

[DEM]

Yucca
В том то и дело что к сожалению КМ оформляется несколько иначе нежели КМД, и программу которая делает это при соответствующих настройках нету.
К тому же зачем проектной конторе отдавать такие женьги за то что ей не нужно по сути.
Я ж уже выше предложил, пожалуйств пусть адаптируют под выпуск чертежей КМ свою программу, и снижают несколько цену, ну и функционал разумеется, и тогда уже можно разговаривать по другому.

[Semvad]

Сообщение от Yucca ...Насчет ГОСТов по оформлению: Какой смысл придерживаться строгих гостовских масштабов? - вы уже давно все делаете модель 1:1. Какой смысл выдерживать толщину линий? - уважающие себя фирмы уже давно делают чертежи в цвете, что более информативно и наглядно. Какой смысл придерживаться гостовского шрифта? - сейчас чертежи передаются в электронном виде и более важно не получить крякозябры из-за отсутствия необходимого шрифта у заказчика, существуют довольно много более распространенных и красивых шрифтов в стандартной поставке операционной системы. Какой смысл рисовать сварные "реснички"? - каждый третий сварной шов идет с специфической разделкой кромок, зачисткой и т.п. - приходится все равно делать эскизы этих швов.

Это все так, только в экспертизе трудно это объяснить специалистам.
...хоть оформление по Гостам это и совок, но зато все чертежи выполняются в одном стиле, с одинаковыми обозначениями. Не будь норм, каждый оформлял бы кто во что горазд.

[Солидворкер]

Алексей Худяков, DEM, не переходим на личности. ОК?

[Operkot]

По-оформлению, в цвете, вы на стройке видели в России, какая копия приходит чертежей?? Восьмая или десятая. Цвет этот потеряется на 3...5 копии. Чем проще, надежней и понятней тем больше вероятность, что монтажники не накасячат, а это главное. Потому принятое оформление, оно временем проверено и понятийным аппаратом мастеров на стройплощадке). Просто и доступно.

Алексей Худяков
По актуальным видам (разрезам). Количество их должно быть минимум для колонны с входящими в неё балками: n+2+k (где n - число стыкующихся к колонне балок, соответствующее числу вертикальных разрезов с узла + 2 горизонтальных разреза (сверху и снизу на узел)+ k сечений по осям подходящих балок для изображения прикрепления (где k=n, при условии, что все балки несоосны, что практически редко встречается), к примеру с разделкой кромок под сварку) Алгоритм не так уж труден и описывает объемный круг задач, чтобы его нельзя было запустить в прогу??? Тож самое можно проанализировать и с другими типами узлов.
По-поводу работы получаемой в моей организации, уж поверьте, она нам приходит на основе тендеров и довольно специальных и зачастую единичных компетенций работающих сотрудников. На мой взгляд, не стоит, все-таки путать и примешивать наличие заказов с яичницей. Мы тут обсуждаем технические и иже с ними проблемы, а не способы получения договоров.
И будьте так любезны, соблаговолите ответить, если можете о переходе на одностадийное проектирование, в свете изложенных мною, да и всем хорошо известных фактов, и вами даже, вроде бы как, подтвержденных. Как вы видете этот переход??? Все КМ-щики уйдут на заводы?? Или какой-то еще путь?? Повторюсь к этому если проектировщик еще и КЖ с КД проектирует??? В стране Вы считаете так много узкоспециализированных высококлассных специалистов???
Кроме того, неоднократно сталкивался с ситуацией, когда заказчик обращался на прямую на завод с просьбой разработки проекта мет.каркаса и изготовления конструкций, завод брал деньги за КМ, КМД и изготовление, а потом все-равно бежал в проектную организацию с просьбой сделать ему КМ.
И позвольте еще вопрос. Собираетесь ли вы сертифицировать представляемый Вами StruCAD на соответствие новому ГОСТ 21.502-2007??? Спасибо, если ответите.

[Алексей Худяков]

Насчет узлов - ВАХХХХ... Интересно, это где-то можно официально посмотреть, или это теория?

Касательно ваших вопросов, могу лишь ответить лично... Почему?
Потому что надоело находить свои мысли и высказывания в чужих статьях, а авторы, выдают их за свои...

[Z10dey]

Я проработал в программе Bocad Holz 19-й версии три года. На фирме у нас был и Bocad Stahl. Bocad Holz - это просто слегка навороченный сталь. Проектировали мы деревянные дома для автоматической линии Hundegger K2. Брусовые и каркасные. Что можно сказать о Бокаде: Есть несколько удобных моментов таких, как выдача деталлировки (которую потом приходиться дообразмеривать вручную), красивые узлы (чтобы получить которые надо нехило помаслаться)... и всё. Всё остальное - кошмар. Глюков - тьма тмущая. Каждая новая версия бакада содержит минимум нововведений и максимум новых глюков. Что говорить если проект, созданный на одной машине, порой не удается открыть на другой...

Научился писать макросы в этой страшной программе на страшном, с позволения сказать, языке программирования FFEIN7. Ездил в польшу на обучение. В учебном центре Bocad Polska мне вручили талмуд страниц эдак 300 с описанием всех макро комманд на немецком. Программировать имея документацию только на бумаге и на немецком - жесть.

Как-то разработчики состряпали нам "интерфейс"))) - костыли за 4000 евро, чтобы получать ЧПУ-файлы (*.bvn) для станка Hundegger K2. Но как мы не бились с этим интерфесом, как ни старались - для того, чтобы получить корректные файлы для Hundeggerа - пришлось приделывать костыли снаружи - дописывать программу на сишнике для дополнительной обработки файлов. Сами разработчики программы на контакт шли очень неохотно. Чтобы получить ответ на простой вопрос приходиться ждать неделями, в итоге не имея нужного ответа.

Покупая Бокад вы остаетесь один на один с огромным колличеством проблем и глюков. Много литературы можно найти в интернете по бокаду? ноль. Сейчас вышло новое "поколение" - 20-я версия или какая там не помню. Крутил демку. Изменения как всегда не впечатлили. Хотя весьма и весьма значительный шаг уже(!) в 2005-м году выпустить версию программы для Win32.

Не забывайте, что руководство компании, которое выделит средства на покупку ПО, рано или поздно задаст вопрос об эффективности этого ПО. И тут вы окажетесь в луже, как мы со своими костылями. Поэтому, имхо, если вы уважающий себя конструктор - выбирайте среди программных продуктов, сделанных людьми и для людей. Забудьте про Bocad.

[Operkot]

Алексей Худяков
Ответ на вопрос по адаптации и соответсвию Strucad'а новому ГОСТ при всем желании будет трудно найти возможность скопирайтить в чужую статью.

[grph]

Сообщение от Z10dey ...проект, созданный на одной машине, порой не удается открыть на другой...

Это полный бред!!! Когда руки на месте проблем не бывает!

[Z10dey]

Сообщение от grph Это полный бред!!! Когда руки на месте проблем не бывает!

Значит мы бредили всем конструкторским отделом. Бывало и такое, что Бокад вылетал с ошибкой на простейшей команде, после чего опять возникали проблемы с открытием проекта. Хотя что тут говорить... если, как Вы говорите, "руки на месте", то можно вылечить любой файл от любых глюков. Только должен ли этим заниматься конструктор?

[aka raduntsev-nias]

Был на презентации Алексея Худякова. Действительно струкад очень даже ничего.

[Pasha_cam]

Сообщение от Король_108 Был на презентации Алексея Худякова. Действительно струкад очень даже ничего.

Хм… "ничего"?

Вы видимо либо ничего не видели, либо смотрели программы по слайдовым презентациям или в интернете, и очень мало. Был на нескольких презентациях программного обеспечения, но после презентации Алексея, у меня создалось впечатление, что те – явно халтурили.
Чертежи и спецификации очень просты для понимания – 10-20 новых условных обозначений в цех, редкое согласование, проверка и все собирается на ура (2мм). На самом деле StruCad явно больше технологический инструмент: по началу, сами не совсем понял как за 2 минуты получается сотня готовых управляющих программ для резки и сверления проката на оборудовании с чпу…
Протестили (дали свой пример, за 1,5 дня получили результат (модель, все чертежи, файлы для чпу), прогнали, собрали и… Но больше всего понравилось, что постпроцессоры отображаются графически. Инженер формирует программы, мы проверям металл. По началу боялись ошибок - но все как в аптеке. «Шайтан» в общем.

[skeptik]

Pasha_cam, насчет технологичности это хорошо. Я так понимаю, вам документацию только в производство выдавать. Для большего струкад не канает?(то есть выдать марки КМ и КМД в сторонние организации, оформленные в соответствии с нормами).

[Pasha_cam]

Сообщение от skeptik Pasha_cam, насчет технологичности это хорошо. Я так понимаю, вам документацию только в производство выдавать. Для большего струкад не канает?(то есть выдать марки КМ и КМД в сторонние организации, оформленные в соответствии с нормами).

Мы редко отдаем смежникам (сборщики наши), но знаете ли и самим читать нужно - чертежи классные (все четко, ясно, замаркировано, образмерено, обозначено, посчитано и показано), думаю не будет проблем для смежников.

[skeptik]

Сообщение от Pasha_cam Мы редко отдаем смежникам (сборщики наши), но знаете ли и самим читать нужно - чертежи классные (все четко, ясно, замаркировано, образмерено, обозначено, посчитано и показано), думаю не будет проблем для смежников.

А ежели требуется марка КМ, и притом для прохождения экспертизы?

[Pasha_cam]

[/quote]

Сообщение от skeptik А ежели требуется марка КМ, и притом для прохождения экспертизы?

Вроде трудностей не наблюдалось.

Наши инженеры наоборот говорят, что вместо КМ, лучше бы сразу приходили модели в StruCade. В КМ спецификациях, ошибок масса... Где-то получается + 10-15 тонн, а где-то и + 50-80 тонн.

[Игорек_1]

Берешь акад и дорабатываешь

[Vaska]

Предлагаю вернуться к вопросу выбора софта.
У кого за истекший период появился опыт по указанным в теме программам

[joshslokam]

Тоже перед выбором, что купить.
AS, Strucad, Prosteel. Все что с чпу не нужно, организация небольшая(100-300тн/мес, в основном солома: складики, цеха мелкие , везде профиль не очень крупный, типа связи из L63x5).Скажите - параметрические узлы, это и есть как, например в AS с диалоговым окном, размер между болтов, пластины и тд итп?
Хотелось бы чтоб узлов было побольше наших, или чтоб можно было их создать а потом применять. Я честно говоря немного растерян, директор сказал ищи программу 3D конструирования. Вот уже заказал демки, AS ковырял, но сказал, что надо бы еще отучиться, нежели самому копаться, так что наличие курсов в Москве желательно. А то чтото курсы, например по prosteel, нахожу только в Перми (может плохо поискал ).

[~AlexX~]

joshslokam, у нас с 23 августа курс по Advance Steel, но не уверен что свободные места будут. По заявкам уже перебор. Если освободятся - дам знать.
А вообще, если вы из Москвы приезжайте к нам в офис, все покажем-расскажем. Ну или мы к вам, если хотите)

[iostex]

Да нельзя сейчас ничего пукупать, рынок на столько неопределен в продуктах для КМ, КМД (а это разные сферы). Вопрос в том-в чем легче строить обычному(не гениальному) конструктору. В чем легче строить, (мы как в Китае, денег нет , а хочется), а строить надо, и в наших организациях не гении сидят, иногда простые женщины, котрым нет дела до сложности программ, им надо ребенка из школы встретить. Подбирай продукт для покупки так - чтобы любой работник организации попробывал что-то построить с минимум изучения программы, время есть, в Гугле найдешь любой продукт. Нужно построить хотя-бы один объект, маленький. Конструкторы скажут, в чем им понравилось работать.
Без знающих ребят в этих продуктах ни один конструктор даже линии не построит, ну купил ты что-то по совету кого-то, заставил всех работать в этой системе, даже хрен какой-то тут-же появился, (я мол всех обучу) - вариант простой - завалить текущую работу легко. Прежде, чем выбирать программу - ищи и нанимай спеца, способного работать в ней, плати ему бабло, пусть покажет - как он строит, дай ему полномочия организатора конструкторской работы, надели необходимой властью, чтобы не посылали, следи как идет процесс. Возможно, что конкретная программа принесет результат. Но как будет обидно - если другая программа у конкурента(знакомого) принесла еще больший результат.

Но не стоит надеяться, что выбранная программа принесет сразу все и вся, может выйти все на оборот, просто деньги на ветер.

Компьютер работает на прибыль - если подключить к нему голову.

Строительная, и любая другая программа - работает, если к ней подключить 10 голов.

Если 10 надежным головам платить бабки - все заработает на 1000%

Если 10 надежным головам ничего не платить - ........... у нас таких организаций - 99%.

[pdimav]

..красиво написал, и верно!

[olamot]

Тем временем приближался год 2012-й...
Думаю все неплохо поработали за это время.

Поделитесь пожалуйста моделями в StruWalker покрутить.
Спасибо.

[elisey]

В личку попозже скину пару-тройку "кривых" и листовых конструкций. Напомните мне потом, если не сложно)

[olamot]

Хотелось бы конечно здесь. Никто не делает идеальных моделей как в учебнике, это ясно. Но разговор мог бы стать более толковым. Думаю и товарищи меня поддержат.

[Chardash]

Небольшой пример. Свои модели, к сожалению, выложить не могу, выкладываю скрины той модели, которую, если очень захотеть, можно найти в сети.

[high_zero]

Доброго дня. хочу начать изучать 3D проектирование КМ. но незнаю с какого комплекса начать изучать вибор между
1) Advance Steel
2) Bocad-3D
3) Tekla
4) SruCad

Также интересует связка етих комплексом с расчетними програмами ЛИРА,СКАД.

посоветуйте пожалуста с чего лучше начинать. Спасибо

[~AlexX~]

По порядку