[roma1187]

Нужно определить усилия в болтах углового узла рамы. Узел представляет собой швеллер соединенный в нахлестку к пластине. В каких болтах данного узла будут максимальные напряжения (среза,смятия),каковы их направления, и относительно какой точки считать, и по какой формуле их определить? Схема болтов и эпюра моментов прилогается.

Вместо болта задаёшь силу, равную его несущей способности. Составляешь уравнения равновесия от моментов и поперечных сил.

[roma1187]

Сообщение от bahil Вместо болта задаёшь силу, равную его несущей способности. Составляешь уравнения равновесия от моментов и поперечных сил.

А по подробней можно? где будет нейтральная линия? от одного болта задавать силу или сразу от всех, они же будут испытавать разное напряжение при работе узла?

[aandrew]

Максимальное усилие среза = М/(2*2*2*0,6), ЯТД. если все упруго и линейно.

[roma1187]

Сообщение от aandrew Максимальное усилие среза = М/(2*2*2*0,6), ЯТД. если все упруго и линейно.

Что значат эти цифры?
Кстати болты класса 5.8 диаметра 16мм, отверстия диаметра 18мм, присутствут небольшие силы трения от натяжения болтов.

[aandrew]

Поспешил, третья 2-ка неверна.
Двойки по порядку:
2 - два ряда болтов;
2 - относительно моментной точки в 4-ом столбце/ряду болты слева и справа есть (не знаю как понятней объяснить);
2 - должна быть не двойкой, а суммой (1/3)^2+(2/3)^2+1 - так учитываю, что плечо и отношение усилий для болтов в 3, 5-ом и 2, 6-ом столбцах/рядах;
0,6 - плечо для болтов в 1, 7-ом рядах.

Небольшие силы трения пусть пойдут в запас.

Nб=4/7/0.08=7тс/2=3.5 - 2 два ряда болтов то
кстати трение может быть весьма немалым )

[Vavan Metallist]

Шо за бредовая конструкция?! Я думал это гнутики тонкостенные, а это абнакнавенный швеллер!
ЗЫ: никаких моментов, принимать как шарнирное соединение

[Leonid555]

roma1187, берете вашу эпюру поперечных сил Q. Режете ее на полоски шириной 200 мм (шаг ваших пар болтов). Вычисляете площадь полоски. Вот это и будет усилие, срезающее пару болтов.
Конструкция узла неудачная. Докажите, что ваша косынка из t=10 мм не потеряет устойчивость. Это произойдет раньше чем срежет ваши болты. Даже если вы начнете фантазировать, что узел у вас шарнирный, а не жесткий. Природе на ваши фантазии наплевать.

[roma1187]

Сообщение от Leonid555 Шо за бредовая конструкция?! Я думал это гнутики тонкостенные, а это абнакнавенный швеллер!

Сообщение от Leonid555 Докажите, что ваша косынка из t=10 мм не потеряет устойчивость.

Этот узел нереальный, я его придумал для более ясного представления моего вопроса -"определение УСИЛИЯ в болте" от момета в узле.Реальный узел несколько отличается от этого и там действительно гнктики)

Сообщение от Vavan Metallist ЗЫ: никаких моментов, принимать как шарнирное соединение

Все считают что это шарнирное соединение?
И где в этом узле нейтральная линия относительно которой на равном удалении усилия в болтах будут равны? в самом углу или в четвертом ряду болта?

[eilukha]

по какой формуле их определить?

- см. вложение, это спр-к Уманского, I том. Начало координат разместите в ЦТ сечения болтов (одной части), полярный момент инерции замените на сумму квадратов расстояний до болтов, площадь замените количеством болтов, тогда вместо напряжений получите усилие в каждом болте.

[roma1187]

Сообщение от eilukha - см. вложение, это спр-к Уманского, I том. Начало координат разместите в ЦТ сечения болтов (одной части), полярный момент инерции замените на сумму квадратов расстояний до болтов, площадь замените количеством болтов, тогда вместо напряжений получите усилие в каждом болте.

Вот так правильно ли я вычислил усилие в одном болте для моего случая 4*0.6/(2*(0.6^2+0.4^2+0.2^2))=2.14 т. ?

[aandrew]

Сообщение от roma1187 Вот так правильно ли я вычислил усилие в одном болте для моего случая 4*0.6/(2*(0.6^2+0.4^2+0.2^2))=2.14 т. ?

Забыт второй ряд!
Offtop: Приятно, что мой подправленный вариант совпадает с мнением Уманского

стр 192 трехтомника кузнецова - все довольно ясно

[eilukha]

правильно ли

- нет, расстояния брать не до оси, а до точки - ЦТ (полюса вращения), еще учесть поперечную силу.

[roma1187]

Сообщение от eilukha нет, расстояния брать не до оси, а до точки - ЦТ (полюса вращения), еще учесть поперечную силу.

то есть не 0,6 м а 0,605 м ?
4*0.6/(2*(0.6^2+0.4^2+0.2^2))=2.14 т.=2.14 т - это выражение я получил из формулы 5,40 Уманского. единственно правильно ли я учел количество болтов в ряде при выражении полярного момента инерции (цифра 2 перед квадратами расстояния) ?
поперечная сила передается же равномерно на все болты разве нельзя её просто сложить с этим усилием?

Уравнения моментов относительно точки пересечения осей стержней. Трение не учитывается. Считается, что все болты работают одинаково. Можно ввести коэффициент неравномерности 0,8 (чисто интуитивно). Ещё должна быть Q.
Несущая способность болта должна быть примерно 4/(2*0,2*5*0,8) = 2,5 т.

[roma1187]

Сообщение от bahil Несущая способность болта должна быть примерно 4/(2*0,2*5*0,8) = 2,5 т.

откуда тут 5 ? может 7? и где все таки истина?
Вобще вариант eilukha мне больше по душе, только до конца разобраться в нем бы... Жду когда он ответит на мой предидущий пост.

Потому,что Два ЛЕвых болта с другим знаком!

[roma1187]

Сообщение от bahil Потому,что Два ЛЕвых болта с другим знаком!

То есть вы утверждаете что центр кручения в месте пересечения осей ригеля и колонны? (тогда все равно не 5 а 6) а другие участники форума утверждают в ЦТ сечения болтов (одной части).

Сообщение от roma1187 утверждают в ЦТ сечения болтов (одной части).

Тогда и момент должен быть в ЦТ.

Offtop: стыд нам и срам
14.2.11 При действии на болтовое соединение момента, вызывающего сдвиг соединяемых элементов, распределение усилий на болты следует принимать пропорционально расстояниям от центра тяжести соединения до рассматриваемого болта.
СП стальные

[roma1187]

Сообщение от acid распределение усилий на болты следует принимать пропорционально расстояниям от центра тяжести соединения до рассматриваемого болта.

А мой узел надо рассматривать как два соединения или как одно?

Как два. Отрезаешь стойку и составляешь уравнение равновесия относительно пересечения осей. С одной стороны М=4, с другой равнодействующая всех болтов: 4=(6*0,2-0,1)*Qб*2/3, где Qб - искомая величина. Далее, с учётом ремарки acida, определяешь несущую способность болта.

[roma1187]

bahil центр тяжести соединения это не точка пресечения колонны и балки, а точка между болтами в четвертых рядах!(для моего примера) и тогда здесь нужно рассматривать два соединения отдельно (отдельно ригеля,отдельно стойки).
Подтвердите верно ли я понял?

Давай рассуждать логически. Момент 4 определён в центре пересечения осей. Значит, если отсечь колонну в этой точке, то этот момент должен уравновешиваться сдвигом болтов (или сварным швом, если соединение сварное). А вот распределение усилий по болтам, согласно СП. ЦТ соединения - пересечение осей. Формула в посте 24 исправлена. Коэфф. 0,8 я бы всё равно применил.

[roma1187]

bahil см. пост 11. и скажите что вы думаете по этому поводу.

Можно и так считать. Центр соединения - пересечение осей.
Разница между всеми методами невелика. То что в уманском - то же уравнение равновесия, только в терминах элементарных площадок.

[roma1187]

Сообщение от bahil Можно и так считать. Центр соединения - пересечение осей.

В 11ом посте сказано: Начало координат разместите в ЦТ сечения болтов (одной части)
А если представить аналогичный узел соединения колонны с фундаментом см вложение, то по п.14.2.11 СП однозначно ЦТ на 4 ряду болтов.

Вот что получилось по "упругому" расчету

[roma1187]

Сообщение от palexxvlad Вот что получилось по "упругому" расчету

Единицы измерения тонны ?
И можно еще одну такую картинку только для узла с фундаментом (картинка из поста 29) ?? , чтобы окончательно убедиться что машинный расчет противоречит как минимум СП и Уманскому.

Сообщение от roma1187 Единицы измерения тонны ?

Тонны

Сообщение от roma1187 И можно еще одну такую картинку только для узла с фундаментом (картинка из поста 29) ?? , чтобы окончательно убедиться что машинный расчет противоречит как минимум СП и Уманскому.

Соотношение жесткостей ригеля, стойки и пластины оказывают очень большое влияние на распределение усилий в болтах. Нужна Ваша схема полностью.

[roma1187]

Дело не в жесткостях. сделайте расчет фундаментого узла как я говорил и убедитесь. У Вас получатся сильно нагруженные болты только с одной стороны. А в снипе написано что болты должны быть нагружены одинаково на равном удаления от ЦТ болтового соединения и в некоторых книжках я такое тоже видел.

http://www.gosthelp.ru/text/Rekomend...daciip372.html
упругой работы не может быть априори в болтовых соединениях

Сообщение от roma1187 Дело не в жесткостях.

По-моему, очень даже в жесткостях.

Сообщение от roma1187 А в снипе написано что болты должны быть нагружены одинаково на равном удаления от ЦТ болтового соединения и в некоторых книжках я такое тоже видел.

Значит для Вашего случая написанное не применимо.

Сообщение от roma1187 сделайте расчет фундаментого узла как я говорил и убедитесь.

это и без расчета понятно...

Сообщение от acid упругой работы не может быть априори в болтовых соединениях

Может быть, а может и не быть. Вовсе не "априори", смотря в каких болтовых.

[roma1187]

Сообщение от palexxvlad смотря в каких болтовых.

Гнутик из 3мм, пластина из 8мм
Вобщем просьба помочь мне разжевать мысль по Уманскому. (начинается с 11 поста)

Сообщение от palexxvlad Вовсе не "априори", смотря в каких болтовых

ессно, что с точки зрения упрощений соединения часто рассматриваются как упругие - иначе устанется считать )
Если не трудно - приведите пример болтового соединения абсолютно упругой работы

Сообщение от acid Если не трудно - приведите пример болтового соединения абсолютно упругой работы

Да чего там трудного

Сообщение от roma1187 Гнутик из 3мм, пластина из 8мм

Не будет "упругости", нужно с учетом перераспределения усилий и "податливостей" считать

Сообщение от roma1187 Вобщем просьба помочь мне разжевать мысль по Уманскому. (начинается с 11 поста)

Сомнительно, что в Ваших узлах будет "уманская" работа болтов

[roma1187]

Сообщение от palexxvlad Сомнительно, что в Ваших узлах будет "уманская" работа болтов

А как тогда посчитать это правильно,желательно в ручную?

Сообщение от roma1187 А как тогда посчитать это правильно

Я бы посчитал с учетом физнелинейности, черноты отверстий и трения, перераспределение "выйдет" само собой.

Сообщение от roma1187 желательно в ручную?

вручную не знаю как, это лучше у acid спросить.

[roma1187]

Сообщение от palexxvlad Я бы посчитал с учетом физнелинейности, черноты отверстий и трения, перераспределение "выйдет" само собой.

Будет ли в этом случае узел считаться жестким?
А в таком случае центр кручения должен получиться на 4ом ряду болтов или в месте пересечения осей колонны и ригеля?
И будет ли в этом случае узел считаться жестким?

Сообщение от roma1187 А в таком случае центр кручения должен получиться на 4ом ряду болтов или в месте пересечения осей колонны и ригеля?

не знаю, т.к. не понимаю, что Вы имеете в виду под "центром кручения". Что относительно чего будет крутиться?

Сообщение от roma1187 И будет ли в этом случае узел считаться жестким?

Нет, узел будет конечной жесткости. Какой? Расчет покажет.

[roma1187]

Сообщение от palexxvlad не знаю, т.к. не понимаю, что Вы имеете в виду под "центром кручения". Что относительно чего будет крутиться?

под "центром кручения" я имею ввиду точку относительно которой усилия в противоположных равноудаленных от неё болтах усилия будут равны (или похожи).

Сообщение от palexxvlad Нет, узел будет конечной жесткости. Какой? Расчет покажет.

Что значит "конечной жесткости"?

Сообщение от roma1187 под "центром кручения" я имею ввиду точку относительно которой усилия в противоположных равноудаленных от неё болтах усилия будут равны (или похожи).

По ощущениям, такого центра вообще не будет на болтовых рядах.

Сообщение от roma1187 Что значит "конечной жесткости"?

Полужесткий - полушарнирный.

[roma1187]

и как посчитать значение этой полужесткости? (оно в т*м измеряется?)
И можно ли в Лире посчитать узел с учетом физнелинейности, черноты отверстий и трения? )
По ощущениям, такого центра вообще не будет на болтовых рядах.
Я делал такой макет из плотного картона и саморезов ( только саморезов было по шесть на каждый элемент а не по 14 как в примере.) и при изгибе крайние саморезы одного соединеия имели одинаковое перемещение. То есть это выглядело как мой узел с двумя центрами вращения (то есть болты колонны сами по себе болты ригеля сами по себе).

Сообщение от roma1187 и как посчитать значение этой полужесткости? (оно в т*м измеряется?)

Самый простой способ - смотрите деформации по "жесткой" схеме, смотрите то же самое по "шарнирной", сравниваете с полученной по расчету узла, делаете вывод. Затем вводите полученную жесткость(размерность разная бывает, обычно Т*м/рад) в схему и уточняете усилия в элементах.

Сообщение от roma1187 И можно ли это сделать в Лире? )

теоретически "да". я сам не пробовал

Сообщение от palexxvlad Да чего там трудного

1.все же прошу привести
2. Свое мнение я уже выразил как считать.
3. При желании можете воспользоваться сателлитом скада - там есть похожие многоболтовые соединения

Сообщение от acid 1.все же прошу привести

может я чего-то недопонимаю, но чем моя картинка в #38 не иллюстрация равномерной и одновременной загрузки болтов в соединении. О каком расчете с учетом пластического перераспределения усилий может идти речь в таком случае?
но вот еще пример. Сниповский расчет фланцевых соединений, практически не допускающий пластического перераспределения усилий в соединении, см. картинку, там линейное(читай "упругое") распределение соответствует "отечественной" предпосылке проектирования фланцевых соединений.

Сообщение от acid 2. Свое мнение я уже выразил как считать.

По Кузнецову?

[roma1187]

Сообщение от palexxvlad Сниповский расчет фланцевых соединений, практически не допускающий пластического перераспределения усилий в соединении, см. картинку, там линейное(читай "упругое") распределение соответствует "отечественной" предпосылке проектирования фланцевых соединений.

В моем узле ключевое слово "Сдвиг". А решающей проверкой является проверка по смятию.

Сообщение от roma1187 В моем узле ключевое слово "Сдвиг". А решающей проверкой является проверка по смятию.

Суть моего диалога с acid от этого не меняется.

Сообщение от palexxvlad может я чего-то недопонимаю, но чем моя картинка в #38 не иллюстрация равномерной и одновременной загрузки болтов в соединении. О каком расчете с учетом пластического перераспределения усилий может идти речь в таком случае? но вот еще пример. Сниповский расчет фланцевых соединений, практически не допускающий пластического перераспределения усилий в соединении, см. картинку, там линейное(читай "упругое") распределение соответствует "отечественной" предпосылке проектирования фланцевых соединений.

пожалуй в простых "малоболтовых" соединениях действительно упругая стадия работы. Да, снип конечно говорит нам считать линейно - потому как неупруго посчитать не каждый сможет(да и не захочет). Но даже в приведенной тобой картинке из кузнецова очевидна неупругая ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ работа - с учетом податливости. Но в реалиях инженерных расчетов таким загоняться имхо не стоит.

Сообщение от acid пожалуй в простых "малоболтовых" соединениях действительно упругая стадия работы. Да, снип конечно говорит нам считать линейно - потому как неупруго посчитать не каждый сможет(да и не захочет).

ну здОрово, что Вы это признаёте

Сообщение от acid Но даже в приведенной тобой картинке из кузнецова очевидна неупругая ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ работа - с учетом податливости. Но в реалиях инженерных расчетов таким загоняться имхо не стоит.

Во-первых, я привел картинку из вот этой книжки, а не из Кузнецова, см. вложение
Во-вторых, в реалиях инженерных расчетов, на основе этой картинки(средняя схемка) построена метода расчета фланцевых соединений в EC3.
В-третьх, стоит оно того или не стоит - решать Вам.

Сообщение от palexxvlad Во-вторых, в реалиях инженерных расчетов, на основе этой картинки(средняя схемка) построена метода расчета фланцевых соединений в EC3.

так ессно принимается упрощенная схема - чтобы все свелось к прямым и ясным формулам. Желающим поколбаситься - программы с нелинейным расчетом и тд и тд. Либо изучать методическую литературу по таким расчетам(пару раз видал, но изучать не стал).

Сообщение от palexxvlad В-третьх стоит оно того или не стоит - решать Вам.

Честно говоря не могу представить ситуацию, когда бы МНЕ это понадобилось(ничего уникального не проектирую)

Сообщение от acid так ессно принимается упрощенная схема -

упрощенная, но не упругая - это две абсолютно разные вещи

Сообщение от acid Честно говоря не могу представить ситуацию, когда бы МНЕ это понадобилось(ничего уникального не проектирую)

а при чем здесь уникальность? различие только в расчетной предпосылке

Сообщение от palexxvlad упрощенная, но не упругая - это две абсолютно разные вещи

так все-таки упругая или нет? Ладно, разговор ни о чем, мы друг друга поняли.

Сообщение от acid так все-таки упругая или нет?

В СНиП упругая(третья слева), в EC3 упрощенная пластическая(вторая слева)

[roma1187]

Сообщение от acid Ладно, разговор ни о чем, мы друг друга поняли

Вы поняли, а я вот не понял. Все таки будет ли верно (или с некоторым запасом), если я посчитаю
это соединение по Уманскому предположив что ЦТ находится между болтами четвертого ряда по выведенной формуле М*Xmax/(сумму Xi^2), где X расстояние до каждого болта от ЦТ болтового содинения с одной стороны ?
4*0.6/(2*(0.6^2+0.4^2+0.2^2))=2.14 т - само решение

все же придержусь решения про 3.5 тс

[Surely]

Сообщение от roma1187 Все таки будет ли верно (или с некоторым запасом), если я посчитаю

Я думаю будет не совсем это верно. Здесь просто надо рассмотреть несколько идеализировано и отдельно колонну и ригель. Отбросим ригель, тогда чтобы в колонне возник момент равный тому, что есть сейчас, мы к должны заметить болты срезающей силой, при экстремальном пожходе это будет несущая способность болтов на срез. При этом распределить мы их должны с учетом их реального включения в работу, относительно точки пересечения осей ригеля и балки т.е. суммарный момент будет равен сумме моментов от каждой срезающей силе действующей на болт. Поскольку в пределе силы воспринимающий болтом равны то по сути можно определить равнодействующую срезающую силу на болтовой соединение балки или колонны, приравняв момент в колонне, к моменту от равнодействующей взятой с плечем равным расстоянию от ЦТ болтового соединения до пересечения осей. При этом момент внешний так сказать будет идти в запас прочности т.к. берем относительно точки пересечения осей.

[roma1187]

Сообщение от Surely Я думаю будет не совсем это верно. Здесь просто надо рассмотреть несколько идеализировано и отдельно колонну и ригель. Отбросим ригель, тогда чтобы в колонне возник момент равный тому, что есть сейчас, мы к должны заметить болты срезающей силой, при экстремальном пожходе это будет несущая способность болтов на срез. При этом распределить мы их должны с учетом их реального включения в работу, относительно точки пересечения осей ригеля и балки т.е. суммарный момент будет равен сумме моментов от каждой срезающей силе действующей на болт. Поскольку в пределе силы воспринимающий болтом равны то по сути можно определить равнодействующую срезающую силу на болтовой соединение балки или колонны, приравняв момент в колонне, к моменту от равнодействующей взятой с плечем равным расстоянию от ЦТ болтового соединения до пересечения осей. При этом момент внешний так сказать будет идти в запас прочности т.к. берем относительно точки пересечения осей.

А можно еще по этой методики еще мой узел посчитать (в шапке он)? чтобы понятней стало и можно было сравнить результаты.
И вот еще странички с разных книжек для размышления

[Surely]

Сообщение от roma1187 А можно еще по этой методики еще мой узел посчитать (в шапке он)? чтобы понятней стало и можно было сравнить результаты. И вот еще странички с разных книжек для размышления

Не только можно это и есть то же самое, только я несколько упрощенно сделал, усреднив, привильно будет если определть как у вас определяется максимальное усилие в крайней заклепке. Просто на ваших рисунках берется относительно центра тяжести соединения так как он так расположен, в примере же автора надо брать относительно пересечения осей. И также составлять уравнения равновесия моментов, а усилия среза выражать через какое либо одно усилие.

[roma1187]

Сообщение от Surely привильно будет если определть как у вас определяется максимальное усилие в крайней заклепке

А как у меня оно определяется?

Сообщение от Surely в примере же автора надо брать относительно пересечения осей.

какого автора?
И все таки для большой ясности прошу Вас посчитать задачу из шапки и показать расчет.(это одна строчка цифр)

[Surely]

У вас в последнем сообщении №61, приведены схемки из книжки, в них рассчитано относительно ц.т. болтового соединения.

Сообщение от roma1187 какого автора?

Не сразу заметил, что вы автор темы .

Сообщение от roma1187 И все таки для большой ясности прошу Вас посчитать задачу из шапки и показать расчет.(это одна строчка цифр)

Усилия начиная с первого справа за осью колонны ряда 0,14; 0,42; 0,7; 0,98; 1,26; 1,54.
P.S. Усилия приведены на вертикальный ряд болтов.

[102030]

Сообщение от roma1187 И вот еще странички с разных книжек для размышления

а что за книжка из рисунка 3 и 4?

[roma1187]

Сообщение от 102030 а что за книжка из рисунка 3 и 4?

3- Мандриков, 4-Лихтарников

[and.rey]

http://dwg.ru/dnl/4760
Э-эх, молодежь, молодежь... Не знаете подвигов отцов Ваших... (шутка). Слабо сейчас реализовать такой расчетик? Или, может, уже есть у кого?..

Сообщение от and.rey Слабо сейчас реализовать такой расчетик?

Да вроде как и ничего сложного, только зачем?

[eilukha]

то есть не 0,6 м а 0,605 м ?

- да.

4*0.6/(2*(0.6^2+0.4^2+0.2^2))=2.14 т.=2.14 т - это выражение я получил из формулы 5,40 Уманского. единственно правильно ли я учел количество болтов в ряде при выражении полярного момента инерции(цифра 2 перед квадратами расстояния)?

- да.

поперечная сила передается же равномерно на все болты разве нельзя её просто сложить с этим усилием?

- если ее линия действия проходит через ЦТ соединения, то да, иначе надо момент учесть (несонаправленные усилия складывать следует векторно).

[roma1187]

Огромное спасибо eilukha, только мне не еще одно непонятно в выражение 4*0.6/(2*(0.6^2+0.4^2+0.2^2))=2.14 т учтены только правые три столбца болтов, а левые не нужно учитывать при выражение полярного момента инерции через квадраты расстояний до болтов от центра масс болтового соединения?

[eilukha]

а левые не нужно учитывать

- надо все болты соединения учитывать (возможно, где-то я сказал "да" неправильно).

[alexNAP]

Мои попытки сделать расчет болтового соединения, вместо центра тяжести соединения принята точка вращения, относительно которой происходит поворот соединяемых элементов.
При определении усилий принято равномерное распределение сил на все болты, на основании СП16.13330....
Просьба высказать свои соображения по правильности расчета.

[eilukha]

Сообщение от alexNAP вместо центра тяжести соединения принята точка вращения, относительно которой происходит поворот соединяемых элементов.

- просто потому что так захотелось? "точка вращения" - есть произвольная точка?

[alexNAP]

Почему захотелось? Немного поясню конструкцию, то что черным начерчено из стали (соединительный элемент, фитинг) то что синим алюминиевый профиль, смотрите сечение. Фитинг вставляется в стойку сверху и на него с другой стороны надевается стропило. Узел сборно-разборный. Представьте что ветер дует справа, на картинке упрощенная схема.

[eilukha]

Неверно, надо вычислять относительно ЦТ соединения с одной стороны (колонны или ригеля). Почему? Потому что сопромат.

[Хмурый]

alexNAP, узел неправильный в корне.
примерно так должно это выглядеть/
И болты на момент не считаются. Они воспринимают только осевые усилия. На момент считается соединение стальных элементов в углу колонны и стропила.
Длина стальных элементов, заходящих в алюминиевый профиль, подбирается исходя из зазоров, люфтов и собираемости конструкции. Зазор, примерно, можно выбрать 1 ... 1,5 мм на каждые 200 мм сопряжения...
Offtop: где ж такая контора которая делает несущие профили из АД31Т1. У нас подобного размера были из 6005Т6...

[alexNAP]

Хмурый, узел Ваш хорош, только где взять профиль 188х90, который у Вас внутри начерчен.
Это и есть узел соединения колонны и стропила.

Сообщение от eilukha Неверно, надо вычислять относительно ЦТ соединения с одной стороны (колонны или ригеля). Почему? Потому что сопромат.

Так с одной стороны и считается на схеме в ворде посмотрите, для трех болтов на колонне.
Можно схемку начертить для понимания как правильно?
Во вложении переделанный расчет на смятие, там сделано с учетом работы алюминиевой стенки профиля, а не болта как в СП, посмотрите прав ли я?

[Хмурый]

alexNAP, сами такой профиль придумали? Я-то профили разрабатывал исходя из наших реалий по наличию гнутосварных труб...

[alexNAP]

Нет профиль готовый, но свой, есть профиль поменьше, как у Вас на картинке, там используем вариант с профилем, а этот здоровый....
там обратите внимание на упорные пластины, они специально для упора фитинга в профиль и чтобы легче вставлять было, и они упираются в более толстую стенку (полку) профиля 8мм, круглые элементы в профиле для кедера их заминать нельзя.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Хмурый Я-то профили разрабатывал

В смысле сам? И ещё вопрос в какой программе расчеты делаете?

[Хмурый]

alexNAP, да я видел эти пластины. В Вашей конструкции может не хватить прочности в угловом соединении стальных элементов. Вот этот стык и следует считать на момент и отдельно сам металлический профиль на прочность от тот-же момента

Сообщение от alexNAP В смысле сам?

сам. Проработал 10 лет по этой тематике

[alexNAP]

Я считал, только сюда не все выложил, вот полный вариант, но по продавливанию тоже переделал см. 76 пост

[alexNAP]

Вот полный расчет. В конце расчета мои умозаключения по поводу смятия в направлении действия сдвигающих сил.

----- добавлено через ~21 ч. -----

Сообщение от eilukha eilukha

Прав, нужно рассматривать относительно центра среднего болта, но и мой вариант будет работать, нужно проверить и тот и другой варианты.
И еще значения сил от момента я не правильно посчитал.