Уважаемые коллеги!

Имеется крупный торговый центр, который надо покрыть указанными фермами. Про методику расчета не спрашиваю: есть

1)"Пособие к СНиП",

2)Справочник проектировщика "Металлические
конструкции. Т.2 Стальные конструкции зданий и
сооружений - пример п. 7.10.2 на стр. 175-183,

3)Руководство по проектированию стальных конструкций из гнутосварных замкнутых профилей/ЦНИИпроектстальконструкция. - М., 1978

4) Учебники, в т.ч. представленные на двжру.

Меня терзают сомнения насчет этого вида конструкций вообще, мне они кажутся ненадежными, уже сама мутная методика расчета их наводит на такую мысль.
Такие уже делали у нас недавно, но для небольшого здания, 12м пр. - вроде павильона. На практике выяснилось к примеру, что у изготовителей большие проблемы с качеством - отрезают косо, швы - как голубинный помет. А что делать - это вам не Таити...
Поделитесь пожалуйста опытом... Нет ли каких то неформальных приемов повышения надежности этих ферм?

[AIK]

Прием№1. Заказывать фермы на нормальном заводе.
Прием№2. Дополнить список литературы серией "Молодечно" и не изобретать велосипед.
Прием№3. (Чур я этого не говорил) Всегда можно с двух сторон приварить фасонки.

Сообщение от AIK Прием№1. Заказывать фермы на нормальном заводе. Прием№2. Дополнить список литературы серией "Молодечно" и не изобретать велосипед. Прием№3. (Чур я этого не говорил) Всегда можно с двух сторон приварить фасонки.

Спасибо AIK.
"Молодечно" имеется ввиду.
А фасонки как? Швами поперек проката?

[nmr]

Прием№3. (Чур я этого не говорил) Всегда можно с двух сторон приварить фасонки.

наш человек

[AIK]

Сообщение от The_Mercy_Seat А фасонки как? Швами поперек проката?

Поперек ни в коем случае, да и вообще это плохая идея насчет фасонок. Грубо говоря в "условно шарнирную" схему добавятся жесткие вставки в узлах, что изменит всю статику, к тому же чисто идеологически молодеченская ферма теряет смысл. При фасоночном креплении для поясов можно придумать профиль поэффективнее.

З.Ы. А цитату свою вы питерским адресуйте, у них как раз мероприятие было в пятницу.

[Krieger]

Сообщение от AIK Прием№3. (Чур я этого не говорил) Всегда можно с двух сторон приварить фасонки.

Это оставте на последующий проект усиления.

[taras]

Ферма пролетом 24 м. Тип сечения ГСП
В одном узле сходятся 3 стержня ( 2 раскоса и стойка)
Вариант: сделать этот узел по типу крепления круглых труб
с врезкой фасонки по центру раскосов и стойки
или еще какие варианты могут быть

[taras]

Приходилось ли кому применять такое решение (см рисунок)
[ATTACH]1169732833.jpg[/ATTACH]

Сообщение от taras Приходилось ли кому применять такое решение (см рисунок) [ATTACH]1169732833.jpg[/ATTACH]

Не советую распологать так раскосы. лучше всей плоскостью торца трубы на верхний пояс опереть. При этом необходимо предусмотреть зазор между раскосами и стойкой миллиметров 20-30.

[taras]

То что на рисунке это просто схема узла
А если опирать с раздвижкой как в серии "Молодечно"
получается достаточно большая расцентровка

Схема узла была заложена на стадии П
теперь несколько вариантов
1 Сделать вместо стойки 2 шпренгеля
2 Сделать с раздвижкой раскосы и стойки
3 верхний пояс считать на сосредоточенную нагрузку

[evgsar]

Предлагаю типовой узел по серии 1.420.3-36.03 Каркасы «Унитек»
Но есть одно темное место в этой серии, может кто разбирался, подскажите.
Рама торцевого несущего фахверка сопрягается с основной (следующей) рамой каркаса только через прогоны покрытия без устройства системы связей. Всегда проектировали в первом шаге связи для передачи ветровых усилий от фахверка на каркас, и вот!
[ATTACH]1169739702.rar[/ATTACH]

Сообщение от taras То что на рисунке это просто схема узла А если опирать с раздвижкой как в серии "Молодечно" получается достаточно большая расцентровка

Расцентровка у вас уже имеется. ведь смысл не в том чтобы оси раскосов и стойки пересекались в одной точке, желательно, чтобы и ось верхнего пояса тоже попала в это пересечение. А для этого как раз необходимо раздвинуть раскосы.

Наличие стойки в этом узле к стати тоже вызывает сомнения - а нужен ли он там?
Вы считали эту ферму уже?

[str02]

Сообщение от evgsar Предлагаю типовой узел по серии 1.420.3-36.03 Каркасы «Унитек» Но есть одно темное место в этой серии, может кто разбирался, подскажите. Рама торцевого несущего фахверка сопрягается с основной (следующей) рамой каркаса только через прогоны покрытия без устройства системы связей. Всегда проектировали в первом шаге связи для передачи ветровых усилий от фахверка на каркас, и вот! [ATTACH]1169739702.rar[/ATTACH]

а вот фасонку я бы до нижнего пояса не доводил мм на 20. оставил бы чисто на раскосах

[evgsar]

str02:
Поддерживаю.

[SHURF]

Надеюсь у всех солнце за окном!
Вот мне буквально на днях попалось следующее решение с теми злосчастными фасонками о которых с опаской и в шутку, как мне показалось, говорил AIK.
[ATTACH]1169796015.JPG[/ATTACH]

[SHURF]

В качестве бреда для повышения надёжности таких вот конструкций сделать раскосы со сплющенными концами по примеру круглых труб. И уж совсем безумная комбинация: верхний и нижний пояса из двух швеллеров а решётку из тех самых ГСП (раскосы и стойки будут заходить между швеллерами в узле пересечения и швы хорошие получатся), красота да и только. [sm2003]

Сообщение от SHURF Надеюсь у всех солнце за окном! Вот мне буквально на днях попалось следующее решение с теми злосчастными фасонками о которых с опаской и в шутку, как мне показалось, говорил AIK

Бред полнейший. :shock:

[AIK]

Фермы из ГСП - это в первую очередь продукт технологии. Серию Молодечно разрабатывали на одноименном заводе, проводили натурные испытания, добивались точности реза (чтобы шов был по металлу, а не сопля через воздух), технологию сварки затачивали (чтобы тонкий гнутик не пережечь), по ходу дела пару умных книжек написали. А теперь такие штуки отдают изготавливать черт те кому, оттуда и фасонки в виде заплаток. Откуда такая тяга к изобретательству? Почему нельзя просто по серии сделать?

[Румын]

Сообщение от ЛИС Бред полнейший. :shock:

Хм... Я может чего-то недопонимаю, но вот этот узел (см. вложение) разрабатывался под руководством людей из ПСК... Как-то тяжеловато мне их в бредовости обвинять...
[ATTACH]1170066458.jpg[/ATTACH]

[AIK]

Сообщение от Румын вот этот узел (см. вложение) разрабатывался под руководством людей из ПСК... [/ATTACH]

Если это ЛенПСК - то они корежат собственную разработку, имеют право. Если это ЦНИИПСК - то фасонки с острыми углами меня очень удивляют, может кто-то просто халтурку взял?
Когда я где-то в начале ветки упомянул фасонки, то имел в виду что при совпадении сечений раскосов - фасонка цельная накладная, при разных сечениях - цельная врезная. Лоскутная конструкция меня пугает.

Сообщение от AIK Когда я где-то в начале ветки упомянул фасонки, то имел в виду что при совпадении сечений раскосов - фасонка цельная накладная, при разных сечениях - цельная врезная. Лоскутная конструкция меня пугает.

Не успел ответить :wink: .
И по моему бред резать накладку на несколько кусков - гораздо надежнее, проще, технологичнее наварить две накладки по бокам. Если сварка невозможна (не подлезть), то на болтах.
В углах пластин хотя бы фаску снять надо.
И главный вопрос - зачем этот узел так делать? жесткость повышает? Не хватает сварного шва по периметру поперечного сечения трубы? или в целях уменьшить расчетную длину раскоса?
Если не прав - поправьте.

[Румын]

Сообщение от AIK Если это ЛенПСК - то они корежат собственную разработку, имеют право. Если это ЦНИИПСК - то фасонки с острыми углами меня очень удивляют, может кто-то просто халтурку взял? Когда я где-то в начале ветки упомянул фасонки, то имел в виду что при совпадении сечений раскосов - фасонка цельная накладная, при разных сечениях - цельная врезная. Лоскутная конструкция меня пугает.

ЛенПСК. А вернее те люди из его состава, кто профессионально выжил :wink: Сам то ЛенПСК того... тю-тю...

Сообщение от ЛИС И по моему бред резать накладку на несколько кусков... <skip> И главный вопрос - зачем этот узел так делать?

Я человек маленький :wink: Меня так учили, так и работаю.
А по-поводу "зачем?" - 1) не считать на продавливание пояс 2) да, сварка 3) меня не спрашивали

[MMV]

Надеюсь у всех солнце за окном! Вот мне буквально на днях попалось следующее решение с теми злосчастными фасонками о которых с опаской и в шутку, как мне показалось, говорил AIK. [ATTACH]1169796015.JPG[/ATTACH]

Жесть!!! :shock:

Я про узел...

Лис,

И главный вопрос - зачем этот узел так делать? жесткость повышает? Не хватает сварного шва по периметру поперечного сечения трубы? или в целях уменьшить расчетную длину раскоса?

похоже, что для технологичности, раскос-то они не обваривают...

[MMV]

А нет... понизу обваривают, я только верхний посмотрел сначала...