[Dmitry_R]

Добрый день!
При проектировании свайных фундаментов проектный отказ для был принят 3,15 мм при энергии удара молота 28 кДж. В реальности на площадке 80% свай показывают меньший отказ, а 20% намного больший. После отдыха в течении 3-х дней решили провести динамические испытания "просаженных" свай. Неупругий отказ - 0,5 мм. Отказомера нет. Подскажите пожалуйста, можно ли принимать эти сваи в расчет или нужно перебивать их дублями. Спасибо.

[Prokurat (старший)]

Dmitry_

При проектировании свайных фундаментов проектный отказ для был принят 3,15 мм при энергии удара молота 28 кДж. В реальности на площадке 80% свай показывают меньший отказ, а 20% намного больший. После отдыха в течении 3-х дней решили провести динамические испытания "просаженных" свай. Неупругий отказ - 0,5 мм. Отказомера нет. Подскажите пожалуйста, можно ли принимать эти сваи в расчет или нужно перебивать их дублями.

С моей колокольни у вас все впорядке. Вы выполнили все десять заповедей. Дубли не нужны.

Если, кроме этого у вас еще есть геология и результаты испытаний свай, и вы знаете где свая остановилась, то в днепропетровских грунтовых условиях, я бы спал спокойно.

В реальности на площадке 80% свай показывают меньший отказ,

Так можно и разрушить сваю.

[Dmitry_R]

дополню свой вопрос. В процессе работы молота по забивке свая входит со скоростью 10 см за 7 ударов (отказ 14 мм). По расчетам нам необходимо иметь проектный отказ 3,15 мм. Если мы тут же делаем динамические испытания на холостом ходу молота, то мы получим неупругий отказ 0,5 - 1 мм. Через трое суток мы получаем те же 0,5 - 1 мм. Подскажите как определить несущую способность сваи и нет ли у нас ошибки в проведении динамических испытаний. Заранее благодарен за ответ.

[Prokurat (старший)]

Dmitry_

Подскажите как определить несущую способность сваи и нет ли у нас ошибки в проведении динамических испытаний.

Вы задаете вопрос, который, как мне кажется, можно скорее отнести к специалистам занимающимся испытаниями свай.

На большинстве своих объектов я имею статическое испытание свай.

Если же, по какой то причине я не имею таких испытаний, то по геологии, примерно, с небольшим гарантированным запасом могу задать проектную отметку конца сваи и проектный отказ.

Несущую способность сваи в таком случае я определяю по так называемым "ТАБЛИЦАМ ГЕРСИВАНОВА".

Эти таблицы составлены для определения расчетных остаточных отказов ж.б. квадратных свай сплошного сечения в зависимости от их несущей способности при контрольной добивке свай молотами разных типов. (В таблице 128 листов)

Добивка свай трубчатыми и штанговыми дизель-молотами предусмотрена с подачей топлива.

Пример:
трубчатый дизель-молот С-949
вес ударной части 2.5тс,
длина сваи 12 м, сеч 35х35
расчетная нагрузка 90т
отказ 0.41

[DEM]

Ну вобщем тут все описано.
Правда были еще табличные значения по определению несущей способности.
Ну правда там насколько Я помню испытания проводились на холостом ходу.
[ATTACH]1161677201.rar[/ATTACH]

[Prokurat (старший)]

В тему статья "Феминисткам и сваебойщикам посвящается"
http://www.konstr.narod.ru/Shevchen.htm

В ней речь идет об аварийной ситуации, которая возникла в результате забивки части свай под правое крыло здания в зоне его приближения к двухэтажному дому. Партия свай забивалась с другим отказом.
Мифы говорят, что это было сделанно для того, чтобы не беспокоить лишними ударами молота жильцов.

[Гоша]

[/quote]по так называемым "ТАБЛИЦАМ ГЕРСИВАНОВА"[quote]

Можно уточнить- ГерсЕванова?...инициалы не Н.М....?

[Prokurat (старший)]

Гоша

Можно уточнить- ГерсЕванова?...инициалы не Н.М....?

Именно Герсеванова Н.М.

Под "Таблицами Герсеванова" имеется ввиду документ, подготовленный Укрспецстройпроектом в 1977.

На титульном листе документа название: "Таблица расчетных отказов забивных железобетонных свай сплошного квадратного сечения".

В тексте Герсеванов не упоминается, но в народе эти таблицы известны под названием "Таблицы Герсеванова"

[Гоша]

Его именем головной институт назван я про НИИОСП в г.Москве..)))...интересная биография человека....забываем про таких..к сожалению.....

[Prokurat (старший)]

Гоша

Его именем головной институт назван я про НИИОСП в г.Москве..)))...интересная биография человека....забываем про таких..к сожалению.....

По крайней мере, название таблиц, о которых мы говорим, свидетельствует о том, что, как минимум, про существование института им. Герсеванова знают.

[Vlamos]

Пара вопросов :
- если при добивке свай отказ менее расчетного , а упругого отказа нет , как к этому относится?

- по ГОСТ 5686

7.2.3 Продолжительность "отдыха" устанавливается программой испытаний в зависимости от состава, свойств и состояния прорезаемых грунтов и грунтов под нижним концом сваи, но не менее: 3 сут - при песчаных грунтах, кроме водонасыщенных мелких и пылеватых; 6 сут - при глинистых и разнородных грунтах. Примечания 1 При прорезании песчаных, а также просадочных грунтов и наличии под острием сваи крупнообломочных, плотных песчаных или глинистых грунтов твердой консистенции продолжительность "отдыха" допускается сократить до 1 сут. 2 Более продолжительный срок "отдыха" устанавливают: - при прорезании водонасыщенных мелких и пылеватых песков - не менее 10 сут; - при прорезании глинистых грунтов мягко- и текучепластичной консистенции - не менее 20 сут.

При грунтах мягкопластичных допустимо ли сократить срок "отдыха" и в каком случае?

[DEM]

Не а .
Птом почувствуете разницу

[Vlamos]

Не а . Птом почувствуете разницу

Если это ко 2 вопросу - как я понимаю, несущая способность сваи при уменьшении "отдыха" на глинистых грунтах будет уменьшена?Наоборот может быть только на песчаных?

А по 1 вопросу - ?

[Vlamos]

Тихо в лесу...
Может ли не быть вообще упругого отказа при малом остсточном отказе?

[_Oleg_]

Сообщение от Vlamos Может ли не быть вообще упругого отказа при малом остсточном отказе?

Упругий отказ будет всегда и чем меньше остаточный отказ тем больше упругий. Все зависит как вы меряете отказ при добивке (с учетом упругой части или без учета)

[Vlamos]

Спасибо.

[Peter]

Ув. коллеги еще вопрос по теме? Фундамент сваи стойки, основание -глыбовый грунт (песчаник выветрелий с прослоями песка) Е=50мпа. При динамических испытаниях оказолось , что после добивки ("отдыха" 5 дней) отказ составил 4 мм, т.е стойка не несет вообще. Кто либо сталкивался с таким эффектом глыбового грунта? Даст ли в таком случае ответ о несущей способности свай статическое испытание. Спасибо.

[nikcher]

Может есть у кого-нибудь возможность выложить Таблицы Герсеванова в даунлоад?

[Vlamos]

глыбовый грунт (песчаник выветрелий с прослоями песка) Е=50мпа. При динамических испытаниях оказалось , что после добивки ("отдыха" 5 дней) отказ составил 4 мм, т.е стойка не несет вообще.

Думаю,ключевое слово - выветрелый.Известняк в наших краях часто находится в стадии муки с аналогичной несущей способностью. М.б. в Вашем случае так же,нужно побеспокоить геологов,глядишь,они и "уточнят " характеристики. Была такая ситуация - к слову "известняк выветрелый" добавилось "до состояния муки" и все стало на свои места.
По О.Бендеру - "Он - мальчик?" -"кто скажет,что это - девочка,пусть первым бросит в меня камень!".

[Vlamos]

Если не статика -то что же ещё?

[Peter]

Спасибо за ответ. До состояния муки - это точно (сам видел). На что это влияет? Провели компресию Е =50мпа - значит грунт слабосжимаемый, можно принимать его как сваю стойку или считать как висячую? Считал как висячую, по боковой поверхности плохо несет , нужно заглублять на метра 2 в песчаник, как это сделать на практике не пойму - разве ,что лидерку или постоянное добивание после отдыха. Как вы поступаете в своем случае? Статика очень дорогое удовольствие в нашем регионе, и есть вероятность что свая будет уходить под любой нормальной нагрузкой.

[_Oleg_]

Сообщение от Peter Ув. коллеги еще вопрос по теме? Фундамент сваи стойки, основание -глыбовый грунт (песчаник выветрелий с прослоями песка) Е=50мпа. При динамических испытаниях оказолось , что после добивки ("отдыха" 5 дней) отказ составил 4 мм, т.е стойка не несет вообще. Кто либо сталкивался с таким эффектом глыбового грунта? Даст ли в таком случае ответ о несущей способности свай статическое испытание. Спасибо.

Из ДБН:
Пpи пpоpезании песчаных, а также пpосадочных гpунтов и наличии под острием сваи кpупнообломочных, плотных песчаных или глинистых гpунтов твердой консистенции продолжительность "отдыха" допускается сокpатить до 1 сут.

Ну да ладно - кашу маслом не испортиш
**********

4 мм - хорошие значения (следует учесть что свая как и коса не всегда "находит на камень")

Могу сказать что при таких отказах, если провести статику, основным критерием при определении расчетной нагрузки допускаемой на сваю будет несущая способность сваи по метериалу. (90%)

Другое дело как это доказать. Если значения, полученные при динамических испытаниях не удовлетворяют требованиям проекта то необходимо обязательно провести статические испытания либо переделать проект (расстановку свай).

Можно уточнить:
1. Длина и сечение сваи.
2. Тип молота (масса ударной части), если дизель то как производились статические испытания с подачей топлива или без.
3. Тип грунтовых условий по просадочности.
4. Отказ при динам. испытаниях.
5. Результаты динамических испытаний

В СНиП 2.02.03-85 есть п.5.7 и к нему есть примечание 2

******************
2. В случае расхождения более чем в 1,4 раза значений несущей способности свай, определенных по формулам (18) - (20), с несущей способностью, определенной расчетом в соответствии с требованиями разд. 4 (по результатам лабораторных определений физико-механических свойств грунтов), необходимо дополнительно проверить несущую способность свай по результатам статического зондирования или статических испытаний свай.
*****************

Так что в вашем случае предпочтительнее провести статические испытания.


___________
С ув. Олег

[Peter]

Ув. _Oleg_. По результатам динамики несущая способность сваи 20т против 80 расчетной. На лицо ошибка в определении Нес. способности сваи - или неправильно выбран тип сваи или для данного грунта динамическое испытание не подходит. Сомнения возникают в том , статика может показать то , что показала динамика. Если песчаник перешел в состояние муки, то нужно его считать как песок мелкий ?

[_Oleg_]

Ув. Петр уже ухожу. Выложите пожалуйста все что я написал постом выше. Завтра постараюсь помочь. (Не может быть 20 т при отказе 4 мм!)

[Vlamos]

Проверить нес.способность не мешает,выложите результаты,поможем проверить.
А мука,с к-й приходилось сталкиваться - это хуже мелкого песка,это типа рыхлого мелкого песка скорее и нес.сп-ть у нее оч.низкая. Могу предположить огрехи изысканий.А как вы для муки компрессию проводили???

[Peter]

Ребята спасибо за поддержку. Данные испытаний у напарника, когда получу сразу выложу, что то там не то. На этой муке запроектирована часть ленточных фундаментов по табличным данным для скальных грунтов (данные инженерной геологии) на R0=0.8mPa. Проводилась компрессия на одноосное сжатие- временное сопротивление скального одноосному сжатию 6мпа . У меня появились сомнения и к этим фундаментам?

[Vlamos]

Все же нужно вот что уточнить - в каких скважинах (шурфах) вскрыт реально скальный грунт, а в каких - разрушенный до муки. Если под подошвой ленточного прослой скалы, а затем мука - это м.б. и нормально, если непосредственно под подошвой эта мука - м.б. плохо.
Просто не очень понятно - вскрыты и скальный и разрушенный скальный?
Или это полный косяк геологов?
А кстати - если у вас лента на грунте с R0=0.8mPa - то зачем сваи???

[Peter]

Прилагаю журнал испытаний. Беспокоит разная несущая способность свай на небольшом пятне. Спасибо за помощь.
ЗЫ Объясните плиз , что такое :
остаточный отказ , упругий отказ , упругая часть отказа - честно негде толком не объяснено.
[ATTACH]1168631098.rar[/ATTACH]

[_Oleg_]

Сообщение от Peter Прилагаю журнал испытаний. Беспокоит разная несущая способность свай на небольшом пятне. Спасибо за помощь. ЗЫ Объясните плиз , что такое : остаточный отказ , упругий отказ , упругая часть отказа - честно негде толком не объяснено.

Отвечу коротко.
1.Считаю что ошибка была допущена на первом этапе - забивка свай.
Из того, что Вы прислали мне ооочень непонятна такая картина - почему сваи И-6 и И-7 забиты с таким большим отказом? (Отсюда все проблемы)
2.Колличество ударов при добивке д.б. 3 и 5
3.Использовать сваи 2 м некорректно.

Более детально смогу ответить завтра или послезавтра

[Nic]

Цитата из справочника проектировщика Сророчана(в архиве) Интересует мнение насчет коэффицуиента надежностидля несущей способности свай =1 для свайных полей.Или применяем СНиПовскийе коэффициенты
[ATTACH]1187862561.rar[/ATTACH]

[mongust0301]

Помогите скачать "Таблица расчётных отказов забивных железобетонных свай сплошного квадратного сечения" Днепропетровск 1976

[nachalo]

Уважаемые конструкторы ! Когда-то давным-давно поимел таблицы отказов. Кто знаком с данными таблицами ? http://dwg.ru/dnl/11049

Прошу информацию об их первоисточнике и возможности использования.

А так же прошу совета разрешить делемму: По отказам при добивке имею несущую способность 70т.
По приложению 5 "руководства" - 70т
По отказам при забивке - 40т.

Сколько принять ?

Как конструктор со стажем понимаю, что лучше брать 40т. Но здание уже построено на 70т(проект фундаментов делал не я). По статическому зондированию допустимая нагрузка на сваю - 55т.

Помогите кто может. Срочно.

Спасибо.