[Серёга - Bilder]

Давно уже возник этот вопрос (чисто из интереса).
Преднамерено не включил в варианты ответов ограждения котлованов типов:
- монолитна стена в грунте
- стена в грунте из буросекущихся/бурокасающихся свай
- прочие варианты, когда создаётся нечто из монолтного бетона и ж/б

Может быть опрос организован не совсем корректно, поэтому если Вам коллеги не трудно - расскажите: что чаще используете и в каких ситуациях? Возможные трудности, проблемы, пожелания?

Со своей стороны скажу:
В гидротех.стоительстве чаще всего используем Ларсен и ПШС, довольно активно применяются б/у газопроодные трубы (в основном на севере). Двутавры, швеллеры, трубы малых диаметров - почти не используем. Мечта большинства инженеров наших - чтобы проектировать и строить из шпунтов заграничных (качество, и множество удобных моментов).

Буронабивные сваи из труб 325мм - просто котлован глубже 7м еще не проектировал(ли). Но с распорной системой.
[ATTACH]1161962320.jpg[/ATTACH]

[gest]

Ограждение из труб 325х8 три яруса анкерного крепления

[loft]

Был шпунт из буронабивных свай d300 с анкерами в два яруса. Котлован - 10м. По технологии РИТ...

[loft]

Кстати мне очень интересен шпунт Ларссена. Какой процент его использовапния?. Кроме гидротехники

Сообщение от loft Кстати мне очень интересен шпунт Ларссена. Какой процент его использовапния?. Кроме гидротехники

пытался навязать его строителям - по началу не могли найти... потом сказали дорого.

[loft]

В основном Европа... у нас такие профили не выгодны...только б/у трубы....но мне они больше по душе...хотя ларсена никогда не применял...

[Серёга - Bilder]

Всё верно: для ограждения котлована использовать Ларсен или ПШС выгодно только в том случае, если после засыпки котлована извлекать шпунт и повторно использовать на других стройках (в Европе один и тот же шпунт используют повторно до 7-10 раз!). Плюсы использования шпунтов Ларсен или ПШС (ну и западных аналогов AU или PU) - дающих сплошную стальную стену, очевидны:
1. высокая надёжность
2. 100% грунтонепронецаемость стенки из шпунта
3. значительная водонепроницаемость ограждения котлована, а при необходимости предприняв незначительные усилия можно получить и полностью водонепроницаемую шпунтовую стенку.

Однако, как уже сказал - экономично и эффективно применять эти шпунты для временных ограждений котлованов можно только если их извлекать после засыпки. А с этим проблема:
выпускаемый в последние годы шпунт Российских и Украинских металлургических заводов очень низкого качества... брак катастрофический: кривизна по длинне шпунта, не точность состыкованных кусков по длинне одной шпунтовой панели, не качественные замки... Эти проблемы при погружении/забивке шпунта кое-как решаются (путём увеличения вдавливающего усилия). А вот извлечь в большинстве случаев такой некачественный шпунт - скорее всего не удастся. Отсюда и проблема в эффективности применения данных шпунтов для временных конструкций.
Конечно можно на приёмке забраковать 70% привезённого шпунта и потребовать за счёт завода привезти новую партию, но очень сильно сомневаюсь что этим чего-то добьётесь...

[apxap]

А кстати, еще интересно, кто-как устраивает анкерные крепления в грунт шпунтовых ограждений? В виде допсвай за пределы котлована или еще как?

[Серёга - Bilder]

Интересная статистика получается: 46% откликнывшихся на опрос - используют стальные трубы в качестве несущих элементов конструкций ограждения котлованов... Может 15 человек опрошенных - это и не показатель, но на самом деле очень много строек в г.Москве видел - где тоже трубы применяют для этих целей.

Может объясните: почему в качестве изгибаемого элемента Вы используете один из самых не эффективных в этом случае профилей??? Почему Вы не используете трубы в качестве балок перекрытий? - это не обвинение, а просто вопрос - мне не понятно почему так...
- на западе 90% временных/постоянных шпунтовых ограждений - это стальной шпунт. Стальные трубы используются исключительно как подкосные крепления либо распорки (оно и понятно - сжатые элементы - сам Бог велел из трубы делать).

[gest]

Серёга - Bilder
В основном диктуют требования подрядные организации, а по поводу трубы все достаточно просто, возможность использования б/у, естественно пишем про операционный контроль качества труб, да и стараюсь закладывать б/у стенкой потолще. Также стараюсь заполнить зону заделки не выбуренным грунтом, а бетоном, для уменьшения технологической подвижки трубы или двутавра ограждения, скважина естественно бурится большего диаметра.
Двутавры тоже применяются причем достаточно много но уже на более глубоких котлованах, когда труба по моменту не несет. В последнее время достаточно много ограждений "стена в грунте", но это в основном очень глубокие с уровнем подземных вод выше дна котлована.

[Серёга - Bilder]

Стена в грунте - во много раз дороже ограждения котлована из труб/двутавров с забиркой из досок - по-этому эти два варианта - не конкуренты друг-другу (да и привеняются они в разных ситуациях и условиях: там где нужна стена в грунте - трубы нивкакую обычно не применимы). Б/у трубы это в принципе понятно, но частенько вижу трубы явно не б/у (обычно это трубы с толстыми стенками больше 8мм).

[wjea]

Серёга
Напрасно столько эмоций.
Всё не так однозначно, как Вы это понимаете. Наверно и козе понятно, что применение специализированного профиля типа Ларсен, лучше, чем труба имеющая иное предназначение.
Но в этом случае, зачастую работает вопрос экономики.
Применение не трубного проката (двутавры, швеллеры и т.д.) сложней и многодельней, чем применение труб. Если Вы обратите внимание, на жесткость проката по оси «У», то из за большой гибкости, прокатную сваю надо крамсать, на удобоваримые куски. Потому как вбить эту кишку невозможно, да и вбитую надо удерживать из плоскости. Труба исключает эти проблеммы. Если за вбитую сваю из трубы можно зложить щиты и этим обойтись. То прокат по оси «У» надо серьёзней раскреплять.
Если исключить конечно, большой размах строительства, где ясно что применить. А говоить о такой погонной работе, -- небольших котлованах зданий. То Вы взвесив всё, и не смотря на стоимость (если подсчитать затраты не намного большие)непременно выберете трубу.

[AIK]

Элементарно Ватсон - посмотри расценки на аренду спецтехники и все станет ясно. Трубус вульгарус рулит!

[gest]

Серёга - Bilder
Я не пытался сопоставить эти два варианта, просто сказал свое мнение об объемах по проектированию данных типов конструкций. А насчет не б/у труб тоже встречается, но в последнее время очень редко.

[Серёга - Bilder]

wjea - самый достойный и обоснованный ответ! зачОт!
[ATTACH]1162324775.jpg[/ATTACH]
Меня кстати успокаивать не надо - я по поводу труб не волнуюсь т.к. их не применяю :wink: Ну а следовательно у меня такой проблемы нет... просто было интересно почему так... объяснили, убедили...

[Арокс]

Поскольку в заголовке не указаны цели использования шпунта, то могу тоже поучаствовать)
В гидротехническом строительстве (для причалов и вертикальных берегоукреплений) применяем, в основном, последний пункт - "крупп/арселор".
Отечественный Ларсен перестали применять из-за соотношения цены/качества.
ПШС били один раз, так что о тенденции говорить не приходится.
Ну и добавлю пункт про трубошпунт, его в списке нет)

[mishgaus]

Используем Ларсен...не только как ограждение, но и как кессон...
[ATTACH]1162454854.jpg[/ATTACH]

[Серёга - Bilder]

Ооооо, ну неужели - родственные души забрели на форум!!! В полку гидротехников на форуме dwg.ru прибылО!!!

[Арокс]

Сообщение от Серёга - Bilder Ооооо, ну неужели - родственные души забрели на форум!!! В полку гидротехников на форуме dwg.ru прибылО!!!

Не надо радоваться, я нифига в вашей гидротехнике не понимаю )))

[Серёга - Bilder]

Ржунимагу

Арокс:

В гидротехническом строительстве (для причалов и вертикальных берегоукреплений) применяем, в основном, последний пункт - "крупп/арселор".

и тут же спалился - как говорится....

я нифига в вашей гидротехнике не понимаю

[Арокс]

Не вижу никакого конфликта и противоречия ))
Применять и понимать - разные вещи.
Первое делают сотни людей, второе - единицы.
Поэтому и участвую только в опросе по маркам шпунтов )))

[Серёга - Bilder]

:wink: Ну хорошо хоть понимаете что нифига не понимаете! А то обычно наоборот всё...

[topos2]

О чем спор? Преимущества Ларсена достаточно хорошо известны жесткость и водонепроницаемость. Сам шпунт окупается на 3-ий раз.

[Серёга - Bilder]

Да в общем-то спора особого и нету.....

Ну а Ларсен с ПШС если сравнивать? Можете что-нибудь сказать? (для себя я уже давно всё решил, просто интересно мнение других: кто что думает)

[Арокс]

Сообщение от Серёга - Bilder (для себя я уже давно всё решил, просто интересно мнение других: кто что думает)

"А ты сам-то как думаэш?"))
Решил - дык расскажи )
Чуть поразвернутей, чем "В гидротех.стоительстве чаще всего используем Ларсен и ПШС", так и я могу писать, как видишь ))

Вспомнил. В ПШС мне не понравилось, что реальный вес шпунтины из-за всяких транспортировочных мероприятий, типа дополнительных накладок и пр., отличается от нормативного веса этой самой шпунтины. Мелочь, но "где деньги?"))

[Серёга - Bilder]

В нынешних условиях отдаю свой голос в пользу Ларсена. В минус ему то, что профилей всего-ничего: Ларсен-4, Ларсен-5, Ларсен-5УМ, Ларсен-7... Отсюда вытекает, что не всегда можно подобрать экономично профиль.

Проблема экономичности 100% эффективно решена разработчиками ПШС. Т.к. Панель Шпунтовая Сварная изготавляется из отдельных полос стальных - можно подобрать под требуемый момент сопротивления сечения максимально близкий по этому параметру профиль. Сортамент завода-изготовителя насчитывает 85 стандартных панелей (Wо одного метра стенки из ПШС от 1830см^3 до 9995см^3 в зависимости от наименования). Если Вас не устраивает стандартный сортамент - можете на заказ изготовить с необходимыми Вам характеристиками (это дороже, и как мне кажется очень редко когда необходимо). Проблема ПШС в следующем: панели изготавляются шириной 1.0м и 1.5м... А отсюда вытекают очень неутешительные факты: периметр самой "худенькой" панели ПШС
шириной 1.0м - 324см , площадь торца - 181см.кв.
шириной 1.5м - 476см, площадь торца - 257см.кв.
Для сравнения - самый распространённый у нас Ларсен-5УМ:
ширина шпунтовой сваи 0.5м, периметр - 187.5см, площадь торца - 145см.кв.
- для тех кто ещё не понял поясню: огромный периметр ПШС создаёт огромное трение по боковой поверхности при забивке и/или вибропогружении. Если грунты глинистые и вдобавок к этому влажные - то ещё более-менее терпимо, а если пески, или полутвёрдые супеси/суглинки - дело плохо. Если глубина погружения достаточно небольшая - проблем может быть и удастся избежать. А вот если глубина погружения значительная........ готовьтесь к худшему...

ПРИМЕР:
Шпунт ПШС-50/150-4305, длиной до 19м. Грунты - пески разных фракций на всю глубину. Самые мощьные вибропогружатели в купе с гидроподмывом не могли погрузить этот шпунт даже на 2/3 от проектной глубины. В качестве альтернативы строители применили лидерное бурение и забивали гидромолотом Juntann фирмы Савонарви (если не путаю) - машина ацкая, когда работает - вся округа подпрыгивает. Забили с горем пополам... Откопали котлован и волосы на жопе встали дыбом: от такой мощи на каждой десятой ПШС-ке разошлись замки, многие панели выгнуло/развернуло и т.д. Т.е. из-за огромного трения по боковой поверхности панель при ударах могучего гидромолота теряла устойчивость из плоскости, и замки не могли удержать её. Только представьте себе масштаб проблемы: из-за огромного трения по боковой поверхности шпунтовая панель теряет устойчивость из плоскости будучи при этом крепко зажатой в грунтовом массиве!!! :shock:

Замки у ПШС - это ещё одна беда. Слабенькие...

Б/у стальные трубы большого диаметра - та же болезнь что и у ПШС - большой периметр... Вот пример того как такую трубу били-били, недобили - пришлось выдернуть и начинать заново другую колотить...
[ATTACH]1162578738.jpg[/ATTACH]

Трубы малого диаметра, двутавры, швеллеры - не применяем т.к. слабоваты для наших условий, да ещё и грунто- водо-проницаемость никакая (в гидротехнике - это смерть).

Сборный ж/б шпунт - очень редко применяем т.к. слабоват, да и качество его изготовления сейчас совсем не то что было при СССР...

[Арокс]

Сергей! Я потрясён.
"Из-за огромного трения по боковой поверхности панель при ударах могучего гидромолота..." Тебе бы книжки писать ))
Про расходящиеся при погружении замки и швы в ПШС слышал, но лично не знаком.
Трубы большого диаметра и трубошпунт на их основе хороши тем, что при трудностях с погружением можно попробовать разбурить грунт внутри трубы.

[Prokurat (старший)]

На последнем объекте пришел подрядчик по поручению заказчика согласовать замену шпунтовой стенки ЛАРСОН на буронабивные сваи.

Часто вместо шпунта использую буронабивные сваи, которые являются и конструктивом здания одновременно.

Вот один из объектов с котлованом до 8-9м и пятиэтажным зданием на кромке котлована. В данном случае буронабивные сваи являются фундаментами и элементом стены подвала.

http://www.konstr.narod.ru/km_22.htm

[Серёга - Bilder]

Про расходящиеся при погружении замки и швы в ПШС слышал, но лично не знаком

могу немножко "познакомить"
[ATTACH]1162935942.jpg[/ATTACH]
фото какраз про то, что выше мною написано: разошёлся замок на ПШС. Там где мелком нарисована отметка 0.00 - это примерно 7м от отметки поверхности земли. Вниз - ещё примерно 10-12... какое расхождение ТАМ между смежными шпунтовыми панелями - можно только догадываться... Таких фоток много но характер примерно одинаковый. Вот разрывы ПШС по сварным швам - это единичные случаи которые скорее брак нежели конструктивный недочёт (да и замки в сравнении со сварными швами - разные порядки даже, замки намного более хлипкие и расходятся на ура)

[ursula]

Используем то,что имеют и умеют наши строители( трубы )

А интересно? забирку из досок, как со стороны грунтового массива смогли сделать(всовывали доски длиной 2-3 метра и прикрепляли с помощью проволоки между шпунтом и грунтом?) пост 3

Мы устанавливали ее со стороны котлована.

[Prokurat (старший)]

Пример шпунта из металлических двутавров, анкерными сваямя и закладки промежутков между шпунтов кругляком.

http://www.konstr.narod.ru/Bobrova.htm

[Серёга - Bilder]

http://www.konstr.narod.ru/Bobrova.htm

[ATTACH]1163003402.jpg[/ATTACH]
а цветочку на стенке - это маза дезигнеров? :wink:

[Арокс]

А цветочки на стенке - это элементы маскировки ))

[Tony_Chu]

Сообщение от Серёга - Bilder Давно уже возник этот вопрос (чисто из интереса). Преднамерено не включил в варианты ответов ограждения котлованов типов: - монолитна стена в грунте - стена в грунте из буросекущихся/бурокасающихся свай - прочие варианты, когда создаётся нечто из монолтного бетона и ж/б Может быть опрос организован не совсем корректно, поэтому если Вам коллеги не трудно - расскажите: что чаще используете и в каких ситуациях? Возможные трудности, проблемы, пожелания? Со своей стороны скажу: В гидротех.стоительстве чаще всего используем Ларсен и ПШС, довольно активно применяются б/у газопроодные трубы (в основном на севере). Двутавры, швеллеры, трубы малых диаметров - почти не используем. Мечта большинства инженеров наших - чтобы проектировать и строить из шпунтов заграничных (качество, и множество удобных моментов).

А где же деревянный?

[Prokurat (старший)]

Серёга - Bilder

http://www.konstr.narod.ru/Bobrova.htm

а цветочку на стенке - это маза дезигнеров? :wink:[/quote]

Если вы внимательнее рассмотрите фотографии к этому объекту, то обнаружите еще и куст зеленых помидоров. Вот этот куст действильно рукотворен.

[Арокс]

Для Серёга - Bilder:
Я письмо отправил, на адрес из профиля.