[DEM]

Щабавно сегодня на семинаре по СКАДу 11,1
Наш форум докладчик поливал грязью, типа даже школьники 6-го класса могут работать со СКАДом.
При этом самых активных участников семинара меня и Х-Devila назвал проффессионалами :twisted:
Блин Как бы он пришел в шок если бы знал кто с ним общается.

это бывает..... :wink:
все мы тут теоретики, очковтиратели, школьники и т.п. уничижительные характеристики.... DEM - может ты его чем обидел??? :P :twisted: :roll:

[Admin]

Начинаем религиозные войны [sm3305]

[DEM]

ЗА ДЕРЖАВУ ОБЫДНО

[p_sh]

я вот думаю, а ведь они правы...
и ваш вопрос про то "Кто задает на форуме idiotskie вопросы" переимоеновл бы в такой кто задает на форуме ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ вопросы , потому как на такие вопросы ответит сложнее всего, т.к. они в основном касаются начальных предпосылок а потому фундаментальны, и из того как ответитть на этот вопрос зависит всё дальнейшее развитие целых отраслей.

типа того : ПОЧЕМУ ТРАВА ЗЕЛЕНАЯ?. или ЧТО ПЕРВИЧНЕЙ: ПЛИТА ИЛИ ЯЙЦО??

[Kryaker]

Предлагаю самопереименоваться в "форум непрофессионалов"

[Profan]

Правильно. Тогда Я буду увереннее себя чувствовать.

[DEM]

Вопросы были несколько глубже.
Но в основном ответы были типа:
Я не знаю Я в этом деле не прохфесиональ.
Я Видел как это делают, но знаю что это не правильно
Я понимаю что это не правильно, но считайте так
Мы пока не разработали соответствующий алгоритм
Я не знаю надо спросить у разработчиков

При этом то что некоторые программы 100 летней давности они сейчас переводят в современный формат считат достижением.

[Серёга - Bilder]

Предлагаю самопереименоваться в "форум непрофессионалов"

Судя по тому, что в этом году нашего самого уважаемого и знающего своё дело главспеца - наградили медалью "ПРОФЕССИОНАЛ РОССИИ" (проработал он для этого всего 48 лет в специальности) - нам действительно нефиг рассчитывать на звание проессионалов :wink: Кстати, медаль номерная, и номер на его медали стоял 1016 (если память не подводит) - судя по всему профессионалов во всей России немногим больше 1000 :P

[Profan]

Я не знаю надо спросить у разработчиков

А кто же тогда вел семинар? Разве SCAD - не украденный МИРАЖ?

[DEM]

Сообщение от Серёга - Bilder Предлагаю самопереименоваться в "форум непрофессионалов" Судя по тому, что в этом году нашего самого уважаемого и знающего своё дело главспеца - наградили медалью "ПРОФЕССИОНАЛ РОССИИ" (проработал он для этого всего 48 лет в специальности) - нам действительно нефиг рассчитывать на звание проессионалов :wink: Кстати, медаль номерная, и номер на его медали стоял 1016 (если память не подводит) - судя по всему профессионалов во всей России немногим больше 1000 :P

Дык он же нас чуть ли не со щкольниками сравнивал.
Я согласен что пока не супер спец но могу почти по всем своим сооружениям могу прикидочно до 2-х диаметров дать арматуру.

[Vova]

Сообщение от DEM Наш форум докладчик поливал грязью, типа даже школьники 6-го класса могут работать со СКАДом. При этом самых активных участников семинара меня и Х-Devila назвал проффессионалами :twisted: Блин Как бы он пришел в шок если бы знал кто с ним общается.

Ничего не понял. Поливал грязью форум, а одни из самых активных промолчали, скрыв, кто они такие. Так он назвал их профи или наоборот? (судя по названиж темы) Причем здесь наш форум и СКАД, и что могут школьники?

[DEM]

Vova
Это расчетная программа.

[Lamer Inc..]

DEM! Название темы какое-то дискредитирующее...

[DEM]

Зато соответствует высказыванию, докладчика.
Теперь как Оффпользователь зарегюсь на их форуме и за ипу.

DEM
Из-за чего холли_вар? Не все ли равно кто-кого-как-где назвал :?:
Кто что сказал на форуме или на семинаре? Это если бы Путин или Буш в ежегодном послании нехорошо отозвался - это событие, а так - просто мнение человека.
Каждый выражает свое мнение - нормальная ситуация. Не должны все иметь одно и то-же мнение по любому вопросу.
Спор интересен (лично для меня), когда в нем не используется выражений типа "сам дурак", а также ссылки на к-л авторитеты, как на истину в посл. инстанции (это ненаучно), а лишь доводы не противоречащие логике. Кстати в результате таких споров я часто корректирую или меняю свое мнение.

[DEM]

А че вы так за них радеете

[Серёга - Bilder]

Да лан те, не парься ДЭМ! к нам вот подрядчик постоянно лажающий на нашем объекте - каждый раз приезжает и орёт на весь институт что мы проектировать не умеем! - и ничё, все ржут над ним - т.к. всем и без споров ясно кто тут "что-то не умеет" :wink: А вот если вступать в спор - значит эта тема для тебя больная, и задела за живое... Не надо показывать свою слабость - показал класс на семинаре - так вот этим и гордись!!! и пшол он в пень - ентот докладчик!!! Я вот в СКАДе не бум-бум (как и 99% нашего проектного института) - и совершенно никто из-за этого не обламывается, так что чего бузить-то? :wink:

[vic153]

Это семинары которые были на ул. Басейная? Блин, надо было посетить. Интересно хоть было?

[alisa]

Врать не буду, сама не была, посылали младших. Пожалуйста, ответьте, правда ли то что, что на вопрос типа "а вот тот-то считает так-то" был ответ: "я об этом ничего не знаю". У каждого свой метод, но который близок к истине?
Неужели истина у каждого своя?
Блин!
Сама себе говорю: Да!!!

[Profan]

А по-моему, DEM просто загнул. Что это за семинар, устроители которого, получается, не могут ответить ни на один вопрос? Жулье какое-то. На тех семинарах, на которых я был в Моспроекте по Лире и Мономаху, на вопросы отвечали разработчики, а не жулики. Правда, вопрос о прогибах балки в Мономахе тогда (лет 6 назад) повис в воздухе. Что-то такое лепетали о французской методике невразумительное. А SCAD на самом деле такое барахло, что и семинары по нему проводить бессмысленно. Ишь ты, Structure CAD. Да за одно только использование в расчетной программе аббревиатуры CAD башку оторвать нужно. Они (разработчики) на НАТО работают, чтоб им лопнуть.

[DEM]

Сообщение от alisa Врать не буду, сама не была, посылали младших. Пожалуйста, ответьте, правда ли то что, что на вопрос типа "а вот тот-то считает так-то" был ответ: "я об этом ничего не знаю". У каждого свой метод, но который близок к истине? Неужели истина у каждого своя? Блин! Сама себе говорю: Да!!!

Ну примерно так они и отвечали :twisted:
А мы еще с Жекой больше всего вопросов задавали.

[Алекс]

А кто же тогда вел семинар? Разве SCAD - не украденный МИРАЖ?

Так и есть. Как то на конференции пообщался чуток с Городецким, так он прямо об этом сказал. Дескать на каком уровне разработки Перельмутер расчетное ядро унес, так на том SCAD до сих пор и есть. Ну там, мелкие подвижки. Интерфейс переделали. А вот Лира развивается.

[Юрий Губский]

Бородатое, но в тему:

- Я смотрю, товарищ солдат, вы слишком умный!
- Кто, я?
- Ну не я же!

Но и так тоже бывает (пришло в рассылке):

Один кадр у нас в офисе искал работу в инете. Интересовала его вакансия КОНСУЛЬТАНТА с зарплатой 1500 уе. Как заполнять анкетки на сайте не втыкает и все время у меня спрашивает, а потом тупо юзает мышкой и пальцем тыкает в клавиатуру. Уж че он там вводил, не знаю, но сайт выдал ему:
"Надомная работа в лизинговой компании для инвалидов и беременных". О как!
:wink:

Пожалуй не стоит придавать большого значения такому отношению. Загрызть других, чтобы самому выжить - закон волчьей стаи. А ведь есть и другие... В жизни постоянно приходится сталкиваться с ситуациями, когда приносишь на защиту работу, и первый вопрос: «А вы кто?», а не: «А у вас что?». И очень часто за этими «КТО» приходится переделывать и исправлять!

[X-DeViL]

А теперь выскажусь я.

Что было на семинаре:

1. Показ "а вот над этим мы работаем" - новая КОМЕТА2. Так же была демонстрация багов программы 1356 года выпуска, АСПФ (вроде так). Думаю что делют конкурента ФОКу

2. Так же были вопросы по СКАД11.1

Вопросы были, как уже озвучил DEM:

Q: как вы рекомендуете делать то-то?
А: ну я слышал вчера в метро, что вот так вот, но я в этом ничего не понимаю, так что извините.

Теперь лично для г-на Криксунова!

Евгений X-DeViL Макаров, это тот человек который Вам задавал вопросы про mainframe. Так что теперь вы знаете меня в лицо, ну или помните.

Сразу скажу, что делать из семинара балаган, и меряться у кого длинне выхлопная труба на автомобиле, не стал из слишком хорошего воспитания.

Очень забавно было наблюдать когда тебе смотрят в глаза отвечают на,надеюсь, не глупые вопросы, и при этом через секунду заочно (со ссылкой на ДВЖру) обзывают непрофессионалом.

Как непрофессиональный програмист (бывший) скажу профессиональному математику... Графический движок СКАДа морально уставевшее произведение непрофессионального програмирования!

Если у г-на Криксунова будут вопросы о чем нибудь, милости прошу...

[DEM]

В общем X-DeViL прав семинар был похож на БАЛАГАН с заезжими шутами.

практически целесообразнее один-два часа полазить по форуму, чем таскаться на к-л семинары и конференции любых программ.
на семинарах занимаются рекламой продвижением продукта в первую очередь, и вопросы по багам там вообще неуместно задавать, также как на первом свидании рассказывать о перенесенных вензаболеваниях.
форум и есть один непрерывный семинар.
профессионалом в чем либо я себя не считаю - по разным областям всего понемножку. но мне хватает этого, для того чтобы иметь свое мнение без оглядки на кого-либо...
Чего на мой взгляд следует доработать в программе SCAD. Почти все кроме неплохих эпюр. Краткий перечень таков:
1) убогая даже для бесплатных программ графика. а не токмо для дорогих с CADом в названии. С такой графикой имеет моральное право представлять свою программу студент nn-ского колледжа - в качестве дипломного проекта (вкрадчиво и с извинениями).
2) аарригинальный интерфейс, мягко говоря далекий от классики.
3) и при этом отсутствие пользовтельского программирования (это беда почти всех отеч. софтов).
4) хреновое ядро, устаревшее лет на 20, попытка решить самую простую нелинейную задачу с известным аналитическим решением демонстрирует это со всей очевидностью.
5) справка по информативности соответствующая следующему анекдоту: "зеркало заднего вида - это совокупление приборов и устройств для подачи заднего вида в глаз водителю".
6) так, по мелочам - тетки на работе жалуются - подавай им нормальную выдачу реакций и эпюры напряжений. они видите ли лет по 40 отработали на расчетах начиная с железного феликса и "коэффициенты использования" их как то не торкают.
7) косяки и баги типа 1+1=3 не допустимы в расчетных программах, т.к. подрывают веру в человечество.
Когда я узнал в первый раз сколько это все стоит, я чуть не упал со смеху. А вообще грустно все это.

Сообщение от The_Mercy_Seat практически целесообразнее один-два часа полазить по форуму, чем таскаться на к-л семинары и конференции любых программ. на семинарах занимаются рекламой продвижением продукта в первую очередь, и вопросы по багам там вообще неуместно задавать, также как на первом свидании рассказывать о перенесенных вензаболеваниях. форум и есть один непрерывный семинар. профессионалом в чем либо я себя не считаю - по разным областям всего понемножку. но мне хватает этого, для того чтобы иметь свое мнение без оглядки на кого-либо...

100% за, семинары это просто реклама, сам по себе занимаюсь автокадом, и больше опыта черпаю из форума, нежели из книжек тем более из семинаров, а профессионал/непрофессионал это просто детство, каждый человек мало мальски знающий автокад это уже профессионал, другое дело когда не знает, но для этого и есть специальные форумы, когда мне чего то не понятно, я иду на форум(блин звучит как реклама, но по другому высказаться не могу), злободневная добавка - тот кто не хочет, тот и не получит (знания), а что по поводу всех манагеров, то сначала надо самому что то умное сделать, чтоб потом это продать (новый проектировочный пакет),

Сообщение от The_Mercy_Seat ...Когда я узнал в первый раз сколько это все стоит, я чуть не упал со смеху. А вообще грустно все это.

а вот с этим тоже согласен, 4 года угробил по студенчеству на передовом заводике, и смысла никакого, малый средний бизнес вот где деньги водяться, быстрые деньги, насколько ты сам быстр, но это уже профессионализм берет свое...
(Старейшие, уважаю, но прошу не банить)

[C1]

Сообщение от Gig сначала надо самому что то умное сделать, чтоб потом это продать (новый проектировочный пакет)

А слабо? Нет желающих перевести флудо-часы в МБайты, а потом в МБаксы?

[/quote]А слабо? Нет желающих перевести флудо-часы в МБайты, а потом в МБаксы?[/quote] Пожалуйста, но деньги вперед, но не здесь, мылься, поболтаем

[p_sh]

подкинул вопросов на форум SCADSOFT.COM - пока нет ответов - выходной все таки....

[DEM]

Они сказали что их ответы приходят в течении 3-х недель

[Perezz!!]

Сообщение от DEM Щабавно сегодня на семинаре по СКАДу 11,1 Наш форум докладчик поливал грязью, типа даже школьники 6-го класса могут работать со СКАДом. При этом самых активных участников семинара меня и Х-Devila назвал проффессионалами :twisted: Блин Как бы он пришел в шок если бы знал кто с ним общается.

Спасибо! Приятно! Значит о нас многие знают и говорят! В этом плане лучше если бы докладчик полил нас грязью на 1 канале в вечерних новостях. Мы бы даже приплатили...

[Perezz!!]

Сообщение от Lamer Inc.. DEM! Название темы какое-то дискредитирующее...

Я тоже обратил внимание. Нарочно не поправляю. Пусть поливают...

[Om81]

Нас не назвали профессионалами
Нас назвали непрофессионалами
Нас не назвали непрофессионалами
Нас назвали профессионалами.. что лучше?)

[AIK]

Сообщение от Om81 Нас не назвали профессионалами Нас назвали непрофессионалами Нас не назвали непрофессионалами Нас назвали профессионалами.. что лучше?)

"Пионеры наших бьют!!!!"

[Юрий Губский]

Готовьте помидоры ящиками!

[str02]

какие предъявы?
это вобще не наш продукт
мы просто разместили объяву.

[X-DeViL]

str02

ЗАЧОТ! ПЕШИ ЕСЧО!

[DEM]

Сообщение от str02 какие предъявы? это вобще не наш продукт мы просто разместили объяву.

ЖЖОШШЬ пишчи ясче.

[Циник]

Плачу на коленях, закрыв лицо руками.
Представляю себе, как злобный чернявый Дем рвет на груди рубаху на этом семинаре)))

Сообщение от X-DeViL А теперь выскажусь я. ... Сразу скажу, что делать из семинара балаган, и меряться у кого длинне выхлопная труба на автомобиле, не стал из слишком хорошего воспитания. ... Если у г-на Криксунова будут вопросы о чем нибудь, милости прошу...

Не, это тактика лузера)))))
Нада так:
Я В ДУШЕ НЕ Е.У, КТО ТАКОЙ Г-Н КРИКСУНОВ, НО САМ ТЫ, КРИКСУНОВ НЕПРОФФЕССИОНАЛ.
ПОНЯЛ?!!
))

[DEM]

Сообщение от Циник Плачу на коленях, закрыв лицо руками. Представляю себе, как злобный чернявый Дем рвет на груди рубаху на этом семинаре))) ))

Рубаху не рвал вопросы задавались корректно.

[p_sh]

всё зависит от того каким объемом зданий и(или) умений должен обладать индивид для нарекания его гордым званием профессионала. так, что здесь имеется этемент туфтологии.

[NIPIOLEG]

Пусть не любят, но ведь знают!!! DEM плевать что говорят, это только про покойников или хорошо или ничего. Тем более если обзываются значит аргументов нет!

[Yamb]

Прав p_sh!!! Всё можно сказать о форуме, на котором обсуждаются любые вопросы! Особенно, если всех интересуют фундаментальные вещи! Плох тот форум, где нет ошибающихся … это как в жизни, за битого двух небитых профессионалов дают! Не надо обращать внимание … Как буддисты говорят: … Любой прогресс рождается путём выбивания почвы из под ног. Где тебе, как не на форуме это сделают!!! Так что вырабатывайте батхисаттву …

[Хмурый]

Завидуют

[Askerovich]

прочитал тему и я вспомнил себя года 3-4 назад. я в тот период был на пути поиска своей узкой ниши. вот и пришел в определенную контору. а там архитекторы рисуют все полилиниями. а я говорю нахрена ж полилиниями, если есть веса линий. короче конфликт (это я так устраивался ). в итоге я туда не попал не жалею и не в этом вопрос.

после этого дела я как и ты запостил темку (облом искать ссылку). выговорился. народ высказал свои мнения. короче надо раслабиться и забить на обидчика. сходу может это тяжело, задело. я понимаю.я азер как никак. но ты же знаешь себе цену, так забей на обидчика да и концы в воду.

[DEM]

Предлагаю начать задавать вопросы по СКАДу тут http://scadsoft.ru/forum/

[p_sh]

уже внес свою лепту.

[Veliking]

Интересно, сами разработчики будут туда заходить? Их теперь завалят вопросами. Может что-нибудь и получится хорошего...

[DEM]

Забавно но похоже разработчеги совсем забыли про форум по СКАДу.
Потому как ответов от них на форуме не видно. :twisted:

[OlegM]

Парни, они похоже не ведают, что творят, скоро там матерится все будут. за ИГНОРИРОРАНИЕ.
Или будем задавать вопросы, и подкреплять их гарантийными обязательствами. :P

[X-DeViL]

Они бояццо!!! Значит уважают непрофессионалофф

Кстати - признаки непрофессионала: розовая кофточка и др

[Разработчик]

The_Mercy_Seat

практически целесообразнее один-два часа полазить по форуму, чем таскаться на к-л семинары и конференции любых программ. на семинарах занимаются рекламой продвижением продукта в первую очередь...

Это зависит от позиции фирмы. Если цель одна: продать как можно больше неважночего - тогда да, на семинар отправляют очередного "менеджера по продажам" и получаются ответы в духе

Q: как вы рекомендуете делать то-то? А: ну я слышал вчера в метро, что вот так вот, но я в этом ничего не понимаю, так что извините.

Я знаю еще одну фирму того же направления, проводящую семинары в том же духе.
С другой стороны, разработчики тоже люди, нашим детям и внукам жить/плавать/танцевать/смотреть в том, что вы - конструкторы/проектировщики/инженеры строите. Поэтому мы кровно заинтересованы в том, чтобы прочностные расчеы были выполнены как можно более тщательно, а для этого как раз важен живой диалог разработчиков с теми, кто делает расчеты. При этом первые узнают, куда им грести, чтобы облегчить жизнь расчетчикам, а вторые получают информацию о последних достижениях вычислительной механики и новейших подходах к таким сложным вопросам, например, как сейсмостойкость или прогрессирующее обрушение.
На форуме никто из разработчиков всерьез не будет этим заниматься т.к. некогда, технически сложно: формулы не пишутся, на пояснительные вопросы много времени уходит, да и заболтать/захохмить любители есть и т.п.
С нашей точки зрения семинар - это своего рода небольшая научно-практическая конференция, отличающаяся от обычных научных конференций тем, что здесь встречаются специалисты не одного профиля, а разных. В живой встрече рождаются правильные и неправильные вопросы, которые помогают в продвижении вперед и тем и другим, а купят или нет программу - вопрос второй... Я полагаю, если увидят, что имеют дело с профессионалами, то, задумаются.

[retromancer]

Про СКАД и школьников-это, конечно же, кто-то погорячился,...лично мне вполне достаточно dwg.ru по абсолютно всем интересующим специальным темам. Не думаю, что на других форумах идёт обсуждение софта, который выдаёт целый проект или уникальное конструкторское решение по одному нажатию кнопки.

И все-таки абсолютно все разработчики на конференциях и семинарах, хотят они того или нет, акцентированны на своем продукте в первую очередь и ничего в этом плохого нет. И никакого практического познавательного эффекта такие вещи как правило не приносят (мне) .
Интернет-форум удобнее и практичнее всяких семинаров.
Вот я сижу в кабинете или дома, с сигаретой в подштанниках и читаю тему/обсуждаю что то. Общение происходит в реальном времени, ненавязчиво, захотел грубо говоря - пошел, поссал, захотел - взял карандаш и бумагу и поразмышлял над тем или иным положением.
Можно выкладывать примеры, ссылки, формулы. А тех кто пытается увести от темя просто игнорировать.

[Румын]

Сообщение от The_Mercy_Seat Вот я сижу в кабинете или дома, с сигаретой в подштанниках...

Не удержусь и уведу от темы в сторону
Зачем же сигарету в подштаники? Уж хоть просто руку запустил бы...

[Разработчик]

И все-таки абсолютно все разработчики на конференциях и семинарах, хотят они того или нет, акцентированны на своем продукте в первую очередь

Было бы странно, если б разработчики Лиры, например, на своем саминаре, рассказывали о тех или иных новшествах в вычислительных методах на примере MicroFe, которой у них нет и которую они не юзали и не разарабатывали. На самом деле, если семинар проводят разработчики, а не "менеджеры по продажам", то они, как люди увлеченные своей работой, больше говорят о новых технологиях в вычислительных методах, пусть и на примере собственной ревлизации в конкретной программе - а как же иначе?

И никакого практического познавательного эффекта такие вещи как правило не приносят (мне) .

А ведь на те семинары, бывает, с докладами приглашают и корифееф - разработчиков СНиПов из НИИЖБа, НИИОСПа и пр., которым можно и познавательные вопросики позадавать...

Интернет-форум удобнее и практичнее всяких семинаров.

Ну-ну... Вы можете представить себе Залесова, постящего на форуме? Да и менее именитые сюда не захаживают - это тусовка для "не профессионалов" определенного уровня

Вот я сижу в кабинете или дома, с сигаретой в подштанниках и читаю тему/обсуждаю что то.

Помню, помню: "Вроде и в пустыне и влюбой момент напиться можно". Убобно, конечно, но и разница та же, что между просмотром ролика по ящику и реальным сплавом, например, по Мзымте какой-нибудь. И обретенный опыт тоже разный

[Inner]

Сообщение от DEM Щабавно сегодня на семинаре по СКАДу 11,1 Наш форум докладчик поливал грязью, типа даже школьники 6-го класса могут работать со СКАДом. При этом самых активных участников семинара меня и Х-Devila назвал проффессионалами :twisted: Блин Как бы он пришел в шок если бы знал кто с ним общается.

Ага, я тоже смотрел на него и умилялся. Сдается мне, больше половины народу из тех кто был на семинаре, часто почещают форум. И все про себя отметили, что он крайне не прав. Особенно если учесть, что большинство думающих расчетчиков, кто работает в скаде хоть раз - да заходили сюда

[Inner]

Сообщение от alisa Врать не буду, сама не была, посылали младших. Пожалуйста, ответьте, правда ли то что, что на вопрос типа "а вот тот-то считает так-то" был ответ: "я об этом ничего не знаю". У каждого свой метод, но который близок к истине? Неужели истина у каждого своя? Блин! Сама себе говорю: Да!!!

Гы)
Младший - это был я))

[Inner]

Да, еще хочется сказать по поводу семинара следующее:
Несмотря на заявленные темы (которых вообще не прозвучало. Похоже теперь слово "сейсмика" - это как красная тряпка для быка. типа сразу все сбегутся), семинар был чисто обзорным.
В связи с чем разочарование было общим.
Г-н Криксунов - программист, поэтому на конкретные вопросы по расчету он ответить не может. На фига тогда было заявлять семинар как расчетный, хотя он являлся чисто рекламным трюком со стороны Петростройсистемы - давнего партнера Скадсофта?
Короче надо было сразу допереть.
Я уже три года смотрю на г-на Криксунова и система его ответов (я не расчетчик, поэтому не знаю и т.д как описал DEM) вообще не изменилась.
Самый главный вопрос, интересующий меня больше всего я задал после семинара.
Вопрос: Можно ли использовать объемные элементы для моделирования грунтовго основания?
Ответ: Можно, только толщина грунтового основания должна быть не меньше активной толщи.

Ответ год назад (того же господина Криксунова): нет, не ни в коем случае нельзя, т.к. набор характеристик объемных элементов и их поведение в составе матрицы жесткости не позволяет корректно отразить работу грунта.

О чем это говорит?
Это говорит о том, что в питерском рынке проектирования в частности происходят изменения в сторону предпочтения модели по расчету грунтов, предложенной программой FEM models (Шашкин, НПО Геореконструкция-ФундаментПроект), когда принято, что грунт можно просто и легко смоделировать двумя характеристиками: модулем деформации и коффициентом Пуассона.
Такая тенденция происходит при активной поддержки Гореконструкции, т.к. позволяет им занять монополизирующее положение на питерском рынке расчетов оснований.
Короче, здесь больше политики чем науки.
Удивляет одно: как люди, которые выпускают программные комплексы, так легко меняют свое мнение, не могут точно дать ответ на какой расчет способна их программа, а на какой нет?? И эти люди называют кого-то еще непрофессионалами??

[p_sh]

Сообщение от Inner Самый главный вопрос, интересующий меня больше всего я задал после семинара. Вопрос: Можно ли использовать объемные элементы для моделирования грунтовго основания? Ответ: Можно, только толщина грунтового основания должна быть не меньше активной толщи. Ответ год назад (того же господина Криксунова): нет, не ни в коем случае нельзя, т.к. набор характеристик объемных элементов и их поведение в составе матрицы жесткости не позволяет корректно отразить работу грунта. О чем это говорит?

каждый в своем...

вообще то для модели УПП, которая есть решение упругой задачи на упругом полупространстве, объемниками можно решать было всегда...
только ГСТ надо взять поболее чем Нс, а то получится нечто промежуточное между моделями УПП и ЛДС.
ЯТД.

[Хмурый]

Сообщение от Inner ... Такая тенденция происходит при активной поддержки Гореконструкции, т.к. позволяет им занять монополизирующее положение на питерском рынке расчетов оснований... И эти люди называют кого-то еще непрофессионалами??

[Inner]

Сообщение от p_sh только ГСТ надо взять поболее чем Нс, а то получится нечто промежуточное между моделями УПП и ЛДС. ЯТД.

По сути да, считать можно. Соглсано СНиП решение должно лежать в упругих пределах и пластических деформаций быть не может (точнее R<1,2Ru).
А вот на сколько больше - я из него (Криксунова) выбить не смог. Да и вообще в этом главная проблема. Ведь объемные элементы - они так устроены, что чем больше толщу возьмешь, тем больше они сожмутся. Простой линейный закон.

[Inner]

Сообщение от Хмурый Сообщение от Inner ... Такая тенденция происходит при активной поддержки Гореконструкции, т.к. позволяет им занять монополизирующее положение на питерском рынке расчетов оснований... И эти люди называют кого-то еще непрофессионалами??

Хе, увидел, что ошибся, исправил, а потом решил оставить - уж больно нареканий на них много (хотя конечно мое мнение в масштабах нашего города более чем скромно)

[p_sh]

Сообщение от Inner Ведь объемные элементы - они так устроены, что чем больше толщу возьмешь, тем больше они сожмутся. Простой линейный закон.

вы сильно заблуждаетесь
перечитайте первоисточники
или проведите эксперимент (для небольших р-ров ф-тов)

[Inner]

Решил себя проверить и провел эксперимент.
В предыдущем посте я говорил о больших зданиях и больших фундаментах и именно об объемных элементов в программе скад (во избежание разночтений)
В приложенном архиве два примера одного и того же здания:

Образец 1: Здание высотой 24 этажа, общим весом примерно 23000 т.
Сваи длиной 13 м. Толща грунта смоделирована объемными элементами с заданными модулем деформации и коэффициентом пуассона. Собственный вес основания не учитывался.
Активная толща (толща грунта под подошвой условного фундамента, т.е под острием сваи) определена расчетом по СНИП и задана 8,43 м.

Образец 2: Тоже здание и те же нагрузки и другие характеристики схемы. Только активная толща составляет, точнее здесь уже мощность сжимаемой зоны грунта (развит последний слой), 27,69 м.

Максимальные вертикальные деформации образца 1: (от нормативных нагрузок (комбинация загружений №6): 153 мм (максимальные вертикальные деформации грунта 130 мм)

Максимальные вертикальные деформации образца 2: (от нормативных нагрузок - та же комбинация): 246 мм (максимальные вертикальные деформации грунта 228 мм)

Таким образом, я доказал, что не ошибаюсь в своих словах.

Если кто-то решится посчитать - посмотрите. Только расчеты большие и долгие - оба расчета где-то на 2.5 ГБ. Формат - СКАД 11.1

Заранее прошу не обращать внимание на характер свайного поля - это был экспериментальный расчет для других целей и здесь он не играет роли. Главное - это деформации основания при идентичной геометрии и нагрузках, но с разнымим мощностями основания.
[ATTACH]1164810118.rar[/ATTACH]

[X-DeViL]

Кстати, а что г-н Криксунов програмист? я думал он математик... но ника не програмист...

[Серёга - Bilder]

Влезу в "не свою" тему немножко...

..........Активная толща (толща грунта под подошвой условного фундамента, т.е под острием сваи) определена расчетом по СНИП и задана 8,43 м. ............

СНиП и всё такое - это я понимаю... Но поделюсь своим "опытом". Ещё будучи студентом МГСУ выполняли курсовики по расчёту мелко заглубленных зданий и сооружений. Банальная плоская задача - определение осадки здания в программе Z-Soil (не реклама :roll: ).

Ну так вот. Строили расчётную схему с геологией и сооружением. Не вдаваясь в подробности:
- те кто "поленивей" обрезали геологию и принимали "толщу геологии" под зданием порядка 10м (а то и меньше). При расчёте получали более-менее приемлемые осадки, но картина деформаций - далека от действительности.
Преподаватели с первого взгляда заворачивали халтуру и отправляли доделывать побольше сживаемую "толщу" - дорисовывать геологию на большую глубину. В итоге сначала получалось что чем глубже геологию прорисовываешь, тем больше осадка (при этом картина деформаций постепенно становилась более реалистичной), но тут уже возникала мысль: "щас сделаю ещё больше геологию - и осадка получится больше допустимой" :?
- А вот и нифига :!: Осадка растёт до определённого момента, далее - сколько не увеличивай толщу грунта основания - на результат не сказывается (аналогичная ситуация и в PLAXISe как я слышал). Возможно в Лире/СКАДе по-другому моделируются "грунты" - поэтому сходимости не наблюдается. Но в толковых программах считающих геомеханику - это должно быть само-собой разумеющимся.

Кстати, при расчётах в PLAXIS/Z-Soil по картине перемещений очень хорошо видна зона затронутая воздействием нагрузки от возводимого сооруженя. И эта зона намного больше СНиПовскх расчётов сжимаемой толщи. ИМХО расчёт величины сжимаемой толщи в СНиП был актуален когда такой расчёт делался "ручками" для экономии времени. Когда есть компьютер - может стоит ориентироваться на что-то более современное?

Чтоб не быть голословным - вот примерчик: расчёт двух параллельных тоннелей (плоская постановка задачи)
[ATTACH]1164816507.jpg[/ATTACH]
Как видно на картинке - на глубине до 70-80м от лотковой части тоннелей наблюдаются перемещения порядка 0.4мм... А Вы говорите СНиП... Я безусловно не претендую на то, что умней тех кто писал этот СНиП - просто применять его нужно с оглядкой на конкретную ситуацию

[p_sh]

Inner схему закачивать не стал ,т.к. вы ошибаетесь в главном. Серега_Builder все обозначил.

[Inner]

Сообщение от p_sh Inner схему закачивать не стал ,т.к. вы ошибаетесь в главном. Серега_Builder все обозначил.

Я не могу ошибаться, по той простой причине что я говорил как ведут себя элементы в СКАДЕ. Подчеркиваю, в скаде, а не где-нибудь еще, и для конкретной задачи. Специально привел для этого пример.
Как тут можно ошибаться, если я не утверждал, что объемные элементы во всех программах ведут себя именно так? Почитайте повнимательнее мои слова.
Возможно и в скаде осадка когда-нибудь утихнет. Проверять дальше лень. И так ясно что это не правда. Кстати именно это я и хотел подчеркнуть, что скад свомим объемным элементами грунты считает неправильно.
В скаде чем больше толща, тем больше осадка. Может она и утихнет, если это предусмотрено матрицами жесткостей и связями. Но это уже не правда. По скаду получается осадка 150 мм, по СНиПу 80-90, а в реале дом садится на 10-50.
И кому тут верить? Явно не скаду.
Кстати по поводу сжимаемой толщи. Новый СП (номер не помню) по основаниям и фундаментам для подобных домов при нахождении глубины активной толщи рекомендует брать пересечение графиков sigma-zp с 0.5sigma-zg, а не c 0.2sigma-zg. Следовательно, глубина активной толщи еще уменьшается и дом еще меньше садится.

Еще раз повторюсь, для контроля правильного понимания:
Я не утверждаю, что чем больше толща, тем больше осадка. Я утверждаю, что объемные элементы в скаде реализованы таким образом, что они не позволяют получить правильную картину деформаций грунта. Вот и все. Просто мои слова надо читать внимательнее.

С Серегой-Билдером я согласен: серьезный комплекс-нормальный результат. Но осадки там получаются такими, в соответствии с какой моделью реализован расчет. И мне кажется, для разных грунтов надо подбирать свою модель упруго-пластического деформирования грунта.
А СНиП, как уже говорилось, это лишь релизация одной из множества теорий в нормативных документах, одобренная большинством грунтовиков.

[Inner]

Сообщение от X-DeViL Кстати, а что г-н Криксунов програмист? я думал он математик... но ника не програмист...

Да фиг его знает...По-момему он и то и то немного. Честно говоря, я не знаю точно кто он. Просто на некоторые вопросы он не смог ответить как математик. А про мэйнфрейм говорил как программист.

[Серёга - Bilder]

Ну я же написал:

Возможно в Лире/СКАДе по-другому моделируются "грунты"

- не знаю как в последней версии, а в тех с которыми я имел дело - грунты ограничивались по-моему коэффициентом постели и усё :roll:

2 Inner - я просто удивился тому что Вы в расчёте приняли сжимаемую толщу 8.43м... а так - никаких претензий, я скорее спорил не с Вами а со СНиПом

Кстати как PLAXIS так и Z-Soil считают грунты как в эластичной модели, так и в моделях Куллона-Мора (с различными вариациями)

[p_sh]

Сообщение от Inner Ведь объемные элементы - они так устроены, что чем больше толщу возьмешь, тем больше они сожмутся. Простой линейный закон.

Внимательно. Я признаю что вы правы, но если вы признаете что вы ошибаетесь.
по вашему примеру для простой пропорции должно выполнятся равеноство (если я правильно понимаю простую пропорцию) - осадка при постоянной нагрузке пропорциональна толщине сжимаемого слоя основания из ОКЭ.
D1/Hc1=D2/Hc2
0.055=8,43/153=27,7/228=0.121 ???? т.е. с увеличением Нс осадка увеичивается непропорционально

примерчик грубоват (и надо сказать не точен) - но посмотрите разрез
[ATTACH]1164828641.rar[/ATTACH]

Еще раз повторюсь, для контроля правильного понимания: Я не утверждаю, что чем больше толща, тем больше осадка. Я утверждаю, что объемные элементы в скаде реализованы таким образом, что они не позволяют получить правильную картину деформаций грунта. Вот и все. Просто мои слова надо читать внимательнее.

действительно, по аккуратнее с утверждениями.

[Inner]

Да что ж Вы все к словам-то придираетесь. Стоит один раз неточно построить формулировку и тебя уже начинают обвинять во всех грехах. Простой линейный закон - под этим словами я ни закона, ни чего другого не имел. Главное что с увелчением толщи осадка все возрастает и возрастает. Нелинейно - так нелинейно. Все равно неправильно.
А Вы ко мне все докапываетесь. Зачем вам это? Разговор изначально вообще о другом шел, а тут теперь такая демагогия - можно отдельную тему создавать.
Неужели главное было для Вас - это поиск ошибок, выставление их напоказ (ведь вопрос вобще в другой теме лежал) и некоторе отношение с высока? Очень не хочется в это верить..
Тем более мне Вы ничего не доказали, так как я Вам про одно, а Вы мне все про другое...

[p_sh]

вы напрасно так - непрофессионально
Много раз убеждался (на своём горьком опыте) что способность донести до собеседника мысль в правильном её смысловом значении при разговоре есть НАИВАЖНЕЙШАЯ вещь. Вот к примеру и этот диалог привел к тому что все тратили время на то что старались разьяснить вам то что вы и в виду то не имели. - конфуз в самом деле. да еще так жестко возмущаетесь.
Тема действительно флудовая, поэтому в её контексте вы её раскрыли (в направлении формулирования идей)
Для меня в работе действительно главным является поиск ошибок, своих конечно, поэтому попались под струю...Главное в ошибке не то что её не нашли а совсем наоборот.
Отношение к вам коллегиальное. - вы меня не знаете - я вас не знаю - друг на друга начихать.... (по большому то счету).
Извините чего не так.
К стати в выставлении напоказ ошибок не вижу ничего плохого -Я бы был бесконечно благодарен всем кто выставит мои ошибки на показ. - Глядишь и бОльшая половина работы сделана. Более того так было неоднократно (к сожалению - в смысле их допущения мной). Но теперь то я их не повторю!!! (надеюсь)

ps. если это вообще ко мне...

[DEM]

Ни одного ответа на СКАД форуме не получено.
Похоже они игнорируют свой же Форум.

[p_sh]

будем надеяться что пока, т.к. обозначенные вопросы найдут ответ только у разработчиков...

[DEM]

Блин у меня сейчас по моей теме на КТН набралось (придумал как совместить СНИПовский расчет с данным расчетом в СКАДе) мож растряхнуть их.
У меня хорошие наработки уже есть.

[DEM]

Извиняюсь не пояяснил о расчете резервуаров на сейсмику.

[Admin]

Подброшу дровишек, в продолжение темы:

Re[6]: Как проводились собеседования., Сергей Трофимов, 26.11.2006 14:52 по данным ответа я считал, что агентства были в первую очередь хантинговые, если в агентствах не велась даже база данных по которой можно было бы "схантить" - то это не агентства, а одно название, ИХМО: хотя выйти на нужного специалиста в сфере IT не самая сложная задача, достаточно форумов на проф-тематику, где их полно... взять хотя бы [ссылка на нас] значит 2 ответа или искать дальше или попросить поискать работу тех кто так хорошо ищет и нанять толковых Re[7]: Как проводились собеседования., Сергей Еремин, 29.11.2006 20:02 Сергей, у необходимых специалистов нет времени общаться на форумах. Внутрення организация нет-сообществ такова, что там реальному специалисту не интересно.Там интересно дилетантам (не в ругательном смысле, а в позиивном) но профи там скучно... да и времени у него нет на это.

взято отсюда
http://www.e-xecutive.ru/workshop/be...54140/showall/

[Кулик Алексей aka kpblc]

Забавно... Ну что ж, пропадаю с форумов, дабы восчувствовать в себе профессионала (блин, во загнул. Фраза - улет )

[tyro41]

Сообщение от Admin Внутрення организация нет-сообществ такова, что там реальному специалисту не интересно.Там интересно дилетантам (не в ругательном смысле, а в позиивном) но профи там скучно...

Обретаюсь в разных net_сообществах и в общем - да, в чем то это верно. Не то, чтобы любому реальному специалисту априори неинтересно: я знаю действительных (реальных) специалистов (не только по регалиям, должностям и прошлым заслугам, но могущим конкретно "взять и сделать" что то хорошо) заходящих на форумы за общением.
Форум удобен для получения конкретных ответов на конкретный вопрос: "где тут ошибка?", "есть ли такая программа?", "а можно ли вот тут сделать так?".
Если я в чем то являюсь дилетантом, то форум для меня удобен. Например надо было написать программу, а я в языке не бум-бум.
Зашел, скачал пару кирпичей, задал пару ключевых вопросов и все - готово за неделю. Нормально, работает, что и требовалось доказать.
Но вот фундаментальных знаний вы никогда не получите здесь: только книги и только собственный опыт может в этом помочь.

[DEM]

точно хотя на моей основной работе ща скукота хотя рабочка и началась по Тайшету. Уж больно смежники опаздывають.

[Inner]

Сообщение от p_sh вы напрасно так - непрофессионально Много раз убеждался (на своём горьком опыте) что способность донести до собеседника мысль в правильном её смысловом значении при разговоре есть НАИВАЖНЕЙШАЯ вещь.

Согласен. И согласен с тем, что тут сам виноват, что точно не высказался

Сообщение от p_sh К стати в выставлении напоказ ошибок не вижу ничего плохого -Я бы был бесконечно благодарен всем кто выставит мои ошибки на показ.

Я тоже. На ошибках учатся. И их надо искоренять, когда они есть.

Сообщение от p_sh Тема действительно флудовая, поэтому в её контексте вы её раскрыли (в направлении формулирования идей).

И давайте ее закроем

[DEM]

Я вот что думаю, впринципе наш форум уже выходит на первое место при упоминании SCAD в поисковой строке, это уже что то значит Я думаю они скоро задумаются о сопровождении своего продукта.
Так как это делает хотя бы CS.
Иначе они обречены, т.к. Я например сейчас рассматриваю несколько систем трехмерного проектирования ж/б и металла(ну и конечно же смежники) , мне очень важно чтобы все программы были совместимы.
Пока в основных рассматриваемых программах связи со SCAD нету, за то сдругими программами интеграция вроде как прямая.
Так что надо думать и решать.
Свои наработки по совмещению прог скину через пол годика надеюсь.

[Net]

Сообщение от Разработчик Было бы странно, если б разработчики Лиры, например, на своем саминаре, рассказывали о тех или иных новшествах в вычислительных методах на примере MicroFe, которой у них нет и которую они не юзали и не разарабатывали. На самом деле, если семинар проводят разработчики, а не "менеджеры по продажам", то они, как люди увлеченные своей работой, больше говорят о новых технологиях в вычислительных методах, пусть и на примере собственной ревлизации в конкретной программе - а как же иначе?

Был такой счастливый случай - на одном из первых совместных семинаров Лиры и StarkES представители этих двух прог рассказывали с рекламой как бы было хорошо если бы у проектировщика была возможность, например, нелинейность считать в Лире, а динамику (сейсмику и ветер) в Starke, имея конвектор. И предлагали скидку в 50 % при покупке любой из программ, если имеется уже одна. Вообщем, нахваливали друг-друга. Причем, при создании конвектора они полазили во внутренностях друг-друга и тогда казалось, что это пойдет им на пользу.
Спустя несколько месяцев уже в другом городе и на отдельном семинаре представитель Stark приводил отличные результаты тестов "супер" Starkа по отношению к ужасным результатам в Лире (забыв наверное сказать, на какой сетке конечных элементов рассматривались расчеты в Лире) - противно было. Получается, что у разработчиков твердое убеждение , что вокруг сплошные "дебилы". Судя по теме их убеждения стали все тверже...
Но тот семинар без поливаний грязью запомнился: на вопросы проектировщиков отвечали обе стороны разработчиков обосновывая возможности своих программ.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Net, :?: Я в недоумении: а точно в "ту" тему запостил?

[Солидворкер]

Net, 2 года прошло...

[K.B.I.]

Ну мне тут вооще нечего сказать. Мы тут так: побелить, покрасить. А семинары вообще то для отмыва денег. Не обращайте внимания....

[Lopuch]

Сообщение от Net Был такой счастливый случай - на одном из первых совместных семинаров Лиры и StarkES представители этих двух прог рассказывали с рекламой как бы было хорошо если бы у проектировщика была возможность, например, нелинейность считать в Лире, а динамику (сейсмику и ветер) в Starke, имея конвектор. И предлагали скидку в 50 % при покупке любой из программ, если имеется уже одна. Вообщем, нахваливали друг-друга. Причем, при создании конвектора они полазили во внутренностях друг-друга и тогда казалось, что это пойдет им на пользу. Спустя несколько месяцев уже в другом городе и на отдельном семинаре представитель Stark приводил отличные результаты тестов "супер" Starkа по отношению к ужасным результатам в Лире (забыв наверное сказать, на какой сетке конечных элементов рассматривались расчеты в Лире) - противно было. Получается, что у разработчиков твердое убеждение , что вокруг сплошные "дебилы". Судя по теме их убеждения стали все тверже... Но тот семинар без поливаний грязью запомнился: на вопросы проектировщиков отвечали обе стороны разработчиков обосновывая возможности своих программ.

Несерьезные у Вас разработчики программ
В качестве примера могу привести пример работы двух конкурирующих американских фирм - CodeWare (программа Compress) и COADE (программа PVElite). Обе программы позволяют выполнять расчеты по ASME BPVC, но из обоих программ можно без проблем выйти на конечно-элементный расчет штуцеров рассматриваемого аппарата программой PRG (Paulin Research Group); комплект программ обоими фирмами продается со скидкой, семинары каждой парой фирм проводятся совместно и очень информативны. В финале довольными остаются все

[Net]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Net, :?: Я в недоумении: а точно в "ту" тему запостил?

точно в "ту" - первый раз встречаю, что про рамки напомнили.
Тут вспомнился еще один семинар древний... по SCAD. Тогда был случай: семинар вел наверное не менеджер ,т.к. он при беседе порекомендовал SCAD не приобретать, а остановиться на Лире.
Не удается спокойно выслушивать лекторов, так и неудержусь, а глупый непрофессиональный вопрос задам.
Хотя с Городецким не получилось, на все интересующие меня вопросы последовал ответ: на данный момент в Лире это не реализовано, но мы как раз работаем над решением таких проблемм, но сейчас у нас другие приоритеты... - это в общих чертах.
Страшное дело эти семинары...
Вообщем то понимаю DEM, что прикинулся на семинаре профессионалом и не стал связываться с лектором.

[Разработчик]

Net

Был такой счастливый случай - на одном из первых совместных семинаров Лиры и StarkES представители этих двух прог рассказывали с рекламой как бы было хорошо если бы у проектировщика была возможность, например, нелинейность считать в Лире, а динамику (сейсмику и ветер) в Starke, имея конвектор. И предлагали скидку в 50 % при покупке любой из программ, если имеется уже одна. Вообщем, нахваливали друг-друга. Причем, при создании конвектора они полазили во внутренностях друг-друга и тогда казалось, что это пойдет им на пользу. Спустя несколько месяцев уже в другом городе и на отдельном семинаре представитель Stark приводил отличные результаты тестов "супер" Starkа по отношению к ужасным результатам в Лире

Здесь Вы очень правильно используете термин "представитель".

Получается, что у разработчиков твердое убеждение , что вокруг сплошные "дебилы". Судя по теме их убеждения стали все тверже...

И вдруг перешли на нашего брата, с чего бы это? Уверяю Вас, что ни одного из разработчиков STARK-а на этих семинарах не было и быть не могло - одни представители
Так что упрек не принят-с...

[Net]

Сообщение от Разработчик Net Здесь Вы очень правильно используете термин "представитель". И вдруг перешли на нашего брата, с чего бы это? Уверяю Вас, что ни одного из разработчиков STARK-а на этих семинарах не было и быть не могло - одни представители Так что упрек не принят-с...

Извините. "Разработчика" прошу заменить на "представителя" или "менеджера" как Вам удобно. Часто на семинарах представители позиционируют себя как создателей программного продукта.

[saloid]

Все очень просто ты цыфра 7 и вокруг цыфры 7 но ты хочешь стать выше вариантов всего два либо снизить значения тех кто рядом (простой вариант) либо добавить число себе (сложный)
так как человеку вообще свойственно искать легкие пути то вывод очевиден.
когда человек говорит что вот этот дурак подразумевается что он сам умный .
ЦЭЛЫЙ форум не может быт ни проффесиональным ни ламерами так как здесь нас МНОООГО и все разные.

[Разработчик]

Часто на семинарах представители позиционируют себя как создателей программного продукта.

Охотно верю, хотя сам на семинарах этих никогда не был. У программного продукта есть авторы (разработчики) - люди, есть правообладатели (фирма, как в случае со СТАРКом, редко - частное лицо, как с Арконом) и есть дилеры. Семинары, как я понимаю, часто проводят представители вторых и третьих, отсюда и надувание щек. А щекам нашего брата чаще приходится краснеть и исправлять ляпы (не щекам, разумеется). Потому особо и не стремимся к публичности.