[sima]

В жилом доме есть гаражы, интересует на какое количество машин расчита гараж площадь которого равна 36 кв.м. (см. чертеж)? И в каких нормативных доках это написано?
Гараж продан двум жильцам нашего дома, вторая машина туда просто заехать не может.
[ATTACH]1166028757.jpg[/ATTACH]

[Аshаs-ка]

Дык. Легко же - даже два раза. Раз первый - а не расширить ли въезд? Раз второй- машины въезжают задним ходом наискосок в разные стороны, целясь в угол, а въехав, выкручивают руль и выравнивают машину... Вы у занятой обочины паркуетесь задним ходом, надеюсь? А машиноместо как раз 3 на 6 метров по нормам... только дверь в ваш гараж идиоты проектировали. Или равнодушные, что гораздо вероятнее.

[Perezz!!]

Разводки разные бывают... Почему то люди считают что чем дороже покупка, тем маловероятней что продадут говно или кинут на деньги.

Даже в соответствии со всеми нормами и законами вы можете стать покупателем кота в мешке, если будете вешать уши.

[Аshаs-ка]

А вот интересно, верхний гараж скольки челам всучили?

[Андрей С]

2 sima: найдите проектную документацию, она точно есть у того, кто Вам это продал, у того, кто проектировал, и она может быть в местном архстройнадзоре. Вам нужен чертеж АР, который называется "план подвала/подземной автостоянки на отметке -5.600". На нем указана расстановка машин и общее количество машиномест. Именно этот лист определяет, сколько машин где можно поставить. Возможно, что это именно тот документ, скан которого Вы выложили. Если это так, то ответ на Ваш вопрос - одно машино-место.
Далее - что именно Вам продали? 18 кв.м. площади подвала/подземной автостоянки или машино-место или какую-то долю подземной автостоянки? Это написано в договоре и в свидетельстве о праве собственности. Если Вам продали гараж и хотя бы в одном документе это зафиксировано - судитесь с продавцом/заказчиком строительства, пусть решает эту проблему - расширяет въезд, покупает Вам другой гараж или возвращает Вам деньги. Одовременно имеет смысл обратиться в архстройнадзор и прокуратуру с жалобой на заказчика, в самом тяжелом случае это мошенничество.
Если с заказчика ничего получить не удалось - найдите проектную организацию, которая даст решение как ставить две машины, согласуйте его с ТСЖ (возможно в Вашем городе надо будет согласовать еще и с архстройнадзором и с экспертизой, но главное - согласовать с соседями т.е. с ТСЖ), наймите пополам с соседом по несчастью строительную организацию и они в соответствии с проектом сделают два въезда или один широкий.
Если проектировщик не нашел вариантов - договаривайтесь с соседом, одному гараж, другому деньги, не получилось договориться - идите в суд.

[Perezz!!]

Габариты приближения (Пособие к МГСН 5.01-94):

до стены сбоку - 0,5м
между машинами - 0,6м
до стены спереди - 0,5м
до ворот сзади - 0,5м

Посему:
-ширина гаража для машины среднего класса (Волга, Мерседес С320) должна быть в чистоте: 0,5+1,95+0,6+1,95+0,5=5,5м;
-длина: 0,5+4,95+0,5=5,95

А вот для въезда в такой гараж нужны либо ворота в количестве 2-х штук
[ATTACH]1166087403.jpg[/ATTACH]

[Perezz!!]

либо ворота с широким проёмом
[ATTACH]1166087608.jpg[/ATTACH]

[Аshаs-ка]

Широкий проем выглядит неплохо!

[AIK]

Проектировщики неспроста нарисовали там одну машинку. Наверняка стена несущая и проем расширить нельзя. Судиться надо с риэлтором, это чистая разводка.

[Perezz!!]

Широкий проем выглядит неплохо!

Всегда приятно когда проем старается выглядеть неплохо...

[Perezz!!]

Сообщение от AIK Проектировщики неспроста нарисовали там одну машинку. Наверняка стена несущая и проем расширить нельзя. Судиться надо с риэлтором, это чистая разводка.

Ну там у них и 65м2 гараж и тоже одна машина нарисована
Вот такие есть проектировщики. Кто-то рисует огромный гараж, а ворота для "Оки", а кто-то квартиру "однушку" с огромной комнатой, раздельным санузлом, а прихожей в виде узкого коридора 3,9м2.

[AIK]

Сообщение от Perezz!! Ну там у них и 65м2 гараж и тоже одна машина нарисована

Правильно кстати нарисована, потому как если в этих 65 метрах МГСНовским шаблоном покрутить, как раз одна и получится. Или стадо Матизов.

[Perezz!!]

Ну, ладно! Так уж и одна. Две точно встанут и ненужно там ничем крутить.

[Perezz!!]

Даже три. Две проезжают вперёд и встают рядом. А третья встаёт ровно сзади, затыкая им выезд. Зависимая схема. Для одной семьи прокатит. А нарисован то один а/м. Это просто условное обозначение такое у них "гараж".

И вообще рисовали лохи. Лохов сразу видно. Стрелки на пандусах показываются в сторону уклона, а не наоборот как на лестницах на подъем.

Риэлтор попал, связавшись с проектировщиками-бакланами. Ибо продавать гараж 36м2 в рассчёте на одну машину - идиотизм.

[Gary_pif]

Сообщение от Perezz!! И вообще рисовали лохи. Лохов сразу видно. Стрелки на пандусах показываются в сторону уклона, а не наоборот как на лестницах на подъем. .

они и показаны в сторону уклона.

[Аshаs-ка]

SIMA! Авторов- в студию! Там угловой штамп должен быть с названием проектной организации и фамилиями бракоделов!

[sima]

Спасибо всем кто откликнулся.
Информация о проектанте см. рис.
Продавал квартиры и гаражи сам застройщик.
Сегодня к нам ВСЕТАКИ добрался представитель: ГУ ФЛЦ агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
Эксперимент показал что этот гараж не приспособлен для двух машин.

А вот список проблем в доме если кому интересно:
1. Нет гидроизоляции в ванных комнатах
2. Проблемы с дренажом (Топит подвальные помещения)
3. Проданы лифтовые холы(6-7кв.м) и присоединены к 1кк, получилось двушка
4. По проекту должны быть приборы учета (гор, хол воды)
5. Техн. паспорт дома отличается как от проекта так и от того дома в котором мы живем
6. Проданы: чердаки(есть инженер комм.), технический этаж(есть инженер комм.), подвал (по проекту там нет инж. ком., сам не видел)
7. По проекту должна быть пожарн. сигнализация
8. Не работает вентиляция в квартирах (тянет воздух В квартиру)
9. Заливает лоджии (они застеклены, вода движется внутри плиты и выходит через дупеля держащие окно)
вот...к сожалению это НЕ все, ждем новых находок...(есть инженер комм.)
ждем ответа из прокуратуры (1 месяц читать будут, потом что то ответят)

Так вот еще вопрос:
1.Застройщик показал письмо на 1стр в котором говорится что все изменения согласованы с архитектурой, ни на одном чертеже нет отметок об изменениях.
2. Письмо датировано 20.12.2005г. ДОМ СДАН 22.12.2005г.
Вопрос: Согласуем после того как сделаем или все-таки наоборот?

[GAP]

Вроде должна зайти вторая машина при условии что первая станет совсем вплотную к стенкам. Парковка задом в боковой промежуток несколько другой случай, там сначала нос сильно уходит в сторону, а здесь ворота мешают. В общем чтоб заехать задом, по пандусу, с разворотом придется потренироваться. Интересно какой перепад пандуса? При максимальном уклоне 18% судя по картинке - 66 см или уклон превышен. Стрелка действительно наоборот если только машина не заезжает в гараж в гору. У нас машины в стоянках расставляют архитекторы, но согласовывает это все технолог.

[sima]

Туда заехала волга, ехала передом в гору.
Произвести какие либо манипуляции внутри гаража невозможно, там ведь еще отопление (батареи-радиаторы) мешает.
Вообщем, застройщику(директору) предложили самому поставить туда две (не его) машины, он испугался...

[Серёга - Bilder]

Просто ахтунг... сочуствую жильцам этого дома...

[Аshаs-ка]

SIMA! И все-таки, кто же у нас такой проектихуровщик-то? ну нету рисунка с информацией... А врагов надо знать влицо-поименно.

[sima]

забыл прикрепить в предпоследнем сообщении файл....
вот и он...
[ATTACH]1166161223.jpg[/ATTACH]

[Аshаs-ка]

Ну чего ж ждать от специалистов с такими никами...
А на инвестора-застройщика точно можно в суд подавать, хотя бы за лифтовые холлы! А ведь и проектировщики акт готовности тоже подписывают!

[Perezz!!]

Сообщение от Gary_pif Сообщение от Perezz!! И вообще рисовали лохи. Лохов сразу видно. Стрелки на пандусах показываются в сторону уклона, а не наоборот как на лестницах на подъем. . они и показаны в сторону уклона.

Гараж в подвале, а по пандусу ещё ниже съезжают что-ли? Ну делааа...

Или гаражи на уровне земли, а проектный 0 на третьем этаже?

[Perezz!!]

Сообщение от Серёга - Bilder Просто ахтунг... сочуствую жильцам этого дома...

Да уж.

[Perezz!!]

:arrow: sima лучше продавайте нахрен такое жильё пока не поздно. 2003год - это ещё разгар ТаджикСпецстроя был...

[Андрей С]

Сообщение от sima Спасибо всем кто откликнулся. Информация о проектанте см. рис. Продавал квартиры и гаражи сам застройщик. Сегодня к нам ВСЕТАКИ добрался представитель: ГУ ФЛЦ агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Эксперимент показал что этот гараж не приспособлен для двух машин. А вот список проблем в доме если кому интересно: 1. Нет гидроизоляции в ванных комнатах 2. Проблемы с дренажом (Топит подвальные помещения) 3. Проданы лифтовые холы(6-7кв.м) и присоединены к 1кк, получилось двушка 4. По проекту должны быть приборы учета (гор, хол воды) 5. Техн. паспорт дома отличается как от проекта так и от того дома в котором мы живем 6. Проданы: чердаки(есть инженер комм.), технический этаж(есть инженер комм.), подвал (по проекту там нет инж. ком., сам не видел) 7. По проекту должна быть пожарн. сигнализация 8. Не работает вентиляция в квартирах (тянет воздух В квартиру) 9. Заливает лоджии (они застеклены, вода движется внутри плиты и выходит через дупеля держащие окно) вот...к сожалению это НЕ все, ждем новых находок...(есть инженер комм.) ждем ответа из прокуратуры (1 месяц читать будут, потом что то ответят) Так вот еще вопрос: 1.Застройщик показал письмо на 1стр в котором говорится что все изменения согласованы с архитектурой, ни на одном чертеже нет отметок об изменениях. 2. Письмо датировано 20.12.2005г. ДОМ СДАН 22.12.2005г. Вопрос: Согласуем после того как сделаем или все-таки наоборот?

Не требуйте от Застройщика слишком много, если требований будет слишком много, ему проще будет обанкротиться, чем все удовлетворять.
По Вашему списку:
1. Если у Вас стройвариант - сделайте гидроизоляцию сами, по крайней мере будет качественно.
2. Проблему с дренажом пусть решает тот кому продан подвал, решайте свои проблемы, хотя это проблема именно застройщика, переделывать дренаж хлопотно и дорого.
3. Отыграть все назад вряд ли получится, и в любом случае все что Вы получите - возможность пользоваться лифтовыми холлами, а стоит ли игра свеч, сейчас же вы как то попадаете в лифт? Я понимаю, что Вас душит жаба, что Застройщик продал общее имущество дома, но во-первых Вы бы его все равно не продали, максимум, что могли бы - сдавать в аренду, во-вторых Вам теперь придется воевать и с Застройщиком и с собственниками этих помещений, добросовестными приобретателями, сил можно потратить много, а получить пшик.
4. Ставьте самостоятельно приборы учета (около 1000 р на стояк) и пытайтесь получить компенсацию с Застройщика.
5. Технический паспорт можно переделать или заставить переделать Застройщика, если в этом есть смысл, если Ваша квартира нарисована правильно, то для Вас разницы нет, если неправильно, то где были Ваши глаза при покупке/приемке?
6. См. п 3.
7. Пожарная сигнализация все равно бы не работала. Чтобы она работала, ее надо обслуживать, на что жильцы, как правило тратиться не готовы. Попробуйте получить деньги с Застройщика за невыполненные работы. Если Вас так волнует вопрос пожара - поставьте себе автономную систему, купите огнетушители, демонтируйте остекление балкона. В наших условиях Ваша пожарная безопасность - это полностью Ваша проблема.
8. Как правило Застройщик тут не при чем.
9. Лоджии застеклены неправильно, пусть исправляет тот кто стеклил, если не хочется ждать - проще исправить самому.
Резюме: Реальная проблема - это гараж, ее и надо решать, а все остальное - мелочи, проще исправить самому или забыть (забить?). Разве что есть внутренняя потребность с кем-нибудь повоевать

[Gary_pif]

Сообщение от Perezz!! Гараж в подвале, а по пандусу ещё ниже съезжают что-ли? Ну делааа...

я думаю да - иначе как ворота открываться будут? или они снизу отпилены? :shock:

[Perezz!!]

А ну да.
Это из серии как поезд может заехать по рельсам в гору? Ведь метал об метал скользит сильно.

[GAP]

Если расширить пандус, то может и удастся всунуть туда вторую машину, но каждый день так паковаться не будешь. Так что надо ставить двое ворот, возможно с колонной в центре. А еще лучше использовать на одну машину.
[ATTACH]1166180232.jpg[/ATTACH]

[Perezz!!]

расширять пандус мало. проём ворот 2500 минус толщина рамы - 2400 в лучшем случае. То есть по краям машины остаётся по 200 мм с каждой стороны. Одно неловкое движение и зеркалам капец Это если строго прямо въезжать. Так что по-татарски, как ты предлагаешь, вообще не получится. И вдвойне не получится, если ворота распашные. Если только их с петель не снимать каждый раз

[sima]

Копия решения суда по поводу гаража в 30кв.м. на 2 автомашины:
[IMG]http://i029.***********/0712/f5/d2dafab1040d.jpg[/IMG]

[gad]

А остальное?
Я так понимаю список притензий был длинным.

[sima]

Да он очень большой порядка 30 нарушений(если интересно выложу) из которых штук 12 устранил застройщик. Еще по 3м идет другое судебное разбирательство…
Суть дела в отчуждении третьими лицами (продажа) помещений: лифтовые холлы, чердаки, подвалы, технические этажи (с инженерным оборудование).

Есть даже два письма от проектной организации, что технический этаж запроектировал ТОЛЬКО для расположения там инженерного оборудования.
Если кому интересна вообще судебная практика по таким вопросам, то вот тут есть, там также все ФЗ, СНиПы, ГОСТЫ которые используются при написании жалоб…

[sima]

если интересно могу выложить скан судебной экспертизы, на основе которой застройщик проиграл суд.

[Аshаs-ка]

Конечно интересно все. Просим! И про отчуждение поподробнее...

[sima]

1я порция Отчета судебной экспертизы по вопросу невозможности эксплуатации гаражного бокса 36 кв.м. двумя собственниками

[sima]

2я порция

[sima]

Список отчужденных помещений:
1. служебное помещение в цокольном этаже дома (на самом деле подвал, по проекту вообще отсутствует (по проекту должно быть засыпано песком))
2. технический этаж (для магазина мебели (высота этажа 1,9м))
3. чердачные помещения всех секций (в 1м подъезде под тренажерный зал, во всех остальных присоеденили к квартирам (высота этажа 1,85м)
4. лифтовой холл (присоеденены к квартирам получилась доп.комната 7кв.м. с балконом 6 кв.м.) (требование пожарной безопасности: на каждом этаже проем оконный не менее 1,2кв.м.) ЕСТЬ бумажка от МЧС России с подтверждением о напушении.

А вот часть искового заявления по которому боремся...

ООО «Управление капитального строительства» продало общую долевую собственность (технический паспорт жилого дома) первого подъезда (3я секция), где находится моя квартира.
В общую долевую собственность входит:
1. служебное помещение в цокольном этаже дома с инженерно-техническим оборудованием стояками водоснабжения, канализацией, ливневой канализацией;
2. технический этаж с инженерно-техническим оборудованием, приборами учета, стояками водоснабжения, отопления, канализацией, воронками для опорожнения стояков отопления, воронками для опорожнения стояков водоснабжения, общих для всех квартир третьей секции дома;
3. чердачное помещение с вентиляционной системой (чердак сделан по принципу «теплый», обогревается за счет вывода в него вентиляционных каналов квартир).

Согласно ответа за №2-2/50 от 23.01.2007г. на запрос председателя ТСЖ «Сентябрь» от 07.12.2006г. за №18 (копия прилагается) ФГУ «Федеральный лицензионный центр при РОССТРОЕ филиал по северо-западному федеральному округу Вологодское отделение», а так же сообщение ООО «Архитектурно проектная компания «Проектжилстрой» за №7 от 24.01.07 (копии документов прилагаются). Выявилось, что:
- технический этаж предусмотрен только для прокладки и обслуживания инженерных коммуникаций общего пользования;
- если на чердачных помещениях имеются инженерные коммуникации общего пользования, данные помещения не могут быть отчуждены и предназначены для обслуживания жилого дома.
Согласно ответа за №114 от 22.10.2007 года генерального директора ООО «Архитектурно проектная компания «Проектжилстрой» А.И. Самусь директору ООО «УКС» Красновскому Ю.И. Выяснилось, что по заданию директора ООО «УКС» Красновскому Ю.И. в техническом этаже предусмотрено помещение для служб ЖКХ.
Полагая, что спорные помещения необходимы для обслуживания всего дома, а для обслуживания расположенных в этих помещениях инженерного оборудования и сетей необходим беспрепятственный доступ эксплуатирующей организации (в жилом доме по улице Красной дом №28 эксплуатирующей организацией является ТСЖ «Сентябрь»), истец обратился в городской суд с настоящим иском.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Аналогичная норма содержалась в ФЗ «О товариществах собственников жилья», согласно ст. 1, 7 которого общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию. Ст. 8 названного Закона был установлен запрет на отчуждение общего имущества отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в доме.
В настоящее время правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме регулируется статьями 36, 37 ЖК РФ, положения которых принципиально не отличаются от норм ранее действовавшего законодательства.
Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, согласно пункту 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников.
Возможность выдела в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе и части подвала, расположенной под помещениями, принадлежащими кому-либо из домовладельцев) не была предусмотрена Федеральным законом «О товариществах собственников жилья», а в части 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо указано на невозможность раздела и выдела в натуре доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку спорные помещения являются частью общего имущества дома, данные помещения в силу ст. 290 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» или ст. 36 ЖК РФ изначально принадлежат домовладельцам на праве общей долевой собственности, не могли являться самостоятельным предметом сделок по их отчуждению и принадлежать на праве собственности отдельным субъектам, а совершенные в отношении названных помещений сделки нельзя признать соответствующими закону и влекущими те правовые последствия, на которые они были направлены.
Государственная регистрация права на недвижимое имущество исходя из ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридическим актом признания и подтверждения государством существования права и не подменяет основания его возникновения, поэтому при установлении порочности оснований государственной регистрации не может быть сохранена.
На основании выше изложенного и в соответствии со статьями 2 ФЗ от 21.07.1997 №122 и 168 ГК РФ

ПРОШУ:
1. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на помещения, перечень которых указан в приложении №1 от 04 июля 2005 года к договору №16/1 от 28 октября 2003 года «на долевое участие в строительстве жилого дома №65 мкр.20» между Сухоруковым С.А. и ООО «Управление капитального строительства».
2. Признать договора долевого строительства:
А) №16/1 от 28 октября 2003 года «на долевое участие в строительстве жилого дома №65 мкр.20» с дополнительными соглашениями №1 от 04 июля 2003 года и №2 от 25 октября 2005 года;
Б) №16/6 «на долевое участие в строительстве жилого дома №65 мкр.20» от 27 августа 2005 года между Ким Г.В., Федченко А.Н. и ООО «Управление капитального строительства»;
не соответствующими закону (ничтожными).
3. Признать оспариваемые помещения общей долевой собственностью.

[sima]

бумажка о нарушениях от МЧС России

[Аshаs-ка]

Познавательно. Не дай бог самому столкнуться. Но предупрежден = вооружен. Спасибо!

[gad]

Я так понимаю, в посте #34 ссылка на сайт, который наваял sima. Не народ, вы представляете, как должны достать человека, что-бы он такое сделал. По-моему зря они с ним связались (Давид таки завалит Голиафа).

[Аshаs-ка]

Да нас уже со всех сторон достали...

[ShaggyDoc]

Да, порадовала ветка. Действительно, познавательно. Радует, что sima борется с безобразиями правильно и квалифицированно. И здесь (в отличие от других подобных веток) приводит убедительные свидетельства владения предметом, по крайней мере проект показывает.

По поводу проекта:

Даже если посмотреть только на штамп из #22 и больше ничего, то сразу возникает предположение, что проектировщики - "бакланы". И Perezz!! правильно предположил, что машинка у них это просто "условное обозначение". Вряд ли это "технология".

Вообще-то, по уму, должна быть и технологическая часть гаража, в которой, среди прочего, должна быть схема въезда-выезда. А также указание о возможных марках автомобилей. Может это гараж для Серпуховских мотоколясок, на "три стакана" по проекту.

Успехов sima в борьбе!

[sima]

Толи плакать, толи смеяться?
Но проектанту как-то теперь выкручиваться надо…
Если заметили, то иск был о защите прав потребителей, т.к. в договоре не оговорено точное назначение гаража. Застройщик выдвигал идеи о том, что данные помещения (гаражи) для хранения цитирую: «картошки с огурцами»… Вот, мол, поэтому и не входит вторая машина…

[Perezz!!]

Молодец Sima! Надо бороться с безответственными халтурщиками проектировщиками! Думаю не ошибусь если напишу что мы все на DWG.RU полностью на Вашей стороне!

Архитектор "Проектжилстроя" обязан был указать в пояснительной записке к своему проекту на сколько автомашин и какого класса рассчитан гараж. Именно для этого мы прилагаем к своим проектам ОПС (поясниловку). Это обязательное требование к проектной документации.

[Perezz!!]

И, соответственно, хороший продавец обязан был выяснить что он продаёт. Впаривать дома построенные по китайским проектам домов для китайцев с маленькими китайскими машинами как минимум нехорошо.

Это урок всем. Спасибо!

[Perezz!!]

"Малолитражный автомобиль с габаритами 3,5 на 1,6" в нормах не существует. Для легковых автомобилей особо малого класса минимальные габаритные размеры установленные нормами: 3800 х 1400мм. В народе они называются микролитражки.
А "при проектировании автостоянок для других марок автомашин следует руководствоваться их габаритами, указанными в их паспортах" с учетом рекомендуемых габаритов приближения. К проекту в пояснительной записке надо было бы указать что гараж запроектирован для автомобилей особо малого класса марки "Кузнечик" с габаритами по паспорту "3,5 на 1,6".

[gad]

Ого, какие монстры присоединились. А я думал, что только мне да Аshаs-ке интересно.
Если честно, то я надеюсь, что sima будет периодически выкладывать интересные моменты из переписки (подписку о неразглашении с него не брали :-)) с Застройщиком, проектной организацией и контролирующими органами. Круче детектива.

[sima]

Сообщение от Perezz!! Молодец Sima! Архитектор "Проектжилстроя" обязан был указать в пояснительной записке к своему проекту на сколько автомашин и какого класса рассчитан гараж. Именно для этого мы прилагаем к своим проектам ОПС (поясниловку). Это обязательное требование к проектной документации.

Вот Вы тут говорите, что поясниловка к проекту должна быть.
т.к. я очень далек от строительства и всего того, что с ним связано, прошу подсказать.
1. Где (ФЗ, Гост или снип) написано, что пояснительная записка должна быть?
2. Проходит ли пояснительная записка гос. экспертизу вместе с проектом (т.е. остается ли копия записки в эксперт. организации)?

Это важно, т.к. полный проект мне все отказываются отдавать или хотя бы дать копии сделать (видимо боятся), буду запрашивать через суд (а судья дело валит (соучредитель застройщика не последний чел в нашей области) и всегда говорит "говорите точно, что вы хотите получить, например страницу 2 чертежа 2301-АС1, и от кого").

[Perezz!!]

1. Посмотрите ГОСТ 21.101-97. ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЕКТНОЙ И РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ а также пощите Ваши местные нормы которыми руководствуются в экспертизе. У вас есть областной ТСН, СП или какое-нибудь постановление правительства области или губернатора в котором прописаны разные круги инстанций для согласования проектной документации и состав. В них обязательно есть запись, что к проекту должна прилагаться общая пояснительная записка (ОПЗ), обосновывающая принятые проектные решения. В суде запросите конкретный материал - ОПЗ к вашему проекту №999/99-01-02-35М или какой там ему шифр присвоили проектировщики.
Например, для Московской области есть ТСН ППС-99 МО (не знаю насколько он сейчас действует) в котором написано:
[FONT=Times New Roman]5.8. Экспертиза проекта[/FONT]
[FONT=Times New Roman]5.8.1. Проектная документация подлежит государственной экологической экспертизе (4).[/FONT]
[FONT=Times New Roman]5.8.2. Проектная документация (проекты, рабочие проекты) на строительство предприятий, зданий и сооружений до её утверждения подлежит государственной вневедомственной экспертизе (30, 5, 7, 50) в порядке установленном Правительством РФ и правительством Московской области.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]На экспертизу представляется комплект проекта или утверждаемая часть рабочего проекта согласно перечню, указанному в данном разделе.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]5.8.3 Органы государственной вневедомственной экспертизы для проведения комплексной экспертизы могут привлекать в необходимых случаях организации надзора и контроля.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]5.8.4. Проектная документация представляется на экспертизу в одном экземпляре в составе:[/FONT]
[FONT=Times New Roman]- общая пояснительная записка;[/FONT]
[FONT=Times New Roman]- проектные материалы;[/FONT]
[FONT=Times New Roman]- охрана окружающей среды;[/FONT]
[FONT=Times New Roman]- сметная документация;[/FONT]
[FONT=Times New Roman]- эффективность инвестиций (при необходимости).[/FONT]

[FONT=Times New Roman]5.3.1. Пояснительная записка должна содержать:[/FONT]
[FONT=Times New Roman]- основные градостроительные решения, архитектурно-планировочные решения, композиционное обоснование, объемно-планировочные и конструктивные решения, решения по благоустройству;[/FONT]
[FONT=Times New Roman]- данные о проектной мощности объекта (вместимость, пропускная способность и т.д.);[/FONT]
[FONT=Times New Roman]- основные технологические решения;[/FONT]
[FONT=Times New Roman]- решения по обеспечению инженерными сетями, коммуникациями и инженерному оборудованию здания, обоснования возможности сброса стоков в водоем или канализационную сеть, строительство очистных сооружений и др.;[/FONT]
[FONT=Times New Roman]- противопожарные мероприятия;[/FONT]
[FONT=Times New Roman]- охрана окружающей среды;[/FONT]
[FONT=Times New Roman]- основные мероприятия по организации строительства;[/FONT]
[FONT=Times New Roman]- основные технико-экономические показатели;[/FONT]
[FONT=Times New Roman]- инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. [/FONT]

2. Обязательно. Полный сброшюрованный экземпляр проекта остаётся в архиве экспертной организации. Без возможности его получить на руки. Специально вот для таких случаев.

[Аshаs-ка]

И экспертная организация находится обычно несколько в стороне от тесных отношений между инвесторами и администрацией. Хотя свое берет. Но в ней работают знакомые люди... Копию могут тихо сделать. По копии не определишь, с какого она экземпляра. А в ПЗ точно должно быть написано, для чего используются помещения - для картошки или нет.. Кстати, я посмотрел снова планчеГ, а хозяин верхнего гаража не протестует, что у него ТААА кой больШОй? А средня температура в палате у вас нормальная ... Еще экземпляры проекта должны осесть в госархстройконтроле, раньше банк требовал полностью, могут пожарники затребовать или МЧС. Вот.

[sima]

Сообщение от Аshаs-ка а хозяин верхнего гаража не протестует, что у него ТААА кой больШОй? А средня температура в палате у вас нормальная ... Еще экземпляры проекта должны осесть в госархстройконтроле, раньше банк требовал полностью, могут пожарники затребовать или МЧС. Вот.

Сначала спасибо Perezz за подробный ответ, буду поискать местные норм.доки...

теперь про гараж... ну тут тоже без смеха не ответить в том верхнем гараже (который 64,8 кв.м.) размещены ТРИ собственника с Четырьмя машинами! Пользуются устной рекомендацией застройщика, цитата: "Ну план-график заезда напишите. Кто, когда и куда ставить свою машину". я их все на суд не могу уломать. Дал все материалы по выигранному делу... а они тормозят. Вообще колхоз дело добровольное, что от меня, как от председателя дома зависело, я сделал.

теперь про госархстройконтроле нынешний гостройнадзор. гиблое дело сними... ониже вернее она(тетка там в начальниках, та еще в...) должна была при приемке дома все нарушения выявить, а не после 1,5года эксплуатации и чемодана писем в разные инстанции. Проекта у нее НЕТ. Его даже в архитектуре нет (вернее он там есть, но даже в моем понимании о проектной документации его там нет). из 4 папок, которые есть у меня, там я увидел листов так 15 и только чертежи АР выполненые с нарушением ГОСТ и лежат они там без описи. Докладывай, вытаскивай че хочешь... вообщем бардак...

Про МЧС, им и за ту (опубликованную) факсовую копию без подписи и печати ОГРОМНОЕ СПАСИБО (2 месяца динамили, пришлось вторую кляузу писать в Москву, через сайт МЧС. В течении 10 дней нарисовались дали бумаженцию, сослались на бюрократов... мол извини...).

[sima]

Сообщение от Perezz!! 2. Обязательно. Полный сброшюрованный экземпляр проекта остаётся в архиве экспертной организации. Без возможности его получить на руки. Специально вот для таких случаев.

Ездил лично в госэкспертизу по Вологодской области, общался аж с начальником(директором). Ответ: "Если бы мы оставляли у нас копии проектов, мы бы утонули в бумагах".

ПОМОГИТЕ, если вдруг где-то в законах есть слова про то, что они обязаны оставлять копию, киньте ссылку пож. очень нужно.

21.01.08 судебное заседание, без пояснительной записки судье трудно чего либо объяснить по чертежам (он их просто смотреть не будет).

[Perezz!!]

Госэкспертиза не оставляет у себя копий. Оставляет ГлавАПУ.

[Perezz!!]

Если в ГлавАПУ проект не согласовывали - облом. На счёт того должны были или нет - много вопросов. Надо поднимать документы устанавливающие порядок согласования, которым руководствовались проектировщики Вологодской области на тот момент. Смотреть что за проект вообще разрабатывался, в составе какой документации и зависимо от этого уже определять по каким кругам его должны были пронести и по каким пронесли.

[millbau]

Скорее всего дело не в "бакланах-проектировщиках", а в несущих стенах...
И проектанты понимая, что запихнуть 2 машины в этот отсек маловероятно, нарисовали одну. И сколько машин нарисовано - столько и положено туда ставить и на столько, соответсвенно, расчитывали проектировщики. А вот сколько туда машин решил Продавец запихнуть - это уже второй вопрос...
А если строило и продавало одно юрлицо, то проектируют одни, а продают другию люди. Одни стараются в нормы вписаться, а другие (типа директора) - побольше бабок срубить...

[ShaggyDoc]

Сообщение от millbau Скорее всего дело не в "бакланах-проектировщиках", а в несущих стенах... И проектанты понимая, что запихнуть 2 машины в этот отсек маловероятно, нарисовали одну. И сколько машин нарисовано - столько и положено туда ставить и на столько, соответсвенно, расчитывали проектировщики. А вот сколько туда машин решил Продавец запихнуть - это уже второй вопрос... А если строило и продавало одно юрлицо, то проектируют одни, а продают другию люди. Одни стараются в нормы вписаться, а другие (типа директора) - побольше бабок срубить...

Вот именно, что "проектанты", а не проектировщики. Выражение "запихнуть 2 машины в этот отсек маловероятно, нарисовали одну" как раз и характеризует их как "проектантов" и "бакланов".

Нет в проектировании таких понятий, как "вероятно".

Да, может быть по нормам войдет только одна машина. А может быть, по местным условиям, без нарушения каких-то правил, даже и одна машина ни въедет, ни выедет, и помещение придется использовать не как стоянку, а "картошку хранить". Но все это должно быть отражено в технологической части проекта, в его специальном разделе и в технико-экономических показателях.

[Perezz!!]

Странно проектировать гараж на две машины с воротами для одной. Это явно какая-то игра.

[millbau]

to ShaggyDoc: я пытался донести мысль, что иногда сделать широкие ворота невозможно по законам физики. И имея на руках один чертеж из всего проекта трудно судить о компетентности "бакланов" даже великим специалистам...

Но идиотства у нас, конечно, хватает... И, судя по списку других недоделок, это как раз такой случай...

[millbau]

to ShaggyDoc, "Выражение "запихнуть 2 машины в этот отсек маловероятно, нарисовали одну" как раз и характеризует их как "проектантов" и "бакланов" - предпочитаете, чтобы они нарисовали две машины, зная что они туда не вьедут????

[ShaggyDoc]

Сообщение от millbau to ShaggyDoc, "Выражение "запихнуть 2 машины в этот отсек маловероятно, нарисовали одну" как раз и характеризует их как "проектантов" и "бакланов" - предпочитаете, чтобы они нарисовали две машины, зная что они туда не вьедут????

Я предпочитаю, чтобы не "нарисовали", а начертили, и не одну, две или 10, а столько, сколько можно поставить, не нарушая никаких норм. И чтобы это было четко указано в документации.

В больших гаражах, где мало ворот, в технологической части указывается расстановка машин - какую марку куда ставить, схемы маневрирования и графики въеза-выезда. Они, кстати еще и влияют на расчет вентиляции.

[sima]

Сообщение от sima 6. Проданы: чердаки(есть инженер комм.), технический этаж(есть инженер комм.), подвал (по проекту там нет инж. ком., сам не видел)

В подвальном помещении всетаки есть инженерные коммуникации, к несчастью недобросовестных продавцов и покупателей....

30/01/2008 Череповецком городском суде было вынесено решение о признании договоров на долевое участие в строительстве жилого дома №65 мкр.20 не соответствующими закону, предметом которых были:
- одно служебное помещение в техническом этаже;
- два технических помещений в техническом этаже;
- помещение в цокольном этаже (подвал);
- чердачное помещение на шестом этаже.
общая площадь помещений составила около 300 кв.м.

Это означает, что данные помещения принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Победа №2. Ура товарищи...

[Perezz!!]

[Sazanoff_e]

Да, честно говоря, думал не выйдет ничего. Оказывается еще не все так плохо в этой стране.
Ну чтож, праздравляю!!!
:-)))

[T-Yoke]

Ну вот и славно, значит есть еще порох в пороховницах
И ягоды в яго... О! О чем это я? Короче поздравляю.

[Андрей С]

Сообщение от sima В подвальном помещении всетаки есть инженерные коммуникации, к несчастью недобросовестных продавцов и покупателей.... 30/01/2008 Череповецком городском суде было вынесено решение о признании договоров на долевое участие в строительстве жилого дома №65 мкр.20 не соответствующими закону, предметом которых были: - одно служебное помещение в техническом этаже; - два технических помещений в техническом этаже; - помещение в цокольном этаже (подвал); - чердачное помещение на шестом этаже. общая площадь помещений составила около 300 кв.м. Это означает, что данные помещения принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Победа №2. Ура товарищи...

Застройщик, конечно же не ангел и должен быть наказан
но на мой взгляд, Вы, пардон, собираете сметану на говне
Вы купили гараж, кривой, неудобный, но именно гараж в собственность
и признали его общей собственностью, и теперь получите его как бы бесплатно (если я правильно понял)
как и отдельные помещения на других этажах, которые видимо кто-то купил и заплатил за них деньги, возможно это Ваши соседи.
Застройщик потеряется и в итоге одни жильцы заплатят за других
и что Вы выиграли?
продать эти помещения теперь Вы не сможете даже при согласии всех собственников
сдавать в аренду можно разве что гаражи и это будет предметом бесконечных склок
сама эта дележка никак не поспособствует нормальной эксплуатации дома, люди получившие что-то однажды на халяву, отвыкают за что-то платить
раньше общедомовые расходы можно было бы раскидывать на бОльшую площадь, но теперь все будут платить чуть больше
застройщик потеряется, и случись с домом что серьезное, спросить будет не с кого

я не знаю подробностей Ваших взаимоотношений с Застройщиком, но с моей точки зрения, все выглядит вовсе не так однозначно позитивно

[sima]

Сообщение от Андрей С Застройщик, конечно же не ангел и должен быть наказан но на мой взгляд, Вы, пардон, собираете сметану на говне Вы купили гараж, кривой, неудобный, но именно гараж в собственность и признали его общей собственностью, и теперь получите его как бы бесплатно (если я правильно понял) как и отдельные помещения на других этажах, которые видимо кто-то купил и заплатил за них деньги, возможно это Ваши соседи. Застройщик потеряется и в итоге одни жильцы заплатят за других и что Вы выиграли? продать эти помещения теперь Вы не сможете даже при согласии всех собственников сдавать в аренду можно разве что гаражи и это будет предметом бесконечных склок сама эта дележка никак не поспособствует нормальной эксплуатации дома, люди получившие что-то однажды на халяву, отвыкают за что-то платить раньше общедомовые расходы можно было бы раскидывать на бОльшую площадь, но теперь все будут платить чуть больше застройщик потеряется, и случись с домом что серьезное, спросить будет не с кого я не знаю подробностей Ваших взаимоотношений с Застройщиком, но с моей точки зрения, все выглядит вовсе не так однозначно позитивно

1. читайте внимательней! Вы все перепутали.
2. по суду с гаражом: с застройщиком судился один из владельцев гаража, второй занял позицию застройщика (он гаражом пользовался один в течении 1,5 лет, ему никто не мешал). Тот владелец который подал в суд выиграл дело о защите прав потребителей, т.е. его права были нарушены, т.к. он не мог пользоваться тем что купили из-за обмана застройщика.
3. Гаражом как владели эти два собственника так и владеют никто кроме них на него и не претендует
4. По поводу подвала, чердака и тех этажа:
4.1. СДАВАТЬ в АРЕНДУ эти помещения НИЛЬЗЯ с практической точки зрения (видимо вы никогда не бывали в подобным местах, и не знаете, что именно там можно заглушить один стояк отопления и слить его, вместо того, чтобы глушить весь дом для смены 1 батареи в квартире выше этажами)
4.2. вот именно теперь эксплуатация дома возможна в полном объеме и без драки (Вопрос бывшему владельцу тех.этажа: "можно ли слить стояк отопления в вашем магазине мебели?" Ответ: "ты ид... куда ты его тут будешь сливать, глуши весь дом")
4.3. НУ вот я и боролся за то, что оплатил и вернул это не только себе но и другим.
4.4. Если застройщик потеряется (это не случиться в течении 3 лет точно, т.к. домишки строит, а преднамеренное банкротство карается законом), ну тогда отвечать будут чиновники у меня куча бумажек с признанием их ошибок при строит., приемке дома

По вопросу о сметане и г... . Вот я во втором и не хочу жить, поэтому и напрягаю застройщика сделать все так, как хотя бы в проекте заложено и за что я денег ему заплатил! А если Вы готовы жить "в том в чем живете, по всей видимости", ну колхоз дело добровольное. А я не хочу, чтобы по подъезду носились скинхеды на 6 этаж в чердак, по пути пугать детей, где собирались делать тренажерный зал.

Если Вы почитаете
СНиПы:
- 31.01-2003 ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ
- 2.08.01-89 ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ
И законы:
- Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 290
- Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.36
- Об участии в долевом строительстве многокв. домов ФЗ-№214
- Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ФЗ-№491

то у Вас больше НИКОГДА не возникнет вопросов:
1. кому могут принадлежать подвалы, тех.этажи, чердаки, лифтовые холлы и т.д.
2. можно ли их сдавать в аренду! (сдавать то их можно вот только при аварии (батарея по стояку лопнула) в 01.00 как вы в эти помещения попадать то будите? Вдруг у людей на столе будет лежать 1млн. рублей и он пропадет!)

PS: забыл про расходы обще домовые, вся фишка этой ситуации в том, что подвалом и тех.этажом владел (физ. лицо) управляющий обслуживающей организации, которую я выгнал еще полгода назад! ОНИ ничего НЕПЛАТИЛИ (свет, вода, электричество, тепло)! поэтому в данный момент наши затраты на электричество и воду уменьшились!

[Андрей С]

2 sima: прочитав Ваш ответ, я пришел к выводу, что все именно так, как я предполагал: застройщик недостаточно аккуратно подошел к оформлению бумаг, и это дало Вам возможность что-то у него высудить. Способ обогащения не новый, почитайте хоть Пушкина "Дубровский"
Когда Вы покупали квартиру, в цене скорее всего была учтена возможность продажи этих помещений, это позволило сделать цену ниже. Возможно, Вас даже поставили в известность, что технический этаж будет продан (дольщики как правило интересуются, что будет у них в доме, кроме квартир, и застройщик не скрывает этой информации). Возможно, с Вашей стороны тогда это возражений не вызвало, но сейчас, когда Вы увидели, что можно что-то отсудить, Вы этим воспользовались. Возможно, что решив наказать недобросовестного Застройщика, Вы сами поступили не лучше. Может быть, это мои домыслы, но я неоднократно бывал и на месте застройщиков, и на месте дольщиков, и, судя по описанной ситуации, речь идет именно о собирании жильцами сметаны на всяких сомнительных субстанциях.

[gad]

>Андрей С
Как бы Вам сказать по мягче, вы не знаете всего и судите огульно. Дело в том, что я не совсем сторонний наблюдатель. Я живу в том же городе где и sima, мало того, я знаю и застройщика(тех кто там работает) и проектную организацию(тех кто там работает), которая делала проект. К слову сказать и sim'у знаю лично. За этой перепетией следили многие(из тех кто связан со стройкой в моем городке) и не один не плюнул в сторону sim'ы.

[Андрей С]

2 gad: я не сужу никого, у sim'ы не прибавится и не убавится ни площадей, ни денег от моих высказываний, я просто высказал свое мнение, надеюсь, достаточно корректно.

[sima]

Сначала я написал ответ аж на 1 лист А4, но решил, что на провокации «засланных казачков» отвечать даже не стоит. Если я ошибся в том, что вы «засланец», прежде чем говорить и делать выводы прочтите ФЗ-214. Там все про то кто и как сообщает о том, что продано, что запланировано и т.д.

Да и цену мне никто не уменьшал..., а у тех, кто учавствовал почти с самого начала строительства, цена выросла почти на 60%.

Могу лишь добавить, что еще будет 6 исковых заявлений.

PS: интересно как застройщик дольщикам мог сообщить
1. что 9ти этажная секция будет подключена к водопроводу с напором для 5ти этажных домов?
2. что на 9ти этажной секции нет ни одной пожарной лестницы?
3. что на каждом этаже этой же секции лифтовые холлы(они же пути эвакуации) будут присоединены к 1к.кв. и из-за этого вент каналы 5 квартир просто исчезнут?

[Андрей С]

точно точно
я специально несколько лет назад зарегистрировался на этом форуме и все эти годы притворялся ростовчанином, чтобы в удобный момент выступить в защиту череповецкого застройщика
Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной, стороны высказали свои мнения. Желаю удачи в борьбе. А еще найти с кем воевать дальше, когда война с застройщиком и соседями (еще впереди) закончится

[Backbird]

это надо в кунсткамеру...

[sima]

Долгожданная копия решения суда об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, расположенных в подвале, техническом этаже и чердаке жилого дома.

[Аshаs-ка]

Эх. Теперь оне тут все гаспада тертые, опытные. Того и гляди, нас тут всех засудят... Таварисчи, остерегитесь!!!
А вообще стоит вспомнить и про "то ли он украл, то ли у него"...

[zenk]

А можно ли объяснить причины появления таких вот даже не парковок, а стоянок?
70% парковки используется не для стоянки, а для подъезда и маневрирования. Или это вообще не стоянка?
Почему бы не сделать парковочные карманы у проездов?

[IMG]http://i011.***********/0804/6e/f5eb185910d6t.jpg[/IMG]

[IMG]http://i049.***********/0804/6d/5cff5b61643at.jpg[/IMG]

Или всё-таки

И вообще рисовали лохи. Лохов сразу видно.

?

[Sergey_KL]

Вот ето то даааа!!!