[DEM]

Парни просьба к нормальным расечтчикам
Пожалуйста посмотрите притаченный файл.
И выскажите свои замечания.
У меня уже есть замечания и они совпадают с с замечаниями ЛИСа.
У меня такое ощущение что ребята просто решили сделать бабки.
Ни хрена не делая только типа за имя.

[DEM]

Я не называю людей которые это сделали.
Но мне кажется, что Политех это хорошая клока

[wjea]

DEM
У меня есть некоторые вопросы, к назначению расчётной схемы этого сооружения.
Мне кажется, она назначена явно не корректно.
Стенка резервуара, имеет 5 точек опоры(по длинной стороне). Если предполагать что он опирается всей средней плоскостью без рёбер, на плиту фундамента, то должны присутствовать пять сил на которых покоится стенка, и соответственно собранное с примыкающего пролёта гидростатическое давление на них. Эти опоры соответственно, влияют на работу стенки и в горизонтальном направлении. Там в помине этого ничего нет. Торцовая стена, двух пролётная, в части высоты. Со средней перегородкой нет ясности, она не до дна, или до дна как на рис 4.20. У них, принято какое то недопустимое упрощение. Не верно задана сейсмическая нагрузка, не может она иметь ноль в верхней точке. Надобно взять рекомендации по расчёту резервуаров, на сейсмику…. Совершенно не верно заданы расчетные схемы ребер. При соотношении длины стенки, к её высоте, скошенного угла днища и отсутствия горизонтального верхнего окаймляющего элемента они не могут работать, (уж не говоря о том, на что они их считают) у них даже и вид не такой. Нет расчёта главных несущих стоек или рёбер, как их там назвать.
Это же чихня какая то, вам сунули курсовой проект двоешника.

[DEM]

Я тоже так считаю.
Но самое смешное что все проводилось официально и проект идет на экспертизу. Я в этом деле учавствовал лишб как посредник, но когда увидел такую лажу то офигел. Буду теперь помогать составлять официальное письмо по поводу ошибок и недочетов.
Причем Я пока так и не добился файла СКАДовского.
А там у меня то же вопросы.
Судя по напряжениям там во все отсутствуют стойки.
Посмотрите внимательно на напряжения в стенках резервуара.

[kha]

А это существующая конструкция или проектируемая?

[DEM]

В принципе её уже изготовляли и собираются приметь на следующем объекте, только тут возникли вопросы с возможностью применения данных резервуаров при сейсмике.
Блин как только получу СКАДовский файл порву блин их, как тухик грелку.

Сообщение от DEM .

в целом то по крайней мере если не сам расчет, но текстовка пояснительной записки не выглядит очень безграмотной. Т.е. предисловий они во всяком случае начитались.
Т.е. я не хочу сказать, что все верно - для этого надо минимум повторить их действия самому, но я видел ахинею и абсолютно очевидную, а здесь тот случай когда нужно доказывать ошибочность с "калькулятором".

[Krieger]

На те, поглумитесь. Мне принесли с вопросом: "А че SCAD не считает". Я мельком глянул, потом послал их.
Потом, как я узнал, они уменьшили точность расчета и SCAD им всеже чего-то выдал. Между прочим, немалые бабки за этот расчет срубили.
[ATTACH]1167275073.rar[/ATTACH]

[X-DeViL]

Что я не понял:

1. Нах 3 коэффициента постели? Это же расчет, а не исследовательская работа
2. Не нравиться как разбиты углы...
3. Фундаменты свайные, а как они отражены в расчетной схеме?

В остальном, на первый взгляд, все ок...

DEM, что тебя не устроило?

[AIK]

Это что, экспертное заключение по какому-то проекту? Странно как-то выводы в конце сформулированы: устойчивость не обеспечена, поэтому надо подпереть и заанкерить. А где расчет и схема где все обеспечено? Диагноз от тупого заказчега: при заключении договора ребятам вычеркнули часть денег, за это они вычеркнули из договора пункт "разработка рекомендаций и их расчетное обоснование" и отрастили большую фигу в кармане.
Согласен с The_Mercy_Seat - записка и оформление на уровне, мне бы такую работу принесли, я бы пролистал и акт подмахнул, волосья на себе стал бы рвать после третьего прочтения.

[DEM]

Меня не устраивает
1. Сейсмическая нагрузка приложена не верно.
Активная нагрузка равна пасивной, что в корне не верно см. приложенный файл.
2. Судя по эпюрам напряжений стоек та вще нах нету средних, а только крайние соеденены с оболочками.
3. Свайные ф-ты не отражены в расчете.
4. До сих пор не дают СКАДовский файл для проверки.
5. Не приведены более кокретные рекомендации по усилению в ТЗ задание на это было.
[ATTACH]1167287780.rar[/ATTACH]

[Bercut]

Скадовский файл открыл (пост 8). Ну и в принципе сразу закрыл.
Нехилый бред. Средние стойки не имеют общего узла с узлом установки на них ферм и т.д. и т.д. и т.д. и т.д. и т.д. и т.д.
Этот файл можно выставлять со словами "ТАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ".
Посмотреть бы в глаза его "создателю".

[wjea]

DEM
Кажется в Ванберге (книга по пластинам) есть рекомендации, того, что при наличии определённой системы ребер, тонкостенную конструкцию, можно считать как слошностенчатую с приведённой жесткостью т.е. без рёбер. Но здесь же вопрос в ином, в задании самой расчётной схемы всего сооружения.
Соотношение сторон стен близится 1:3 что выходит за пределы сколько ни будь значимого влияния на прогиб в пролёте продольных стен в верхней точке. Мне кажется вполне легитимной проверка, погонного метра резервуара, проделайте.

[X-DeViL]

1. Сейсмическая нагрузка приложена не верно. Активная нагрузка равна пасивной, что в корне не верно см. приложенный файл.

Ноу комментс. В сейсмике мало понимаю.

2. Судя по эпюрам напряжений стоек та вще нах нету средних, а только крайние соеденены с оболочками.

А помоему все соединено... Покрайней мере, эпюры меняются там где надо...

4. До сих пор не дают СКАДовский файл для проверки.

В договоре было? Если нет - не должны, но на мой взгляд, почему не дать?

[Bel]

А что это за файл такой в корневом посте djvu ?
интересно мне , как сейсмику резервуара считают. я ими занимаюсь

[DEM]

BEL
см пост 11 там правильнее.
Только вот в СКАДе такую хрень смоделировать тяжеловато.

[Плохой расчетчик]

Уважаемый DEM!
Нам очень приятно внимание к нашей работе. Пользуясь случаем, что Вы из Петербурга, приглашаем Вас для конструктивного обсуждения этой волнующей темы в очной форме. Надеемся, что большая часть Ваших претензий разъяснится и тем самым снимется.

[X-DeViL]

ROFL!!!!! Драку заказывали???

[wjea]

Плохой расчётчик
Предполагая, что конструкторский сайт создаётся, вернее, поддерживается людьми, в основном и главном, заинтересованными в профессиональном общении, которого им, по той или иной причине не хватает.
Не думаю, что здесь надобно проявлять эмоции, (как пошутил X-DeViL), не связанные, с техническими доводами своей правоты.
Если Вас не затруднит, растолкуйте заложенную Вами расчётную схему, согласно указанной конструкции. Потому как данный вопрос, не только в контексте этой ветки, а вообще, превращается почти в главный, при расчётах конструкций. Все сертифицированные проги дают ясный ответ ,как заложить в расчёт схему, это вопрос техники. Но вот что заложить , это вопрос творчества. Поделитесь. Не претендуя на истину, а выражая своё мнение, я назвал это чихнёй, никого не желая обидеть. Где я не прав, готов извиниться.

[DEM]

И так первое что предлагаю это предоставить файл СКАДовский.
Второе предоставьте пожалуйста сбор нагрузок.
Третье будте любезны учтите все же сваи т.к. Я знаю, что фактически весь комплекс сооружений по данному объекту проектировался вами и вам должно было быть известно о том что ф-ты там свайные.
Забавно и кто же вам сказал, что тут происходит обсуждение расчета.
Догадываюсь в принципе кто енто.
А вообзе то пишите на мыло.

[DEM]

Сообщение от Плохой расчетчик Уважаемый DEM! Нам очень приятно внимание к нашей работе. Пользуясь случаем, что Вы из Петербурга, приглашаем Вас для конструктивного обсуждения этой волнующей темы в очной форме. Надеемся, что большая часть Ваших претензий разъяснится и тем самым снимется.

Интересно Бот это или же реальный расчетчик, выполнявший данный расчет.
Вы уж будте любезны отпишитесь в личку или на мыло.