[Чигинский Дмитрий]

Здравствуйте, есть желание выполнить металлический каркас офисного здания в 3D в AutoCAD 2007. И если как начертить в 3D (Model) более-менее понятно, то, как получить листы (чертежи, естественно в Layout), а именно узлы, практически непонятно.

Я посмотрел форум. Остановился на следующем шаге: На листе указываю viewport, но как показать конкретный узел, ведь он скрыт, например, стенами и другими конструкциями.

Как мне это представляется: В выбранном viewport'е указываю Section Plane c Type - Volume. Но проблема в том, что тогда Section Plane распространяется на всю модель, а, следовательно, и на другие viewport'ы, а мне так не надо.

Опишите, пожалуйста, поподробнее, что нужно сделать, чтобы именно вырезать узел, но только для данного viewport'a.

Заранее благодарен.

[Серёга - Bilder]

Вроде для каждого вьюпорта можно свои фильтры слоёв применять - ну а какраз изменяя видимые слои - получите в видовом окне только то что надо...

Только ИМХО неблагодарное это дело - рабочку в 3D гнать... Трёхмерная красивая конструкция годится для ТЭО, ПП, П... А вот рабочие чертежи вычерчивать в трёхмерке - ацкий труд, мало чем оправданный... Отдельные узлы - можно при необходимости, а вот целое здание... если осилите - выложите поглядеть на творение! :roll:

[Румын]

2Серёга - Bilder
Можно... Только не в голом-же акаде...

[Евгений А.]

->Серёга - Bilder
Не только можно, но и нужно!!! Кто не делает 3d, тот даже не представляет, сколько ошибок в его четежах, а во времени - только выигрыш, если конечно уметь.

[T-Yoke]

Собственно, это самый правильный путь от 3Dмодели к рабочим чертежам.
Построить 3D модель, при наличии достаточно мощной машины, вообщем-то только часть /не самая сложная/ работы. Самый гиммор начинается при выполнении рабочих чертежей. Можно предложить такой путь:
1. Все объекты расположены в своих слоях /слоев может быть много/.И используйте групповые фильтры слоев, помогает.
2.При оформлении чертежей все рамки, размеры, надписи, короче всю текстовую часть, располагайте на вкладках листов. Листов может быть много, мне встречался чертеж с 47 вкладками листов.
3.Для показа отдельных узлов и деталей используйтие гашение слоев и команду "Подготовка контуров"/Из меню "Tела"/

[Чигинский Дмитрий]

Вот мы только приступаем к теме, T-Yoke, если можно пункт 3 поподробнее.

Евгений А., расскажите, ближе к теме, пожалуйста.

Румын, если я правильно понимаю, Вы говорите об ADT?

[Румын]

Чигинский Дмитрий
Да нет, я говорю об AdvanceSteel, RCAD, ProSteel3D и иже с ними - специализированных пакетах трехмерного проектирования стальных строительных конструкций.

[Серёга - Bilder]

Про то, сколько конструктивных неточностей и откровенных ошибок можно выловить построив 3D модель - это песня, которую я уже запарился исполнять коллегам (и начальству), - ноль эмоций...

Про то КАК построить 3D модель - я и сам могу поведать не мало... Намастрячился в голом автокаде довольно быстро всё это делать. А вот как из банальной 3D модельки сделать рабочие чертежи - и сделать это хотябы так же быстро как и построить эту модель - это уже предмет долгих изысков... я бы не решился серьёзную работу с чёткими сроками делать таким образом... Простенькие вещи - вполне можно, т.к. если запутаешься или облажаешься - начать заново (или бросить и в 2d сделать) - довольно просто...

И ещё... Металл это одно, а вот ж/б конструкции и узлы в 3Д разрабатывать пробовали? Мне интересно сколько убитого времени потребуется чтобы бросить затею с 3D-армированием? - опалубочные чертежи я таким образом делал (довольно просто, особенно когда много разрезов нужно показать), а вот армирование - это ахтунг :x

[T-Yoke]

Сообщение от Чигинский Дмитрий Вот мы только приступаем к теме, T-Yoke, если можно пункт 3 поподробнее. Евгений А., расскажите, ближе к теме, пожалуйста. Румын, если я правильно понимаю, Вы говорите об ADT?

Условимся сразу, обсуждаем голый автокад, без спец.приложений, потому как в каждом из них свои примочки.
Теперь к пункту 3.
Во-первых.Как это получиnь.
Для 2005 русского Автокада это делается так. Строится объект содержащий только 3D-Solid /Без блоков и поверхностно-каркасных тел/. Затем переходим на вкладку "лист". Выбираем нужную проекцию/повернуть можно как угодно/, и вызываем команду "Подготовка -контуры". В результате получается плоская проекция, выбранного объекта. Вот и всё.
Сложность в том что такой фокус получается только если все выбранные объекты 3D-Solid. Все что кроме, видно не будет.
Как на приведенном рисунке, здесь начало и конец перехода, представляют собой 3D-Solid, а центр поверхностно-каркасный объект.
http://forum.c-o-k.ru/files/ae_115.jpg

[Румын]

Сообщение от Серёга - Bilder ж/б конструкции и узлы в 3Д разрабатывать пробовали? Мне интересно сколько убитого времени потребуется чтобы бросить затею с 3D-армированием? - опалубочные чертежи я таким образом делал (довольно просто, особенно когда много разрезов нужно показать), а вот армирование - это ахтунг :x

Это, конечно, не моя специализация, но какие программы пробовали для армирования? Если голый акад, тогда конечно ахтунг :wink: Но, думается мне, со спецпакетами попроще бы это дело было - что из них пробовали? AdvanceCocrete, RCAD Formforks/Concrete, Tekla, может Revit? И все везде так запущено?
Касаемо моей специализации могу сказать, что любая сложная конструкция в 3Д - это ахтунг. В любой программе. И основные сложности, разумеется, не в моделировании (здесь у всех программ более-менее развитое направление), а именно в получении... нет не так - получаются чертежи везде очень просто, только вот ЧТО ЭТО за чертежи... Сложности в выполнении нормальной проектно-конструкторской документации по этой модели. Но в принципе, если довести чертежи до ума в акаде - можно и так работать. Только это дольше получается, чем просто все плоское начертить.

[Серёга - Bilder]

какие программы пробовали для армирования? Если голый акад, тогда конечно ахтунг Но, думается мне, со спецпакетами попроще бы это дело было - что из них пробовали?

Ничаво не пробовал по принципиальным соображениям (начальство не то что не поощряет, а даже не одобряет 3D-труд - поэтому на голом энтуазизме шарить по интернету в поисках палёного софта не хочу). Сам для мебя когда конструкция замороченая делаю трёхмерную модель чтобы правильно заармировать, но то что получается в 3D модели - ни в коем случае в рабочку не засунешь: когда арматуры до 150-200кг/м3 бетона получается со сложными пересечениями в разных плоскостях - как не крути, а качественно это показать пока получается только на нескольких планах/разрезах в 2D. Если это в 3D разглядывать - то не автору видится только "лес"... У меня есть пара таких моделей, по возможности покажу (тута выложу)

основные сложности, разумеется, не в моделировании (здесь у всех программ более-менее развитое направление), а именно в получении... нет не так - получаются чертежи везде очень просто, только вот ЧТО ЭТО за чертежи... Сложности в выполнении нормальной проектно-конструкторской документации по этой модели. Но в принципе, если довести чертежи до ума в акаде - можно и так работать. Только это дольше получается, чем просто все плоское начертить.

- вот в самую точку! получается что рисовать что-то простое в трёхмерной модели - не имеет смысла, т.к. хоть и красиво - но элементарно. А что-то сложное сделаешь - так там сам чёрт ногу сломит...

[Евгений А.]

Только это дольше получается, чем просто все плоское начертить.

Иногда очень хочется поотрывать руки и головы двухмерщикам, за ваши ошибки которые приходится ПОСТОЯННО ИСПРАВЛЯТЬ!!! в КМД. Не умеете делать своё дело - не беритесь, или учитесь. Начните читать книжки, сначала АЗБУКУ, потом Автокад!!!
Знаю объекты более 1000 тонн металлоконструций, сделанных полностью в 3D - двухмерка получается без проблем, без лишних ошибок!

[Серёга - Bilder]

Знаю объекты более 1000 тонн металлоконструций, сделанных полностью в 3D - двухмерка получается без проблем, без лишних ошибок!

не будьте голословны, примерчик приложите - хотябы листик КМД полученный из 3D-модэли (хотелось бы увидеть и то и другое, но чтоб авторских прав не ущемить - хотябы в .jpeg или .pdf покажите)

[Чигинский Дмитрий]

Я всё пытаюсь понять, для того чтобы получить 2D чертёж нужно сделать проекцию 3D-конструкции (AutoCAD 2006: Draw \ Solids \ Setup \ Profile или AutoCAD 2007: Draw \ Modeling \ Setup \ Profile). А если нужно внести изменения, то нужно сначала откорректировать 3D, потом опять сделать проекцию и только потом в чертёж. Я правильно понимаю?

Кстати, если сделать описанным выше образом проекцию, то созданный блок не удаётся отредактировать. Только взорвать. Что скажите?

[Румын]

Сообщение от Евгений А. Иногда очень хочется поотрывать руки и головы двухмерщикам, за ваши ошибки которые приходится ПОСТОЯННО ИСПРАВЛЯТЬ!!! в КМД. Не умеете делать своё дело - не беритесь, или учитесь. Начните читать книжки, сначала АЗБУКУ, потом Автокад!!! Знаю объекты более 1000 тонн металлоконструций, сделанных полностью в 3D - двухмерка получается без проблем, без лишних ошибок!

Пошло махание шашками 8)
Сложность объекта не определяется тоннажом метлла. 10 килотонн регулярной балочной клетки - да тьфу, как два пальца об асфальт. Или четырехкилометровый цех регулярной структуры (в том смысле, что все рамы одинаковые)... Хотя и в таких объектах надо крайне наплевательски относится к своему труду, чтобы сразу выдывать документацию из под 3Д...
Хотя, конечно, имхо. Просто меня учили: некрасиво - значит неправильно. А есть у нас тетечка жэбэшница, так она и в 2д такие чертежи выдает, что тихий ужас - зато как на конвейере штампует, потому как с оформлением не заморачивается - начертила, и ладно, а как это выглядит и как читается - "сра-а-ать!" (с) Рэмбо...

[Евгений А.]

Вот не очень сложный пример сборки. Попробуете сделать такие чертежи без 3D и без ошибок? А есть и гораздо сложнее.

->Чигинский Дмитрий

"...Что скажите?"

Если хотите в чём-то разобраться, то сначала почитайте книги по Автокаду, а потом идите на форум! Про ЭТО, например у Н. Н. Полищука всё замечательно написано (Работа с листами). Неинтересных вопросов тогда будет гораздо меньше.
[ATTACH]1167989774.rar[/ATTACH]

[Серёга - Bilder]

Евгений А. - достойно!!!
попробую как-нибудь на основе Вашего примера сварганить ж.б. конструкцию... :roll: Очень неплохо получилось у Вас...

[Никита В.]

>Евгений А.
Конечно очень круто. Но ИМХО редактирование такого файла мне представляется довольно трудной задачей................ :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

[Румын]

Сообщение от Серёга - Bilder Евгений А. - достойно!!!

Не так уж и достойно... Не в том смысле, что "недостойно", а в том смысле что обычно. Это если про модель. А чертежи так себе... Это КМД называется? Доводить еще до ума такие чертежи. И спецификации непонятные какие-то...
В чем делалось, в Адвансе?

[Krieger]

Меня нормоконтроль за такую деталировку порвёт, разжуёт и выплюнит. Видимо проблема не столько в программе, сколь в сегоднешнем нормоконтроле...
Действительно, в какой проге? Т.к. в голом каде в 2D быстрее будет. Правда без той красивой картинки на первом листе...

[Евгений А.]

Всё в чистом! Акаде...->Румын может у вас найдётся пример, что круто? Это пример работы с иностранцами (Испания), чертежи идут напрямую в цех производства. А по нормокантролю надо делать КМ.

[Krieger]

Выйду на работу в понедельник - выложу. Не то чтобы круто, сколько не понятно как такое реализовать... Когда от меня требуют, чтобы ферма была в 50-м масштабе и вся влезла на лист, но при этом все её узлы прочерчиваются в 10-м. А когда чертим длинный элемент, надо в длину использовать масштаб больший чем поперек элемента... На точность никто особо не смотрит, главное чтоб все линии читались хорошо самому слепому сборщику. Тут не то, чтобы в 3-х мерке городить, здесь в 2D задумаешся, а надо ли в натуральную виличину делать...

[Румын]

Сообщение от Евгений А. Всё в чистом! Акаде...->Румын может у вас найдётся пример, что круто?

Не, если все в голом акаде, то это конечно круто. Преклоняю колени. Безумству храбрых поем мы песню. Только вот не верится что-то... Хотя всякое, конечно бывает...
По поводу "круто-некруто": Еще раз поаторюсь, смоделировать с использованием современных программных средств практически любую конструкцию не составляет особых сложностей. В этом ряду Ваш пример ничем не выдающийся (кроме утверждения о том, что все сделано "в голом акаде" )

Сообщение от Евгений А. Это пример работы с иностранцами (Испания), чертежи идут напрямую в цех производства.

Бедные иностранцы... Да у вас ни один элемент нормально не образмерен, ни полслова о какой-бы то ни было сварке... Если есть еще отдельные чертежи на каждую детальку, - это гут, только сами детальки-то тоже не замаркированы...
КМД для буржуев не делал, но у нас по правилам строительного черчения невидимые линии через воздух не показываются.

[Евгений А.]

Вообще-то речь не столько о том, что круто, а что нет (естественно есть примеры гораздо сложнее). Этот пример вообще не мой, и делали его разные люди (но именно в чистом Акаде, что конечно не есть хорошо и быстро, но...). Разговор скорее о том, что в 3d делать можно и нужно и особенно если модель сложная (а простую можно впринципе и в 2d можно, но опять таки если уметь , то быстрее и точнее сначала 3d, а потом без проблем гнать проекции ! За бугром это уже почти норма. Моё личное мнение, что строить что-то серьёзное без трёхмерки - признак непрофессионализма. Будущее проектирования - 3D!!! Просто Мы (руские) как всегда на голову отстаём от всего мира, хотя и не тупее будем...

[ppv]

Евгений А. вообще - это в русских традициях думать

как всегда на голову отстаём от всего мира, хотя и не тупее будем

НО
представь, что ты на заводе и тебе дали такой чертеж
-ни слова о сварке
-ни слова о стали
-нет детировочных размеров
-ни слова о технологии производства
ЭТО непрофессионализм с точки зрения проектирования КМД (и моей, ни говоря о соблюдении норм оформления чертежей)

Ваши чертежи сродни тем, что можно в solid works сделать за меньшее время (один простой прилагаю - его для сделали для раздела КМ очень пространственно сложного объекта)
[ATTACH]1168117983.rar[/ATTACH]

[Евгений А.]

->ppv Спасибо, я поржал от души!!!
Такой порнухи я уже и без вас насмотрелся, но чтоб на форуме, как пример, за который не должно быть стыдно!!!??? В нём косяков... работа двоечника-первокурсника - ПОЗДРАВЛЯЮ! И на это порно у вас ушло 284 часа (!!!) У меня есть пример когда один человек за 300 часов полностью сам сделал 90 тонную металлоконструкцию в 3D и все чертежи КМД к ней (почти 400 шт).

ни слова о сварке -ни слова о стали -нет детировочных размеров -ни слова о технологии производства

Нет сварки исключительно в этом проекте (просто так было нужно), о стали всё указано в спецификации, деталировочные размеры на деталировочных чертежах (они отдельно, листовые детали - под плазму тоже отдельными файлами)... Да нельзя всё впихнуть в один файл!
Зато ваши размеры в изометрии - это верх профессионализма, я такого ещё нигде не видел (надо наверно сходить в цирк - может там ...)
Вот всего за 2,5 часа (вместо сна) ваша конструкция в 3D и проекция и косяки убраны! Да такую фигню рабочие сделают и без чертежей !!!
[ATTACH]1168157138.rar[/ATTACH]

[ppv]

1. Евгений да мне и не стыдно - не моя работа (а была бы моей тоже не было бы).
2. Работа без претензий на КМД.
3. Это пример того, что можно выполнить в solid works за 10-20 минут (в т.ч. и размеры в проекции). Речь ведь шла о том делать ли все в автокаде. Выбрал конструкцию которая максимально похожа на представленную.
4. Ну а про то что сварка в вашем проекте не нужна, то что ваши рабочие могут без чертежей работать и т.д. - это уж я посмеялся...

[Евгений А.]

Речь ведь шла о том делать ли все в автокаде

Вообще-то об этом никто вроде и слова не замолвил. Читай пост № 2 !
Делать можно в чём угодно, кому как нравится. Я говорю о том, что быстрее и профессиональнее делать чертежи из 3d модели!!!

можно выполнить в solid works за 10-20 минут

а почему же история редактирования вашей модели на почти 12 дней ???

[Ravil]

Я делаю так: Рисую 3Д модель, далее разбираю на плоскостя, плоскостя на детали, далее все это размещаю в рамочки, как 3Д так и все остальное, правда на форуме мне уже за это досталось.

[T-Yoke]

Сообщение от Чигинский Дмитрий Я всё пытаюсь понять, для того чтобы получить 2D чертёж нужно сделать проекцию 3D-конструкции (AutoCAD 2006: Draw \ Solids \ Setup \ Profile или AutoCAD 2007: Draw \ Modeling \ Setup \ Profile). А если нужно внести изменения, то нужно сначала откорректировать 3D, потом опять сделать проекцию и только потом в чертёж. Я правильно понимаю? Кстати, если сделать описанным выше образом проекцию, то созданный блок не удаётся отредактировать. Только взорвать. Что скажите?

"Официант, почему у вас салфетки такие жирные,
а не надо блинами лицо витирать./Винокур В./"
На фига такой блок редактировать, тем более что он из разряда невидимых, его задача быть полностью идентичным и с 3D моделью. Вот 3D модель и редактируйте.
А то потом концов не найдешь, на плоских чертежах одно, в модели другое.

[Чигинский Дмитрий]

Сообщение от T-Yoke На фига такой блок редактировать, тем более что он из разряда невидимых, его задача быть полностью идентичным и с 3D моделью. Вот 3D модель и редактируйте.

Это как раз понятно.

Но возвращаясь к теме. В 2007 есть инструмент Section (Volume), вопрос такой: можно (эффективно) ли использовать инструмент Section, для того чтобы не применять проекции при создании чертежей?

[Чигинский Дмитрий]

1. Если печатать из Layout через Viewport 3D Solid, например в DWF, то при приближении вокруг линий 3D Solid'a можно увидеть шум, как в растре. Что делать, ведь чертежи без использования проекций уже начали получаться?

2. Как я сказал в названии темы у меня металлический каркас (он достаточно простой), он разделён на элементы (К1, Б1, ...). Я предположил, что каждый элемент можно положить в отдельный файл, в котором в Model будет элемент, а в Layout будет чертёж. В основном файле из этих элементов будет собран каркас с помощью External References. Но вот проблема: Как сделать узлы, во-первых, сделать узлы мешают конструкции их закрывающие, а во-вторых, вложенного чертежа нельзя сделать проекцию. Как быть?

Жду ответа...

[Krieger]

Ладно, КМДисты. Не знаю как у вас, у нас делают такие КМД. Объясните ламеру, как сгенерировать такие чертежи с точной трехмерной модели. Какие проги так могут. Фишка в том что не одного пропорционального размера здесь нет. Оси конструкции в одном масштабе - узлы в другом. Поперёк один масштаб - вдоль - другой.
[ATTACH]1168486639.rar[/ATTACH]

[Румын]

Krieger
Так красиво, да еще и не масштабно - только ручками. В смысле в 2Д.
А так, в любом "Steel detailing software", только спецификации и сварку потОм править в ручную полюбому.

[Haos]

Сообщение от Krieger , как сгенерировать такие чертежи с точной трехмерной модели. Какие проги так могут???

Прям как в анекдоте про колхозников и импортную бензопилу:
они ее на чем только не испытывали пока она не крякнула при распиловке.... рельса.
Приговор современной технике был вынесен немедленно: "Х...ня полная!" И пошли мужики валить лес топорами как их предки многотысяч лет назад...

[Krieger]

Haos
Тебе смешно, а меня заставляют именно так и оформлять.

Думаю по этой причине, так и хреново у нас с продвижением автоматизации в КМД.
Что-то сейчас не видно этих ярых противников работы не в натуральную величину...

[Чигинский Дмитрий]

Признаю, не сказал сначала, что у меня КМ, а не КМД, это раз.

По пункту 1.:

Если печатать из Layout через Viewport 3D Solid, например в DWF, то при приближении вокруг линий 3D Solid'a можно увидеть шум, как в растре. Что делать, ведь чертежи без использования проекций уже начали получаться?

Это я разобрался. У меня был выбран Visual Style - 3D Hidden, но откорректированный, вот как Silhouette Edges (Visible - No) и Obscured Edges (Visible - Yes, Linetype - Dashed). Шум пропадает, если в свойствах Viewport'a Shade plot задать Wireframe. Но, тогда возникает другой вопрос: Как сделать, так чтобы скрытые линии отображались пунктиром?

По пункту 2.:

Как сделать узлы

Вопрос остаётся открытым.

Жду ответа...

[Серёга - Bilder]

сделать, так чтобы скрытые линии отображались пунктиром?

Хитрый способ придумал когда-то:
делаешь копию своей трёхмерной модели, но все линии её делаешь пунктирными.
далее, в layoute создаёшь два видовых экрана друг на друга наложеных, в одном в нужном масштабе "показываешь" модель с нормальными линиями (сплошными) но в свойствах вьюпорта ставишь Shade Plot = hidden, а во втором видовом экране показываешь модель копии (с пунтктирными линиями) но в свойствах вьюпорта ставишь Shade Plot = as displayed. Совмещаешь оба вьюпорта так, чтобы совпали модели отображаемые в них = и радуешься жизни :wink:

Сообщение от Чигинский Дмитрий По пункту 2.: Как сделать узлы Вопрос остаётся открытым. Жду ответа...

Если у вас модель собрана подробная - со всеми фасонками, отверстиями, закладными и т.п. деталями, то в Каде есть "сечения", при помощи котрых вы можете получить любые виды, разрезы, планы и т.п. вашего изделия в плоскости с теми штриховками, которыми необходимо. Дальше эти разрезы уже оформляете как вам нужно (размеры, допуски, сварные швы).

Если здесь описывать весь процесс словами, то времени уйдет много - гораздо проще показать. Или же самому открыть хелп и почитать как это делается (примерно 3 года назад так же осваивал этот вопрос).

[Zombie]

Кому это в родном ТулГУ понадобились МК в 3Д

Уж не Нехаеву ли, Геннадию Ивановичу. [sm2605]

[Чигинский Дмитрий]

Серёга - Bilder, спасибо за способ, но должно быть какое-то, более правильное решение.

Сообщение от ЛИС Если у вас модель собрана подробная - со всеми фасонками, отверстиями, закладными и т.п. деталями, то в Каде есть "сечения", при помощи которых вы можете получить любые виды, разрезы, планы и т.п. вашего изделия в плоскости с теми штриховками, которыми необходимо. Дальше эти разрезы уже оформляете как вам нужно (размеры, допуски, сварные швы).

Да, модель собрана подробная, и что такое сечения = Section я понимаю. Проблема в том, что если сделать сечение, то оно переносится и на другие видовые экраны. То есть если я сделаю разрез, то у меня не будет видно части плана, вот в чём собственно проблема. Если я вырежу узел (Section - Volume), то со всех видовых экранов пропадут чертежи, и будет виден только узел.

Сообщение от ЛИС Или же самому открыть хелп

Конечно я уже посмотрел, если бы нашёл ответ на свой вопрос (описано выше), то не было бы этой темы.

Сообщение от Zombie Кому это в родном ТулГУ понадобились МК в 3Д Уж не Нехаеву ли, Геннадию Ивановичу. [sm2605]

К моему сожалению не ему, его я, кстати, благополучно вчера его сдал.

[Чигинский Дмитрий]

Итак, делаю я чертежи по такой схеме: Файл с 3D-моделью включает в себя X-ref'ы c марками (К1, Б1,...). Из 3D получаю 2D c помощью Flatshot. 2D кладу в отдельный файл (Model) в котором и будут листы. Листы, понятно, собираю в Sheet Set Manager'e.

Вопрос: В инструменте Flatshot можно настроить цвет и тип основных (Foreground) и скрытых (Obscured) линий, причём все линии лежат в одном слое. Можно ли сделать такую кнопку (команду, макрос), чтобы выполнялась следующая последовательность действий:
1. Пользователь выделяет блоки, созданные с помощью Flatshot, причем в настройках установлено Foreground lines (Color: By Layer; Linetype: Continuous) и Obscured lines (Color: By Layer; Linetype: ISO Dash).
2. Нажимает на "супер кнопку".
3. В выбранных блоках все линии со свойством Linetype: Continuous попадают в слой "Сплошная толстая основная", а со свойством Linetype: ISO Dash в слой "Штриховая". Причём свойство Linetype и Lineweight автоматически изменяется на By Layer.

И второй момент можно ли поправить Flatshot так, чтобы он выполнялся не для всей модели, а для выбранных объектов.

Заранее спасибо.

[Никита В.]

Сообщение от Чигинский Дмитрий 3. В выбранных блоках все линии со свойством Linetype: Continuous попадают в слой "Сплошная толстая основная", а со свойством Linetype: ISO Dash в слой "Штриховая". Причём свойство Linetype и Lineweight автоматически изменяется на By Layer.

ИМХО все это делается без особых проблем в редакторе блоков при помощи qselect (кнопка в properties), там же меняется положение базовой точки для блока. При изменении 3М модели делается повторный flatshot заменяющий предыдущий блок и повторное его (блока) редактирование.

Хотя лиспом конечна получше будет...

П.С. Я считаю что линии лучше кидать не на слои Основная и Штриховая а на слои типа К1_Штриховая, Б1_Основная (К1, Б1 марки элементов) и т. д., поудобнее както.......

[Чигинский Дмитрий]

Сообщение от Никита В. ИМХО все это делается без особых проблем в редакторе блоков при помощи qselect (кнопка в properties), там же меняется положение базовой точки для блока. При изменении 3М модели делается повторный flatshot заменяющий предыдущий блок и повторное его (блока) редактирование.

Я собственно сейчас так и делаю, но хочется ведь автоматизировать.

Кстати, спасибо за напоминание про положение базовой точки блока. Как она выбирается Autocad'ом, мне например, непонятно, кто-нибудь знает?

Сообщение от Никита В. Я считаю что линии лучше кидать не на слои Основная и Штриховая а на слои типа К1_Штриховая, Б1_Основная (К1, Б1 марки элементов) и т. д., поудобнее както.......

Пока не требуется, и потом это автоматизировать сложнее будет. Хотя марку возможно можно брать из имени X-ref'а. Но это пока не самое важно. Жду ответа на мои вопросы в предыдущем сообщении.

[Никита В.]

Сообщение от Чигинский Дмитрий Кстати, спасибо за напоминание про положение базовой точки блока. Как она выбирается Autocad'ом, мне например, непонятно, кто-нибудь знает?

Как я понял это центр рабочей области в момент снятия flatshot'а...

[Чигинский Дмитрий]

Сообщение от Никита В. Как я понял это центр рабочей области в момент снятия flatshot'а...

Попробовал, на правду непохоже.

[Чигинский Дмитрий]

Спасибо всем кто помог мне в этой теме. Вчера моя часть КМ была полностью подписана и сегодня отдана заказчику. Ещё раз спасибо за помощь.

Но вопросы и возможности для оптимизации остались.
1. Как определяется базовая точка в инструменте Flatshot?
2. Откорректирую свой вопрос со слоями (пост 42): можно ли реализовать такую функциональность, чтобы все Foreground lines автоматически попадали в слой "Сплошная толстая основная", а Obscured lines в слой "Штриховая". А также автоматически свойству Lineweight присваивалось значение By Layer.

Заранее спасибо.