[DrBianko]

Здравствуйте. Нужен совет ...

Как лучше и правильнее построить расчетную схему МК:


Сам каркас я собрал, а вопросы:

1. Как лучше задать покрытие/перекрытие?
(Делать кучу узлов, жестких вставок и пластин(с численным заданием жесткости )... так только, но это долго т.к. в Лире автоматизации этих процессов нету вроде)


Перекрытие, профлист+жб, и с помощью анкерных упоров к балке

Покрытие, тоже профлист+ж/б)))))

2. Как задать стеновые панели и потом ветровую нагрузку на них?
(Тоже что ли создавать на колоне много узлов и по ним много пластин?)

Стеновая панель крепится к колоне через закладные детали

[maximus_best]

Не морочьте себе голову - задайте от кровли нагрузку на балки, от стен панелей - на колонны. ветер соберите на колонны

[DrBianko]

Спасибо, как вариант, просто шаг балок разный. Тоже нужно будет привести все к погонной нагрузке)

Задавать распределенную нагрузку на квадратный метр удобней было бы.

[maximus_best]

и еще - роль жесткого диска у вас играет жб плита поэтому задайте ее условно крестами (КЭ 4 типа)

[DrBianko]

Ага, пространственный безмоментный стержень, который исключит смещение узлов по этим крестам... так?

А на покрытие как бы там сделать.. там по сути нету этого жесткого диска, профлист только с утеплением...

[maximus_best]

да, не только исключит смещение но и возможно повлияет на распределение усилий от горизонтальных нагрузок. думаю будет достаточно добавить элементы от колонны к колонне.

[13forever]

Сообщение от maximus_best и еще - роль жесткого диска у вас играет жб плита поэтому задайте ее условно крестами (КЭ 4 типа)

есть такая штука еще как объединение перемещений узлов. очень эффектна, да.

[3MEi86]

Сообщение от 13forever есть такая штука еще как объединение перемещений узлов. очень эффектна, да.

А вот это не нужно дулать. Потому, что объединение перемещений приведет к тому, что будет отсутствовать кручение диафрагмы жесткости в своей плоскости. Поэтому правильнее задавать крестом.

[13forever]

Сообщение от 3MEi86 А вот это не нужно дулать. Потому, что объединение перемещений приведет к тому, что будет отсутствовать кручение диафрагмы жесткости в своей плоскости.

[3MEi86]

Эт вы к чему ?

[13forever]

Сообщение от 3MEi86 Эт вы к чему ?

и как Вы это самое кручение будете учитывать? В условиях отсутствия самой диафрагмы. И на что оно сможет повлиять? На каркас здания к примеру, как повлияет?

[DrBianko]

Вот так объеденные перемещения сделать нужно? Как бы в этих пределах лежит плита, из-за которой перемещения в этих пределах по осям X и Y будут одинаковые.

И как мне лучше поступить с покрытием?

[3MEi86]

Сообщение от 13forever В условиях отсутствия самой диафрагмы. И на что оно сможет повлиять? На каркас здания к примеру, как повлияет?

А так, что данное здание, как вы заметили, несимметричное и ветер в торец будет его закручивать. Возможно при таких габаритах это будет несущественно, но, тем не менее, будет данный эффект. Я это все к тому, что сказав человеку про объединение перемещений,для создания жесткого дисках он в последующих проектах наделает кучу ошибок. Если уж и говорить, то как можно точнее. Я думаю, что вариант с крестами по покрытию будет предпочтительнее.
P.S. Под диафрагмой я имел в виду жесткий диск перекрытия

[DrBianko]

Да-да..здание не симметричное, а точнее это надстройка из двух этажей.
П.С. Я эту пристройку рассчитывал плоскими рамами, а теперь вот пространственную нужно.....

Я так понимаю объеденное перемещении просто перераспределит усилия от ветровой нагрузки?)
Если что она тут не существенная, здание глубоко во дворах, "обстроенное" девятиэтажками.

[13forever]

Сообщение от 3MEi86 Возможно при таких габаритах это будет несущественно, но, тем не менее, будет данный эффект. Я это все к тому, что сказав человеку про объединение перемещений,для создания жесткого дисках он в последующих проектах наделает кучу ошибок.

погубит нас всеобщая грамотность.

Сообщение от 3MEi86 Если уж и говорить, то как можно точнее.

тогда уж сразу делать модель здания в натуральную величину и нагружать пока не разрушится. чего уж там мелочиться в МКЭ.

[DrBianko]

13forever, в посте 12 я описал как понял объединения перемещений, правильно понял?

[13forever]

Сообщение от DrBianko посте 12 я описал как понял объединения перемещений, правильно понял?

не совсем так. все перемещения параллельно оси Х это одна группа. Все перемещения параллельно оси У это другая. В плоскости перекрытия разумеется. Покрытие оставить со связями.

[DrBianko]

Так?)

[13forever]

нет. групп должно быть две. одно по икс другая по игрек.

[DrBianko]

Две группы на все перекрытие? Тогда мне кажется это не совсем правильно, т.к. перемещения с одной стороны здания могут отличаться от другой.

[3MEi86]

Сообщение от DrBianko Тогда мне кажется это не совсем правильно, т.к. перемещения с одной стороны здания могут отличаться от другой.

Вот и я о том же пытаюсь раст олковать 13forever, а он стоит на своем. Поэтому объединение перемещений не считаю корректным и правильным в вашем случае DrBianko,

[13forever]

Сообщение от 3MEi86 Вот и я о том же пытаюсь раст олковать 13forever, а он стоит на своем.

я знаете ли на стуле сижу а не на своем стою. при такой геометрии и таком здании это кручение диафрагмы как слону дробина.

[DrBianko]

В принципе и так логично, задать крестами, только не по колоннам, а по всем узлам эти кресты сделать между балками.
И задать жесткость КЭ4 перекрытия/покрытия.

[3MEi86]

13forever, вы не злитесь. Я ведь вам ничего плохого-то и не сказал.

Сообщение от 13forever при такой геометрии и таком здании это кручение диафрагмы как слону дробина.

Кручение данного здания может быть не только от крутящих нагрузок, но и от того, каковы жесткости рам. Нагрузка может быть равномерной, а вот распределение усилий между рамами будет пропорционально жесткостям этих рам. А объединяя перемещения вы 13forever, исключаете это "естественное" распределение усилий между рамами и картина НДС и перемещений каркаса получается иной, нежели должна быть. Зачем, спрашивается, намеренно вводить неверные граничные условия ?
DrBianko, в принципе можно смоделировать перекрытие крестами. А можно попробовать КЭ балки-стенки (не помню номер КЭ). Таким образом данная плита не будет работать в вертикальной плоскости (поэтому вертикальные полезные нагрузки на неё не надо передавать), а будет работать в горизонтальной плоскости, распределяя усилия между рамами. Это как один из вариантов.
P.S. ИМХО .

[13forever]

Сообщение от 3MEi86 13forever, вы не злитесь. Я ведь вам ничего плохого-то и не сказал.

я не злюсь.

Скажи те, а как такие штуки считали в доскадовско-лировскую эпоху? Ну вот нету у вас проги с МКЭ. Вручную посчитать надо. Как тогда учитывать работу перекрытия?

[DrBianko]

Спасибо вам, по сути и тот и тот способ верный.

Посоветовавшись, решил все таки сделать объедение перемещения узлов.

[LS2012]

еще вариант: перекрытие задать крупными универсальными балками-стенками (1 КЭ на пролет)
цель: смоделировать диск перекрытия - горизонтальную диафрагму перераспределяющую любые горизонтальные нагрузки между вертикальными конструкциями (рамами, диафрагмами и т.п.)
способ: ригели этажа в 1 блок, 1 прямоугольный крупный КЭ балки-стенки на все здание - 2ой блок, выделили - пересекли блоки, остатки по краям удалили (быстро, дешево и сердито)
материалы на тему во вложении

раньше посчитали бы одну плоскую раму и приложили на неё причитающуюся нагрузку
без учета перераспределения на соседние рамы и т.п., т.е. в некоторый запас для отдельно взятой рамы
где то читал рекомендацию об удвоении горизонтальной нагрузки на крайнюю/торцевую раму - они как правило сильнее вовлечены в работу от сейсмики, например
объединения перемещений исказят работу конструкции
см. во вложении 2ую картинку
после удаления объединений перемещений горизонтальные перемещения от сейсмики увеличились раза в полтора
ну и крутильная форма стала первой (там пилоны только по периметру здания стоят, связей вообще нет)

вывод: покупайте лицензионный софт и своевременно пользуйтесь услугами технической поддержки

[3MEi86]

Сообщение от DrBianko Посоветовавшись, решил все таки сделать объедение перемещения узлов.

Дело ваше, но советую прочитать пост #27. Ещё можете почитать вот этот документ: "РЕКОМЕНДАЦИИ по учету жесткости диафрагм из стального профилированного настила в покрытиях одноэтажных производственных зданий при горизонтальных нагрузках". Правда там рассматривается покрытие из профлиста, но это не суть важно. Так вот, там ЖД покрытия (профлист) заменяется крестовыми связями эквивалентной жесткости.

[DrBianko]

Сообщение от 3MEi86 Дело ваше, но советую прочитать пост #27. Ещё можете почитать вот этот документ: "РЕКОМЕНДАЦИИ по учету жесткости диафрагм из стального профилированного настила в покрытиях одноэтажных производственных зданий при горизонтальных нагрузках". Правда там рассматривается покрытие из профлиста, но это не суть важно. Так вот, там ЖД покрытия (профлист) заменяется крестовыми связями эквивалентной жесткости.

Да-да, вы правы. Но в данном случае этим можно пренебречь, ж/б перекрытие и покрытие создаст жесткий диск, который объеденит перемещения

LS2012, да я понял крутильные колебания пропадут сразу, при перекрытие с обеденным перемещением узлов. А насчет балок стенок... не знаю стоят ли они того, решил лучше приложить нагрузки старым способом, распределенными и сосредоточенными силами.

[LS2012]

Сообщение от DrBianko А насчет балок стенок... не знаю стоят ли они того, решил лучше приложить нагрузки старым способом, распределенными и сосредоточенными силами.

все правильно, если задаем диск перекрытия крупными универс. БС, то нагрузки как раз и надо задавать на ригели распределенными или сосредоточенными
поскольку для БС нагрузка из плоскости запрещена, у них нет изгибной жесткости, только мембранная
(если я правильно Вас понял)

[Smarts23]

Согласен с 3MEi86. Нечего приучаться к плохому, даже если для этого здания это не очень существенно. Прием объединение перемещений явно не для таких целей.

[Dub]

хорошая темка интересно было узнать