[Glorius]

Доброго времени суток.
Давно уже являюсь поклонником этого форума, много чего полезного нашел для себя, но вот по своему нынешнему вопросу - ничего.
Задача - рассчитать две плиты опертых по контуру (9х9м). Одна с вырезом в углу (3х3м), другая с вырезом посередине (радиус 1.2м). Толщина плиты 300 мм.
Кто подскажет где...
- ...можно найти(скачать) литературу (желательно нормативную) для расчета таких конструкций, желательно с примерами, чтоб можно было посчитать вручную,
- ...можно найти(скачать) программы для расчета таких конструкций с интуитивно понятным интерфейсом(времени на изучение очень мало, объект сдавать к 20-му).
Заранее благодарен.

PS. В составе объекта четыре таких перекрытия, два считаю я, два достались другому конструктору (ОЧЕНЬ авторитетному). Видел его расчет. У него почему-то по расчету требуется арматура не только внизу, но и вверху (плита опирается шарнирно). Никак не пойму для чего она там. Кроме того, в зоне углового выреза он расположил дополнительную нижнюю арматуру, тоже не понял для чего.

[Romanich]

- ...можно найти(скачать) программы для расчета таких конструкций с интуитивно понятным интерфейсом(времени на изучение очень мало, объект сдавать к 20-му).

http://www.sitis.ru/?menu=fort там как раз полнофункциональное демо. Единственное ограничение - 15 дней работы.
А вообще то лучше еще и немного теории почитать

[Romanich]

- ...можно найти(скачать) программы для расчета таких конструкций с интуитивно понятным интерфейсом(времени на изучение очень мало, объект сдавать к 20-му).

http://www.sitis.ru/?menu=fort там как раз полнофункциональное демо. Единственное ограничение - 15 дней работы.
А вообще то лучше еще и немного теории почитать

[Bercut]

Улицкий И.И., Ривкин С.А., Самолетов М.В., Дыховичный А.А. Железобетонные конструкции: Расчет и конструирование: 2-ое изд. – Киев: Государственное издательство технической литературы, 1959. – 870с.: ил.

В этой "книженке" есть много про плиты опертые по контуру. НО для шарниро опертых плит там дан расчет у которых исключена возможность приподнятия углов, а у вас в углу вырез 3*3м это может осложнить задачу.
Насчет арматуры в верхней зоне: может быть, а может и нет - надо проверку делать.
Отверстие 1,2м в центре, где максимальные моменты и обычно делают сгущение арматуры????? - осторожно надо!!!!

[Glorius]

Еще одна просьба для пользователей нормальных расчетных программ.
Может кто-нибудь обсчитает такую плиту? 9х9м, круглый вырез посередке радиусом 1.2м. Какая сетка внизу получается?
Надеюсь у опытных расчетников эта задача не займет много времени.
Спасибо.

Улицкого обязательно поищу.
Прогу начал качать, тяжеловата правда 19 Мб.

[Разработчик]

У него почему-то по расчету требуется арматура не только внизу, но и вверху (плита опирается шарнирно). Никак не пойму для чего она там.

Держать кручение, которое в угловых зонах прямоуглльных плит возникает при любом опирании.

Кроме того, в зоне углового выреза он расположил дополнительную нижнюю арматуру, тоже не понял для чего.

А как же? Мы лишаем часть плиты поддержки, соответственно она здесь больше прогнется - надо добавить арматуры. Это "на пальцах", конечно, но и КЭ расчет то же покажет.

другая с вырезом посередине (радиус 1.2м).

Я, конечно, нисколько не конструктор, но как "типа прочнист" поставил бы в этот вырез какое-нибудь ребро.

[Glorius]

Сообщение от Разработчик У него почему-то по расчету требуется арматура не только внизу, но и вверху (плита опирается шарнирно). Никак не пойму для чего она там. Держать кручение, которое в угловых зонах прямоуглльных плит возникает при любом опирании.

А что там крутится-то...никогда не сталкивался с такими плитами, поэтому теоретически слабоват. Как мне представляется кручение восновном воспринимает поперечная арматура, которая по расчету все того же конструктора - не требуется.

Сообщение от Разработчик Кроме того, в зоне углового выреза он расположил дополнительную нижнюю арматуру, тоже не понял для чего. А как же? Мы лишаем часть плиты поддержки, соответственно она здесь больше прогнется - надо добавить арматуры. Это "на пальцах", конечно, но и КЭ расчет то же покажет.

Я согласен что в этом месте нужно усиление арматурой, я только не понял почему дополнительная арматура существует отдельно от основной, если можно в этом районе увеличить диаметр основной арматуры.

Сообщение от Разработчик другая с вырезом посередине (радиус 1.2м). Я, конечно, нисколько не конструктор, но как "типа прочнист" поставил бы в этот вырез какое-нибудь ребро.

А я бы вообще отверстие не делал, но так надо заказчику.

[Glorius]

Пробовал считать свои плиты в программе "Плита 2.5", серьезная ли это программа? Вверху арматуру никакую не показывает.

[Разработчик]

А что там крутится-то...никогда не сталкивался с такими плитами, поэтому теоретически слабоват. Как мне представляется кручение восновном воспринимает поперечная арматура, которая по расчету все того же конструктора - не требуется.

Ну, пожалуй, я неточно выразился. Это не совсем кручение, при изгибе плиты возникает три момента: Mx, My и Mxy - речь шла о последнем. При расчете арматуры в каждом направлении используется некое эффективное значение момента, в формулу для которого наряду с Mx или My входит и Mxy. Конкретную формулу приводить не буду, т.к. в литературе (и в программах) используются разные варианты, но суть в том, что этот Mxy вынуждает класть арматуру, где Mx и My стремятся к 0 - в углах прямоугольной плиты.

Я согласен что в этом месте нужно усиление арматурой, я только не понял почему дополнительная арматура существует отдельно от основной, если можно в этом районе увеличить диаметр основной арматуры.

Я же сказал - не конструктор, усилить надо, а почему так, а не иначе... да не знаю я.

[Glorius]

Сообщение от Разработчик Ну, пожалуй, я неточно выразился. Это не совсем кручение, при изгибе плиты возникает три момента: Mx, My и Mxy - речь шла о последнем. При расчете арматуры в каждом направлении используется некое эффективное значение момента, в формулу для которого наряду с Mx или My входит и Mxy. Конкретную формулу приводить не буду, т.к. в литературе (и в программах) используются разные варианты, но суть в том, что этот Mxy вынуждает класть арматуру, где Mx и My стремятся к 0 - в углах прямоугольной плиты.

Подскажите ссылочку в интеренете где о Mxy можно почитать или скачать литературку.

Еще раз попрошу конструкторов, которые хорошо владеют расчетными программами, которыми они сами собственно и пользуются, прикиньте арматурку, пожалуйста. Плита 9х9м, круглый вырез посередке радиусом 1.2м. Опирание по 4 сторонам - шарниры.

[taras]

Glorius
а нагрузки на плиту нет

[Glorius]

Сообщение от taras Glorius а нагрузки на плиту нет

Точно, совсем забыл про нагрузку. Это будет выставочный зал, соответственно временная расчетная нагрузка 480 кг/м2 + примерно 800 кг/м2 расчетной нагрузки от собственного веса (плита 300 мм).
Одна плита 9х9м с круглым вырезом посередке радиусом 1.2м.
Вторая плита с угловым вырезом 3х3м, к нагрузкам добавляется сосредоточенная сила посередке (расчетное значение 2.5т), на одной из сторон 3-метрового выреза приложена погонная нагрузка длиной 2 метра открая плиты, сюда опирается лестница, ведущая на этот уровень (значение нагрузки 0.9 т/м.п.)

[Al-dr]

Сообщение от Glorius прикиньте арматурку, пожалуйста.

Вы взялись проектировать достаточно серьезную конструкцию.
Не обижайтесь, но "прикидывать" ВАМ здесь думаю никто не будет ибо вся ответственность лежит на ВАС. Здесь могут что-то подсказать, но не расчитать.
При таких пролетах думаю уместно будет просчитать с физ. нелином (для прогибов), но думаю пройдет.
У Вас будет нижняя и верхняя сетки. Верхняя конструктивная д.10 шаг 200, нижняя расчетная (даже не буду говорить какая), xотя примерно d20 шаг 200 + вокруг проемов так называемые скрытые балки или ребра

[Разработчик]

Подскажите ссылочку в интеренете где о Mxy можно почитать или скачать литературку.

Ну, в Сети не искал - они (книги) у меня на полке стоят. Поищите в темах "Прикладная теория упругости", "Теория пластин и оболочек" - может кто-то и где-то что-нибудь и выложил. Но это разве что для общей эрудиции - вручную все равно с дырками не посчитаете. Для Вашей конкретной проблемы действительно полезней попросить кого-нибудь посчитать по КЭ программе.

[Glorius]

Сообщение от Al-dr Сообщение от Glorius прикиньте арматурку, пожалуйста. Вы взялись проектировать достаточно серьезную конструкцию. Не обижайтесь, но "прикидывать" ВАМ здесь думаю никто не будет ибо вся ответственность лежит на ВАС. Здесь могут что-то подсказать, но не расчитать. При таких пролетах думаю уместно будет просчитать с физ. нелином (для прогибов), но думаю пройдет. У Вас будет нижняя и верхняя сетки. Верхняя конструктивная д.10 шаг 200, нижняя расчетная (даже не буду говорить какая), xотя примерно d20 шаг 200 + вокруг проемов так называемые скрытые балки или ребра

Согласен, что конструкция серьезная, но только вплане ответственности за принятое решение. Говорить же что она серьезная вплане расчета программой, думаю неприходится, поскольку расчетная схема видится мне простейшей и все что нужно - опыт пользования программой.
Кстати, у меня есть расчеты двух других плит (напомню, что мне нужно обсчитать 2 плиты, а еще 2 считал ОЧЕНЬ авторитетный конструктор). Так вот у моего коллеги тоже одна плита с угловым вырезом 3х3м. Армирование - 16диаметр с шагом 200(нижняя по расчету), верхняя арматура (тоже по расчету) - разные сетки с разными диаметрами и разным шагом, квадрат посередке (3х3м) - неармируется, в углах сетки 12диаметр с шагом150, остальные места диаметр8 с шагом 100. Плюс в районе выреза дополнительная сетка внизу (12 с шагом150 - одно направление, 16 с шагом 200 - другое).

А прикинуть все же стоит арматурку, естественно это не значит что я так и буду армировать. Я просто хочу собрать варианта 3 армирования из разных источников, чтобы на основе их анализа принять правильное решение. Ваши мысли об армировании 20 шаг 200 подкреплены расчетом или нет? И поясните пожалуйста что вы имели ввиду, упомянув скрытые ребра.

[Glorius]

Сообщение от Разработчик Подскажите ссылочку в интеренете где о Mxy можно почитать или скачать литературку. Ну, в Сети не искал - они (книги) у меня на полке стоят. Поищите в темах "Прикладная теория упругости", "Теория пластин и оболочек" - может кто-то и где-то что-нибудь и выложил. Но это разве что для общей эрудиции - вручную все равно с дырками не посчитаете. Для Вашей конкретной проблемы действительно полезней попросить кого-нибудь посчитать по КЭ программе.

Кроме решение задачи сегодняшнего дня есть и более отдаленная цель - написание программы расчета ж/б конструкций (в т.ч. плит опертых по контуру) методом конечных элементов, именно поэтому меня интересуют все теоретические предпосылки и методики расчета плит.

[Romka]

Glorius
Для инженера достаточно информации по Мх, Му и Мху, приведенной в учебнике ЖБК Сахновского. Я уже как-то выкладывал из нее выборку по этой теме.
http://dwg.ru/forum/attach_zip/1146030883.zip
Но это для общего понимания.
А плиту с хаотичным расположением отверстий и нагрузки конечно надо расчитывать в МКЭ-программе, потом еще посчитать в нелинейной постановке для нахождения прогибов (как сказал Al-dr) . Т.к. при таких пролетах определяющим при определении площади арматуры может оказаться 2 группа предельных состояний. :wink:

[Al-dr]

При q=1.5 т/м2, В25 h=300 мм :wink:
С прогибами все нормально
[ATTACH]1168943701.rar[/ATTACH]

[Разработчик]

Кроме решение задачи сегодняшнего дня есть и более отдаленная цель - написание программы расчета ж/б конструкций (в т.ч. плит опертых по контуру) методом конечных элементов

А зачем? Есть немало таких программ, разработанных людьми, которые, можно сказать, Mxy с молоком матери всосали. На этом пути есть огромное количество проблем, куда более серьезных чем Mxy - Кирхгофова сила, проблема внутренних углов, согласование сеток и прочая и прочая. Если Вы сегодня только начнете читать теорию пластин и оболочек, то представьте насколько Вам гарантировано отставание от конкурентов, если подразумевается коммерческая программа. Если же для личного пользования, то купить намного проще и дешевле.

[taras]

Полная расчетная 1,3 т/м2
Бетон В 20
[ATTACH]1168945491.rar[/ATTACH]

[Glorius]

Сообщение от Разработчик А зачем? Есть немало таких программ, разработанных людьми, которые, можно сказать, Mxy с молоком матери всосали. На этом пути есть огромное количество проблем, куда более серьезных чем Mxy - Кирхгофова сила, проблема внутренних углов, согласование сеток и прочая и прочая. Если Вы сегодня только начнете читать теорию пластин и оболочек, то представьте насколько Вам гарантировано отставание от конкурентов, если подразумевается коммерческая программа. Если же для личного пользования, то купить намного проще и дешевле.

Во-первых я очень критически отношусь к программам уже существующим, так как они не адаптированы к строительным нормам Беларуси (СНБ), к тому же я не понимаю как они считают, а что я не понимаю - преимущественно отрицаю.
Во-вторых коммерческий интерес действительно есть, но выражен пока очень неявно, ввиду малой изученности темы.
В-третьих, на сегодняшний день альтернативы расчета сложных конструкция существующими программами для себя не вижу, поэтому их и использую, но зачастую для прикидочных результатов. Сравнив результаты расчета несколькими программами - принимаю решение. Одна беда - я очень плохо ими владею, поэтому часто обращаюсь к посторонней помощи, как в данном случае.

[Разработчик]

Во-первых я очень критически отношусь к программам уже существующим, так как они не адаптированы к строительным нормам Беларуси (СНБ)

Адаптированы, посмотрите например сайт в профиле.

к тому же я не понимаю как они считают, а что я не понимаю - преимущественно отрицаю.

А как же Вы можете понять, если не знаете даже про Mxy? Оригинальная позиция: не понимаю потому, что не знаю и поэтому отрицаю

Во-вторых коммерческий интерес действительно есть, но выражен пока очень неявно, ввиду малой изученности темы.

Р. Шекли "Обмен разумов"

Некий мудрец однажды спросил: "Что будет, если я войду в Искаженный Мир, не имея предвзятых идей?" Дать точный ответ на такой вопрос невозможно, однако мы полагаем, что к тому времени, как мудрец оттуда выйдет, предвзятые идеи у него появятся. Отсутствие убеждений не самая надежная защита.

Полагаю, что к тому времени, когда Вы "изучите тему" "коммерческий интерес" пропадет.

[Glorius]

Сообщение от Разработчик Адаптированы, посмотрите например сайт в профиле.

Вы про какой профиль? Даже если это так, изменение №3 к СНБ "Бетонные и ж/б конструкции" вышло пару месяцев назад, весьма существенное. Не думаю что кто-то сработал настолько оперативно, чтобы учесть изменения в своем программном продукте. И вообще о каких программах идет речь (которые считали бы по СНБ)?

Сообщение от Разработчик А как же Вы можете понять, если не знаете даже про Mxy? Оригинальная позиция: не понимаю потому, что не знаю и поэтому отрицаю

Ну а как вы относитесь к некоторым сведениям, решением, советам и т.д., которые основаны на неизвестных вам предпосылках и которые вам необходимо применить в проекте, взяв ответственность за принятие решения на себя? Сомневаюсь что принимаете все на веру и, приняв решение, спите спокойно.

Сообщение от Разработчик Р. Шекли "Обмен разумов" Некий мудрец однажды спросил: "Что будет, если я войду в Искаженный Мир, не имея предвзятых идей?" Дать точный ответ на такой вопрос невозможно, однако мы полагаем, что к тому времени, как мудрец оттуда выйдет, предвзятые идеи у него появятся. Отсутствие убеждений не самая надежная защита. Полагаю, что к тому времени, когда Вы "изучите тему" "коммерческий интерес" пропадет.

Это вполне вероятно, если я увижу что мне предстоит непосильный труд, я без тени сомнения откажусь от затеи. Определить трудность затеи думаю будет не так уж и долго, а как побочный положительный эффект (даже при отказе от первоначальной цели) - более углубленное знание, которое, надеюсь, вполне оправдает потраченное время на "изучение темы".
С другой стороны я все-таки реально расчитываю на достижение конечной цели, поскольку я не абсолютный дебютант в этом вопросе, достаточно способный к обучению и верю, что упорство и труд все перетрут.

[DEM]

Glorius
Крут нечем крыть. :roll:
Наверное вам надо сперва изучить теорию, а потом уже прыгать с кортиком на танк. 8)

[Разработчик]

Вы про какой профиль?

Кнопочка тут такая есть

изменение №3 к СНБ "Бетонные и ж/б конструкции" вышло пару месяцев назад, весьма существенное. Не думаю что кто-то сработал настолько оперативно, чтобы учесть изменения в своем программном продукте

Вот оно лежит на столе (Дата введения 2006-10-15). Ничего существенного: небольшие корректировки по минимальной и конструктивной арматуре, и исправления ошибок, которые мы и сами исправили. Потому и не спешили вставлять (если честно - поленились ), ну в следущем update-те будет.

И вообще о каких программах идет речь (которые считали бы по СНБ)?

Ну да.

[Glorius]

Сообщение от DEM Glorius Крут нечем крыть. :roll: Наверное вам надо сперва изучить теорию, а потом уже прыгать с кортиком на танк. 8)

Вы, наверное, неверно уловили смысл того что я писал, но, собственно, обсуждение моего коммерческого программного будущего не то, что я хотел бы обсуждать сегодня, во-первых потому что мне необходимо достаточно изучить теоретического материала (как вы верно подметили), во-вторых не для того создана эта ветка форума, а вот если вы можете помочь в решении конкртеной задачи, указанной в первом посте и далее, буду очень признателен.

[Glorius]

Сообщение от Разработчик Кнопочка тут такая есть

Уловил, про какую вы кнопочку

Сообщение от Разработчик Вот оно лежит на столе (Дата введения 2006-10-15). Ничего существенного: небольшие корректировки по минимальной и конструктивной арматуре, и исправления ошибок, которые мы и сами исправили. Потому и не спешили вставлять (если честно - поленились ), ну в следущем update-те будет.

Стало быть вы состоите в коллективе разработчиков программного обеспечения, в т.ч. и расчеты ж/б конструкций в применении к белорусской норматиывной базе?
Честно скажу - поленился рыскать по сайту с вашего профиля, посему поверю вам относительно всего что вы утверждаете относительно расчетов по СНБ. Скажу лишь что в городе Витебск, где я работаю, нет такой программы, которая бы получила широкое распространение.

[Разработчик]

Скажу лишь что в городе Витебск, где я работаю, нет такой программы, которая бы получила широкое распространение.

В Витебске больше даже, чем в Минске. Минимум 4 Витебских организации используют то, что Вы "поленились рыскать по сайту"

[Om81]

Glorius, на этом форуме сотни людей, постоянно выполняющих сложные расчеты при помощи МКЭ-программ. Эти программы очень распространены и вызывают доверие, в том числе программы производства фирмы Разработчика. Они не написаны за одну ночь случайно одним человеком, над ними десятилетия трудятся сотни людей.. странная у вас позиция какая-то.. вряд-ли здесь кто-нибудь ее поймет, несмотря на то, что все хотят спать спокойно.

[Glorius]

Сообщение от Разработчик Скажу лишь что в городе Витебск, где я работаю, нет такой программы, которая бы получила широкое распространение. В Витебске больше даже, чем в Минске. Минимум 4 Витебских организации используют то, что Вы "поленились рыскать по сайту"

Было бы интересно узнать какие именно организации в Витебске пользуются вашими программами. Практически во всех проектных конторах города, где я был, на компьютерах установлено множество расчетных программ, но людей пользующихся ими без оглядки не встречал. Хотя знаю одну организацию и одного конструктора в Витебске про которых можно такое подумать. Это фирма "Сити-Арх плюс" - приличная фирма. И конструктор с которым мы трудимся параллельно на объекте, который я счас делаю. Хотя говорить что он трудится не приходится, за три часа, а может и того меньше, он обсчитал свои две плиты, выдал арматуру, вычертить, правда, предстоит ее мне. Его расчет выполнен с помощью какой-то немецкой программы. И вообще он очень активно пользует такое ПО, но это и объяснимо, он очень грамотный, опытный конструктор и может адекватно оценивать расчет той или иной программы, у него есть с чем сравнивать. Поэтому он может принять решение с помощью прогр более или менее легко. Чего не скажешь обо мне. Ну получил бы я арматуру по моей плите 25 диаметр с шагом 100 - я не могу оценить насколько это реально.

[Glorius]

Сообщение от Om81 Glorius, на этом форуме сотни людей, постоянно выполняющих сложные расчеты при помощи МКЭ-программ. Эти программы очень распространены и вызывают доверие, в том числе программы производства фирмы Разработчика. Они не написаны за одну ночь случайно одним человеком, над ними десятилетия трудятся сотни людей.. странная у вас позиция какая-то.. вряд-ли здесь кто-нибудь ее поймет, несмотря на то, что все хотят спать спокойно.

То есть, вы ввели некоторые данные в прогу, она дала результат, и вы, проверив нет ли явных ошибок, разрабатываете рабочую документацию? Знаете, это позиция напоминает мне позицию списывающего контрольную работу двоечника (не обижайтесь).
Взять к примеру простую ж/б балку. Я знаю как ее считать, я их много пересчитал, разбуди меня в 3 ночи - я балку вручную посчитаю и поставлю подпись в рабочке. Именно поэтому я могу более или менее грамотно проанализировать расчет, выданный какой-либо программой и сказать "Прога выдала 2 диаметра 16? Да это реально при этой нагрузке" и спокойн применю данное решение в проекте. К тому же, если сильно сомневаюсь - могу все проверить в ручную. А вот плиты опертые по контуру не считал, тем более с проемами, поэтому адекватно анализировать результат не могу. А выхожу из такого положения сравнением результатов расчета несколькими источниками (о чем уже упоминал).

[Om81]

Я не совсем понимаю, неужели не проще научиться анализировать результаты расчетов, чем заниматься годами созданием своей программы, наделав в ней кучу ошибок? Вы же сказали, что хорошо обучаетесь - в чем проблема? Вы думаете, что стать Разработчиком проще, чем прикладным Конструктором? Не вижу логики..
И кто сказал, что надо тупо принимать результаты расчета программы и проектировать по ним? Здесь, опять-же, находится много людей, умеющих интерпретировать результаты, выдаваемые различными программами - у этих людей профессии конструктор либо расчетчик. Зачем им всем быть разработчиками?..

[Разработчик]

Это фирма "Сити-Арх плюс" - приличная фирма. И конструктор с которым мы трудимся параллельно на объекте, который я счас делаю. Хотя говорить что он трудится не приходится, за три часа, а может и того меньше, он обсчитал свои две плиты, выдал арматуру, вычертить, правда, предстоит ее мне. Его расчет выполнен с помощью какой-то немецкой программы.

Да не немецкая она - будут они СНБ вставлять в свои программы. Объяснял уже почему вынуждены ими прикрываться, поворяться не буду.

[p_sh]

Сообщение от Glorius Ну получил бы я арматуру по моей плите 25 диаметр с шагом 100 - я не могу оценить насколько это реально.

а если обратиться к усилиям то все встает на свои места.
- а усилия получены исходя из заложеной в расчетную схему гипотезы.
-- следовательно если исходная гипотеза верна, программа достаточно надежна, то усилия получены те что надо - слеовательно имеем шанс что и арматкура расчитана верно.
где нибудь нагрешил против логики?

[mela]

Сообщение от Glorius То есть, вы ввели некоторые данные в прогу, она дала результат, и вы, проверив нет ли явных ошибок, разрабатываете рабочую документацию? Знаете, это позиция напоминает мне позицию списывающего контрольную работу двоечника (не обижайтесь).

Поверьте, что все расчетчики (конструкторы- форумчане) перед тем как начать осваивать расчетные комплексы МКЭ (о которых вы ,по своему незнанию, нелестно отзываетесь) посчитали ручками не один десяток балок и плит, причем это делают и сейчас дабы себя проверить. И уж тем более могут проанализировать полученные ими результаты (каждый в своей мере, в зависимости от опыта и теоретических знаний)

Сообщение от Glorius Взять к примеру простую ж/б балку. Я знаю как ее считать, я их много пересчитал, разбуди меня в 3 ночи - я балку вручную посчитаю и поставлю подпись в рабочке

Ну что ж, похвально !!!:wink:

[Glorius]

Сообщение от Разработчик Да не немецкая она - будут они СНБ вставлять в свои программы. Объяснял уже почему вынуждены ими прикрываться, поворяться не буду.

Вы так и не упомянули те фирмы, которые являются вашими потребителями, хотя очень инерсно, или это коммерческая тайна?
А объяснение по прикрытию было в этой ветке? Что-то не узрел...

[Glorius]

Сообщение от Om81 Я не совсем понимаю, неужели не проще научиться анализировать результаты расчетов, чем заниматься годами созданием своей программы, наделав в ней кучу ошибок? Вы же сказали, что хорошо обучаетесь - в чем проблема? Вы думаете, что стать Разработчиком проще, чем прикладным Конструктором? Не вижу логики.. И кто сказал, что надо тупо принимать результаты расчета программы и проектировать по ним? Здесь, опять-же, находится много людей, умеющих интерпретировать результаты, выдаваемые различными программами - у этих людей профессии конструктор либо расчетчик. Зачем им всем быть разработчиками?..

Бог с вами! Если я оценю объем работ и приду к выводу, что мне потребуются годы, чтоб сделать более менее достойную програмку - я вряд ли возьмусь за это дело, хотя все ж не исключено. Изучить какую-нибудь авторитетную прогу и пользоваться ей - конечно намного проще и для большинства конструкторов правильно. Но если вспомнить о возможном коммерческом применении своей программы, то требуются другие действия, хотя изучить, как работает то, что уже создано тоже важно, но, к сожалению, никак не найду времени.
Не изучив теорию расчета, используемую той или иной программой, невозможно грамотно анализировать результаты, я так считаю. Может произойти подмена, когда расчет определенной программы принимаеш за истинно верный и на него равняешь результаты других программ. Конечно таких дотошных конструкторов гораздо меньше, чем тех кто особо не забивает себе голову, но такой уж я, очень ответственный.

[Glorius]

Сообщение от p_sh Сообщение от Glorius Ну получил бы я арматуру по моей плите 25 диаметр с шагом 100 - я не могу оценить насколько это реально. а если обратиться к усилиям то все встает на свои места. - а усилия получены исходя из заложеной в расчетную схему гипотезы. -- следовательно если исходная гипотеза верна, программа достаточно надежна, то усилия получены те что надо - слеовательно имеем шанс что и арматкура расчитана верно. где нибудь нагрешил против логики?

боюсь не уловил логической цепочки в ваших рассуждениях...

[Glorius]

Сообщение от mela Поверьте, что все расчетчики (конструкторы- форумчане) перед тем как начать осваивать расчетные комплексы МКЭ (о которых вы ,по своему незнанию, нелестно отзываетесь) посчитали ручками не один десяток балок и плит, причем это делают и сейчас дабы себя проверить. И уж тем более могут проанализировать полученные ими результаты (каждый в своей мере, в зависимости от опыта и теоретических знаний)

Вы можете расчитать вручную плиту опертую по контуру с проемом?
Буду вам очень признателен, если научите. Что касается расчетных программ, то я не то что бы не принимаю их, напротив - я их использую в своей работе, но ввиду того, что я тот тип проектировщиков, которго можно назвать "фома неверующий" проверяю и перепроверяю всеми доступными мне способами полученный результат. Вот. Вот когда я посчитаю руками более менее серьезную конструкцию (и не одну), сравню с расчетной программу и увижу что решение одинаково - тогда я скажу "Да, этой программе можно доверять". И в следующий раз, дабы экономить время буду только грубую ручную проверку делать, а впоследствии и вообще не буду.

[TK]

Сообщение от Glorius Взять к примеру простую ж/б балку. Я знаю как ее считать, я их много пересчитал, разбуди меня в 3 ночи - я балку вручную посчитаю и поставлю подпись в рабочке.

Ну и посчитай плиту как балку (шарнирно опертую с двух сторон). А потом арматуру, попадающую в зону отверстий добавь, как усиление по их краям. Конечно расчет получится ну очень приблизительный (точный МКЭ расчет покажет раза в полтора меньше арматуры), но зато сможешь спать спокойно.


ЗЫ. Интересно, куда катится форум - в соседней ветке некий пролетарий с образованием в полтора курса пытается самостоятельно монолитный дом спроектировать, а здесь товарисч, незнакомый с основами теории упругости, хочет на коленке МКЭ программу написать :?

[DEM]

Glorius
Послушай вот ты хочешь сделать прогу по расчету плит с помошью МКЭ.
Интересно а опыт программирования кроме как на Бейсике у тебя есть??
Так же интересно вот ты не улавливаешь как подбирается арматура в плитах, а еще хочешь разобратся с МКЭ.
Между прочим твой Расчетчик наверняка раньше подбирал арматуру, с помощью "ручных" расчетов, а потом кже начал программами пользоваться и прикидывать верный ли результат.
Если ты и сейчас ничего не понял, то однако тяжело тебе будет вообще что либо объяснить.

[Glorius]

Сообщение от TK Ну и посчитай плиту как балку (шарнирно опертую с двух сторон). А потом арматуру, попадающую в зону отверстий добавь, как усиление по их краям. Конечно расчет получится ну очень приблизительный (точный МКЭ расчет покажет раза в полтора меньше арматуры), но зато сможешь спать спокойно.

И такой расчет я уже провел, на сегодняшний день имею уже 5 расчетов своих плит, два из которых получены от участников форума, большое им спасибо. Вот чем мне этот метод принятия решения не нравится, так это его интуитивной природой. Это как будто играешь в "Что? Где? Когда?", за столом несколько версий и ты, как капитан, должен правильно выбрать отвечающего

Сообщение от TK ЗЫ. Интересно, куда катится форум - в соседней ветке некий пролетарий с образованием в полтора курса пытается самостоятельно монолитный дом спроектировать, а здесь товарисч, незнакомый с основами теории упругости, хочет на коленке МКЭ программу написать :?

Думаю все же, что мне это удастся, но естественно это не завтра будет.

[Glorius]

Сообщение от DEM Glorius Послушай вот ты хочешь сделать прогу по расчету плит с помошью МКЭ. Интересно а опыт программирования кроме как на Бейсике у тебя есть??

Бейсика у меня был всего один курс в универе и я никогда его серьезно не рассматривал, а программирую я на С++ в С++Builder 6, опыт не очень большой, но уверен, что не способность программировать может стать камнем преткновения в достижении цели.

Сообщение от DEM Так же интересно вот ты не улавливаешь как подбирается арматура в плитах, а еще хочешь разобратся с МКЭ. Между прочим твой Расчетчик наверняка раньше подбирал арматуру, с помощью "ручных" расчетов, а потом кже начал программами пользоваться и прикидывать верный ли результат. Если ты и сейчас ничего не понял, то однако тяжело тебе будет вообще что либо объяснить.

То что написать прогу будет непросто - это однозначно, но ведь другие смогли, почему ж я не смогу. Кончно же я не все знаю о МКЭ, но я постояноо учусь, в том числе и с вашей помощью, пусть вы не читаете мне лекций, но указываете на пробелы в моем образовании.


Господа, обсуждение возможности написать программу на МКЭ конечно интересно, во всяком случае для меня, но я все таки хотел бы направить вашу энергию в иное русло. Моя задача все еще не решена (срок сдачи 20 января), я надеюсь что вы выскажите свои мысли по поводу решения конкретной задачи.
Тем кто уже это сделал - большое спасибо, тем кто еще собирается поучавствовать в обсуждении - заранее благодарен.

[mela]

я тот тип проектировщиков, которго можно назвать "фома неверующий" проверяю и перепроверяю всеми доступными мне способами полученный результат

Э, нет! Вы не Фома, а немного другое слово (как было сказано выше, человек незнакомый с азами теории, пытается проверить: врет ли серьезный програмный комплес МКЭ али нет?!)

Вот когда я посчитаю руками более менее серьезную конструкцию

Очень интересно! А по вашему серьезная конструкция это какая? Трехпролетная балка или многоэтажная пространственная схема? :shock:

сравню с расчетной программу и увижу что решение одинаково

Ну что ж, будем ждать. Глядишь и откроете Америку. Поделитесь потом с нами, а то вдруг мы считаем на неправильных програмных комплексах, не прошедших вашу экспертизу и не получившие добро на всеобщее использование.

И в следующий раз, дабы экономить время буду только грубую ручную проверку делать, а впоследствии и вообще не буду

Только не пойму, чего вы сами не тестируете свою схемку (например при помощи Scad, Лира, Stark), а спрашиваете совета? А то получается на подобии " Сопромат то я знаю, только вы мне посчитайте, а я подумаю и сравню со своим расчетом и расчетом своего напарника- опытного конструктора"
По моему был дельный совет по поводу приведения вашей плиты к балочной схеме, чего он вас не устраивает?

[Glorius]

Сообщение от mela Э, нет! Вы не Фома, а немного другое слово (как было сказано выше, человек незнакомый с азами теории, пытается проверить: врет ли серьезный програмный комплес МКЭ али нет?!)

Все таки именн "фома неверующий", я не пытаюсь выяснить кто врет, а кто нет, я собираю данные для принятия решения. Расчитать конструкцию в какой-то, пускай и солидной, программе и все принять на веру - не для меня (это абсолютно субъективная оценка ситуации, никому ее не навязываю и не хочу утверждать что тот кто поступает подругому дураки).

Сообщение от mela Очень интересно! А по вашему серьезная конструкция это какая? Трехпролетная балка или многоэтажная пространственная схема? :shock:

Да вот хотя бы мои нынешние конструкции...

Сообщение от mela Ну что ж, будем ждать. Глядишь и откроете Америку. Поделитесь потом с нами, а то вдруг мы считаем на неправильных програмных комплексах, не прошедших вашу экспертизу и не получившие добро на всеобщее использование.

Боюсь Америки мне не открыть, правда всякое бывает, Колумб тоже об этом не думал
Для чего мне нужна своя программа? Первое - если что-то хочешь сделать хорошо, сделай это сам (то есть для собственных нужд в силу индивидуальных особенностей конструирования), второе - коммерческая выгода.
Вы хотите меня убедить что это пустая затея? Вам это не удастся :wink: .

Сообщение от mela Только не пойму, чего вы сами не тестируете свою схемку (например при помощи Scad, Лира, Stark), а спрашиваете совета? А то получается на подобии " Сопромат то я знаю, только вы мне посчитайте, а я подумаю и сравню со своим расчетом и расчетом своего напарника- опытного конструктора" По моему был дельный совет по поводу приведения вашей плиты к балочной схеме, чего он вас не устраивает?

Сам я смог рассчитать только вырезав метровые балки и с помощью программы "Плита 2.5" (кстати, в ней верхняя арматура не требуется, собственно как и в расчете по балкам). В упомянутых вами программных комплексах не считал потому что не умею ими пользоваться, да и нет их у меня. SCAD есть только на работе, но в нем никто не умеет работать. Вот такие пироги. А так все верно вы заметили - я конструктор неплохой (относительно конечно), но осилить данные плиты самостоятельно не могу, поэтому и решаю этот вопрос так как я его решаю.
А вы как бы решали для себя подобную задачу?

[DEM]

Glorius
Наверное СКАД и ЛИРУ, тоже коструктор типа тебя на коленке писал.
Я с тебя УСУСЬ ПИСЧЫ ЯСЧЕ
Мы в ожидании релиза твоей проги.
Согласны на предварительное бета-тестирование. 8)

[Glorius]

Сообщение от DEM Glorius Наверное СКАД и ЛИРУ, тоже коструктор типа тебя на коленке писал. Я с тебя УСУСЬ ПИСЧЫ ЯСЧЕ Мы в ожидании релиза твоей проги. Согласны на предварительное бета-тестирование. 8)

О своей идее написать прогу я написал гораздо больше в этой ветке чем непосредственно о вопросе, интересующем меня сейчас. Но это вызвано всего лишь ответной реакцией на вопросы. Между тем, еще в самом начале я написал что своя программа - отдаленная перспектива, и возможность достижение цели я еще буду рассматривать. Делать это я буду ну никак не снгодня. Сегодня у меня горящий объект, который нужно срочно сдать и достаточно много другой работы.
Ну а сели уж моя программа и увидит свет, обещаю, один экземпляр будет ваш совершенно бесплатно .

[p_sh]

Сообщение от Glorius Сообщение от p_sh Сообщение от Glorius Ну получил бы я арматуру по моей плите 25 диаметр с шагом 100 - я не могу оценить насколько это реально. а если обратиться к усилиям то все встает на свои места. - а усилия получены исходя из заложеной в расчетную схему гипотезы. -- следовательно если исходная гипотеза верна, программа достаточно надежна, то усилия получены те что надо - слеовательно имеем шанс что и арматкура расчитана верно. где нибудь нагрешил против логики? боюсь не уловил логической цепочки в ваших рассуждениях...

упрощаю: если расчетная схема соответствует действительным условиям работы конструкции то полученые в расчетной схеме усилия можно считать верными.
Возвращаясь к курсу строительной механики. расчетная схема всегда содержит ряд гипотез (упощений)., например, для шарнирно опертой балки можно установить идеальные шарниры по её концам и получить на такой расчетной схеме "верные" усилия.,
а если защемить один конец то схема уже перестает быть верной и полученые усилия будут неверными для шарнирно опертой балки.

ps.
если вас сомневает работа оболочечных элементов то провеьте их работу на простых (не сложных к ручному анализу) схемах - стержневых системах. Но при этом для оболочек устанавливайте те же принятые гипотезы как то
- плоские сечения.
т.к. оболочка, как ни крути хочет погнутся в обоих направлениях.
исходя из ряда проведенных вами простых расчетов вы найдете оптимальное для ваших нужд моделирование.
а если оболочки на ваших простых схемах работают так так вы ожидаете то они должны сработать и на более сложных, т.к. отличием будет лишь размерность задачи.

[NIPIOLEG]

У меня ощущение что вы ждете что кто нибудь посчитает за вас на разных программах и выложит результаты. Просто смешно! Вам дали много правильных советов но вы их не слышите. Раз вы отлично считаете балки приведите схему к балочной и считайте (для предварительной оценки вполне подойдет), и учите СКАД, а то что это за аргумент: у нас его никто не знает, поэтому напишу ка я свою программу.

[mela]

У меня ощущение что вы ждете что кто нибудь посчитает за вас на разных программах и выложит результаты

Ага! И мало того наверное ждет результаты в разных программах, дабы сравнить полученные результаты и выявить для себя программу , которая точно считает :wink: . Специалисты по Ansys, ну посчитайте же вы плиту (причем с использованием различных К.Э.) !!!!!!!!

у нас его никто не знает, поэтому напишу ка я свою программу.

А по другому просто неинтересно, он не ищет легких путей!

[Glorius]

Сообщение от mela У меня ощущение что вы ждете что кто нибудь посчитает за вас на разных программах и выложит результаты Ага! И мало того наверное ждет результаты в разных программах, дабы сравнить полученные результаты и выявить для себя программу , которая точно считает :wink: . Специалисты по Ansys, ну посчитайте же вы плиту (причем с использованием различных К.Э.) !!!!!!!!

Именно! :!: Я жду что уважаемые форумчане (те кто может и кому это не трудно) посчитают мне мои плиты (я думаю, что для опытного пользователя какой либо программы это задача не представляется трудной). Но не для того чтобы выяснить какая программа правильно считает, а для того чтобы принять решение относительно разработки рабочей документации. Кстати, если вам интересно, из пяти расчетов, имеющихся у меня, ни один не совпадает.

Сообщение от mela у нас его никто не знает, поэтому напишу ка я свою программу. А по другому просто неинтересно, он не ищет легких путей!

Нет не так. "У нас его никто не знает, поэтому обращусь-ка я к тем, кто знает". Написание программы не то, что меня сейчас занимает, просто я попутно собираю материалык предстоящему изучению темы.
Вы думаете что я не смогу написать программу? :?:

[Glorius]

Сообщение от NIPIOLEG У меня ощущение что вы ждете что кто нибудь посчитает за вас на разных программах и выложит результаты. Просто смешно! Вам дали много правильных советов но вы их не слышите. Раз вы отлично считаете балки приведите схему к балочной и считайте (для предварительной оценки вполне подойдет), и учите СКАД, а то что это за аргумент: у нас его никто не знает, поэтому напишу ка я свою программу.

Вас не обманывают ваши ощущения, именно этого я и жду. Но разве это смешно? Все советы я прекрасно слыши и воспринимаю их.
Вот вы говорите учите СКАД, это конечно хорошо, но НЕДОСТАТОЧНО для грамотной работы с программой, а точнее для грамотного анализа результатов. Один из форумчан дал ссылку на книжку по Ansys. Так вот, первая часть книги посвящена теории МКЭ. Как видите и разработчики данного программного продукта считают, что это нужно для грамотного пользования программой, причем это имеет первостепенный приоритет, если судить что эта глава идет первой. А уж коль изучение программы сопровождается изучением теории, то полученных знаний должно быть вполне достаточно (при дальнейшем углубленном изучении) для написания своей программы (кстати я не думаю что мне нужна программа такого размаха как СКАД), с целью собственного потребления и возможного коммерческого использования (что может стать основным мотивом для работы над проектом). :wink:

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Glorius Вы думаете что я не смогу написать программу? :?:

Программу сможете, прораммный комплекс нет.
Лучше пишите макросы для ANSYS - все что вам нужно там есть и даже гораздо больше. Усилия тратить надо на разработку алгоритмов=способов=методов расчета а не на программный код.

[mela]

из пяти расчетов, имеющихся у меня, ни один не совпадает.

Очень интересно! А с чем не совпадает? С вашим ручным расчетом? А вы уверены, что полученый вами резултат верный? И как вы хотите оценить результаты?По усилиям , по армированию? Какой процент расхождения вы считаете приемлимым?:?: :?:
Но если честно, то я не открывал файлы, которые вам выложили с результатами расчетов.

Как видите и разработчики данного программного продукта считают, что это нужно для грамотного пользования программой, причем это имеет первостепенный приоритет, если судить что эта глава идет первой

Дык книги по тому же Скаду и Лире с этого начинаются, это априори

[Glorius]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Сообщение от Glorius Вы думаете что я не смогу написать программу? :?: Программу сможете, прораммный комплекс нет. Лучше пишите макросы для ANSYS - все что вам нужно там есть и даже гораздо больше. Усилия тратить надо на разработку алгоритмов=способов=методов расчета а не на программный код.

Смотря что вы называете программным комплексом...
А вот если я буду писать макросы для Ansys это принесет мне коммерческую выгоду? Если нет, то это вряд ли то что нужно мне. А вот куда направлять необходимо усилия - истину глаголите, согласен с вами полностью. 8)

[Glorius]

Сообщение от mela Очень интересно! А с чем не совпадает? С вашим ручным расчетом? А вы уверены, что полученый вами резултат верный? И как вы хотите оценить результаты?По усилиям , по армированию? Какой процент расхождения вы считаете приемлимым?:?: :?: Но если честно, то я не открывал файлы, которые вам выложили с результатами расчетов.

Не совпадают друг с другом. Нет двух одинаковых расчетов. Оценивать результаты буду в большей степени интуитивно, а не как среднеарифметический диаметр рабочей арматуры. При интуитивной оценке будет учтено, что расчет балками дает больше арматуры, чем расчет плиты опертой по контуру, наибольшее доверие вызывает расчет моего коллеги (двух других плит), поскольку он ОЧЕНЬ авторитетный. Из всех остальных трех расчетов будут отброшены результатаы с меньшими армированием, но если бы таких расчетов было бы 10 против 1 с большим армирванием, думаю поступил бы наоборот.

Сообщение от mela Как видите и разработчики данного программного продукта считают, что это нужно для грамотного пользования программой, причем это имеет первостепенный приоритет, если судить что эта глава идет первой Дык книги по тому же Скаду и Лире с этого начинаются, это априори

Вот видите, ак что изучение теории мне совсем не помешает, даже если я не буду делать свою программу.

[taras]

Glorius
Не совпадают друг с другом. Нет двух одинаковых расчетов
Почему не совпадает
Мой расчет и расчет Al-dr почти совпадает
Нагрузка у него чуть побольше значит и арматуры вышло больше

[Разработчик]

Вы так и не упомянули те фирмы, которые являются вашими потребителями, хотя очень инерсно, или это коммерческая тайна?

Вы сами упомянули одну, с которой работаете, Вам мало?

А объяснение по прикрытию было в этой ветке? Что-то не узрел...

Ну что я, право, буду талдычить одно и то же в каждой ветке. Кому интересно - есть поиск, занудство не входит в список моих недостатков

[mela]

Оценивать результаты буду в большей степени интуитивно, а не как среднеарифметический диаметр рабочей арматуры

Вот ,блин, оказывается как надо поступать. А я , дурак, теорию читаю,МКЭ стараюсь понять, спрашиваю советов на форуме по составлению расчетной схемы и ее анализа с точки зрения различных теорий,стараюсь максимально приблизить свою схему к реальной работе.

Из всех остальных трех расчетов будут отброшены результатаы с меньшими армированием, но если бы таких расчетов было бы 10 против 1 с большим армирванием, думаю поступил бы наоборот.

Оригинально :?

[Glorius]

Сообщение от taras Glorius Мой расчет и расчет Al-dr почти совпадает Нагрузка у него чуть побольше значит и арматуры вышло больше

Расхождение в нагрузке я и имел в виду. Сложно бывает предположить как увеличится арматура при увеличении нагрузки, хотя судя по тому что ваши расчеты были произведены в одной и той же программе ваш расчет и расчет Al-dr совпадет.

[Glorius]

Сообщение от Разработчик Вы так и не упомянули те фирмы, которые являются вашими потребителями, хотя очень инерсно, или это коммерческая тайна? Вы сами упомянули одну, с которой работаете, Вам мало?

Да мало. Сам-то я работаю в другой фирме. Недавно рассматривал иные варианты трудоустройства, так вот из приличных контор мне попалась только упомянутая мной фирма. С другой стороны, я был бы склонен отнести к приличным те фиримы, которые активно используют подобные расчетные программы. Стало быть, как минимум еще 3 приличные фирмы не были мной найдены, в которых я может быть хотел бы работать.

[Glorius]

Сообщение от mela Вот ,блин, оказывается как надо поступать. А я , дурак, теорию читаю,МКЭ стараюсь понять, спрашиваю советов на форуме по составлению расчетной схемы и ее анализа с точки зрения различных теорий,стараюсь максимально приблизить свою схему к реальной работе.

Моя расчетная схема просто как амеба. А что вам дает изучение теории, старание понять МКЭ, советы на форуме?

Сообщение от mela Из всех остальных трех расчетов будут отброшены результатаы с меньшими армированием, но если бы таких расчетов было бы 10 против 1 с большим армирванием, думаю поступил бы наоборот. Оригинально :?

А как бы вы поступили на моем месте?

[Разработчик]

Недавно рассматривал иные варианты трудоустройства... Стало быть, как минимум еще 3 приличные фирмы не были мной найдены, в которых я может быть хотел бы работать.

Здесь есть Николай Баглаев, спросите его - это его епархия, мое дело формулы, алгоритмы и т.п.

[mela]

Моя расчетная схема просто как амеба

Не понял, что хотели сказать

А что вам дает изучение теории, старание понять МКЭ, советы на форуме?

Это я от безделья и скукоты (ну вот нечем мне заняться, блин) , дабы уметь правильно анализировать полученные результаты в программе (ошибки есть всегда в схеме, что-нибудь да пропустишь, просто вопрос времени и опыта как быстро можно осмыслить результаты и найти ошибки), читаю форум и теорию (вот ерундой занимаюсь :cry: ).

А как бы вы поступили на моем месте?

Я бы поподробней собрал нагрузку и честно бы вручную посчитал балку (как вам выше и советовали)

[Glorius]

Оффтопик. Упомянутые тут серьезные программы для расчета конструкций, настолько серьезны что позволяют ссылаться на себя в конкретном проекте? Т.е. можно ли рассчитав в СКАДе балку, дать примечание "Расчет произведен с помощью программы "SCAD Office""?

[Glorius]

Сообщение от mela Моя расчетная схема просто как амеба Не понял, что хотели сказать

Без комментариев...

А что вам дает изучение теории, старание понять МКЭ, советы на форуме?

Сообщение от mela Это я от безделья и скукоты (ну вот нечем мне заняться, блин) , дабы уметь правильно анализировать полученные результаты в программе (ошибки есть всегда в схеме, что-нибудь да пропустишь, просто вопрос времени и опыта как быстро можно осмыслить результаты и найти ошибки), читаю форум и теорию (вот ерундой занимаюсь :cry: ).

Вы знаете, мы с вами говорим об одном и том же. Ведь вы тоже не доверяете расчету прогой вслепую? Проверяете, советуетесь. И я так делаю. Я бы сказал, что вы тоже принимаете решение интуитивно. Принять решение интуитивно - это не значит принять наугад. Наоборот, такое решение принимается на основе вашего опыта и знаний. Вы пытаетесь анализировать конкретную схему так как умеете. Вот когда вы будете принимать решение на основе ПРАВИЛЬНОГО РАСЧЕТА - тогда вы можете сказать, что приняли решение не интуитивно, а потому что знаете, что это и есть правильное решение. Пример АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНОГО РАСЧЕТА - расчет однопролетной шарнирно опертой балки с погонной нагрузкой. Не знаю как вы, а я посчитаю такую балку и буду АБСОЛЮТНО уверен, что мое решение правильное.

Сообщение от mela А как бы вы поступили на моем месте? Я бы поподробней собрал нагрузку и честно бы вручную посчитал балку (как вам выше и советовали)

Нагрузка-то тут простейшая (конструкция пола и равномерно-распределенная для выставочного зала). Но с вашим подходом к моей конкретной задаче вам бы не удалось найти общий язык с моим заказчиком.

[Sinuss]

Почитал - сдаётся мне, что форумчане развлекают не совсем адэкватно мыслящего человека. Зачем...

[mela]

Т.е. можно ли рассчитав в СКАДе балку, дать примечание "Расчет произведен с помощью программы "SCAD Office""?

Об чем речь?! Естественно! Только еще мы берем ксерокс лицензии , что вы являетесь вледельцем лицензионного програмного комплекса,(у нас например Лира) и тресем ею в экспертизе

[Разработчик]

Sinuss

Почитал - сдаётся мне, что форумчане развлекают не совсем адэкватно мыслящего человека. Зачем...

+5

[Om81]

Да, развлекаем..

Пример АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНОГО РАСЧЕТА - расчет однопролетной шарнирно опертой балки с погонной нагрузкой.

абсолютно правильных расчетов не бывает. Вы привели пример правильного расчета расчетной схемы, а не конструкции. Насколько схема близка к реальной конструкции(?)

[Glorius]

Сообщение от mela Т.е. можно ли рассчитав в СКАДе балку, дать примечание "Расчет произведен с помощью программы "SCAD Office""? Об чем речь?! Естественно! Только еще мы берем ксерокс лицензии , что вы являетесь вледельцем лицензионного програмного комплекса,(у нас например Лира) и тресем ею в экспертизе

То есть, разработчик несет ответственность за правильность расчетов (естественно при правильном вводе исходных данных)? Ого! Ну так это в корне меняет дело! Я в таком случае себя бы даже и теорией особо не напрягал, знания необходимы только для точного выбора расчетной схемы. К сожалению у нас СКАД не лицензионный. А большинство мелких прог, которые я встречал, сопровождаются примечанием "Разработчик не несет ответственность за правильность расчетов". Нам в экспертизе приходится трясти распечатанными ручными расчетами и кричать "Я все расчитал по СНиПу". Хорошо живете! 8)

[Glorius]

Сообщение от Om81 Пример АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНОГО РАСЧЕТА - расчет однопролетной шарнирно опертой балки с погонной нагрузкой. абсолютно правильных расчетов не бывает. Вы привели пример правильного расчета расчетной схемы, а не конструкции. Насколько схема близка к реальной конструкции(?)

Согласен. "Абсолютно" - не тот термин, который следовало употребить. Я лишь имел ввиду, что в случае, скажем, обрушения моей конструкции, я уверен, что не понесу ответственности, поскольку мой расчет будет ПРАВИЛЬНЫМ (т.е. по (в моем случае) СНБ).

[Om81]

Сообщение от Glorius То есть, разработчик несет ответственность за правильность расчетов? ....Хорошо живете! 8)

Не несет. Все живут одинаково плохо.

[mela]

То есть, разработчик несет ответственность за правильность расчетов (естественно при правильном вводе исходных данных)?

Ну все, понеслась.....
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=10871

Я в таком случае себя бы даже и теорией особо не напрягал, знания необходимы только для точного выбора расчетной схемы

Каждый сам выбирает, насколько ему себя напрягать

Хорошо живете!

Спасибо! Надеюсь так и есть

Что бы не создавать новой ветки. 8)
в канву попаду точно - ТОварищи помогите мне пожалуйста - давно являюсь поклонником этой ветки форума, т.к. здесь нахаляву делают расчеты в нескольких программах, да еще вручную могут вслепую ночью спросони посчитать жб.
Наконец то подошел к вопросу:
Нужно посичтать жб купол АЭС на падение самолета, желательно сучетом физнелина и геометр.нелин., с учетом приложения ударной нагрузки. самолет ТУ134. АЭС Смоленская. Нагрузки сами возьмите - самолет с полной нагрузкой с полупустыми баками пикирует с высоты 3000м. а то осталось до здачи работы 2 недели, а я схему собрать не могу - не умею...
Спасибо тем, кто откликнется...

[taras]

ЛИС
поклонником этой ветки форума, т.к. здесь нахаляву делают расчеты в нескольких программах


Только в Лире

[Glorius]

Сообщение от mela То есть, разработчик несет ответственность за правильность расчетов (естественно при правильном вводе исходных данных)? Ну все, понеслась..... http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=10871

Что ж вы мне тогда голову морочите...Посмотрел бы я на вас с вашими "лировскими расчетами" в нашей экспертизе. Поскольку разработчик таки не несет ответственности - это и есть стимул повышать свой уровень теоретических знаний. И только конструктор, хорошо освоивший теорию, может использовать программу с реальной пользой для себя. В моем же случае я только надеюсь, что ребята из состава разработчиков ничего не напутали.

[Glorius]

Сообщение от ЛИС Что бы не создавать новой ветки. 8) в канву попаду точно - ТОварищи помогите мне пожалуйста - давно являюсь поклонником этой ветки форума, т.к. здесь нахаляву делают расчеты в нескольких программах, да еще вручную могут вслепую ночью спросони посчитать жб. Наконец то подошел к вопросу: Нужно посичтать жб купол АЭС на падение самолета, желательно сучетом физнелина и геометр.нелин., с учетом приложения ударной нагрузки. самолет ТУ134. АЭС Смоленская. Нагрузки сами возьмите - самолет с полной нагрузкой с полупустыми баками пикирует с высоты 3000м. а то осталось до здачи работы 2 недели, а я схему собрать не могу - не умею... Спасибо тем, кто откликнется...

Вам все-таки стоило создать другую ветку - "для остряков, которым нечего делать".
Условия задачи достаточно просты для ОПЫТНОГО пользователя программ. Мне представляется что им не составляет особого труда расчитать мои плиты. Именно к ОПЫТНЫМ пользователям я и обращаюсь. Или все же условия моей задачи сложны и ее решение отнимает много (больше 5 минут) времени.

[mela]

2ЛИС
Ну народ пошел!!!нереальные условия задачи: откуда я знаю, самолет летит с пасажирами или нет?

Сообщение от mela 2ЛИС Ну народ пошел!!!нереальные условия задачи: откуда я знаю, самолет летит с пасажирами или нет?

я ж написал - полная загрузка(пассажиры+багаж).... баки полупустые, не забудьте учесть детонацию паров топлива и последующий пожар....
заранее спасибо

[mela]

Ё-маё! А учитывать, что люди будут давать смягчение при ударе? А неравномерность рассаживания пассажиров по местам? А направление ветра?

[Lamer Inc..]

Несколько с опозданием, но все-таки...
(Без всякий претензий на истину)
[ATTACH]1169075018.rar[/ATTACH]

[DEM]

Сообщение от Lamer Inc.. Несколько с опозданием, но все-таки... (Без всякий претензий на истину)

Такую ветку испортил :cry:

[mela]

2ЛИС
Ну что, сосед (я в Железку переехал), будут дополнительные условия задачи? А то по вашим исходным данным результаты будут приблизительные (хотя бы учитывать влияние электромагнитного поля Земли)?

[Om81]

Я долгое время лишь догадывался, что этот форум - собрание извращенцев ))

[mela]

Угадал, прАтИвный!!!

[Vova.sam]

Про конструирование плит как балочных так и опёртых по контуру много написано в руководстве по конструированию. А идея очень неплохо в Линовиче описано. Линович где то здесь был выложен

[Glorius]

Сообщение от Lamer Inc.. Несколько с опозданием, но все-таки... (Без всякий претензий на истину) [ATTACH]1169075018.rar[/ATTACH]

Не удалось скачать :cry: . Абракадабра какая-то выскакивает.

Сообщение от mela 2ЛИС Ну что, сосед (я в Железку переехал), будут дополнительные условия задачи? А то по вашим исходным данным результаты будут приблизительные (хотя бы учитывать влияние электромагнитного поля Земли)?

прошу прощение за молчание - дела знаете ли. очень много времени уходит на поиски халявных проектов и уговоров на халявные расчеты...
Ну так вот:
демпфируеще свойство пассажиров (прямо черный юмор) учитывать не надо.
направлене ветра как вы наверное догадываетесь вам придется самому определить самое неблагоприятное.
Забыл уточнить - обязательно выполните 2 расчета: 1) в ясную погоду; 2) в пасмурную.
Ну а остальные граничные и начальные условия на ваше усмотрение - вы ведь все здесь очень опытные инженеры и что вам там за 5 минут выполнить расчетик в МКЭ.

[Glorius]

Сообщение от Vova.sam Про конструирование плит как балочных так и опёртых по контуру много написано в руководстве по конструированию. А идея очень неплохо в Линовиче описано. Линович где то здесь был выложен

Я Линовича нашел в dnl, много весит, около 25 Мб. Тоже слышал, что это хорошая книженция, надо будет качнуть как-нибудь. Правда в моем проекте, который сейчас делаю эти знания применить уже не успею .
А что за руководство по конструированию вы упомянули?

[mela]

Это надо полагать
http://dwg.ru/dnl/1477

[mela]

Те же яйца, только в профиль (в Ворде)
[ATTACH]1169118667.rar[/ATTACH]

[mela]

2ЛИС
Я чавой-то подумал и решил завязать с МКЭ расчетами (зря только руковдсво раскрутил на покупку еще и Старка с обучением, надо бежать отговаривать, пока счет не оплатили). Блин, буду тоже находится в поисках халявы. Буду с вами обмениваться опытом и результатами поисков, мало ли я чего найду для вас, али вы для меня.
Может кто-нибудь посчитает ж.б. купол для ЛИСа? Я пас

[Om81]

По куполам и крышам есть один специалист, из Курортпроекта, вроде.. может, к нему? :wink:

[Glorius]

Сообщение от mela Те же яйца, только в профиль (в Ворде) [ATTACH]1169118667.rar[/ATTACH]

Ссылка как-то не правильно работает. Не смог скачать, как и расчет Lamer Inc.

[Glorius]

Сообщение от mela Это надо полагать http://dwg.ru/dnl/1477

Попозже обязательно качну. Это нормативный документ или характер руководства рекомендательный?

[mela]

Кажись с недавнего времени, у нас все нормативные документы носят рекомендательный характер, но может я ошибаюсь.

[Om81]

Сообщение от Glorius Ссылка как-то не правильно работает. Не смог скачать, как и расчет Lamer Inc.

Все прекрасно работает - и то, и это.. Обновите свой ВинРар или провайдера)

[Glorius]

Сообщение от mela Кажись с недавнего времени, у нас все нормативные документы носят рекомендательный характер, но может я ошибаюсь.

Это с какого это недавнего времени? :shock:

[Glorius]

Сообщение от Om81 Сообщение от Glorius Ссылка как-то не правильно работает. Не смог скачать, как и расчет Lamer Inc. Все прекрасно работает - и то, и это.. Обновите свой ВинРар или провайдера)

Действительно, все работает. Видимо в прошлый раз неудачно соединился с сетью.

[Glorius]

Приходилось ли вам армировать какие либо конструкции сетками 9х9м и более? Я вот думаю в свои перекрытия такие положить, или все же лучше сетками поменьше с нахлестом...?

[Om81]

Я советую все-таки сетками в размер конструкции (напр, фунд. плиты) - стыки плохо влияют на НДС..
Мы так всегда делаем(с)

[mela]

Om81
Ну так ,ё-маё, так все делают. А в расчетах я уменьшаю модуль упругости бетона ( чтоб учесть влияние стыков арматуры на НДС)

[DEM]

Да все так делают размеры сеток на все здание.
Каркасы колонн и пилонов тоже желательно проектировать на всю высоту. :roll:

[Om81]

Ну да, вот тут 25-этажку монолитную только сдали.. так на всю стену одна сетка была, а проемы таджики по месту прорезали.. очень удобно и никакого геморроя :shock:

[engineer]

Мне так понравилась эта ветка! Очень интересно! Я сделал расчет специально для глориуса!!! И вот скажу результаты
нижняя сетка полюбому без стыков и нахлестов - ТОЛЬКО во всю плиту!!! Арматура там 32 получается с шагом 200 - 100%
Рассчет готов выслыть стоимость обговорим!
Удачи)

А вообще...парень видимо только начал работать.

Сообщение от engineer Мне так понравилась эта ветка! Очень интересно! Я сделал расчет специально для глориуса!!! И вот скажу результаты нижняя сетка полюбому без стыков и нахлестов - ТОЛЬКО во всю плиту!!! Арматура там 32 получается с шагом 200 - 100% Рассчет готов выслыть стоимость обговорим! Удачи) А вообще...парень видимо только начал работать.

Сразу видно вы опытный инеженер - посчитайте мой купол пжлста! :roll: .... ну очень надо

[OlegVR]

Какой, какой диаметр??? 32???
Процент армирования тогда 2,68% - не многова-то ли будет?

[mela]

Похоже счастья с куполом не будет. Чавой-то желающих столько, что даже не знаю как обработать полученную информацию.
Судя по всему надо закидывать для расчета другой объект (глядишь и посчитают). Только чур теперь в линейной постановке, а то так вааааще ни одного расчетчика не найдешь.

Сообщение от OlegVR Какой, какой диаметр??? 32??? Процент армирования тогда 2,68% - не многова-то ли будет?

канатами с преднапрягом

[engineer]

Сообщение от ЛИС Сразу видно вы опытный инеженер - посчитайте мой купол пжлста! :roll: .... ну очень надо

а вам и купол посчитать также ??? легко - давай задание завтра готово будет...
вообще уверен - ищет парень халявы ) быстрее сам бы научился в СКАДе считать чем тут переписываться

[Lamer Inc..]

Уважаемые, постойте, не уходите! Пожалуйста!!

Ну ОЧЕНЬ нужно посчитать до ммм... ну скажем, до 25 января, 4 несложные 25-этажки в монолите. Не дайте пропасть несчастному! И буду очень благодарен, если представите расчеты хотя бы в:

Лира
SCAD
Cosmos
ANSYS
Robot
STAAD
Ing+
....
Только я вашим результатам все равно не поверю и напишу-ка лучше программку сам (делов-то!).
Надеюсь на понимание и помощь. Исходные данные выложу чуть позже.

[Lamer Inc..]

Ув. engineer!
А Вы какую плиту прикидывали - с отверстием, или с вырезом? Или для обеих не менее d32 A-III ш.200х200 в нижней зоне?

[engineer]

Сообщение от Lamer Inc.. Ув. engineer! А Вы какую плиту прикидывали - с отверстием, или с вырезом? Или для обеих не менее d32 A-III ш.200х200 в нижней зоне?

Уважаемый Lamer )) ценю ваш юмор !!
ЭТО БЫЛА ШУТКА!!! Парень хотел результатов -вот я и написал))

[Glorius]

Прикольные вы ребята...

[Lamer Inc..]

Уважаемый Lamer )) ценю ваш юмор !! ЭТО БЫЛА ШУТКА!!! Парень хотел результатов -вот я и написал))

нуууу..... так всегда...
Glorius, так это все - прикол? А я-то, повелся... И стал участником непонятного теста.
Может, результаты теста уже пора озвучить?

[TK]

Сообщение от Glorius Прикольные вы ребята...

Оно конечно прикольные, только ты не забыл, что тебе завтра чертежи плит сдавать ? :?
Как успехи с расчетом? Сумел вручную посчитать или программку слабал? Поделись результатами, народу же интересно - вон какую тему на 8 страниц накатали.

[Lamer Inc..]

Ага-ага! Архиинтересно, однако!

[Lamer Inc..]

Да, ув. Glorius! А как лучше к Вам обращаться - на "ты", или на "вы" ? (это я о возрасте)

[Glorius]

Сообщение от TK Сообщение от Glorius Прикольные вы ребята... Оно конечно прикольные, только ты не забыл, что тебе завтра чертежи плит сдавать ? :? Как успехи с расчетом? Сумел вручную посчитать или программку слабал? Поделись результатами, народу же интересно - вон какую тему на 8 страниц накатали.

Принципиальные решения по плитам уже принял, осталось сесть и начертить. Поскольку 20-ое суббота, вроде как выходной, разрешили сдать в понедельник сутра. Если интересно, тогда же чертежики и выложу сюда. Хотя что тут интересного?..

[Glorius]

Сообщение от Lamer Inc.. Да, ув. Glorius! А как лучше к Вам обращаться - на "ты", или на "вы" ? (это я о возрасте)

Собственно, как вам удобно так и обращайтесь, я по этому поводу не парюсь.

[mela]

Сообщение от Glorius Если интересно, тогда же чертежики и выложу сюда. Хотя что тут интересного?..

Мне действительно интересно, думаю что и другим участникам тоже будет небезинтересно взглянуть. Ради бога, не дайте засохнуть ветке :roll:

Сообщение от Lamer Inc.. Ну ОЧЕНЬ нужно посчитать до ммм... ну скажем, до 25 января, 4 несложные 25-этажки в монолите. Не дайте пропасть несчастному! И буду очень благодарен, если представите расчеты хотя бы в: Лира SCAD Cosmos ANSYS Robot STAAD Ing+

Опаньки, а дурной пример заразителен. Сколько тапериче желающих. Значится так, если этот расчет не надо будет делать еще и в Старке и в Мономахе, то я даже браться не буду, слишком простые условия, даже не разойдешься как следует. А потом напишу свою прогу под Exel и проверю все эти долбанные МКЭ проги, а то же они и наврать могут. А затем сделаю контрольный выстрел: посчитаю все вручную, а результат (сравнив все проги и ручной) приму интуитивно.

[p_sh]

Сообщение от Glorius чертежики и выложу сюда. Хотя что тут интересного?..

ждем ноу-хау. в виде сетки 9*9.
ps. приветствую ваше желание разобраться с теорией и попробовать себя в программировании - как минимум такой опыт будет полезен.

[Glorius]

Сообщение от p_sh Сообщение от Glorius чертежики и выложу сюда. Хотя что тут интересного?.. ждем ноу-хау. в виде сетки 9*9.

Такой сетки не будет, но будут отдельные стрежни по 9 м.

Сообщение от p_sh ps. приветствую ваше желание разобраться с теорией и попробовать себя в программировании - как минимум такой опыт будет полезен.

Я уж начал было полагать, что я один так думаю.

[OlegVR]

Сообщение от mela Значится так, если этот расчет не надо будет делать еще и в Старке и в Мономахе, то я даже браться не буду, слишком простые условия, даже не разойдешься как следует. А потом напишу свою прогу под Exel и проверю все эти долбанные МКЭ проги, а то же они и наврать могут. А затем сделаю контрольный выстрел: посчитаю все вручную, а результат (сравнив все проги и ручной) приму интуитивно.

Не стоит над этим иронезировать. Мы приблизительно так и делаем

[mela]

Не стоит над этим иронезировать. Мы приблизительно так и делаем

Вы действительно считаете здание в 7 програмных комплексах?????? :shock:
Круто, а рабочку делаете за 1 день? :wink:

[ilya200]

Здраствуйте господа конструктора. По поводу плит перекрытия оного. Если сравнивать Расчёты ЛИРА( туда же и МОНОМАХ) ,SCAD и расчёты вручную с "вылизавнием" - то я лично отдаю предпочтение ЛИРе + 10-15% от полученого результата . Сравнивая результаты с существующими аналагами получатся хорошо. ( Но конечно Лира и SCAD из одного ведра деланые)

[Glorius]

А вот и чертежики. Много весят правда...
[ATTACH]1169407939.zip[/ATTACH]

[Lamer Inc..]

Для П-4 как-то маловато, имхо...
Какой у Вас прогиб получился?

[Beginer]

УРА УСПЕЛ!!!!! А то я, читая ветку начал переживать!
Что касается ручного расчета плит опретых по контуру(правда без вырезов, хотя это не такая уж и ПРОБЛЕМА для инженера ), то проводя расчет по 4-м разным источникам (для сверки):
1. Сахновский
2. Линович
3. Мандриков
4. Голышев
Результаты по всем 4-м получились разные. Более всего похожи на правду (1 и 4) т.к. практически сходятся. С помощью программ не проверял, но из опыта знаю что расчет таких конструкций в СКАДе и в ручную практически сходятся.
В любом случае нужно (ИМХО) принимать тот результат, который идет в сторону запаса, конечно в разумных пределах. Ведь если у вас после 2-3 расчетов получится 2 раза арматура~12-14 , а 1 раз 40, то ясен пень, что где-то косяк. Вообще конечно ветку знатную вы забабахали, давно такой не было
P.S. Я конечно понимаю ваше рвение (сроки), но как не имея опыта расчета таких вещей и судя по всему скудную теорию, решать такие конструкции ссылаясь на отсутствие и того и другого.

[Glorius]

Сообщение от Lamer Inc.. Для П-4 как-то маловато, имхо... Какой у Вас прогиб получился?

Расчеты плит сам не проводил(вручную), поэтому обратился на форум за помощью. Для прикидочных результатов использовал программу "Плита 2.5", какой там прогиб, посмотрю позже. На ваш вариант (20 с шагом 150) тоже ориентировался, но ведь прогиб считается по нормативным нагрузкам, там должно пройти 18 с шагом 150.
Совсем недавно в мои чертежи уже пошли изменения. Бетон С20/25 заменен на С25/30 (опечатка). Нормативное сопротивление бетона С25/30 - 25 МПа, коэффициент перевода в расчетную - 1.5.

[Glorius]

Сообщение от Beginer Я конечно понимаю ваше рвение (сроки), но как не имея опыта расчета таких вещей и судя по всему скудную теорию, решать такие конструкции ссылаясь на отсутствие и того и другого.

Нужно же когда-то начинать решать такие конструкции. Вот теперь уже и опыт есть и теория сильнее стала 8)
А вообще это задание получил случайно. Предполагалось что буду делать несколько другое, но мне предложили - я согласился, а отказываться позже уже было не красиво, так как сроки горели.

Сообщение от Glorius Расчеты плит сам не проводил(вручную), поэтому обратился на форум за помощью.

Ой, что деется то..... Если Батька ваш услышит такое - посадють вас уважаемый...
:evil:
Ответственность на вас!!!
а расчеты на форум отдаете???? :evil:
Дальше ненормативная лексика....

Сообщение от Glorius Нужно же когда-то начинать решать такие конструкции.

конечно нужно, но для начала пройтись по теории и "изучить матчасть".

Вот теперь уже и опыт есть и теория сильнее стала 8)

Интересно в чем стала сильнее ваша теория?

А отказаться всегда можно - даже когда 1 день остался до сдачи, если сам не справляешься.
Тем более у вас там двое конструкторов было (по две плиты на брата). Можно было бы хотя бы к старшему подойти и проконсультироваться, вопросы задать. Никогда не следует бояться задавать вопросы у старших товарищей, которые работают рядом с вами - это не только не унизит вас, а наоборот вы "поднимитесь" в глазах своих коллег, задавая умные и четкие вопросы.

[Glorius]

Сообщение от ЛИС Сообщение от Glorius Нужно же когда-то начинать решать такие конструкции. конечно нужно, но для начала пройтись по теории и "изучить матчасть".

Согласитесь, что в боевых условиях обучение происходит гораздо быстрее.
[quote="ЛИС"]

Интересно в чем стала сильнее ваша теория?

Что именно вы хотите услышать? Или вам тут выложить все что я узнал нового?

Сообщение от ЛИС А отказаться всегда можно - даже когда 1 день остался до сдачи, если сам не справляешься.

Ну как же отказаться-то? Ведь подведу людей. Некрасиво так поступать. Если реально не успеваешь, то другое дело. Но я ведь успел.

Сообщение от ЛИС Тем более у вас там двое конструкторов было (по две плиты на брата). Можно было бы хотя бы к старшему подойти и проконсультироваться, вопросы задать. Никогда не следует бояться задавать вопросы у старших товарищей, которые работают рядом с вами - это не только не унизит вас, а наоборот вы "поднимитесь" в глазах своих коллег, задавая умные и четкие вопросы.

Это ОЧЕНЬ авторитетный конструктор, он бы обязательно дал дельный совет. Но дело в том, что я недавно пробовал устраиваться к нему на работу. Он был согласен, а вот я отказался - он не смог меня заинтересовать материально, хотя вполне мог бы, но он чего-то поскромничал относительно обещаний...
Вот после этого не особенно хочется с ним советоваться.

[Beginer]

Сообщение от Glorius А вообще это задание получил случайно. Предполагалось что буду делать несколько другое, но мне предложили - я согласился, а отказываться позже уже было не красиво, так как сроки горели.

А если бы случайно получили бы:
"ЛИС:
Нужно посичтать жб купол АЭС на падение самолета, желательно сучетом физнелина и геометр.нелин., с учетом приложения ударной нагрузки. самолет ТУ134. АЭС Смоленская. Нагрузки сами возьмите - самолет с полной нагрузкой с полупустыми баками пикирует с высоты 3000м. а то осталось до здачи работы 2 недели, а я схему собрать не могу - не умею... "
Опыт где-бы взяли? На форуме? Или написали бы свою программу :?:

То ЛИС:"Интересно в чем стала сильнее ваша теория? "

Как это чем, работа сдана, тепреь с такой силой можно и на АЭС замахнуться, причем не на ТУ134 расчитывать, а на целую эскадру БОИНГОВ :twisted:

[Glorius]

Сообщение от Beginer А если бы случайно получили бы: "ЛИС: Нужно посичтать жб купол АЭС на падение самолета, желательно сучетом физнелина и геометр.нелин., с учетом приложения ударной нагрузки. самолет ТУ134. АЭС Смоленская. Нагрузки сами возьмите - самолет с полной нагрузкой с полупустыми баками пикирует с высоты 3000м. а то осталось до здачи работы 2 недели, а я схему собрать не могу - не умею... "

Легко

Сообщение от Glorius Согласитесь, что в боевых условиях обучение происходит гораздо быстрее.

Иногда такое обучение происходит с потерями. как в прямом так и в переносном смысле.

Ну как же отказаться-то? Ведь подведу людей. Некрасиво так поступать. Если реально не успеваешь, то другое дело. Но я ведь успел.

а то что потом по этим плитам люди будут ходить, да и х... с ними. "Я ж успел, а рухнет это все или будет стоять - наплевать" После нас хоть потоп (с)

Вот посмотрел чертежи и масса вопросов сразу возникла. (надеюсь вы их еще не отдавали строителям). У вас(над вами) ГИП или Ведущий конструктор есть? Вы эти чертежи кроме как на форуме кому нибудь показывали?
Мне не понятно какой арматурой вы армируете плиту. ГОСТ 5781-82 распространяется на классы A-I (А240), А-II (А300), А-III (А400), A-IV (A600), A-V (A800), A-VI (A1000).
Строители стараются делать все подешевле, значит возьмут АI.
Как фиксировать арматуру будете? какой перехлест будет(или как стыковать стержни по длине будете)? или вы расчитываете, что все стержни будут четко по размерам? а обрезки куда девать строители?... и еще масса вопросов, которые вам должен подсказать ВК.

[mela]

Сообщение от Glorius он не смог меня заинтересовать материально, хотя вполне мог бы, но он чего-то поскромничал относительно обещаний... Вот после этого не особенно хочется с ним советоваться.

Ну теперь вы готовы для более серьезных расчетов. Вот я бы (после ваших расчетов) сразу бы увеличил вам зарплату. Кстати, вы не подумываете по поводу переезда в "Златоглавую", а то нам нужны сильные расчетчики, которые так быстро учаться. Но вот как ЛИС купол предложить не смогу, у меня объекты легкие: жилье 10-17 этажное, монолит. Заодно я бы поучился у вас.

[p_sh]

Сообщение от Glorius но он чего-то поскромничал относительно обещаний... Вот после этого не особенно хочется с ним советоваться.

скромность украшает но советоватся можно (и нужно) - страна советов (если конечно не отпинывает)

[Glorius]

Сообщение от ЛИС а рухнет это все или будет стоять - наплевать

Супер! Вы очень точно охарактеризовали мой стиль работы! Я очень часто расхожусь в этом плане с экспертами и старыми опытными ветеранами труда. Мне действительно плевать, рухнут эти перекрытия или нет, учитывая то, что мне конечно жалко будет людей, если кто-то пострадал бы. Я, как инженер конструктор, вижу цель своей работу - разработать рабочую документацию в соответствии с нормами проектирования, а вот заботиться о том, чтоб это все не рухнуло - работа разработчиков этих самых норм.
Приведу пример. На нормативную нагрузку 400 кг/м2 не проходит серийная плита перекрытия в общественном здании. Я говорю - надо разрабатывать индивидуальную плиту. Очень авторитетный эксперт (работает в экспертизе) говорит - нет, применяй серийную, плита не рухнет, так как реально там никогда такая временная нагрузка не будет. Я может быть с ним и согласен, что такая временная там никогда не будет, но по расчету по нормам плита не проходит и все тут. Потом горячка по этому объекту затихла, а скоро начнется вновь - не знаю что делать с этим "экспертом".

Сообщение от ЛИС Вот посмотрел чертежи и масса вопросов сразу возникла. (надеюсь вы их еще не отдавали строителям). У вас(над вами) ГИП или Ведущий конструктор есть? Вы эти чертежи кроме как на форуме кому нибудь показывали? Мне не понятно какой арматурой вы армируете плиту. ГОСТ 5781-82 распространяется на классы A-I (А240), А-II (А300), А-III (А400), A-IV (A600), A-V (A800), A-VI (A1000). Строители стараются делать все подешевле, значит возьмут АI. Как фиксировать арматуру будете? какой перехлест будет(или как стыковать стержни по длине будете)? или вы расчитываете, что все стержни будут четко по размерам? а обрезки куда девать строители?... и еще масса вопросов, которые вам должен подсказать ВК.

Все ваши вопросы вызваны незнанием норм Беларуси и невнимательностью. Арматура AIII в Беларуси - S400. Фиксация арматуры для обеспечения защитного слоя чаще всего (и в данном случае) - забота строителей. Арматура по длине не стыкуется, применены цельные стержни. Если какие-то стержни будут не по размерам - не моя забота. Обрезки...Да-а-а-а.

[Glorius]

[quote="mela"]
Ну теперь вы готовы для более серьезных расчетов. Вот я бы (после ваших расчетов) сразу бы увеличил вам зарплату.
[quote="mela"]
Зарплату бы стоило увеличить за то, что я выполнил 17 листов рабочей документации формата А3 за часов 15-20 (с учетом расчетов).
Не знаю как быстро вы работаете, а я считаю что это неплохо. Качество документации - на четверочку.

Сообщение от mela Кстати, вы не подумываете по поводу переезда в "Златоглавую", а то нам нужны сильные расчетчики, которые так быстро учаться.

Подумываю. Правда несколько в другом качестве нежели проектировщик. Насчет расчетчика вы загнули. Я не расчитывал свои плиты перекрытия, ведь я этого не умею делать. Я советывался, в том числе и тут, и выполнял прикидочные расчеты.

Сообщение от Glorius Все ваши вопросы вызваны незнанием норм Беларуси и невнимательностью. Арматура AIII в Беларуси - S400. Мне действительно плевать, рухнут эти перекрытия или нет, учитывая то, что мне конечно жалко будет людей, если кто-то пострадал бы. Я, как инженер конструктор, вижу цель своей работу - разработать рабочую документацию в соответствии с нормами проектирования, а вот заботиться о том, чтоб это все не рухнуло - работа разработчиков этих самых норм.

Простите, действительно не заню Белорусских норм и законов.
Конечно же вы человек маленький - ни за что не отвечаете. (я не я и лощадь не моя).

И в ГОСТ 5781-82 обозначения S400 нет. Видимо надо другой ГОСТ писать?! или я опять нарываюсь на не знание Белорусских Норм?

на счет стыковки и фиксации арматуры - ждите звоночков от строителей - будут много вопросов задавать и не только по этим пунктам (уверяю вас). Попросят вас наверняка согласовать не 6 диаметров арматуры, а хотя бы 4 (обычно для такого объема работ применяют 3 диаметра - на будущее вам :wink: )

Зарплату бы стоило увеличить за то, что я выполнил 17 листов рабочей документации формата А3 за часов 15-20 (с учетом расчетов). Не знаю как быстро вы работаете, а я считаю что это неплохо. Качество документации - на четверочку.Я не расчитывал свои плиты перекрытия, ведь я этого не умею делать. Я советывался, в том числе и тут, и выполнял прикидочные расчеты.

Так вы оказывается просто чертежник, ну тогда 2\3 ветки можно сносить в корзину...

[Om81]

ЛИС, так ты, оказывается, даже белороссийских норм не знаешь? Фсе, нипайду к тебе работать))

[Glorius]

Сообщение от ЛИС Простите, действительно не заню Белорусских норм и законов. Конечно же вы человек маленький - ни за что не отвечаете. (я не я и лощадь не моя).

Я отвечаю исключительно за правильное следование нормам, а не за то что объект рухнет. А вы???

Сообщение от ЛИС И в ГОСТ 5781-82 обозначения S400 нет. Видимо надо другой ГОСТ писать?! или я опять нарываюсь на не знание Белорусских Норм?

В ГОСТе действительно нет такого обозначения, но СНБ "Бетонные и железобетонные конструкции" требует именно такого обозначения. А соответствующюю нормативную базу под это я думаю подведут. Только это будет не ГОСТ, а СТБ.

Сообщение от ЛИС на счет стыковки и фиксации арматуры - ждите звоночков от строителей - будут много вопросов задавать и не только по этим пунктам (уверяю вас). Попросят вас наверняка согласовать не 6 диаметров арматуры, а хотя бы 4 (обычно для такого объема работ применяют 3 диаметра - на будущее вам :wink: )

Вы просто не представляете как много строители делают по своему усмотрению (зависит правда от строителей), хотя насчет замены 11м стержней на короткие вполне могут позвонить (молодой прораб, неопытный еще). Недавно был такой случай. Спроектировал фундамент - лента, от нее перпендикулярно выступают маленькие стеночки (на них сверху ложатся 2 плиты - типа козырек) с определенной провязкой (это важно). А я на чертежах не поставил эту самую привязку. Так вот нормальный прораб позвонил бы и спросил, а этот взял и построил эти выступающие стеночки как ему понравилось. Теперь будет переделывать.

[Разработчик]

Простите, действительно не заню Белорусских норм и законов.

А зря, они - как теперь говорят - "прикольные". Раньше было еще такое слово "эклектичные". Смешение старого Советского с новомодным Европейским (я имею в виду и нормы и законы). К примеру расчет по первому предельному содержит, например формулы и требования СНиП 2.03.01-84, после которых следует, что-то типа "а можно расчитывать" и далее следует дословный перевод соответствующих пунктов EC2 (правда, местами с нелепыми фактическими ошибками - видимо переводчик плохо знал предмет, а те кто проверял не слишком себя утруждали). Словом, забавный документ, вот они и выпускают одно за другим "Змянения", пытаясь сбалансировать два сильно различающихся исходных документа в одном.

[Разработчик]

Я отвечаю исключительно за правильное следование нормам, а не за то что объект рухнет

"Я его оскорбил, я сказал: капитан,
Никогда ты не будешь майором!"

Сообщение от Om81 ЛИС, так ты, оказывается, даже белороссийских норм не знаешь? Фсе, нипайду к тебе работать))

вот такой я нуб оказывается - пойду повышать свою эрудицию - изучть СНБ, СТБ... [sm2102]

[Beginer]

Сообщение от Разработчик "....соответствующих пунктов EC2 (правда, местами с нелепыми фактическими ошибками - видимо переводчик плохо знал предмет, а те кто проверял не слишком себя утруждали). Словом, забавный документ, вот они и выпускают одно за другим "Змянения", пытаясь сбалансировать два сильно различающихся исходных документа в одном".

Видимо переводчик из этой же касты Glomuriuso`в

[mela]

Вот зануда этот ЛИС, не знает Белорусских норм, а еще учит. У них арматуру S400 привозят сразу той длины какую напишут в проекте, а на отходы плевать. ЛИСа по Белорусским законам давно пора расстрелять, как человека мешающему нормальной работе проектироващиков. Ведь по Белорусским законам проектировщику:

Сообщение от Glorius Мне действительно плевать, рухнут эти перекрытия или нет

[Glorius]

Сообщение от mela Ведь по Белорусским законам проектировщику: Сообщение от Glorius Мне действительно плевать, рухнут эти перекрытия или нет

Именно так.

[Glorius]

Сообщение от Beginer Сообщение от Разработчик "....соответствующих пунктов EC2 (правда, местами с нелепыми фактическими ошибками - видимо переводчик плохо знал предмет, а те кто проверял не слишком себя утруждали). Словом, забавный документ, вот они и выпускают одно за другим "Змянения", пытаясь сбалансировать два сильно различающихся исходных документа в одном". Видимо переводчик из этой же касты Glomuriuso`в

Кстати, один из составителей белорусского СНБ -бывший, преподаватель, декан, а ныне ректор университета где я учился.

[TK]

А чего это все на Глориуса накинулись аки шакалы?
Чертежи в принципе нормальные. Правда схемы армирования читаются неважно, но читаются. И диаметры стерженй на правду похожи.
Главный ляп, который бросается в глаза - это конечно ссылка на ГОСТ 5781-82, в котором арматуры S-400 отродясь не было. Я бы на месте нормоконтроля придушил :evil:
Единственное, чего не хватает, так это поддерживающих каркасов для верхней сетки, но если заказчик и строители схавают, то и так сойдет.
А что касается отсутствия перехлеста, который всех так завел - то спрашивается нафига изобретать перехлест для стержней длиной менее 12 м. Приключений на свою задницы ищете что-ли? Накиньте в итоговой ведомости расхода стали 10% на обрезки - и всем хорошо будет.

[Glorius]

Сообщение от TK Правда схемы армирования читаются неважно, но читаются.

Вы имеюте в виду, что они плохо читаются на бумаге (сливаются линии) или в компьютере (плохое представление)

Сообщение от TK Главный ляп, который бросается в глаза - это конечно ссылка на ГОСТ 5781-82, в котором арматуры S-400 отродясь не было. Я бы на месте нормоконтроля придушил :evil:

Это моя мечта, чтоб главными ляпами моих чертежей были вопросы такого типа Но это не ляп, а как я уже говорил выше - требование белорусских СНБ.

[Glorius]

Сообщение от Lamer Inc.. Для П-4 как-то маловато, имхо... Какой у Вас прогиб получился?

Для П-4 прогиб 3,5 мм.
Для П-3 прогиб 6 мм.
Программа "Плита 2.5"

[Lamer Inc..]

Для П-4 прогиб 3,5 мм. Для П-3 прогиб 6 мм. Программа "Плита 2.5"

Cие вранье! Может, "см"?
Да, "плита" считает методом КЭ, насколько я понимаю. Причем в упругой стадии.

Расчет плит выполняется методом конечных элементов. Для удобства работы принята универсальная единая для всех плит разбивка на элементы сеткой 100х100 элементов, которую пользователь не видит. Все нагрузки и опоры приводятся к узлам данной сетки, создавая при этом неточность 0.5% от максимального размера плиты, что для строительной практики незначительно. В следующих версиях программы эта сетка будет по возможности учащаться.

Так что для начала я бы прежде чем пользоваться такой штуковиной, сначала потестил на простых примерах, где можно проверить руками по 1 ПС и 2 ПС.
Остаюсь при своем мнении: плита П-4 заармирована недостаточно!

[Om81]

На прогибы в "Арбате" проверяйте, с учетом сниповской нелинейности..

[Glorius]

Сообщение от Lamer Inc.. Для П-4 прогиб 3,5 мм. Для П-3 прогиб 6 мм. Программа "Плита 2.5" Cие вранье! Может, "см"?

Да, конечно. Я перепутал - там см.

Сообщение от Lamer Inc.. Остаюсь при своем мнении: плита П-4 заармирована недостаточно!

Что ж, может вы и правы...

[DEM]

Стоять будет, но как батут. :twisted:
Вы наверное точно из Бобруйска

[Red4x]

Прочитал на едином духе, так что РЕСПЕКТ всем за такой флуд.
А ЛИСу с его Куполом АС советую сделать проект в один листочек формата А4 где будет одна фраза "Над куполом АС натянуть противосамолетную (боинговую) сетку марки АнтиМоскит ТУ-165, разработку сетки и ее деталировочную перевязку волокон сетки выполнить организацией изготовителем АнтиМоскит Ту-165, а по периметру АС выложить отмостку из материала типа "Батут", разработка ......."
Респект посту 67.

[mela]

Чавой-то я туплю...... Если пролет плиты 9м, прогиб допустимый 9000/200=45мм :arrow: значит 6см уже ну совсем никак не проходит
Ааааааааа, я понял (это все из-за моей неграмотности) по Белоруским нормам допустимый прогиб на такие вещи наверное l/100?! Ну что ж, очень эстетичный прогиб

Сообщение от DEM Вы наверное точно из Бобруйска

Так этож наверное в Белорусии?!

[DEM]

Это белорусский Бобруйск.

[DonJad]

Оффтопик.
to DEM географию надо учить.

Потому товарищ и не понимает вашей иронии по поводу Бобруйска, ему до него пару часов на авто, да и вам бы не помешало на экскурсию съездить, вдруг приглянется, глядишь еще и переехать туда надумаете. :roll:

[DEM]

Тайна Бобруйска давно уже раскрыта

[Glorius]

Сообщение от mela Чавой-то я туплю...... Если пролет плиты 9м, прогиб допустимый 9000/200=45мм :arrow: значит 6см уже ну совсем никак не проходит

Да не проходит. Но дело в том, что программа в которой я считал не позволяет определять прогиб на заданное армирование. А поскольку я взял запас раза в полтора, да к тому же прогиб считается на нормативную нагрузку - должно пройти.

[Om81]

Разве "Плита" считает по нелинейности прогибы?

[mela]

Сообщение от Om81 Разве "Плита" считает по нелинейности прогибы?

Вот странный человек, конечно считает, да и мало того считает с учетом физической и геометрической нелинейности, да к тому же с возможностью выбора любого закона нелинейного деформирования (покруче Лиры).

[Lamer Inc..]

А поскольку я взял запас раза в полтора, да к тому же прогиб считается на нормативную нагрузку - должно пройти.

- мега-подход! Ключевое слово - "должно". Не забудьте взять подпись у плиты, что она не прогнется больше 1/212.

[Glorius]

Сообщение от Lamer Inc.. А поскольку я взял запас раза в полтора, да к тому же прогиб считается на нормативную нагрузку - должно пройти. - мега-подход! Ключевое слово - "должно". Не забудьте взять подпись у плиты, что она не прогнется больше 1/212.

Я практически уверен, что когда ты делаешь расчет какой-то конструкции и принимаешь какое-то решение, твое резюме звучит следующим образом "Эта конструкция ДОЛЖНА стоять". Если ты можешь сказать "Я ЗНАЮ что это конструкция будет стоять" - снимаю шляпу.

[Glorius]

Сообщение от mela Сообщение от Om81 Разве "Плита" считает по нелинейности прогибы? Вот странный человек, конечно считает, да и мало того считает с учетом физической и геометрической нелинейности, да к тому же с возможностью выбора любого закона нелинейного деформирования (покруче Лиры).

Была бы у меня лира, считал бы в ней.

[Glorius]

Сообщение от Om81 Разве "Плита" считает по нелинейности прогибы?

Черт его знает как она их считает

[DEM]

Да фиг с ними с этими плитами принимайтесь за следующую работу. 8)
Теперь вам предстоит расчитать и запроектировать купол, согласно ТЗ ЛИСА. :wink:

[Glorius]

Сообщение от DEM Да фиг с ними с этими плитами принимайтесь за следующую работу. 8) Теперь вам предстоит расчитать и запроектировать купол, согласно ТЗ ЛИСА. :wink:

Вообще железобетон моя любимая тема в конструировании, но следующий раз буду думать прежде чем браться за что-то

[DEM]

Glorius
Ну ты жесток парень.
Пусть перекытие батутом висит, а тебе по фигу.
Ты ж в проге посчитал и сам такую же можешь сделать.
Я постыжен

[Glorius]

Сообщение от DEM Glorius Ну ты жесток парень. Пусть перекытие батутом висит, а тебе по фигу. Ты ж в проге посчитал и сам такую же можешь сделать. Я постыжен

А с чего ты взял, что оно будет висеть батутом? Ты это точно знаешь?

[DEM]

При достаточной нагрузке оно будет достаточно зыбкое.
По крайней мере П4.
Которая запроектирована в корне не верно.

[Glorius]

Сообщение от DEM При достаточной нагрузке оно будет достаточно зыбкое. По крайней мере П4. Которая запроектирована в корне не верно.

Кстати, согласно расчетам "Плиты 2.5" - прогиб П-4 всего 3.5 см. При этом принята арматура в 1.5 больше требуемой.
А вот плита П-3 (с угловым вырезом) дает прогиб 6 см, почему вы не про нее говорите в первую очередь?
Мой АВТОРИТЕТНЫЙ коллега, считавший плиту П-1 (также с угловым вырезом) дал именно ту арматуру, которую я и запроектировал. Поэтому я пренебрег получившимся у меня прогибом в 6 см, поскольку, в данном случае, ему я доверяю больше чем себе.

Что вы имеете в виду говоря "в корне"?

[Lamer Inc..]

DEM,

При достаточной нагрузке оно будет достаточно зыбкое.

- тут ты несколько маханул - какое нафиг зыбкое при такой нагрузке от собственного веса??

[Lamer Inc..]

Для плиты с вырезом при Вашем армировании максимальный прогиб по Лире получается 56мм, что превышает предельный эстетический, равный 42мм.
По прочности армирование достаточно.
Да,кстати, а какая при таком прогибе будет ширина раскрытия трещин?
Вся тема подтверждает, что при таких пролетах целесообразнее применять балки.
В принципе, проблему с прогибом можно решить, задав строительный подъем.

Сообщение от Lamer Inc.. DEM, При достаточной нагрузке оно будет достаточно зыбкое. - тут ты несколько маханул - какое нафиг зыбкое при такой нагрузке от собственного веса??

Разрешите еще немного позанудствовать?
Парни что вы спорите?
Просто товарищу Glorius следует проверить эти плиты "на зыбкость" САМОМУ.
в соответствии с пунтком 10.10 СНиП 2.01.07-85*
Хотя ОЙ! я ж так и не повысил свою эрудированность - так и не изучил ваши СНБ - может и нет вовсе у вас такого пунктика.... :?

[Glorius]

Сообщение от Lamer Inc.. Для плиты с вырезом при Вашем армировании максимальный прогиб по Лире получается 56мм, что превышает предельный эстетический, равный 42мм.

Если вы про плиту с круглым отверстием, то тут нужно учесть, что она свисает за наружние грани стен. Кроме того крыша оприается через колонны на плиту (колонны по стенам, выровненные заподлицо с наружной гранью стены). Угловые колонны передают нагрузку 12.5 тонн, еще по 2 колонны с каждой стороны передают по 7 тонн. Все вышеуказанное создает некоторый эффект жесткой заделки, что уменьшает перемещения и напряжения в сцентральной части стены, при этом увеличивается напряжение в верхней зоне, что учтено применением 12 диаметра, а не 10 как во всех остальных плитах.

Еще нюанс - потолок будет подшит подвесным потолком.

Сообщение от Lamer Inc.. Вся тема подтверждает, что при таких пролетах целесообразнее применять балки.

Согласен. Но в данном случае жестко ограничен высотой в 300 мм.

[mela]

Сообщение от Glorius Еще нюанс - потолок будет подшит подвесным потолком

А вот это уже по взрослому, подвесной потолок- форева и плевать на СНиП, плевать на прогиб, плевать на недопустимую ширину раскрытия трещин.
Только надобно поглядеть как крепится ентот самый потолок (возможно , что жестко на спицах), а то (лично видел) как подвесной потолок тоже начинает опускаться совместно со сдеформированным перекрытием и получится , что потолок выглядит как волна.

[Om81]

ЛИС, учи матчасть! :!: А то будет объект в Бабруйске, а ты тендер проиграешь)

[Lamer Inc..]

Lamer Inc.. : Для плиты с вырезом при Вашем армировании максимальный прогиб по Лире получается 56мм, что превышает предельный эстетический, равный 42мм. Если вы про плиту с круглым отверстием, то тут нужно учесть,...

- речь идет о первой плите с прямоугольным вырезом.
Интересно, как в "Плите" получился прогиб, близкий к нелинейному по Лире? :shock: Е, что ли, понижают?

[Om81]

Да нет.. просто на 3 умножают

[Glorius]

Приезжайте в Витебск на "Славянский базар 2007"! :wink: Будет возможность убедиться лично, что перекрытия в полном порядке, или наоборот. Ожидается большое скопление людей, больше чем в это время плиты загружены не будут. Вообще сейчас в районе главной сцены затеяно крупное строительство, постоянные гости будут приятно удивлены изменениями.

[mela]

Сообщение от Glorius Вообще сейчас в районе главной сцены затеяно крупное строительство

И чаво, все объекты будут ваши? :shock: Круто, эта ветка будет жить вечно, вы главное нам пишите, что вы там будете в следующий раз считать или конструячить.

[DEM]

Ребят похоже мы станем свидетелями очередного Аквапарка.
Интересно вот не поставим мы в известность соответствующие органы, а там перекрытие обрушится и будут человеческие жертвы, не привлекут ли нас к уголовной ответствености.

[Glorius]

Сообщение от mela И чаво, все объекты будут ваши? :shock: Круто, эта ветка будет жить вечно, вы главное нам пишите, что вы там будете в следующий раз считать или конструячить.

Нет не все, я работаю с субподрядчиком на небольшом объекте. И больше мне не придется поучавствовать к нынешнему "Славянскому базару". А вот в последующие года 2 придется. Есть проект еще более существенной модернизации округи главной сцены "базара". Очень красиво.

[Glorius]

Сообщение от DEM Ребят похоже мы станем свидетелями очередного Аквапарка.

Я думал более пессимистичного конструктора чем я сложно найти.
Вы все таки скажите, как бы вы армировали плиту с угловым вырезом, коль уж она вызывает большие сомнения?

Кстати, перекрытия начнут строить через недели 2, но будет экспертиза проекта, интересно какого будет его мнение...

[Archeo]

Что-то квадратное, высокое... Уж не круглик ли случайно?
PS. Привет из Витебска!

[Glorius]

Сообщение от Archeo Что-то квадратное, высокое... Уж не круглик ли случайно? PS. Привет из Витебска!

Именно! Мир тесен, я вас знаю?

[DEM]

Ну как плиты уже залили.
Экспертизу то прошли???

[Glorius]

Сообщение от DEM Ну как плиты уже залили. Экспертизу то прошли???

Экспертиза скорее всего будет задним числом, но 2 перекрытия из четырех заменили на сборно-монолитный вариант - так быстрее строить. Останется только третье и четвертое.

[DEM]

Переделай 4-е

[Glorius]

Сообщение от DEM Переделай 4-е

А что именно?
Кстати, больше вопросов у меня пока с третьим. Там проем увеличился.

[Glorius]

Все таки мне не нравятся прогибы в плитах...
Как влият арматура и влияет ли вообще на прогиб?

[Archeo]

Сообщение от Glorius Сообщение от Archeo Что-то квадратное, высокое... Уж не круглик ли случайно? PS. Привет из Витебска! Именно! Мир тесен, я вас знаю?

Думаю, пока вряд ли. Просто я слегка в курсе событий.

[Om81]

Сообщение от Glorius Все таки мне не нравятся прогибы в плитах... Как влият арматура и влияет ли вообще на прогиб?

Конечно влияет.. если много арматуры положить - перекрытие станет тяжелей и сильнее прогнется!!!
))

[mela]

Сообщение от Om81 Конечно влияет.. если много арматуры положить - перекрытие станет тяжелей и сильнее прогнется!!! ))

А я поэтому давно говорю, что надо вместо арматуры класть максимум проволоку 5Вр-I. Так конструкция будет легче. Просто непонятно зачем люди заморачиваются на расчетах (а особенно по 2 группе п.с.)

[Lamer Inc..]

Как влият арматура и влияет ли вообще на прогиб?

- Такой вопрос по меньшей мере странен.

Еще стоит обратить внимание на некоторую некорректность примененных граничных условий в рассмотренных расчетных моделях, в том числе и в моей. Разумнее рассмотреть еще один вариант, когда в модель включены выше- и нежерасположенные конструкции - стены и колонны, желательно в объемных КЭ. Это, имхо, позволит более точно смоделировать данную конструкцию. В некоторых случаях, подобное уточнение работает "не в запас", но в этом стоит убедиться.

[Glorius]

Сообщение от Lamer Inc.. Это, имхо, позволит более точно смоделировать данную конструкцию. В некоторых случаях, подобное уточнение работает "не в запас", но в этом стоит убедиться.

Я практически никогда не пользовался расчетами типа Лира и т.д. Вопрос такой - учет физической и геомерической нелинейности ухудшает или улудшает работу конструкции? Моделирование совместной работы всех конструкций - тот же вопрос.

[Lamer Inc..]

Ув. Glorius!
По поводу моделирования совместной работы - не думаю, что кто-нибудь Вам не считая скажет (кроме оракула, конечно). Надо выполнять расчеты.

По учету физической нелинейности (вернее, псевдонелинейности, если речь идет о Лире). Для Вашего примера выполнялись ведь расчеты в упругой стадии. И какое армирование получилось? И сколько мне пришлось добавить, чтобы уложиться в предельный прогиб?

[p_sh]

Сообщение от Lamer Inc.. И сколько мне пришлось добавить?

и сколько?
в процентах конечно...

[Glorius]

Сообщение от Lamer Inc.. По учету физической нелинейности (вернее, псевдонелинейности, если речь идет о Лире). Для Вашего примера выполнялись ведь расчеты в упругой стадии. И какое армирование получилось? И сколько мне пришлось добавить, чтобы уложиться в предельный прогиб?

Чего-то не понял...

[Lamer Inc..]

Пост 18: d18 A-III ш.200х200 в нижней зоне. (упругий)
Пост 82: d20 A-III ш.150х150 в нижней зоне. (нелинейный)

[Glorius]

Сообщение от Lamer Inc.. Пост 18: d18 A-III ш.200х200 в нижней зоне. (упругий) Пост 82: d20 A-III ш.150х150 в нижней зоне. (нелинейный)

Это по плите П-4?

[p_sh]

коль пошла такая пьянка...
интересно ваше мнение по вопросу - для каких случаев следует выполнять оценку прогибов:
1. эксплуатационные нагрузки на стадии обычной работы конструкции
1.1 нормативные по снип
1.2. расчетные по снип
2. монтажные расчетные нагрузки, с учетом изменений в конструктивной схеме конструкции - таких как отсутствие вышележащего (т.е. распирающего) перекрытия
????

[Lamer Inc..]

Это по плите с круглым отверстием в середине.
(уважаемый, а Вы часом не издеваетесь? Ежели так, скажите прямо, я заткнусь. Неужели сложно просмотреть ветку?)

[Lamer Inc..]

2P_sh:
Расчет на прогибы выполняется на нормативные значения нагрузок, включая собственный вес.

[Glorius]

Сообщение от Lamer Inc.. (уважаемый, а Вы часом не издеваетесь? Ежели так, скажите прямо, я заткнусь. Неужели сложно просмотреть ветку?)

Ну что вы, извините.
Кстати, первые два перекрытия заменены сборным вариантом. Третье и четвертое (угловой вырез и круглый соответственно) пока в монолите, но тоже возможна замена. Вдобавок арматуру рядом с проемами заменил с 28 на 20 диаметр. Угловой проем 18 шаг 100, круглый - 20 шаг 150.
Кроме того задал строительный подъем 25-30 мм.

[p_sh]

или вы торопитесь с ответом, или я по обыкновению сгущаю краски..

давайте разберемся: что такое прогиб и как его рассчитывать.(оценивать)

особенно когда случай расчета по данному критерию неблагоприятный - плита перекрытия по толщине приближается к предельно тонкой для рассматриваемого пролета.

[Lamer Inc..]

2Glorius "...но тоже возможна замена." - надо понимать, Вам такое перекрытие тоже не нравится в монолите? А что сказал Ваш хороший знакомый (конструктор)? Какой вариант он бы выбрал - сборный, или монолитный? И какое в итоге он армирование порекомендовал?

2P_sh
У меня, похоже, IQ-метр сломался - "0", однако, показывает! Смысл первой части вопроса ускользает: "...что такое прогиб, ...."

[Glorius]

Сообщение от Lamer Inc.. 2Glorius "...но тоже возможна замена." - надо понимать, Вам такое перекрытие тоже не нравится в монолите? А что сказал Ваш хороший знакомый (конструктор)? Какой вариант он бы выбрал - сборный, или монолитный? И какое в итоге он армирование порекомендовал?

Я бы не сказал, что тот конструктор мой хороший знакомый, совсем нет. По этому объекту мы с ним даже не общались.
А лично мне нравится монолитный вариант ребристого перекрытия, в сплошной плите недопустимые прогибы, в сборнойм варианте применяю металлические конструкции с которыми вообще худо дела обстоят.

[p_sh]

если конструкция открыта для осмотра (а плоское перекрытие таковым как правило бывает), то чтобы на нее не страшно смотреть было её прогиб ограничен известными значениями.

принимая во внимание историю существования нашей плиты
1. её монтаж - прогиб от собственного веса на недобравшем своей марки бетоне. (т.к. размонтируют недождавшись)
2. монтаж вышележащего перекрытия при отсутствии распора вышележащей плитой (в связи с её отсутствием) - прогиб от монтажной нагрузки весо перекрытия
3. при снятии стоек происходит частичное восстановление в связи со снятием нагрузки, но и одновременная фиксация части прогиба за счет включения в работу верхнего перекрытия.
4. прогиб от эксплуатационных нагрузок.

конечный прогиб=1+3+4
это если упрощенно.

[Billy]

Разработчик

Ну, в Сети не искал - они (книги) у меня на полке стоят.

Почти вся классика есть здесь:
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/mechanics.htm

[Lamer Inc..]

2P_sh
К сожалению, не видел убедительных примеров реализации монтажа в приложении к подобной задаче. Изменение Е в лировском монтаже отдает сами знаете чем. Может быть не усложнять задачу? На прочность считаем с учетом нагрузки от веса вышерасположенного перекрытия, на пониженные значения Rb, Rbt, а нагрузки для расчета прогибов определяем по СНиП (полезная + собственный вес + полы + перегородки - все нормативные)? Соответственно, считаем в Лире, физнелин.

[p_sh]

мне всё-таки интересно что останется от прогиба при следущем:

1. считаем конструкцию в физнелин постановке в следущей ситуациии

На прочность считаем с учетом нагрузки от веса вышерасположенного перекрытия, на пониженные значения Rb, Rbt,

2 снимаем нагрузку (кроме собственного веса).

вот этот прогиб будет первым слагаемым т.к. изменения в материале конструкции (имею в виду необратимые - там где лира показывает разрушение и текучесть) произошли и предпосылок к полному восстановлению не вижу - лишь частично.

этот эффект более заметен для конструкций (плит) у которых толщина граничит с предельными значениями, т.е. когда прогиб при монтаже (на расчетные нагрузки) граничит с предельными значениями, а если он их превышает то вообще труба - что-же мы тогда с этой конструкции можем поиметь в дальнейшем (при эксплуатации), если она уже почти того...

если такой расчет пока невозможно выполнить, то я думаю будет полезным посмотреть что же получается в отношении прогиба от ветви загружения

На прочность считаем с учетом нагрузки от веса вышерасположенного перекрытия, на пониженные значения Rb, Rbt,

от РАСЧЕТНЫХ нагрузок

[DEM]

Короче Glorius суши сухари

[Glorius]

Сообщение от DEM Короче Glorius суши сухари

Похоже придется

[DEM]

А когда программу то сделаешь.
А то руки уже чешутся попробовать Вашу программу.

[mela]

Я так понимаю, что там нелинейность тоже будет присутствовать?! А европейские нормы? Можно и мне тоже демо-версию? :roll:

[Разработчик]

2Billy
Ну, там конечно много нет (очень хочется Вольмира "Устойчивость упругих систем"), но все равно потрясающая ссылка - огромное спасибо!
[sm3514]

[Olga11]

Давно не приходилось считать плиты опертые по контуру (ручной счет).
Считаю по Улицкому, табл. 3.22, отношение Lд/Lк=2, действительно момент в направлении короткой стороны намного больше, или что-то не так?

[Yuzer]

Где больше кривизна - там больше момент. В короткой стороне она больше.