[Annie92]

Моделирую изгиб бруса жёсткими кубиками. Задала тип контакта "Frictional" на контактирующие ребра и поверхности,Ansys решает только с коэффициентом трения 1.5, при подстановке меньшего значения решение расходится.Подскажите,в чём может быть проблема?

[AlexLPN]

А что значит изгиб бруса жесткими кубиками? Геометрию покажете?

[Annie92]

Это значит,что они не деформируются. В Ansys Workbench это задаётся для них как Rigid во вкладке Behaviour. Ну вообще,можно было бы их заменить плоскостями (тоже Rigid). Они закреплены по всем степеням свободы, кроме X. Вроде геометрию прикрепляла в предыдущем сообщении,прикрепила ещё раз.

[AlexLPN]

А далее вы сдвигаете кубики? Если так то при малом коэффициенте у вас просто выскальзывает деталь и счет сыпется. А смысл в этих кубиках? Почему нельзя дать условия на края детали?

Сообщение от Annie92 Они закреплены по всем степеням свободы, кроме X.

не понятно, как эти кубики будут изгибать что-то, имея возможность перемещаться линейно только в одном направлении.

[AlexLPN]

Там пойдет потеря устойчивости и деталь изогнется... Но только конечно в случае нелинейного анализа

Сообщение от AlexLPN Там пойдет потеря устойчивости и деталь изогнется...

ну если деталь с начальной погибью... а с идеальной геометрией вряд ли что-то потеряет устойчивость

[AlexLPN]

Ну в принципе да... Там еще buckling анализ надо для этого... Короче идея с кубами мне до сих пор не понятна)

[Annie92]

Да,кубики просто сдвигаются. Ну,она и выскальзывает. Но разве должна?Анализ нелинейный используется. Чтобы балка потеряла устойчивость, приложено очень малое давление на одну боковую поверхность. А кубы,они как бы,вместо тисков,вот)

[AlexLPN]

Ну вот уже ближе к сути) про проскальзывание я все таки думаю, что оно и получается при малом коэффициенте. Но я все равно делал бы условия на краях и все. Да и не тиски у вас в том то и дело. Тиски запретят поворот... А у вас контакт там и после начала сразу пойдет поворот крайних сечений. Если хотите оставить кубики ставьте bonded... Думаю так пойдет. А на кубики перемещения даете или давление?

[qwer]

А почему деталь не должна выскальзывать? Должна, и еще как должна. Задав начальную погибь с помощью бокового давления, вы изначально искривляете опорное сечение. При сдвиге кубиков деталь изгибается все сильнее. И растет нормальная сила в сечении. Соответственно, возрастает касательная составляющая, передаваемая на кубик-.Ну, и при некоторой велич-не смещения кубов поперечная сила превышает силу трения, счет завершается ошибкой вследствие невозможности получить сходящееся решен-е.

[AlexLPN]

Да конечно должна выскальзывать. Тут это сразу понятно. Надо просто тиски делать тисками)

[Annie92]

Дело в том,что в реальности деталь гнётся в тисках, и поворот сечений действительно происходит,так что тут всё вроде бы подходит. На кубики задаю перемещения,так как они известны из реального эксперимента.
А давление убирается,после того,как начинается изгиб,оно задано только,чтобы ансис определился со стороной.

[AlexLPN]

А нарисуйте в пейнте как реально конструкция выглядит. Я вот не могу понять как тиски позволяют поворот делать.

Сообщение от AlexLPN А нарисуйте в пейнте как реально конструкция выглядит.

А еще лучше выложите архив с расчетной схемой WB

[AlexLPN]

Да в wb все ясно у нее. Мне кажется тут в постановке косяк. Тиски они всегда зажимают. Если мы говорим о прессе, то надо или ставить большой коэффициент трения, чтоб не выскальзывало или клеить с контактом. Но если задача посчитать потерю устоичивости, то тут вопрос. В жизни деталь вылетит из пресса... Если задача и такое посчитать то тут надо explicit dynamic на сколько я знаю

[Annie92]

Сообщение от AlexLPN Тиски они всегда зажимают.

Ну а как же потеря стержнем устойчивости? Да и я своими глазами это всё видела)

[AlexLPN]

В общем вам надо смоделировать потерю устоичивости при сжатии? Так?

[Annie92]

Сообщение от AlexLPN В общем вам надо смоделировать потерю устоичивости при сжатии? Так?

Да,и последующий изгиб детали. В общем, было бы интересно понять,почему в реальности она не "выпрыгивает" из тисков с коэффициентом трения меньше 1,а в ансисе - "выпрыгивает".

[AlexLPN]

А от куда вы знаете реальный коэффициент??

Annie92, дайте смою модель - посмотрим. заочно трудно сказать почему

[Annie92]

Сообщение от AlexLPN А от куда вы знаете реальный коэффициент??

Из справочника. Материалы известны.

[AlexLPN]

А тиски и образец гладкие прям?

[qwer]

А смятие на контакте с щечками тисков? Там трение сумасшедшее развивается. При таких давлениях малейшие неровности площадок контакта будут приводить к тому, что поверхности "зацепятся" друг за друга.

[СергейД]

при коэфф трения даже больше 0.25 нужно назначать несимметричный решатель.
проблема именно с постановкой задачи и с параметрами расчета.
вы решили бы сначала совсем простую задачу с трением. не пробовали ведь?

коэфф трения сваи по грунту хорошо забитой примерно 0.6-0.7
откуда у вас 1.5 взято =даже не пойму.

[Annie92]

Сообщение от palexxvlad Annie92, дайте смою модель - посмотрим. заочно трудно сказать почему

вроде бы скинула модель,посмотрите,пожалуйста

Сообщение от Annie92 посмотрите,пожалуйста

посмотрел. все решается и с к-том трения 0,3. да, решение не сходится на 47-й секунде, но не из-за к-та трения, а из-за потери устойчивости детальки см. картинку. если задать покрупнее шаг(или предоставить программе выбор величины шага), задача решается полностью но без потери устойчивости.

[Dron_629]

Очень странная потеря устойчивости. Это далеко не первая форма, да ещё и в направлении наибольшей жёсткости.

Сообщение от Dron_629 Очень странная потеря устойчивости. Это далеко не первая форма, да ещё и в направлении наибольшей жёсткости.

Ничего странного. Автор не потрудился задать начальную погибь детальки в плоскости меньшей жесткости. поэтому интуитивно ожидаемой потери устойчивости не происходит. кроме того, контакт организован идеальный, т.е. абсолютно исключающий перекос контактных поверхностей в плоскости меньшей жесткости детальки. В плоскости же большей жесткости есть скругления контактирующей поверхности. Вот они и явились инициаторами мизерного перекоса контактных пов-тей, с последующим искривлением детали (с дальнейшей потерей устойчивости) в плоскости большей жесткости.

[Annie92]

Сообщение от palexxvlad Автор не потрудился задать начальную погибь детальки в плоскости меньшей жесткости

А не подскажете,как её задавать? Я,честно говоря,не знаю.

Сообщение от Annie92 А не подскажете,как её задавать?

по разному можно. самое простое, что можно сделать, это приложить на первом шаге поперечную силу в пролете детальки таким образом и такой величины, чтобы боковой выгиб от этой нагрузки был примерно 1/500 длины детали в конце первого шага. и,только, на втором шаге начинать сжимать деталь, при условии постоянной поперечной силы, приложенной на первом шаге. также, при этом, было бы не лишним немного скруглить ребра контактирующих поверхностей и в плоскости наименьшей жесткости детали.