|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Устройство котлована вблизи 12-этажки
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 87
|
||
Просмотров: 7469
|
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Цитата:
А из того, что есть мнение такое: Если соседний фундамент свайный, то ограждение не проблема, но ИМХО, надо учесть что песок вокруг свай при откопке котлована может вымыватся в него, что в свою очередь может несколько снизить несущую способность свай по бок. пов-ти. Смотря во что уперты сваи :!: А вобщем колотите шпунт и всего делов! всего делов! |
|||
![]() |
|
||||
Заказчик Регистрация: 20.02.2004
Москва
Сообщений: 2,758
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Заказчик Регистрация: 20.02.2004
Москва
Сообщений: 2,758
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
В принципе, сваи передают нагрузку от здания на нижележащие слои грунта. Верхний слой песков средней плотности и текучих суглинков как по мне влияют, в основном на размер условного фундамента этой 12-ти этажки.
Условный фундамент, который образуют сваи (фи/4) не входит в границы котлована. (Отметка низа ростверка похожа на отметку низа котлована) Следует еще отметить, что песок - грунт малосжимаемый и особых деформаций (если низ сваи сидит в этом слое грунта) возникнуть не должно. Можно еще, для самоуспокоения, посчитать изменение осадки условного фундамента 12-ти этажного дома (после выемки грунта из котлована) с учетом того, что сжимаемая толща увеличится т.к. бытовое давление грунта станет меньше. Думаю что ничего страшного с домом сличиться не должно. :? ИМХО. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 87
|
Прежде всего спасибо Всем откликнувшимся!
Значит так: Цитата:
Beginer Извините если вопрос сформулирован сумбурно. Об вымывании действительно не подумал. Насколько я понимаю разуплотнение основания может произойти и от смещения шпунта. Как это оценить? Сваи висячии и упираются черт знает во что начиная с 16м, если судить по нашей геологии (грунты 3 категории). AIK Обследования не делали, потому что само проектируемое здание (в которое въезд с большим радиусом) стоит немного подальше, и первоначально было с полуподвальным этажом. Но возникли осложнения при согласовании эскизного и теперь архитекторы нам навязывают изменения. На улубления здания согласились, а из-за переноса въезда возникла эта тема. |
|||
![]() |
|
||||
архитектор Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 3,587
|
Цитата:
Так достаточно конкретно? Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 21.12.2006
самара
Сообщений: 166
|
Попробуйте посчитать ограждение котлована как гибкую шпунтовую стенку с учетом боковой нагрузки от грунта и существующего здания. Я такой расчет находила в справочнике под ред. Сорочана. Если невозможно обеспечить устойчивость существующего здания - пусть архитекторы подумают, что можно изменить.
|
|||
![]() |
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
Цитата:
По теме: согласен с постом 8, только обязательно нужно обследование(это не та экономия), а то на вас всех собак повесят (которые уже есть, если они конечно есть). А учесть разуплотнение или вымывание грунта, ИМХО, можно так: Взять проект, посмотреть сколько нес. сп-ть сваи и какая на нее нагрузка, затем откинуть 3м разуплотненного грунта по боковой пов-ти сваи и посчитать сколько она будет нести. Я думаю что особо нес. сп-ть не уменьшиться, и спокойно можно вдавливать шпунт и строить! |
|||
![]() |
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Мои 5 копеек в тему.
1. обследовать – однозначно 2. рассчитывать с учётом податливости шпунтовой стенки, с существующим зданием (соответственно нужны нагрузки и конструкция фундаментов) и желательно с учётом грунтовых вод и возможной суффозией. 3. шпунт в данном конкретном случае – ИМХО не очень правильный вариант. Связавшись с ним – всё дело угробить можно (и заказчика разорить). Тут вся проблема в погружении шпунта. Если вы собираетесь забивать шпунт в 3.4 м от существующего здания – как минимум закажите специалистам исследования вибрационного и ударного воздействия создаваемого при погружении шпунта. Они проведя испытания выдадут заключение: в лучшем случае выдадут рекомендации по способу погружения и даже по конкретному оборудованию (частоты и возмущающую силу). В худшем случае – напишут: буронабивные или задавливание. Последние 2 варианта я так понимаю разорят заказчика… Так что дерзайте. Shbalanke, если скините автокадовский чертёжик того что на картинке в своём первом посте прицепили – набросаю то что мне кажется более приемлемым в данных условиях. |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
и мои 5 копеек.
все что было выше написано - верно. но есть одно НО. даже при бурении скважин под трубы используется очень тяжелая техника (порядка 30 тонн - хотя разные бывают). вот если такая махина встанет рядом со зданием и поездит туда сюда - то тоже возможны деформации основания рядом со зданием и соответственно самого здания (к сожалению был такой печальный опыт). Шум от этих машин вообще невообразимый (писульки полетят в префектуру). А стенку глубиной до 4-х м (с учетом анкеровки) можно сделать по принципу стена в грунте при помощи таджик-строя. главное вовремя раскреплять деревянными щитами стенки траншеи... |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
При распределении в толще грунта толщиной 3м - под 45 градусов - от 30т на поверхности - на отм. -3.0м останутся копейки.
Я бы предложил вариант без "битья" бурения и прочего шумного и тяжёлого, если бы картинку автокадовскую дали... Тут наверное некоторые уже догадались о чём я? :wink: |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Shbalanke
На какой длине по плану так примыкает к дому въезд? К чему двойная работа, почему нельзя выполнить стену в грунте, после произвести разработку, превратив её в стену съезда, без устройства котлована? (У Юркевича куча примеров.) Желательно получить данные по происшедшей осадке дома со дня строительства, на предмет—лег ли он на брюхо, то бишь ростверк, и у геологов, насколько гуляет УГВ. Я это к тому, что бы разработку грунта в съезде, и бетонирование днища вести короткими захватками, дабы не понизить несущую способность грунта под ростверком, и не вызвать осадку если придётся резко снижать уровень УГВ. Или если переходить на захватки. То может быть разработать сборно - монолитные секции съезда, т.е. вырыли метр, установили стенки ,днище забетонировали узлы, и т.д. |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
и такая махина нафиг продавит асфальт и отмостку 8) |
|||
|
||||
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 87
|
Серёга - Bilder
Скидываю запоздавший эскиз wjea Выезд примыкает к дому по всей длине с одинаковым растоянием. Изображенная мною ситуация (наибольшое углубление, до этого пандус) начинается с за 2м до угла здания и продолжается еще 8м за пределами. [ATTACH]1170402096.dwg[/ATTACH] |
|||
![]() |
|
||||
строительство Регистрация: 07.02.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 224
![]() |
Если 12-этажка стоит на сваях, то, по моему мнению, никаких проблем для нее котлован 3м не создаст. Если соседи очень нервные - можно откапывать котлован маленькими захватками и тут же делать подпорную стенку из блоков, которые потом так же захватками демонтировать и заменять монолитной стеной или встраивать стену из блоков в конструкцию въезда
|
|||
![]() |
|
||||
Заказчик Регистрация: 20.02.2004
Москва
Сообщений: 2,758
|
Цитата:
http://www.konstr.narod.ru/Kirova92.htm |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.10.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 207
|
Шпунт думаю бить нельзя и вибропогружение использовать тоже - возможно разжижение грунта вокруг свай существующего здания, предлагаю шпунт задавить. На какую глубину - по рассчету. Выпор грунта здесь маловероятен, хотя можно посчитать давление на шпунт, но в общем то думаю это близко к 0 и следовательно считать шпунт лишь на поддержку откоса. Сваи буронабивные, или давить тоже.
Можно меня раскритиковать) я не против. :roll: |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683
|
Цитата:
![]() Похож но не он. Там причины дааалеко не в котловане. |
|||
![]() |
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Shbalanke, не понял на Вашем чертеже: какая из двух пунктирных линий УГВ? – та что на 2.0м от поверхности, или та что на 2.6м от поверхности?
Приняв наихудший вариант (УГВ 2.0м от поверхности) набросал вот такой вариант. [ATTACH]1170500037.jpg[/ATTACH] Поясню: Экскаватором этот участок котлована откапывается примерно до очертания откоса как на картинке. Далее 10см выбирается «средствами малой механизации» с равнение поверхности. На выравненую поверхность укладывается геотекстиль (дорнит) и по нему укладывается слой щебня толщиной 10см. Дорнит прегруженый щебнем будет хорошо фильтровать грунтовую воду не давая «поплыть» откосу, а щебень обеспечит сток воды с откоса в водоотводящую канавку. Ну а из канавки насосом сами знаете куда воду девать. Откос 1:2 для мелкозернистых песков средней плотности достаточно устойчив сам по себе, так что не время производства работ по креплению этого откоса – проблем возникнуть не должно (если не растягивать «удовольствие» на пол-года). Этот вариант как мне кажется немного дешевле шпунтовой стенки, хоть и более трудоёмкий в плане МЗР. Даже если предлагаемый мной вариант окажется в строительной части дороже, он сам по себе снимет много сопутствующих вопросов требующих технических и финансовых решений: Во-первых не надо ничего забивать (жильцы почти довольны, здание не трещит, шума – по минимуму на сколько это позволяет экскаватор) Во-вторых грунтовые воды не проблема (а если будет шпунтовая стенка с забиркой из досок – это будет серьёзная проблема) В-третьих рассчитывать, обследовать и испытывать почти ничего не надо! – т.к. вибрационного и/или ударного воздействия на существующее здание не будет, откосов неустойчивых – тоже. (для самоуспокоения можно что-нибудь посчитать, но ИМХО всё с запасом). |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Серега, я конечно не автор темы, но попробую кинуть камень в твое предложение.
Дело в том, что вокруг жилых домов должна быть "кольцевая" дорога для пожарных машин+отмостка+тротуар+газончик (возможно и без последнего). Так что вариант с откосом почти впритык к жилому дому - не в этой жизни. :wink: |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Дорогой ЛИС, это не «камень» а здоровая критика!
Цитата:
У автора на чертеже - от бровки котлована до стены дома 3.8м. По бровке котлована пожарная машина в принципе не сможет проехать без ущерба для себя и котлована, по-этому нужно как минимум метр запаса. По стенке дома шуршать бортом и цеплять зеркалом – тоже не хорошо, а ещё желательно чтобы человек мог из пожарки этой выбраться - поэтому и там хотя бы 1 метр запаса нужен. И что же остаётся? 3.8-1-1=1.8м – маловато для пожарки. Не говоря уже о том, чтобы активно тушить пожар в таких стеснённых условиях. Отсюда делаю вывод: раз не помещается там пожарная машина, так и не должно её там быть! Вот подземную часть возведут, котлован засыпят – и пусть делают и проезд для пожарной машины, и тротуар, и газончик (если места хватит). Работы по подземной части в этом месте – наверно не больше 2-х месяцев времени потребуют? – ничё, потерпят пожарники. Кстати, наша УЛИЦА уже пол-года не имеет сквозного проезда из-за стройки. И «благодаря» ей же, 2 дома всё это время имеют только тупиковый «проезд», а жители матерятся и ходят домой вокруг всей стройки. А пожарники??? – молчать :roll: |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 87
|
Серёга - Bilder Спасибо за решение! А ведь действительно можно устроить естесвенный откос!
Верхняя пунктирная линия максимальный прогнозируемый уровень, нижняя на момент изыскания. ЛИС Кольцевой дороги вокруг дома не существует и не планируется. PS В конце рабочей недели архитекторы поняли необоснованность принятой высоты подземного этажа. Теперь нет необходимости углубляться ниже роствека, и водоотлив не требуется. |
|||
![]() |