| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет 3-х свайного ростверка на продавливание

Расчет 3-х свайного ростверка на продавливание

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.10.2021, 15:39
Расчет 3-х свайного ростверка на продавливание
young engineer
 
Регистрация: 17.04.2020
Сообщений: 419

Добрый день! Прошу помощи в расчете ростверка на продавливание. Фундамент трехсвайный, ростверк толщиной 600 мм. Сейчас застрял на построении контура продавливания. Расчет выполняю по пособию по свайным ростверкам. Ограничения для контура продавливания: угол не менее 45 и не более 0.4*h0. Сейчас получился такой контур, как во вложении. Подскажите, верно ли будет считать по такому контуру?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ростверк.png
Просмотров: 541
Размер:	59.3 Кб
ID:	241919  

Просмотров: 14056
 
Непрочитано 23.10.2021, 12:05
#41
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Так, все расписано. Очень просто - все дело в наклоне граней (h0/c). В П-образном контуре грани круче, чем в 6-угольном.
Так наклон граней строго регламентируется СП 63. Или вы для диссертации ?
Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Вы же сами отмечали, что СП, не учитывают крутизну граней призмы. Как учесть разную крутизну граней при расчете на М, да и на N тоже?
Я так понимаю, что строгость законов в России на местах потихоньку компенсируется...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.10.2021, 13:49
#42
young engineer


 
Регистрация: 17.04.2020
Сообщений: 419


Неужели, если у меня С1=0 (грань сваи совпадает с гранью колонны), то С1 принимать по условию, выделенному на скрине? Или С1 брать до нижней грани пирамиды продавливания, если грани пирамиды не параллельны граням свай ( треугольная пирамида)?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_20211023-134523_EBookDroid.jpg
Просмотров: 72
Размер:	204.4 Кб
ID:	242003  
young engineer вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2021, 14:33
#43
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Так наклон граней строго регламентируется СП 63. Или вы для диссертации ?
Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант
Вы же сами отмечали, что СП, не учитывают крутизну граней призмы. Как учесть разную крутизну граней при расчете на М, да и на N тоже?
Я так понимаю, что строгость законов в России на местах потихоньку компенсируется.
Т. е. по вашему мнению бетон ростверка может продавиться только под углом 45 град.?
Никаким законом и указом президента не заставить бетон ростверка продавиться под углом боковых граней 45 град., если это не позволят сваи расположенные в основании стандартной призмы..
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2021, 14:47
#44
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Т. е. по вашему мнению бетон ростверка может продавиться только под углом 45 град.?
В реальности будет рваная трещина под кривым меняющимся углом.
По СП 63 будет 45 градусов. У европейцев вроде бы угол положе, вроде бы 33 градуса, но могу соврать (по слухам с форума).

Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Никаким законом и указом президента не заставить бетон ростверка продавиться под углом боковых граней 45 град., если это не позволят сваи расположенные в основании стандартной призмы..
Никаким указом президента не заставить умного эксперта принять устаревший расчёт не соответствующий нормам, в которых 45 градусов.
Особенно, если расчётчики пытаются менять эту пирамиду не в запас. Ведь любой другой угол положе будет более прочным.

Угол это просто расчётное упрощение, никак не влияющее на продавливание в отдельности от методики расчёта. В каждой методике свои коэффициенты, нюансы, ограничения и т.п. И каждая методика даёт свою погрешность. Которую должны контролировать учёные. Угол это просто вымысел. Его нет. Просто одна методика устарела, уже и действующая устарела, а новой пока нет (но скоро будет). И, в этих условиях, вы тут пытаетесь пользоваться старой, про которую заранее известна разница не в запас с существующей.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2021, 16:06
#45
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Никаким указом президента не заставить умного эксперта принять устаревший расчёт не соответствующий нормам, в которых 45 градусов.
Особенно, если расчётчики пытаются менять эту пирамиду не в запас. Ведь любой другой угол положе будет более прочным.
...
Угол это просто расчётное упрощение, никак не влияющее на продавливание в отдельности от методики расчёта.
..Просто одна методика устарела.....вы тут пытаетесь пользоваться старой, про которую заранее известна разница не в запас с существующей.
Умный эксперт поймет разницу между свайным ростверком и плитой перекрытия. Очень жаль, что Вы этого не понимаете.
С чего Вы взяли, что методика устарела? Разобравшись Вы поймете, что она не противоречит СП и при этом намного проще в использовании, тем более, что в СП подобные случаи вообще не рассматриваются.
По поводу "не в запас". По СП, если все сваи расположены в контуре стандартной пирамиды, то нагрузки на пирамидууравновешены и продавливания не может быть ни при условиях, даже при c/h0>0,4

Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 23.10.2021 в 16:12.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2021, 17:37
#46
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620


А вообще чего мы на словах общаемся. Давайте конкретно.
Вон, у ТС есть пример с известной геометрией и нагрузками. У меня по нему Кисп=0,7 без армирования по П-образному контуру колонны. Расчёты приведены в файле екселя с отчётом.
А сколько у вас коэффициент использования по Пособию ? Предполагаю, что будет порядка Кисп=0,55-0,6. А вы можете посчитать по пособию П-образный незамкнутый контур ? Или в пособии нет требований о нём, нет требований об эксцентриситетах, нет ограничений по моментам и вообще их участия в расчёте ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 23.10.2021 в 18:11.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2021, 18:35
#47
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
В данном случае это одно и то же.
Объясни почему.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2021, 21:12
#48
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Объясни почему.
Это расчет по наклонной трещине. Разрушение по наклонной трещине - частный случай продавливания для балки: у призмы продавливания одна рабочая грань и три свободных - 2 кромки и торец.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2021, 23:06
#49
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620


Цитата:
По легенде, это золотое яблоко стало причиной ссоры трёх женщин-богинь — Геры, Афины и Афродиты. Рассудить их был призван юноша Парис. Они пытались склонить его на свою сторону, обещая сделать его самым могущественным правителем (Гера), самым храбрым героем (Афина) или обладателем самой прекрасной женщины (Афродита). Он присудил это яблоко Афродите, которая за это помогла ему выкрасть Елену, жену спартанского царя Менелая. Это стало причиной Троянской войны. Поэтому выражение «яблоко раздора» превратилось в образное обозначение любой незначительной вещи или события, которое может привести к масштабным, непредсказуемым и, зачастую, разрушительным последствиям.
...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2021, 12:18
#50
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Это расчет по наклонной трещине.
Думать, что расчет на продавливание - частный случай расчета по наклонному сечению - частое заблуждение среди проектировщиков.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.10.2021, 14:22
#51
young engineer


 
Регистрация: 17.04.2020
Сообщений: 419


Коллеги, прилагаю небольшой расчет на судейство и оценку правильности его выполнения. Расстояние Сi взяты до нижней грани пирамиды продавливания. Я так понял, что не до грани свай надо брать расстояния Сi, а именно до пирамиды продавливания
Вложения
Тип файла: pdf Продавливание.pdf (232.6 Кб, 60 просмотров)
young engineer вне форума  
 
Непрочитано 24.10.2021, 16:15
#52
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Думать, что расчет на продавливание - частный случай расчета по наклонному сечению - частое заблуждение среди проектировщиков.
А разве не так? В чем принципиальная разница? Там и там работает бетон наклонного сечения на растяжение и поперечная арматура, пересекающая это сечение. Остальное - детали.

----- добавлено через ~4 ч. -----
Цитата:
Сообщение от young engineer Посмотреть сообщение
Коллеги, прилагаю небольшой расчет
Вообще, при таких размерах (высоте), нагрузках и классе бетона можно было не считать.

1. Арифметика. Нагрузки на сваи посчитаны с ошибочкой, что видно невооруженным глазом
F=N1+N2+N3=36,97+12,13+33,56=82,66 тс - невязка 2,66 т
бы считал так
N1 = 80*0.5/1.4+15/1.4 =39,3 тс
N2 = (80*0.9/1.4)/2-(15/1.4)/2-(10/1.4)/2 = 16.8 тс
N3 = (80*0.9/1.4)/2-(15/1.4)/2+(10/1.4)/2 = 23.9 тс
проверка 39.3+16.8+23.9 = 80 тс
А вообще, наверное надо учитывать знакопеременность момента.

2. Расчетная нагрузка на призму по Пособию равна удвоенной F, равной сумме реакций всех свай, расположенных с одной стороны от оси колонны в наиболее нагруженной части ростверка
а вы взяли удвоенную сумму реакций всех свай (да и там с геморроем, вместо того чтобы сразу взять 2N = 2*80 = 160 тс)
При моментах, действующих в поперечном и продольном направлениях, величина F, определяется в каждом направлении отдельно; в расчет принимается большая из этих величин.
Вот здесь в 3-свайном ростверке появляется ловушка - как определить эту F? И появляется простор для творчества.
В направлении M1 - с одной стороны расположено полторы сваи. В направлении M2 - одна свая и получается 2F=2*39.3<N - лишено логики.

3. Контур продавливания.
а)Однозначно должно быть С4=h0=500.
б)Возможно я не прав, но меня смущает крутизна боковых граней С2=200. Если сверху по чертежу боковые грани призмы ограничены сваями 2 и 3, то снизу (у сваи 1) - ничем не ограничены

Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 24.10.2021 в 21:27.
Старый Дилетант вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.10.2021, 22:05
#53
young engineer


 
Регистрация: 17.04.2020
Сообщений: 419


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
А разве не так? В чем принципиальная разница? Там и там работает бетон наклонного сечения на растяжение и поперечная арматура, пересекающая это сечение. Остальное - детали.

----- добавлено через ~4 ч. -----

Вообще, при таких размерах (высоте), нагрузках и классе бетона можно было не считать.

1. Арифметика. Нагрузки на сваи посчитаны с ошибочкой, что видно невооруженным глазом
F=N1+N2+N3=36,97+12,13+33,56=82,66 тс - невязка 2,66 т
бы считал так
N1 = 80*0.5/1.4+15/1.4 =39,3 тс
N2 = (80*0.9/1.4)/2-(15/1.4)/2-(10/1.4)/2 = 16.8 тс
N3 = (80*0.9/1.4)/2-(15/1.4)/2+(10/1.4)/2 = 23.9 тс
проверка 39.3+16.8+23.9 = 80 тс
А вообще, наверное надо учитывать знакопеременность момента.

2. Расчетная нагрузка на призму по Пособию равна удвоенной F, равной сумме реакций всех свай, расположенных с одной стороны от оси колонны в наиболее нагруженной части ростверка
а вы взяли удвоенную сумму реакций всех свай (да и там с геморроем, вместо того чтобы сразу взять 2N = 2*80 = 160 тс)
При моментах, действующих в поперечном и продольном направлениях, величина F, определяется в каждом направлении отдельно; в расчет принимается большая из этих величин.
Вот здесь в 3-свайном ростверке появляется ловушка - как определить эту F? И появляется простор для творчества.
В направлении M1 - с одной стороны расположено полторы сваи. В направлении M2 - одна свая и получается 2F=2*39.3<N - лишено логики.

3. Контур продавливания.
а)Однозначно должно быть С4=h0=500.
б)Возможно я не прав, но меня смущает крутизна боковых граней С2=200. Если сверху по чертежу боковые грани призмы ограничены сваями 2 и 3, то снизу (у сваи 1) - ничем не ограничены
Спасибо за указание недочетов! Смущает что запас практически 80 процентов, меня это навело на мысль, что где-то должна быть ошибка... или в контуре продавливания завысил несущую способность или формулу не правильно применил...
young engineer вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 15:11
#54
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


1. Можно резюмировать, что в старой методике расчета ростверков есть некая неопределеннось. Непонятно как принимать значение расчетной продавливающей силы для трех свайного ростверка. В общем случае величина расчетной продавливающей силы может зависеть от расстановки свай.
2. В СП методика расчета ростверков, (при C<h0) отсутствует.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 16:56
#55
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Непонятно как принимать значение расчетной продавливающей силы для трех свайного ростверка. В общем случае величина расчетной продавливающей силы может зависеть от расстановки свай.
Да также, как и четырех свайном.
Вложения
Тип файла: docx 4-17.docx (817.5 Кб, 44 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 18:04
#56
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Да также, как и четырех свайном.
Вложения
Я сам приверженец каркасно-стержневой модели. По ней считаю и также армирую 3-свайные ростверки.
Но это не про продавливание.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ростверк.jpg
Просмотров: 86
Размер:	157.1 Кб
ID:	242061  
Старый Дилетант вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.10.2021, 19:49
#57
young engineer


 
Регистрация: 17.04.2020
Сообщений: 419


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Да также, как и четырех свайном.
Не подскажете, где можно найти данную книгу?
young engineer вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2021, 20:09
#58
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от young engineer Посмотреть сообщение
где можно найти
- тут.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2021, 08:12
#59
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Но это не про продавливание.
Да. Тут и нет никакого продавливания. Есть дробление сжатых полос короткого элемента.
Но ростверкам всё равно, что там мы используем для их расчета. Что для трех свай, что для четырех - разрушаются они по одной схеме.
По сему если не возникает вопросов о расчете 4-х свайного ростверка (в не зависимости от принятой методе расчета), то не должно возникнуть вопросы при расчете и 3-х свайного.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 26.10.2021, 08:44
#60
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
дробление сжатых полос короткого элемента
- это если в каркасно-стержневую модель переводить?
eilukha вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет 3-х свайного ростверка на продавливание

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет на продавливание плиты перекрытия. Bagira Конструкции зданий и сооружений 18 08.04.2022 12:51
Сопряжение свайного ростверка, шарнирное или жесткое? kRAN Основания и фундаменты 31 21.02.2022 10:39
Расчет плиты перекрытие в scad,чтение результатов (полей напряжений), расчет на продавливание Akveduk Железобетонные конструкции 9 18.10.2013 14:04
Расчет фундаментного блока на выдергивание из тела ростверка massha Железобетонные конструкции 7 07.10.2013 09:40
Расчет ростверка на продавливание medved Основания и фундаменты 6 12.11.2010 16:48