[young engineer]

Добрый день! Прошу помощи в расчете ростверка на продавливание. Фундамент трехсвайный, ростверк толщиной 600 мм. Сейчас застрял на построении контура продавливания. Расчет выполняю по пособию по свайным ростверкам. Ограничения для контура продавливания: угол не менее 45 и не более 0.4*h0. Сейчас получился такой контур, как во вложении. Подскажите, верно ли будет считать по такому контуру?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Старый Дилетант Буду благодарен, если расскажете подробности или дадите ссылку на результаты исследований

Нет, подробностей не особо знаю, а вот на память исследования проводили
7. Коровин Н.Н., Голосов В.Н. Результаты испытаний и рекомендации по расчету железобетонных ростверков свайных фундаментов. - Промышленное строительство. - 1969. - № 4.
8. Коровин Н.Н. Продавливание плит ростверков прямоуголь-ыми колоннами// Элементы и узлы каркасов многоэтажных зданий - Сб. науч.тр. НИИЖБ/Под.ред. А.П.Васильева. - 1980.-С.30-40.
9. Коровин Н.Н. Продавливание ростверков свайных фундаментов крайними сваями//Элементы и узлы каркасов многоэтажных зданий - Сб.на¬уч.тр. НИИЖБ/Под.ред.А.П.Васильева,-М., 1980.


- это если в каркасно-стержневую модель переводить?

Да.И вообще по эксперименту.

[Старый Дилетант]

Сообщение от SergeyKonstr Да. Тут и нет никакого продавливания. Есть дробление сжатых полос короткого элемента. Но ростверкам всё равно, что там мы используем для их расчета. Что для трех свай, что для четырех - разрушаются они по одной схеме. По сему если не возникает вопросов о расчете 4-х свайного ростверка (в не зависимости от принятой методе расчета), то не должно возникнуть вопросы при расчете и 3-х свайного.

Я сам испытывал короткие элементы - 2 свайные сборные ростверки, читал отчеты по испытаниям, выполненным Уфимским НИИпрострокм и немного представляю механизм разрушения и влияние разных факторов.
Если ростверк недоармирован, то он просто сломается по "нормальным" сечениям и до проявления сжатых полос может и не дойти.
Не уверен, что продавливания ростверка не может произойти ни при каких условия, например при уменьшением толщины плиты и увеличением расстояния м/у сваями. Вполне возможно тонким местом может оказаться сопротивление продавливанию.
Вдруг кто-то применит сборный ростверк в виде плиты толщиной 300.
Даже вашей картинке одну трещину можно трактовать как трещину продавливания.
Да и картина трещин бывает не всегда однозначная.
Давно не брал в руки книжку по каркасным моделям ростверков (может кто подскажеь, где найти в сети) и не помню, испытывались они на внецентренное нагружение.

Повторюсь касаемо расчета на продавливание.
В методике руководства по ростверкам при расчете на продавливание момент учитывается через заднее место.
Ростверк приводится к центрально нагруженному, при этом N равна удвоенной сумме реакций свай, догружаемых моментом. Причем расчет выполняется раздельно в каждой плоскости.
Учет момента в методике СП 63 более логичен. Но СП не учитывает влияние наклона граней пирамиды продавливания на сопротивление "сдвигу" и нет указаний насчет возможности применения этой методики для расчета ростверков.

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от SergeyKonstr а вот на память исследования проводили

Спасибо. Увы, жаль, что Гугл поиск результатов не дал.
Но судя по заглавиям продавливание ростверков в природе все же существует.
......

В книгах статьях Барановой Т. И. основное внимание уделено работе наклонных сжатых полос. Вводится повышающий коэффициент к Rпр, учитывающий влияние окружающего бетона.
Как-то у меня до этого (превышения Rпр) не доходило (а если бы дошло, то начались бы троудностии, т к. этот коэффициент не узаконен) и расчет в основном сводился к назначению нижней арматуры.
А определение усилий в арматуре в принципе одинаково для стержневой модели и стандартного расчета на изгиб.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Старый Дилетант Если ростверк недоармирован, то он просто сломается по "нормальным" сечениям и до проявления сжатых полос может и не дойти.

Мы разве говорим, что что-то не доармировано, что-то недовибрировано...

Сообщение от Старый Дилетант Не уверен, что продавливания ростверка не может произойти ни при каких условия

Я речь вел о компактных ростверках, которые можно квалифицировать как короткие элементы, где развитие наклонной трещины и последующего среза бетона оставшейся части ростверка возле колонны (стойки) не произойдет, поскольку этому будет предшествовать раздавливание бетона сжатой полосы между грузом и сваей.
Согласен, что в каждом случае нужно квалифицировать плиту ростверка.

Согласен и с притянотостью методика расчета по Пособию.

[Старый Дилетант]

Сообщение от SergeyKonstr Вложения

Спасибо.

Сообщение от SergeyKonstr Мы разве говорим, что что-то не доармировано, что-то недовибрировано...

Говоря о недоармировании, я всего навсего имел ввиду случай, когда прочность нормального сечения на изгиб меньше прочности наклонной полосы (понимая под прочностью предельную нагрузку).

Сообщение от SergeyKonstr Я речь вел о компактных ростверках, которые можно квалифицировать как короткие элементы, где развитие наклонной трещины и последующего среза бетона оставшейся части ростверка возле колонны (стойки) не произойдет

А вдруг произойдет? Если сначала образуется наклонная трещина и пойдет не туда.
Где критерии?

[Tyhig]

Offtop: Не знаю правильно ли делаю. Прошу поправить, если что. Интересно и ваше мнение.

Для коротких небольших компактных ростверков, где приличная доля свай прилично заходят внутрь пирамиды продавливания, я продавливание не считаю. Прочность считаю обеспеченной самим наличием свай. Высоту подошвы беру по высоте анкеровки свай.

Для больших ростверков, где малая доля свай попадает под пирамиду продавливания, иногда считаю (кроме 80% очевидных случаев) продавливание с учётом реакции нижних свай (отнимаю от N. Понимаю, что они ещё и дадут эксцентриситет, но сил на него обычно уже не остаётся, перекрываю это запасом). Обычно высота подошвы таких ростверков задаётся изгибом подошвы.

Для сплошных свайных полей располагаю сваи симметрично относительно колонн, иногда ставлю сваю точно под колонну и см. выше. Здесь часто стараюсь ухудшить действительную работу плиты, ввиду фактической неопределённости реакции свай.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Tyhig Интересно и ваше мнение.

Думаю считать на продавливание при h0/C<2.5 надо.
Наверное надо проверять прочность по наклонной сжатой полосе.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr 7. Коровин Н.Н., Голосов В.Н. Результаты испытаний и рекомендации по расчету железобетонных ростверков свайных фундаментов. - Промышленное строительство. - 1969. - № 4. 8. Коровин Н.Н. Продавливание плит ростверков прямоуголь-ыми колоннами// Элементы и узлы каркасов многоэтажных зданий - Сб. науч.тр. НИИЖБ/Под.ред. А.П.Васильева. - 1980.-С.30-40. 9. Коровин Н.Н. Продавливание ростверков свайных фундаментов крайними сваями//Элементы и узлы каркасов многоэтажных зданий - Сб.на¬уч.тр. НИИЖБ/Под.ред.А.П.Васильева,-М., 1980.

Вы не могли бы в двух словах пояснить, что пишет насчет продавливания Коровин, кроме того, что вошло в руководство?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Старый Дилетант А вдруг произойдет? Если сначала образуется наклонная трещина и пойдет не туда.

Да вот не дойдет она через сжатый подкос при близко расположенных сваях.

Сообщение от Старый Дилетант Где критерии?

Тут засада...

[Старый Дилетант]

Сообщение от SergeyKonstr Да вот не дойдет она через сжатый подкос при близко расположенных сваях.

Хотелось бы четких указаний насчет "близко".
Как я понял (даже из названия статей), опыты по стесненному продавливанию проводились и методику в руководство по ростверкам Коровин внес по результатам исследований.
Или предельное значение h/c0=2.5 с потолка взяли?
Или может запас притянутой за уши методики расчета на продавливание таков, при котором прочность по сжатой полосе заведомо обеспечена.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Старый Дилетант Хотелось бы четких указаний насчет "близко".

Мне тоже.

Сообщение от Старый Дилетант Как я понял (даже из названия статей), опыты по стесненному продавливанию проводились и методику в руководство по ростверкам Коровин внес по результатам исследований.

Скорее всего по результатам этих исследований в нормах на продавливание тех советских норм, где было 0,75*Rbt*b*ho, в следующем СНиПе стало 1,0*Rbt*b*ho (по крайнем мере у Гвоздева так писано), а методу привели к единой, что и для расчета поперечной силой.

Сообщение от Старый Дилетант Или предельное значение h/c0=2.5 с потолка взяли?

Нет, балки попытали, и на поперечную силу более 2,5*Rbt*b*ho не получили.

[Старый Дилетант]

Сообщение от SergeyKonstr тех советских норм, где было 0,75*Rbt*b*ho,

Про 0,75 не помню, но нагуглил, что тот же Коровин экспериментально установил снижение прочности (разрущающих напряжений отрыва) с увеличением толщины плиты.
Правда, полагаю, что на результаты мог повлиять, например, относительный размер штампа (все испытания проводились одинаковым штампом 200*200) или другие факторы.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr а методу привели к единой, что и для расчета поперечной силой.

потеряв коэффициент 1,5.
Или на сопротивление бетона скалыванию так влияет поперечная арматура ?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Старый Дилетант Про 0,75 не помню

Ну как же, СНиП II-В.1-62.

Сообщение от Старый Дилетант потеряв коэффициент 1,5.

Трудно мне сказать, в СНиП II-В.1-62 он был единицей.

Сообщение от Старый Дилетант Или на сопротивление бетона скалыванию так влияет поперечная арматура ?

Ну если есть арматура, то тут в совокупе нужно рассматривать.
А так, график во вложении.

[Старый Дилетант]

Сообщение от SergeyKonstr А так, график во вложении.

Спасибо, что помогли кое-что освежить в памяти и осмыслить (что "не знал, не знал и забыл).
Большая просьба указывать источник и по возможности ссылки.
Интересно как получены значения протпролете среза ~0.2h?

[young engineer]

Сообщение от eilukha - тут.

А книги 2004 года нет в свободном доступе? Та, что на скринах?

[eilukha]

Сообщение от young engineer на скринах?

- каких именно?

[young engineer]

Сообщение от young engineer А книги 2004 года нет в свободном доступе? Та, что на скринах?

Нашел там книгу 2003 года, а 2004 нет

[Старый Дилетант]

Сообщение от young engineer А книги 2004 года нет в свободном доступе? Та, что на скринах?

Сообщение от eilukha - каких именно?

Присоединяюсь. Куда-то затерялась эта зеленая книжка. Книги тоже имеют обыкновение делать ноги.
Баранова, Скачков - Аналоговые каркасно-стержневые модели ростверков свайных фундаментов (АСВ, 2004). Название взял на форуме, за 100% достоверность не ручаюсь.

young engineer. Стремление познать каркасно-стержневую модель похвально. Она реально отражает работу малосвайных ростверков, но не затрагивает тему продавливания.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Старый Дилетант Она реально отражает работу малосвайных ростверков, но не затрагивает тему продавливания.

Потиму что его там нет.
Чтобы оно было нужно чтобы разрушились сжатые подкосы, а их разрушить нужно ой ёй ёй какая нагрузка. Трещина идущая от края сваи не доходит до грани колонны, а отклоняется в сторону, образуя сжатую арку, на которую давит колонна и одновременно пирамиду разрушения внутри тела фундамента внизу этой арки между сваями и разрушение самого ростверка происходит от главных растягивающих напряжений между близко расположенными сваями.

[young engineer]

Сообщение от Старый Дилетант Присоединяюсь. Куда-то затерялась эта зеленая книжка. Книги тоже имеют обыкновение делать ноги. Баранова, Скачков - Аналоговые каркасно-стержневые модели ростверков свайных фундаментов (АСВ, 2004). Название взял на форуме, за 100% достоверность не ручаюсь. young engineer. Стремление познать каркасно-стержневую модель похвально. Она реально отражает работу малосвайных ростверков, но не затрагивает тему продавливания.

И правда нет книги, даже в гугле не нашлось на скачивание

[Старый Дилетант]

Сообщение от SergeyKonstr Потому что его там нет.

Возможно. Но откуда тогда его взял Коровин?
Кстати, нашел книгу. Так вот там выделен тип трещин, пересекающих бетон сжатой полосы - значит бывает, да и на картинке видно.
Потом ребята исследовали именно каркасно-стержневую модель и все очевидно факты трактовали в свою пользу.
Обратите внимание, что за пролет среза в книге принято расстояние не в свету, а между центрами опорных площадок.
....
Как-нибудь на досуге поищу результаты испытаний оголовков, может сохранились.

[young engineer]

Коллеги, доброго дня! Решил почитать отчет к сп 63 в части продавливания. Не до конца понимаю, почему моменты инерции контура вычисляются по формулам, во вложении. Вроде как контур прямоугольный..