|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
23.05.2016, 15:59 | #1 | |
Как доказать, что склад это объект непроизводственного назначения?
Липецк, Москва
Регистрация: 12.06.2010
Сообщений: 534
|
||
Просмотров: 33984
|
|
||||
Регистрация: 19.02.2013
Сообщений: 70
|
Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87):
Цитата:
|
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Более того, и самого СП 57.13330.2011 нет:
СП 56.13330.2011: Цитата:
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.06.2010
Липецк, Москва
Сообщений: 534
|
INGeg, DJo Frey, т.е. вы хотите сказать, что склад хранения сахара относится к производственным зданиям?
Тогда как я смогу ответить на п.3 раздела ПЗ по Постановлению №87: Цитата:
Если склад (согласно СП 56.13330.2011) относится к объектам производственного назначения, тогда я не смогу описать большое количество пунктов Постановления №87! Какой-то бред получается |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
Цитата:
Меня в нашей стране это уже давно ничуть не удивляет. PS. Мне кажется во всём "виноваты" "пожарники" со статьёй 32 ФЗ№123, в которой всё едино свалили в класс Ф5 - здания производственного или складского назначения. И "понеслась"!
__________________
Архитектура - это диагноз. Последний раз редактировалось DJo Frey, 23.05.2016 в 16:55. Причина: PS |
|||
|
||||
Регистрация: 12.06.2010
Липецк, Москва
Сообщений: 534
|
Цитата:
Но вот в цепочке производственного цикла он присутствует. Но в самом цеху не происходит производственных циклов! Мы же проектируем не всю технологическую цепочку производства сахара, а конкретный склад Вот и получается бред! |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
То есть, Вы считаете, что отдельно стоящий от производства (в другом населённом пункте, например) склад сахара нельзя рассматривать как отдельный объект капитального строительства, и он равнозначен целому заводу про производству сахара?
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
конструктор, технолог в с/х Регистрация: 09.02.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 44
|
Вполне закономерное требование.
Есть что сказать абсолютно по всем пунктам 87го. Какой из пунктов вызвает затруднение? Поскольку вы подались на экспертизу, принимайте замечание. Какая площадь склада, больше 1500 кв.м? Если меньше, то для получения разрешения на строительство экспертиза не нужна. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,458
|
Цитата:
Склад сахара какая степень пожарной опасности , В или А? ... Склад муки так "А" Почему современной? и почему бредовость? ... |
|||
|
||||
конструктор, технолог в с/х Регистрация: 09.02.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 44
|
Вне зависимости от наличия экспертизы, разработка документации должна проводиться с учетом нормативно-правовой документации.
Разговоры про современность и бредовость документации, от недостаточной компетенции людей. Относительно категории, если есть пыль, то Б, если нет, то скорее всего В (помещение склада будет В1). Но по складу и кроме пожарки хватает вопросов, по другим разделам. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Потому что раньше складские здания рассматривались сами по себе, без обязательной привязки к производству. А теперь всё в кучу свалили вместе с производственными. Был отдельный документ СНиП 31-04-2001, а ещё ранее СНиП 2.11.01-85*, где "мухи отдельно - котлеты отдельно", в одном документе содержались все нормативные требования по специфике таких зданий. А теперь чтобы склад запроектировать, нужно кроме СП 56 обязательно читать ещё как минимум ФЗ №123, СП 1, СП 2, СП 4, потому как в СП 56 - пустота.
И теперь, проектируя например, супермаркет с цехом кулинарии при нём, и складом сахара для этого цеха в одном здании, нужно ломать голову, чтобы относить этот объект капитального строительства то ли к объектам непроизводственного (общественного) назначения, то ли к объектам производственного назначения. И главное - зачем всё это сделано? В этом бред, я считаю. Могу сказать, что объекты непроизводственного (общественного) назначения вначале тоже все "слили" в один документ - СП 118.13330.2012, а потом начали и продолжают плодить "добровольные" СП по отдельным видам таких объектов (СП 152.13330.2012, СП 228.1325800.2014, СП 158.13330.2014, СП 242.1325800.2015) которые частично противоречат и СП 118, и СП 1,2,4. И как теперь проектировать с этим всем мне лично мало понятно.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.09.2011
Россия
Сообщений: 262
|
ФЗ 123 относит склады к производственным:
Цитата:
|
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.) Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,863
|
а ктото кроме пожарников приводит столь обширную расфасовку?
|
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Минстрой фасует складские здания гораздо обширней, чем МЧС.
Кроме СП 56, ещё: СП 92.13330.2012 Склады сухих минеральных удобрений и химических средств защиты растений СП 105.13330.2012 Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции СП 108.13330.2012 Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна СП 109.13330.2012 Холодильники СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей СП 123.13330.2012 Подземные хранилища газа, нефти и продуктов их переработки А планируется ещё (бугага ) и такое: СП 114.13330.2011 «СНиП 21-03-2003 Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Машинное помещение лифтов и помещение общественного назначения | АВВ | Архитектура | 48 | 14.03.2016 15:30 |
При приближении чертежа выделенный объект исчезает с экрана, оставляя только опорные точки | sasha_lif | AutoCAD | 5 | 11.05.2012 13:24 |
не удается наложить материал на объект | ararat | AutoCAD | 6 | 12.03.2012 18:31 |
Поскажите, является ли объект линейным? | Люля | Инженерные сети | 4 | 07.12.2011 19:06 |