|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженер-строитель, проектировщик-конструктор Регистрация: 14.12.2008
г. Гродно, Беларусь
Сообщений: 264
|
Существуют ли какие-то правила, по которым на чертежах пишутся примечания типа "Данный лист смотреть совместно с л." или "По данному листу работать совместно с л."?
Дело в том, что раньше я не придавал этому вопросу особого значения и писал "как в других чертежах" или по своему усмотрению. Но недавно задумался о том, в каких случаях нужно приводить подобные примечания и есть ли для этого какие-то правила. Признаюсь честно, что сами стандарты ЕСКД и СПДС читал выборочно (возможно не усмотрел). Но зато догло и по-разному спрашивал у Яндекса, поскольку, я думаю, что на сегодняшний день тексты большинства гос. стандартов им уже проиндексированы. Ответ найти не получилось. Поэтому буду благодарен за пояснения по данному вопросу либо за посылку куда-нибудь (в смысле пункт ГОСТа, страница книги, ссылка в интернете, а не то, что вы подумали). |
|||
|
||||
Engineer Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288
|
Никаких гостов и правил для подобного примечания быть не может. Если на другом чертеже даны дополнительные сведения, касающиеся данного черт, то рядом с узлом или участком своего следует любым понятным способом написать ссылку на добавочный чертеж. А на том втором можно сказать, что это есть деталь для такого-то, хотя это не всегда возможно.
Последний раз редактировалось Vova, 25.05.2009 в 06:07. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
На практике, "работать совместно с ... " пишут когда часть (фрагмент) какой-либо конструкции с данного чертежа изображена на другом чертеже, но при этом обе части конструкции должны выполняться совместно. На примере КЖ: арматурные выпуски под стены из фундаментной плиты должны устанавлитваться одновременно с армированием самой плиты, при этом начерчены выпуски могут быть на отдельном листе (на листе армирования стен, например). В данном случае, если Вы не пишите заветное "работать совместно с ... " на выходе можно получить плиту выполненную "тупо" по чертежу: то-есть без выпусков. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Вариант видения:
1. Взаимоссылки на номер листа между схемой и узлами обязательны (прим: если один узел использован на двух схемах, то узел должен содержать две ссылки: лл.А,Б). Причина - узлов обычно много, трудно найти. 2. Взаимоссылки на номер листа между схемой и разрезами желательны. Причина - разрезов обычно меньше, чем узлов, но найти тоже не просто. 3. Взаимоссылки между схемами лишние, кроме случаев фрагментаций. Причина - бессмысленность таких ссылок - ведь по идее все листы взаимосвязаны одной темой и нужно читать весь проект. 4. Указанное примечание применяется для замены (многие применяют и для дублирования) конкретных взаимоссылок на одну общую. 5. Примечание в форме "Работать с листами..." мне лично не нравится. Предпочитаю "Смотреть..." или в крайнем случае "Читать...". Работать - трудиться?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
инженер-строитель, проектировщик-конструктор Регистрация: 14.12.2008
г. Гродно, Беларусь
Сообщений: 264
|
Цитата:
Я пришел к выводу, что если никаких норм и правил на эту тему нет, то подобное примечание лучше вообще не использовать. Ранее я склонялся к мысли, что оно пишется, чтобы объединить несколько листов в один абстрактный лист. То есть когда отдельные листы являются законной, неотъемлемой частью одного целого и работать по ним можно только имея их все перед глазами и рассматривая их как один большой лист. В таком случае вся информация, приведенная на нескольких листах, рассматривается как помещенная на одном листе и, соответственно, вообще не нуждается в каких-либо взаимных ссылках. Но, оказывается, -- это всего лишь плод моего воображения. Да и неестественно это как-то. Поэтому в своей работе, когда необходимые изображения не помещаются на мой любимый лист формата А3, я просто беру лист большего формата. Хоть А3х3, хоть А2, хоть А1 -- главное, чтобы все поместилось. Кое-как все это дело распечатываю, склеиваю и сдаю ГИПу (в 1 экз.). Все дальнейшие (возможные) нарекания со стороны отдела выпуска со спокойной душой пропускаю мимо ушей, поскольку считаю, что их работа и заключается в том, чтобы изготовить 5 копий того, что им принесли, а то, что у них ксерокс формата А3 -- это плохая отговорка и уж точно не причина для отказа проектировщика от листов бОльших форматов. То есть, по-моему, нужно спокойно выбирать формат листа в соответствии с размерами помещаемого на нем изображения, а не пытаться каким-то образом разделить изображение и поместить его части на нескольких листах меньшего, более "удобного" формата. Большому изображению -- большой лист. Длинному изображению -- длинный лист. Большому и длинному изображению... Ну и т. д. |
|||
|
||||
Engineer Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288
|
Получается, у отдела выпуска нет ни денег на большой плоттер, ни управы на тебя. Беднягам приходится склеивать из кусочков много экземпляров чертежей и терять в зарплате, так как производительность падает. И у тебя тоже, ведь и ты печатаешь по кусочкам пробные разпечатки и клеишь их
|
|||
|
||||
инженер-строитель, проектировщик-конструктор Регистрация: 14.12.2008
г. Гродно, Беларусь
Сообщений: 264
|
Цитата:
Вообще я отношусь к жизни философски и пытаюсь поступать разумно. В работе часто пытаюсь отыскать оптимальный вариант решения поставленной задачи. Вот нужно мне было недавно выдать планы этажей простого коттеджа, со всеми размерами. Масштаб изображения? М 1:100 -- слишком мелко, размеры не влезут. Значит будет М 1:50. Но в масштабе М 1:50 план этажа этого домика получается довольно внушительным по размерам и на лист формата А3 уже не помещается. Ну что же, придется взять лист формата А2. Вроде все логично и закономерно. В чем я здесь ошибаюсь? В работе для меня наиболее удобен формат А3. Поэтому я долго думал над тем, каким образом можно представить большое цельное изображение, к примеру план этажа крупного здания, на нескольких листах формата А3. Думал, думал и в конце концов пришел к выводу, что не нужно пытаться обманывать природу -- нужно просто взять лист соразмерный изображению. А то, что на данный момент у нас нет доступного и дешевого способа копирования листов крупного формата -- так это проблема второстепенная, техническая, так сказать. Но вполне возможно, что я плохо думал. Может кто-то из форумчан подскажет, как можно представить крупное изображение плана этажа (в масштабе М 1:50, к примеру) на нескольких листах ходового формата А3? Пример плана этажа, который я разделить не могу и поэтому помещаю на лист большего формата, в данном случае на А2. |
|||
|
||||
Engineer Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288
|
Те фирмы, которые проектируют большие здания, должны либо купить плоттер под а1. либо арендовать его, либо печатать в сторонних конторах. У нас практикуется аренда с обслуживанием, все-таки они частенько ломаются. Масштаб чертежа выбирается не по соображением наличия-отсутствия соответствующего плоттера, а исходя из читабельности чертежа на стройке. Бедные конторы должны склеивать, но так не понравится их заказчикам, и они разорятся.
|
|||
|
||||
Регистрация: 23.11.2006
California
Сообщений: 4,750
|
>Дима Богомолов
В США ситуация такая, подрядчик рассматривает прежде всего планы. Если на планах нет указания на лист "общие данные", то технически, и адвокаты это докажут, он может его не открывать и не читать. Поэтому на каждом плане первой строчкой в пояснениях стоит - смотри лист "общие данные" ( т.е. читать совместо с листом "общие данные"). У нас так же существуют листы "типовых деталей" на которые то же должна даваться подобная ссылка на основных планах (иначе подрядчик их может просто игнорировать). Имеется ввиду что не на все детали есть прямая ссылка ввиде символа разреза, вида и т.д. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Цитата:
При этом проетктировщики должны выполнить так проект, чтобы даже после 2 лет его лежки на полках на все вопросы строителей могли отвечать без запинок. И не по случайно оставшимся записям в тетрадке. А по выпущенным чертежам проекта.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
ха ха.. занятная картина...
действительно, зачем смотреть лист общих данных, если на него нет ссылок из чертежей? и листы чертежей тоже, допустим нафиг нужен лист №5 если на него нет ссылки из листа №3? в топку его... и ваще, достаточно листа №2 из допустим 20. на нём же может не быть ссылок на другие листы? оригинальный подход |
||||
|
||||
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015
|
Вот золотые слова. Ведь проект - это не вещь в себе, он выпускается для строительства и для строителей, поэтому он должен быть абсолютно понятен и отвечать на максимальное число вопросов, которые могут возникнуть на стройплощадке. Поэтому любой проект должен быть максимально подробным. Это выгодно и проектировщику, если на какие - нибудь коварные вопросы Заказчика он сможет небрежно ответить:"А в проекте это указано".
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.10.2004
Сообщений: 112
|
А у нас например, на предыдущей работе строители очень не любили чертежи большого формата, поэтому всегда просили распечатать маленькие - с ними удобней работать.
Мы им делали один большой который лежал у прораба "для отчетности" с подписями и печатями, а в дополнение печатали тот же самый проект на А3 и ламинировали это был рабочий. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Дело в том, что я сам проектировал, а прошедшие полтора года принимаю проекты. Иной раз сам плююсь во все стороны. После того как меня воспитал один главспец (мы с ним поначалу ругали-и-ись , потом отсеяли все глупости в проекте и в головах), смотришь на хреновые чертежи и думаешь: если я сижу в офисе и ничего понять не могу, то как на стройке это будут делать? Вся беда идет от зарабатывания количеством. У нас выгоднее сделать много продукции среднего (или очень много хренового) качества, чем ограниченное - хорошего. Слава Богу, сейчас заказчик стал считать во сколько ему обходиться дешевый проект в производстве и уходить от стахановцев.
Но также считаю, что оглупление производства до уровня : понял-понял, а может не понял - не понял, - нельзя. 2Eugenius Работая с разными заказчиками ( а соответственно и производственниками) принял, что наиболее подходящий формат А2 или 3А3 (удлиненный А2)
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
строительное проектирование Регистрация: 19.04.2007
Россия, Сочи
Сообщений: 102
|
позвольте, дабы поддержать сторонников компактных малоформатных чертежей, рассказать об одном знакомом прорабе:
времена стояли советские, объекты были - сами помните, и все-таки всякий новый проект этот товари"сч" заносил в свою карманную записную книжку........... а по поводу словесных (текстовых) ссылок и многого другого предлагаю посмотреть прилагаемое (к сожалению, не помню автора этих грамотных и во многом дельных предложений)
__________________
Пустой мешок не поставишь стоймя Последний раз редактировалось В Гавр, 27.05.2009 в 19:17. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Ищу листы Специальной карты Европейской России М:1дюйм-10верст | KSI | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 6 | 19.04.2009 12:04 |