| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Пульсационная составляющая ветровой нагрузки. Учитывать или нет?

Пульсационная составляющая ветровой нагрузки. Учитывать или нет?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.02.2011, 16:50 #1
Пульсационная составляющая ветровой нагрузки. Учитывать или нет?
Семенов Сергей
 
инженер-проектировщик МК
 
Нижний Новгород
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 306

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
У меня такой вопрос. В пункте 6.2 СНИПа "Нагрузки и воздействия" написано, что ..."при расчете многоэтажных зданий высотой до 40 метров и однроэтажных до 36 метров при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в типах местности А и В, пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается не учитывать.
Открываем СТО 365545-01-015-2008 "нагрузки и воздействия" Там пункт 6.1.8 гласит "При расчете многоэтажных зданий высотой до 40 м и одноэтажных производственных зданий высотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типов А и В (см. п. 6.1.6), пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается определять по формуле (6.5).
wp=wтz(ze)v

Недавно пришел объект с экспертизы. Было замечание - учесть пульсацию. Здание высотой 8,5 метров, пролет 24 метра. По СНиПу пульсацию можно не учитывать. ПОлучается, что в СНиПе и СТО разногласия. Но эксперт сказал, что сейчас нужно считать ветер по СТО и учитывать пульсацию. Еще он сказал, что скоро выхлодит новый СНиП "нагрузки и воздействия", и там ветер считается, как по СТО.
Люди знающие, подскажите. Кто-нибудь сталкивался с этим? Кто нибудь слышал про новый СНИП? Впереди еще объекты, надо считать ветровую нагрузку, а я сейчас точно не знаю, как!
Просмотров: 39204
 
Непрочитано 06.02.2011, 17:26
#2
MasterZim


 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182


Да учти ты им эту несчастную пульсацию, сложно чтоль? Раз эксперт сказал, значит не отвяжется, хотя он и не прав.
MasterZim вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.02.2011, 17:38
#3
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


то MasterZim:
Учесть-то не проблема. Уже учел. Мне хотелось узнать, может кто знает, почему в СТО и СНиП разногласия. И что за странная информация про новый СНИП. В Инете ничего подобного не нашел.
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2011, 18:25
#4
zzzzz-5

Конструктор MicroFe/Ing/СтаДиКон
 
Регистрация: 28.10.2008
Москва-Чебоксары
Сообщений: 140
<phrase 1= Отправить сообщение для zzzzz-5 с помощью Skype™


тут

отсюдова
__________________
Жизнь прекрасна!!! в новом доме, если все построено после расчета!!!
zzzzz-5 вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2011, 18:41
#5
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Там уже кстати и по ЖБ и по металлу проекты новых СНиПов вывесили, да и не только...
 
 
Автор темы   Непрочитано 06.02.2011, 18:54
#6
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


Интересно, и когда же все это вступит в силу? Я думаю, что почти все еще считают по СНИПу 85 года. А наш эксперт отличился!
Да и сама ветровая нагрузка в новом снипе стала больше!
то zzzzz-5 Спасибо за ссылку!
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2011, 20:13
#7
Speis


 
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 52


Эксперт Святошенко, скорее всего. Самоуверенный и безграмотный товарищ.
Speis вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 16:35
#8
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
Да и сама ветровая нагрузка в новом снипе стала больше!
Неа, та же нагрузка)
сейчас 30*1,4=42 кг/м2
а в новом снипе просто сразу расчетную по I гпс дают, типа как со снегом. Хотя почему так сделано, непонятно. Лучше бы снег нормативный в таблице писали) Непорядок.
И еще непонятно, что за эквивалентная высота? Она получается фиксированной (зависит от высоты здания и ширины), то есть ветровое давление будет постоянным по всей высоте чтоли? Это же очень много!?
Или я чего-то не понимаю...
раньше было:
"k-коэффициент, учитывающий изменение ветрового давления по высоте" зависит от высоты z
будет:
"k(ze) - коэффициент, учитывающий изменение ветрового давления для высоты ze"
......А все сообразил) В общем довольно таки серьезное увеличение. Придется пересчитывать мою 8ми этажку((
Хотя сбор ветровой нагрузки упростился для невысоких зданий.

Улыбнул раздел "Рекламные щиты". Все ясно, зачем этот снип

Последний раз редактировалось Сазоныч, 07.02.2011 в 16:54.
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2011, 16:54
#9
Евген М.

инженер-конструктор. Р.Гр.
 
Регистрация: 07.09.2006
Тула
Сообщений: 6


Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
Да и сама ветровая нагрузка в новом снипе стала больше!
Позволю себе немного поправить: в актуализированной версии СНиПа 2.01.07-85* в табл. 6.1 указаны расчётные значения ветрового давления, а в нынешней версии СНиПа они нормативные. Для перевода их в расчётные есть коэффициент надёжности 1,4. Соответственно 1,4*0,23=0,32 (для 1-го ветр. района). В актуал. версии есть обратный коэффициент 0,7!

Пока отвечал, Сазоныч уже осветил этот вопрос!
Евген М. вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.02.2011, 22:57
#10
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


то Speis: Нет!
ТОчно, не заметил сразу. Спасибо. А пульсацию пришлось учесть. База увеличилась!
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2011, 08:26
#11
Speis


 
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 52


При параметрах зданий подпадающие под пункт 6,2 учет пульсационной нагрузки не приводит к значительному увеличению расчетных усилий во всей конструкции. Скорее всего вы получили небольшое увеличение диаметров анкерных болтов и соответственно линейные размеры базы колон. Раньше диаметры анкерных болтов назначались расчетом но не менее 30мм из ряда ограничений (коррозия к примеру) Увеличение усилий съедается шагом применяемого сортамента проката. СНиПы писались, опираясь на многолетний опыт. СТО-это всего лишь стандарт предприятия хотя и авторитетного. Руководствоваться надо нормативным документом, действующим на данное время.
Speis вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2011, 08:56
#12
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,175


Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
... База увеличилась!
Это как же Вы проектировали без учета пульсационной, если с учетом для 8,5 м - увеличилась
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2011, 09:14
#13
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
База увеличилась!
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это как же Вы проектировали без учета пульсационной, если с учетом для 8,5 м - увеличилась
Я, Ильнур Ильнурович, позволю себе предложить юному дарованию Вашу программку по расчету болтов и баз.
http://dwg.ru/dnl/4589
таи вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.02.2011, 11:38
#14
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


Да,болты увеличились с 30 на 36 и плита немного. ИЛЬНУр,я не проектировал,я разгребаюсь.болты 30 с новыми усилиями имеют запас 1 процент.я их не рискну оставить. То Таи: Спасибо вам,добрый человек!
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2011, 12:10
#15
Reliability


 
Регистрация: 30.01.2011
DV
Сообщений: 42


По нормам для 7 ветрового района W0=85 кг/м2. А по факту в Петропавловске-Камчатском и во Владивостоке скорость ветра достигает порывами до 35 м/с. Если перевести эту цифру согласно формулы {7} в СНиПе, получим W0=0.61*35^2=747 кг/м2! Это как? Даже если возьму цифру скорости ветра усредненную (15 м/с), получим 137 кг/м2! А ведь такая скорость ветра не так уж и редко бывает на берегу моря или океана.
Reliability вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2011, 13:07
#16
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,411


Цитата:
Сообщение от Reliability Посмотреть сообщение
По нормам для 7 ветрового района W0=85 кг/м2. А по факту в Петропавловске-Камчатском и во Владивостоке скорость ветра достигает порывами до 35 м/с. Если перевести эту цифру согласно формулы {7} в СНиПе, получим W0=0.61*35^2=747 кг/м2! Это как? Даже если возьму цифру скорости ветра усредненную (15 м/с), получим 137 кг/м2! А ведь такая скорость ветра не так уж и редко бывает на берегу моря или океана.
А если внимательно прочитать СНиП ...

P.S. Вообще таких тем (учитывать-не учитывать пульсацию) на форуме явно не одна, так что в поиск.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2011, 14:59
#17
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,175


Цитата:
Сообщение от Reliability Посмотреть сообщение
...=747 кг/м2! Это как? ...
Это вот так: 747 Па.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2011, 15:10
#18
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Reliability Посмотреть сообщение
получим W0=0.61*35^2=747 кг/м2! Это как
С введением нового снипа мы не сможем по улицам ходить - снесет нафик
Как из капитана Врунгеля: "подул легкий ветерок, и вот я оказался тут"
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2011, 16:26
#19
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Reliability Посмотреть сообщение
...=747 кг/м2! Это как? ...
Это вот так: 747 Па.
Ильнур Ильнурович, ну что Вы, батенька, в самом то деле?
1кг приблизительно 10ньютонов.
таи вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2011, 18:04
#20
Speis


 
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 52


Суть вопроса собственно в том учитывать пульсационную нагрузку или нет, в данном случае это не существенно. Вопрос в другом-отношение эксперта и проектировщика. С одной стороны решаем одну задачу в конечном итоге. А подход по принципу курятника. Кто выше тот и прав. Были времена, когда экспертиза не имела права требовать расчеты у проектировщика. И естественно в силу вытекающих обстоятельств более аргументировано высказывать свои требования, а притягивать проблему за уши.
Speis вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Пульсационная составляющая ветровой нагрузки. Учитывать или нет?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Учет ветровой нагрузки при расчёте осадки фундаментов Konstruktiv54 Основания и фундаменты 12 18.12.2012 11:08
прогибы от ветровой нагрузки вычисляют от нормативной или расчетной нагрузки? Orion Конструкции зданий и сооружений 22 23.05.2010 13:05
В каких случаях допускается не учитывать пульсационную составляющую ветровой нагрузки DK Конструкции зданий и сооружений 23 27.03.2010 18:39
Пульсационная составляющая ветровой нагрузки в местностях типа С ВИЙ Конструкции зданий и сооружений 3 26.02.2009 22:23
Задание ветровой нагрузки в SCADe DenisovSlava Расчетные программы 16 04.12.2008 15:30