|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
06.05.2015, 17:13 | #1 | |
Спор с экспертизой по лестничной клетке типа Н3
проектировщик
г. Чебоксары
Регистрация: 25.05.2007
Сообщений: 206
|
||
Просмотров: 36123
|
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
На мой взгляд, правда на вашей стороне.
В разделе 4 даются общие требования. В разделе 5.4 требования уточняются конкретно для кфпо Ф1.3. При этом, в СП 54.13330 есть п. 7.2.11, который в точности повторяет п.5.4.13 СП1.13130. При проектировании заполнений оконных проёмов обратите внимание на п.5.4.16 СП2.13130. Тут, мне кажется, можно прицепиться на месте эксперта. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
Цитата:
PS Особеннности эксплуатации многоквартирных жилых зданий в России достаточно близко раскрыты в этом фильме.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Moderator
архитектор Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 3,587
|
По умолчанию всё что выше 28м снабжается этими безблагодатными лестницами, но если у вас есть достаточные ресурсы, можете разработать индивидуальный проект с отступлением от СП и протолкнуть через экспертизу. Чобан и Кузнецов позволяют себе 33 этажа без Н1. ДСК всяких миллиардеров 25-этажки клепают без Н1...
|
|||
|
||||
Moderator
архитектор Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 3,587
|
Тема вполне для связки заказчик-проектировщик. Есть стандартное проектное решение, есть более ресурсоёмкое индивидуальное. Оценить все затраты и что выгоднее в конечном счёте можно только «по месту». МЧС тут вообще сбоку. Хотя, конечно, на тему спецтехусловий хочется официальных пояснений. Как минимум, возможность отступлений должна быть официально задекларирована, раз ей пользуются передовые мастерские и лучшие заказчики России.
Последний раз редактировалось Perezz!!, 06.05.2015 в 21:03. |
|||
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
Тут не совсем отступление. Вопрос трактовки. Если бы было наоборот: в 4-м разделе можно, в 5-м нельзя, то всё однозначно - отступление. А тут соответствие требованиям раздела, посвящённого ф1.3. Конкретно же написано, что можно. И в СП 54 тоже написано, что можно.
Следует проконсультироваться в другой экспертизе или/и написать письмо во ВНИИПО за разъяснениями по данной ситуации. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 25.05.2007
г. Чебоксары
Сообщений: 206
|
Цитата:
Письмо написали. В ближайшее время отправим. В другой экспертизе эксперт по ПБ вроде уже согласился с нами. Просто я подумал может кто-то уже обращался за разъяснениями по этому поводу. Просто эксперты люди упертые. Нашли пункт и вцепились |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 13.03.2013
Москва
Сообщений: 351
|
считаю, что тс все верно рассуждает, "как правило" допускает отступления, в последующих разъяснениях, допускается Н2/Н3, упрямство экспертов снова в деле.
а вот это в наших краях действительно постоянно напрягает.. Цитата:
з.ы. наблюдаю на многих проектах, что закладывают Н2 и пож.безопасные зоны, но как это согласовывают, опираясь на что ? |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 13.03.2013
Москва
Сообщений: 351
|
|
|||
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
Цитата:
Но риски для Ф1.3 официально исключены из методики приказом МЧС №749 от 12.12.2011. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Где ещё пока не действует? Где те заповедные места? А п.7.2.11 СНиП 31-01-2003 там действует?
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.02.2015
Сообщений: 40
|
и пункт 5.4.13 СП и пункт пункт 6.40* говорят одинаково надо Н1 (как правило это значит, дальше будет описано где можно не делать),
и они описывают: если две лестницы то одна - обязательно Н1, вторая может быть Н2. Про Н3 ничего не сказано - значит нельзя. ----- добавлено через ~6 мин. ----- пункт 36 (ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 1 июня 2010 года N 2079 Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 2 июля 2014 года) ----- добавлено через ~7 мин. ----- в РФ пока не действует п. 7 СНИП 31 -01 и СП 1 ----- добавлено через ~8 мин. ----- надо выполнять обязательные нормы а не добровольные |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Есть! Разрешите выполнять?
Разрешите обратиться! Такой приказ отдан Вами для всех жителей Российской Федерации? Открою секрет государственной важности, но только лично Вам - СНиП 21-01-97* не включён ни в один перечень - ни обязательный, ни добровольный, ни к ФЗ№123, ни к ФЗ№384. А с 1 июля 2015 г. п.7.2.11 СП 54.13330.2011 станет ещё и обязательным для выполнения требований ФЗ№384 (но не ФЗ№123) по ПП РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521. Никому не передавайте эту секретную информацию!
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
Цитата:
Цитата:
Стало быть, обязательным в части пож. требований у нас является только ФЗ 123. А раз так, то мы должны соответствовать ему и делать СТУ на всё, что данным законом не описано (отсутствуют нормативные требования в данном законе, согласно ст. 78 п.2). Либо есть второй способ: руководствоваться нормами добровольного применения согласно приказу Росстандарта №474 и ставить себя в зависимость от эксперта. Вы как обычно делаете? Или экспертизу по СНиП 21-01 проходите?))) |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
пишите письмо "ФГБУ ВНИИПО МЧС России", только так вы сможете убедить экспертов
у нас была подобная проблема - в комбикормовом заводе требовали Н1, ссылаясь на пункты, хотя другие пункты позволяли сделать Н2 (с подпором воздуха и т.д.), написали данной конторе, они ответили что можно Н2, теперь в случае чего высылаем экспертам письмо и досвидос зы: долго отвечали правда, месяца 2, говорят - низя, начальство на формуле 1 , ждите, холопы. Но все же ответили, пусть и поздно, пусть мы уже и Н1 сделали))), на будущее. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Создание нового типа линий | Apelsinov | AutoCAD | 915 | 08.07.2022 12:36 |
Воздушная зона лестничной клетки типа Н1 | Route | Архитектура | 12 | 24.06.2011 13:56 |
Лифтовая шахта в лестничной клетке | Gala-exp | Архитектура | 13 | 09.11.2010 07:58 |
Несколько пожарных вопросов о пристраиваемой лестничной клетке | Sanechek | Прочее. Архитектура и строительство | 6 | 29.04.2010 16:29 |
ГОСТ на ванты и оттяжки ??? | зщцук? | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 17.05.2005 06:53 |