|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,833
|
АлексЮстасу, с определением троллинга - к Админу. С моей точки зрения на вопрос ответы и варианты решения были даны, и просто постоянно к ним возвращаемся в том или ином варианте. Считаешь, что тут троллинг - вперед, "Обратить внимание модератора". Лично я вряд ли буду реагировать, поскольку не уверен в собственной беспристрастности.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,038
|
а почему умозрительный? На каждую характеристику RegNameApp не стоит городить, имхо - но симбиоз, например, с моим кодом: RegNameApp - определенная группа параметров, а внутри этой группы уже индексируемые значения XData. И каждый примитив имеет определенный набор XData со своими RegNameApp - в зависимости от своего функционального назначения. Пример: для токопотребляющего оборудования - номинальное напряжение питания, допустимый диапазон питающего напряжения, ток потребления. А для лотка эти параметры вообще лишены смысла - значит, группы XData с соответствующим RegNameApp не будет в примитиве лотка. Хотя во внешней БД это все проще будет обрабатывать на порядок, чем получать фильтром наборы идентификаторов объектов с соответствующими RegNameApp - и потом обрабатывать ещё все это)
|
|||
|
||||
Прямо сейчас попался такой вариант от индийских кабельщиков, оба Xdata у одного кабеля:
Цитата:
А SplitInfo, возможно, для описания состояния кабеля, разрывов в нем. SplitInfo есть только у одного кабеля. Названия полей пишутся до знака "=", значения - после. Первое Xdata - как Вариант 2. Второе - похоже на Вариант 7 из #72. Отличается тем, что тип данных не записан.
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада |
||||
|
||||
Цитата:
Когда-то (лет 25 назад) я хранил данные в виде строки, которая раскрывалась в ассоциативный список. Если длины в 255 символов было недостаточно, то список содержался в нескольких последовательных полях с кодом 1000. С этим списком достаточно удобно было работать из lisp'а и возможно было работать из ObjectARX. Так что это еще один возможный вариант. АлексЮстасу, Я не занимался троллингом, а лишь высказал своё мнение.
__________________
Сообщество программистов Autodesk в СНГ - техническая поддержка |
||||
|
||||
На днях попался забавный вопрос: человек сделал в AutoCAD модель автомобиля из 3D отдельных деталей, и теперь для каждой из них хочет определить характеристики. У двигателя - свои, у рессор другие и т.д.
А вопрос обращен к специалистам Map 3D! Т.е., вероятно, его уже кто-то обломал с возможностями базового AutoCAD (включая, похоже, и с Xdata), но этот кто-то слышал, что задача определения описательных данных давно решена в Map 3D. Понятно, что у Autodesk может быть другое ПО, лучше подходящее для моделирования автомобилей. Но, по-моему, это хороший пример законности, естественности желания пользователей создавать не только графические модели, но и иметь возможность добавлять описательные данные. Создавать модели объектные. И очередная иллюстрация аномальности ситуации в AutoCAD с инструментарием описательных данных. В этой теме возникали некоторые общие вопросы, на которые отвлекаться было не к месту. Я написал свои соображения о них здесь - https://dwg.ru/blog/300. Offtop: Александр Ривилис, я написал не "занимался", а "поучаствовал". Ехидство без оснований посреди троллинга и одобрение троллящего очень похоже на участие.
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада |
||||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,038
|
Offtop: Троллинг - это когда человек носится с одной идей фикс много лет подряд, пишет кучу статей и создает прочую шумиху вместо решения самой проблемы) Я предложил рабочий вариант в посте 68, что вы даже не смогли за неделю найти любую статью для начинающих по NetApi и хотя бы попытаться собрать приведенный готовый код. Прямо так чувствуется практическое желание работать над проблемой описательных данных в акаде)
|
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада |
||||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,038
|
так любое решение - что в XData, что во внешней БД или иным способом - это всего лишь условно принятый способ хранения нужных характеристик. Например, применительно к тому же оборудованию - ток вместе с напряжением определяет мощность потребления (на постоянном токе). А с параметрами кабеля - погонным сопротивлением и длиной - падение напряжение (будет ли вообще подключенное оборудование работать) и правильно ли выбрано сечение кабеля (не будет ли перегрева). И т.д. Но это уже не проблемы dwg - это программная интерпретация входных данных, полученных с чертежа. Само хранение данных в чертеже или в связанном хранилище - лишь верхушка айсберга.
|
|||
|
||||
Цитата:
Код:
__________________
Сообщество программистов Autodesk в СНГ - техническая поддержка |
||||
|
|||||
Цитата:
Например, для моих Object Data Map 3D такого вопроса вообще нет - в них все понятно и однозначно. Цитата:
Цитата:
Правда там не предлагаются Xdata, т.к. я использую либо Object Data Map 3D, либо Xrecord. Но я о принципе - хранение описательных данных в dwg не добавляет проблем и вполне оправдано для относительно небольших моделей и объемов данных. ----- добавлено через ~9 мин. ----- Цитата:
Так - действительно, это новый вариант. Вариант 8. Он сразу сочетает в себе и черты варианта 2 (единственное поле в appname), и варианта 7 (в поле/-я записано название "таблицы", "поля таблицы" и само значение). Но вся запись одной "таблицы" одной строкой. Ок.
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада |
|||||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,038
|
да легко. Напишите стандарт, описывающий однозначную интерпретацию всех возможных данных, пролоббируйте - чтобы его приняли в качестве ФЗ - и все, проблема решена. Точнее, это уже станет общей проблемой) А на практике нужно знать - что это число означает, например, ток, а это - погонное сопротивление. И тогда будет понятно, что перемножив эти числа - получишь падение напряжения на кабеле. Естественно, надо учитывать в каких единицах эти значения - чтобы не перемножив мА на Ом, приятно удивиться минусовым значениям напряжения на нагрузке. А вы все абстрактным чем то грезите.
|
|||
|
||||
КЖ; C# Регистрация: 03.11.2005
Санкт-Петербург
Сообщений: 2,588
|
Увы, но очень похоже на это =(
Цитата:
Offtop: Общение слепых с глухими, всегда интересно. |
|||
|
||||
Да, о гиперссылках я все время забываю. Их кто-то практикует?
Чем они лучше тех же Xdata? Записать в Xdata тип, марку, мощность и пр. двигателя, свое про колеса и т.д. Вполне в Xdata все подобное уместится. Будет однозначно связано с графикой. Автоматически передаваться вместе с графикой при передаче dwg. При написании или заимствовании соответствующих несложных программок будет доступно для выбора, изменений и пр. - любых нужных задач.
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада |
||||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,038
|
представил себе глаза посредников/смежников/заказчиков при словах - остальные данные у нас в XData, напишете там несложную программку, чтобы посмотреть)
|
|||
|
||||
Кулик Алексей aka kpblc, с чем сейчас ты согласен, что одобрил?
Сейчас была речь об альтернативе - использовании гиперссылок для описательных данных. Т.е. они лучше Xdata? (В тему: обнаружил, что гиперссылки описываются как раз Xdata ). И я ошибался, что для Xdata можно найти больше программных наработок, чем для гиперссылок или пр.? Подскажи тогда, что и где для гиперссылок можно посмотреть, попробовать готового пользовательского для "посредников/смежников/заказчиков"? Добавил в https://dwg.ru/blog/301 пример dwg с Xdata, аналогичный примерам с Xrecord, Object Data. Результат вроде бы такой же - достаточно большой объем описательных данных не так уж и раздувает dwg (добавляет примерно 1/30 от их объема), и не заметно снижения скорости работы в AutoCAD. Возможный вывод: целесообразность хранения описательных данных в dwg ограничена главным образом не свойствами и объемами Xdata, Xrecord или т.п. и пр., а общими возможностями AutoCAD. В первую очередь - объемами графических данных в dwg, с которыми AutoCAD еще может удовлетворительно работать. Но все это нужно еще получше проверить.
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада |
||||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 11,038
|
у гиперссылок есть один плюс - автоматически работает появление подсказок при наведении на объект с гиперссылкой) А так и то, и другое - лишь средство связи некой информации с примитивами акада, техническая поддержка (код) для этого пишется за несколько часов - все остальное: это разработка внутреннего регламента по связи внешней информации с чертежом. Сугубо индивидуальное дело разработчиков надстроек, в которое вы пытаетесь влезть - размахивая своими мифическими описательными данными уже который год и мужественно игнорируя все попытки окружающих сказать об бесперспективности этого занятия)
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Посчитать коэффициенты унификации конструктивных элементов, точности обработки, шероховатости поверхностей | Igorek21 | Машиностроение | 2 | 09.11.2016 12:32 |
Как найти уточненные значения жесткостей элементов по СП 52-103-2007? | Midimi | Железобетонные конструкции | 9 | 30.04.2016 13:43 |
Описание xdata | АлексЮстасу | Программирование | 68 | 09.10.2014 11:46 |
описывать свойства элементов по слою (bylayer) или прямо | АлексЮстасу | AutoCAD | 110 | 13.03.2010 03:51 |
Lisp: Список элементов в слоях | ALFMario | LISP | 4 | 29.04.2008 17:26 |