| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Оформление изменений в проектной документации (фиксировать ли их все?)

Оформление изменений в проектной документации (фиксировать ли их все?)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.04.2020, 15:36 #1
Оформление изменений в проектной документации (фиксировать ли их все?)
Дмитррр
 
НЛО
 
Тутошние мы.
Регистрация: 09.07.2007
Сообщений: 6,081

Несколько философский вопрос получается для обсуждения из разряда "кто как делает".

Вот мы, проектная организация, создали проектную документацию. Пока создавали сами 100 раз всё правили, исправляли и т.д. Всё хорошо.
Отдали окончательный её вариант заказчику. И тут начинается веселье. Заказчик смотрит и выдаёт ряд своих замечаний (подвиньте розетку на полметра левее, измените оттенок краски, исправьте опечатки и ошибки там-то и там-то и т.п. Список может быть весьма большой). Мы вносим правки в ПД. Их нужно все оформлять? А может, тупо выпустить под новым шифром? Например, 12345-КР.изм.1.
Исправили, опять отдали заказчику, он ещё нашёл пару опечаток. Опять надо исправлять (фиг с ним с временем, не о нём речь). Опять тот же вопрос, фиксировать ли изменения.
А может, тупо забить на исправления, идущие в рамках проверки заказчиком? Исправить их, но никак не фиксировать?

Далее та же самая катавасия может быть с экспертизой. Тоже может быть несколько итераций изменений.

А бывают его различные согласования, в результате которых часто тоже что-то корректировать приходится.

Если всё строго фиксировать согласно СПДС, то свихнуться можно будет. Если не фиксировать, то вроде ничего страшного не происходит и часто на это забивают, фиксируя только какие-то крупные вехи (типа "изменение после экспертизы"). А иногда встречаю, что в ПД вообще не отмечено ни одного изменения.

Кто-то трактует, что изменения, которые фиксируются согласно СПДС это не эти изменения в рамках разработки. А только те, которые идут в ПД после её окончательной выдачи (после всех согласований и экспертиз). И частично логика в этом есть. Правда, тут есть риск, что если у разных версий ПД не будут отличаться титулы, то их обязательно перепутают. Вот заказчику выдали самый первый вариант для согласования, а он возьмёт, посчитает его дублем окончательного варианта и отдаст строителям.

Так где же разумная граница? Как вы поступаете с изменениями на разных стадиях?
Просмотров: 2587
 
Непрочитано 28.04.2020, 16:01
1 | #2
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,713


Все "измы" обычно официально оформляем только при экспертизе. Все, что до нее, не фиксируется, но исправляется. Заказчику направляется в электронном виде для предварительного просмотра, если потом есть переделки - в названии файла указывается новая дата. Например, АР-20.02.2019 и АР-14.03.2019.
Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Вот заказчику выдали самый первый вариант для согласования, а он возьмёт, посчитает его дублем окончательного варианта и отдаст строителям.
Если речь о ПД, то ее строителям не отдают, только РД. Если изменения в РД после официальной выдачи - тоже фиксируем "измами".
иваниваныч вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2020, 07:08
1 | #3
AvlS

проектирование (основное: сооружения и объекты связи)
 
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 120


Если с заказчиком "нормальные" отношения, то правки можно вносить в упрощенном виде (простой заменой листов или проекта без оформления).
Если с заказчиком есть вероятность проблем, то правки лучше вносить в формальном виде (заменой листов или проекта с оформлением). Так же, если вопросы, замечания, изменения выданы официально, то и правки стоит вносить по правилам. Так же, если работы переданы официально, или уже сданы и закрыты актами.
Как минимум, вдруг дело дойдет до претензий и судебных разбирательств...

Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Вот заказчику выдали самый первый вариант для согласования, а он возьмёт, посчитает его дублем окончательного варианта и отдаст строителям.
Нужно идентифицировать варианты. Иначе да, возможна путаница.

Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
Если речь о ПД, то ее строителям не отдают,
Но - "неверная" ПД может уйти в тендер на закупку СМР...
AvlS вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2020, 09:39
#4
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,713


Цитата:
Сообщение от AvlS Посмотреть сообщение
Но - "неверная" ПД может уйти в тендер на закупку СМР...
Да и фиг с ней. Это никак не ошибка Проектировщика, если в названии файла четко указана дата выпуска. Нужно просто скрупулезно вести документооборот: на каждое письмо Заказчика - обязательный ответ. Все замечания только в письменном виде. Небольшие изменения в ПД на цену не влияют, а принципиальные моменты должны прописываться в задании на проектирование, техкартах на оборудование и т.п.

Последний раз редактировалось иваниваныч, 29.04.2020 в 09:46.
иваниваныч вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2020, 10:19
#5
AvlS

проектирование (основное: сооружения и объекты связи)
 
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
Это никак не ошибка Проектировщика,
Да, но... Как минимум проектировщику предупредить заказчика о версионности стоит.
AvlS вне форума  
 
Непрочитано 29.04.2020, 10:51
#6
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,713


Цитата:
Сообщение от AvlS Посмотреть сообщение
Да, но... Как минимум проектировщику предупредить заказчика о версионности стоит.
Согласен. Можно даже сразу прописать это в особых условиях договора: как обозначаются разные версии документации, чтобы не было путаницы.
иваниваныч вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2020, 23:58
1 | #7
Нефтепроводчик


 
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 114


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Вот мы, проектная организация, создали проектную документацию. Пока создавали сами 100 раз всё правили, исправляли и т.д. Всё хорошо.
Отдали окончательный её вариант заказчику. И тут начинается веселье. Заказчик смотрит и выдаёт ряд своих замечаний (подвиньте розетку на полметра левее, измените оттенок краски, исправьте опечатки и ошибки там-то и там-то и т.п. Список может быть весьма большой). Мы вносим правки в ПД. Их нужно все оформлять? А может, тупо выпустить под новым шифром? Например, 12345-КР.изм.1.
Исправили, опять отдали заказчику, он ещё нашёл пару опечаток. Опять надо исправлять (фиг с ним с временем, не о нём речь). Опять тот же вопрос, фиксировать ли изменения.
Далее та же самая катавасия может быть с экспертизой. Тоже может быть несколько итераций изменений. А бывают его различные согласования, в результате которых часто тоже что-то корректировать приходится. Если всё строго фиксировать согласно СПДС, то свихнуться можно будет.
Действующая формальная форма внесения изменений, изложенная в ГОСТ 21.1101-2013, мало отличается в той, которая была в советские времена 40...60 лет назад. А та форма, полагаю, была разработана из других принципов. Возможно, они покажутся наивными или субъективными, на историческую достоверность не претендую:
1. Проектный институт (без сомнения: крупный, профильный и компетентный) разрабатывает документацию, пусть, рабочую (тогда проектной документации в нашем понимании не существовало). Процесс разработки ведется в тесном контакте с заказчиком, отраслевым министерством, на основании заранее разработанного и со всех сторон проверенного и согласованного технического задания, под руководством опытных главных специалистов и ГИПа (ГАПа). Институт принимает проектные решения на основе богатого опыта предыдущих проектов, ведомственных норм проектирования, а при необходимости -- даже НИОКР. И выпускает данную документацию.
2. Всяких экспертиз, начиная главгос. и заканчивая промбез, не существовало. Ключевые согласования с заказчиком заранее проведены. А как же всякие мелкие хотелки местечковых служб эксплуатации? Да кто они такие, чтобы ставить под сомнение опыт такого института? Согласования с владельцами техусловий? Да, это было, но и техусловий было раз-два и все.
3. Внесение изменений в документацию в таком свете видится чем-то необычным, на это должны быть веские основания. На такое мнение наталкивает, например, таблица кодов причин изменений в старых интерпретациях ГОСТ 21.1101. Зачем она вообще нужна?
Т.е. еще советская форма изменений не была ориентирована на частые и многократные изменения документации. Она достаточная сложна и заформализирована. Западный подход с их 15-ю стадиями проектирования и ревизионностью документации (выпуск документации с раными ревизиями "для ознакомления", "для строительства" и пр.) в этом плане более соответствующий и гибкий.
В итоге в разных организациях идут на разные способы упрощения.
Например, в системе Транснефти принято все изменения, происходящие до передачи ПД на экспертизу, или РД в производство работ, оформлять в виде "ревизий" -- эдакой упрощенной формы изменения, когда разрешение на изменение составляется, но "облачка" не показываются, а запись о ревизии делается не в основной надписи, а слева на поле для подшивки.
У нас аналогично, только эта ревизия никак не оформляется, идет простая подмена листов. В случаях, когда на чертеже (опросном листе) нужно отразить историю изменений, над основной надписью делаем запись типа "ревизия 3 от 17.04.2020". Если документация передана на экспертизу, подрядчику на стройку, то последующие изменения оформляем как изменения по ГОСТу. А то сейчас проверяющих очень много развелось: найдется дурак, который напишет замечание. Естественно, официальные изменения вносим, если есть на то основание, а именно: письмо Заказчика/экспертизы, изм. к ТЗ.
Касательно самих исправлений: то, что прямо написано в письме-основании, стараемся выделать "облачками". То, что явно не указано, но является следствием первого исправления, тоже, как правило, выделяем "облачками". Если исправление не технического характера (опечатка, оформление, устранение несоответствий между разными видами), то "облачками" не обозначаем. Если много исправлений, то "облачками" не обозначаем. Понятие "много" очень размытое, но примерно варьируется от 5 до 50 % и больше зависит от исполнителя (его трудолюбия и педантичности), чем от фактического объема изменений.
Нефтепроводчик вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Оформление изменений в проектной документации (фиксировать ли их все?)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Аттестация в Минрегионе по негосударственной экспертизе Людмила Охр Прочее. Архитектура и строительство 350 14.02.2015 17:50
Применение типовой документации СССР Масюня Организация проектирования и оформление документации 44 14.03.2013 10:41
Экспертиза проектной документации - в каких странах еще выполняется ? mvart Прочее. Архитектура и строительство 10 26.11.2011 14:09
Какой документ определяет ответственность экспертизы за проверку проектной документации? Red_line Прочее. Архитектура и строительство 20 22.09.2010 19:38