|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,376
|
Ну да, для перми скорее 50% за час. Но размокаемость интересна для карста и если свая протыкает водонасыщенный песок (особенно если вода по давлением, и хлещет вдоль ствола на поверхность). А для того, что бы что-то залилось сверху и вокруг сваи размокло - это не очень интересно (но оговорюсь сразу, если это не что-то необычное).
|
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Tyhig
Цитата:
Т.е. за 100500 млн лет глина пришла в кирпичное состояние, и последние млн лет не видела ни капли влаги. И неизвестно какая текучесть будет при натуральном водонасыщении (а для водонасыщения глин еще надо постараться) - второй показатель просто вычислен (видимо через пористость или как). Denbad Цитата:
kruz Цитата:
olf Цитата:
Вот в чем и вся трагикомичность - нет условий/предпосылок для замачивания - сверху все прикрыто надежно, а с боков ничего не подтопляет, с рельефа все сливается, водопроводов нет, ничего нет. Нельзя же как дурачок из танка вместо 160 свай 400 заложить. Надо не пулять поспешно шрапнелью, а точно один раз бронебойным... Для чего инженер - чтобы понимать вероятность замачивания или чтобы сразу двух-трех-кратно перебарщивать?
__________________
Воскресе |
||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,694
|
Ну как же нет предпосылок ? Раньше же все эти миллионы лет сверху дома с протекающими коммуникациями не было.
В любом случае повышение УГВ, техногенная верховодка это всё решение как минимум ГИПа. Вы же сами не можете потребовать от ВК и НВК вести трубы в футлярах или т.п. Соберите совещание и огласите все вопросы. Спросите как вам действовать. ГИПы тоже люди и тоже боятся. Разные, по разному. Добейтесь принятия решения по вашему вопросу. Это решение осветите во многих официальных письмах. Наведите панику у заказчика. Пусть о вас думают как о идиоте, но своего добейтесь. Втихую что-то решать и делать не надо. Вы просто шестерёнка, крутитесь не так как вам угодно, а со всем механизмом. Так и вы будете пушистым и фирма ваша. По сути вопрос может быть решён и не будет в лучшую для заказчика сторону, ну так это же его беды. Пусть нанимает профи в службу заказчика на следующий дом, когда этот уплывёт. Я не знаю какие у вас там условия и т.п. И что будет лучше. Это просто алгоритм для решения любого вопроса. Пишите официальные письма, знакомите ГИПа/заказчика/директора с проблемами, требуете решений от ГИПа/заказчика. Если точно знаете, что делаете. Так не делает 90% человек. Поэтому на их фоне, вы сразу вырастете, хотя бы и в своих глазах. А на всех совещаниях будете отвечать бюрократическим языком. "В письме № ... от ... мы уже поднимали этот вопрос и вы решили так. А чего, упало ? Ну мы вам сочувствуем. Но деньги всё равно заплатите." И что за характеристики вычисленные из других ? Геологи все хотели быть академиками и поставили на вас научный эксперимент ? Или решили , что делать работу не обязательно ? Тут казалось бы и проблем то нет. Звоните, уточняете... Как правило небольшие заказчики за геологию платят только после проверки проектной организацией.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 28.06.2020 в 01:28. |
|||
|
|||||||||||||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Причем тут геологи? Есть твердая глина и нет подземных вод, и прочих вод тоже. Давайте еще на всякий случай нафантазируем болото. Ведь болото может образоваться при определенных условиях? Это вопрос нескольких лет, типа 5-10 лет - а вот и камыши растут, а вот уже утки крякают, вымыло всю засыпку и все обрушилось. Забъем составные 400х400 на 22 м, да? Мало ли что... Да что там - сразу перейдем на массивную плиту... при сетке колонн 9х12...
__________________
Воскресе |
||||||||||||||||
|
||||
Регистрация: 23.02.2016
Сообщений: 306
|
Цитата:
Какое здание или сооружение будете ставить, а то 38т/м2 несущего тоже очень хорошо даже для дома 14 эт на плите. ----- добавлено через ~8 мин. ----- Проблема с заказчиком будет если вы посчитаете на полное водонасыщение, НО испытания то будете делать при естественной влажности, и тогда возникнут вопросы-предложения уменьшить количество свай, и тогда у заказчика точно будет разрыв шаблона: как это что мы испытаниями в натуре определили что свая несет а их надо 1,5 раз больше давать? |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,694
|
Offtop: С годами желание на что-то или кого-то обижаться полностью атрофируется. Сейчас это модно называть профессиональной смертью. Не знаю. Вы же мне не руку отрезали. А алгоритмы дело наживное. Так что всё пучком.
Часто бывает на этом форуме такое, что пытаешься что-то объяснить и не понимают. То ли я иносказательно объясняю, то ли люди не готовы, то ли что ещё. Ну тут как. Право есть кактус есть у каждого. А я, пожалуй, подожду пару лет. Может быть через 2-3 года вы сможете услышать иное чужое неприятное мнение. Я же нигде сверху не пропагандировал одно из решений. Просто писал, что решение должно быть принято вообще хоть какое и не конструктором. По поводу геологов - не знаю как получаются водонасыщенные характеристики. По логике, берут пробы и насыщают их водой. Потом давят. Наверняка на это есть ГОСТ и надо сделать только 2 клика в гугле. В интернете только и срачей о невозможности взять пробы песка с ненарушенной структурой или что образец глины не водонасытить в лаборатории. По моему убеждению (не читавши этот гост сейчас), определение характеристик водонасыщенного грунта из сухих характеристик невозможно. Конечно, я часто ошибаюсь, но тут прям совсем как-то странно было бы иначе. Слишком сильно изменяются характеристики сухого и мокрого. Их можно предсказать из опыта. Но вычислить по формулам кажется совсем фантастикой. Вернее всё так или иначе по формулам считается. Вот из результатов испытаний и считали, наверняка. Имхо, в микрофирмах, будучи единственным конструктором, легко впасть в эйфорию и наделать глупостей, забыв об реальности и окружающих заинтересованных лицах. К сожалению, только с опытом и синяками приходят те или иные взгляды на мир. Желаю вам поскорее проскочить этот болезненный этап. В принципе, своё мнение изложил выше. Дальше ваше творчество. Удачи. ... Согласен с Лепорелло, забыл про IL и т.п. Но вам же ещё будет нужен Евод. Его только испытаниями можно получить. Хотя у вас он есть.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 28.06.2020 в 01:29. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 06.10.2015
Санкт-Петербург
Сообщений: 130
|
Здравствуйте, Ильнур.
Чтобы ответить на ваш вопрос, хорошо бы иметь представление о гидрогеологических условиях (а вы пожадничали, даже Кф не написали), ибо про «не видела ни капли влаги» это вы преувеличиваете, так как по степени влажности глина ваша уже «влажная». Даже если нет естественных предпосылок к полному водонасыщению, то могут возникнуть антропогенные (застройка вокруг, барражный эффект, изменение подземных потоков, возникновение УГВ, ...), и станет ваша твёрдая глина тугопластичной (уже в фантазиях эксперта, конечно). Это вы верно предположили. wsat, вероятно, взяли по таблице от пористости, а IL(wsat) посчитали. У меня при расчёте на коленке получились приблизительно те же цифры: (wsat-wP)/(wL-wP)=(0.285-0.218)/(0.427-0.218)= 0.321 Возвращаясь к вопросу. Вам, как инженеру, при принятии решения (а эксперту при его проверке) необходимо на что-то опереться. Опорой может быть условие невозможности водонасыщения грунта, либо контроль такой возможности водонасыщения. В первом случае оптимальным вариантом решения было бы формулирование конкретного ТЗ геологам на доп. изыскания, результаты которого прояснят условия водонасыщения или отсутствие таковых. Для этого, конечно, хорошо бы пообщаться с геологом — а какие изыскания/испытания он может для этого предложить. Для второго случая вариантом может быть указание в проекте гидрогеологического мониторинга (на n лет, периодами k месяцев) с указаниями «а что если потоп». Оба варианта должны быть дешевле удорожания фундаментов в 50/20, и вы поможете заказчику. Цитата:
Вы то им из своих ценностей объясняете, а они читают из своих. И ценности эти не редко совершенно несовместимы :] Последний раз редактировалось Leporello, 27.06.2020 в 23:37. |
|||
|
||||||||||||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Не определен. В тексте ПЗ есть слова "слабопроницаемые".
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Tyhig Цитата:
Цитата:
Offtop: Вы примерно на 90% лишнего пишете. И задним числом посты правите. Не надо так делать. Скажи кратко и молчи гордо. Leporello Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 28.06.2020 в 08:53. |
|||||||||||||||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 06.10.2015
Санкт-Петербург
Сообщений: 130
|
Цитата:
Цитата:
Нужно оценить гидрогеографию (ближайшие бухты, водоёмы), количество горизонтов грунтовых вод на прилегающей территории, водовмещающих бассейнов (например, бассейны песков). Если у вас в естественных условиях не образуется верховодка, то предположу, что вы находитесь на возвышении (пусть и не большом), т.е. нужно подтвердить, что питание гидросистемы обусловлено исключительно поверхностными стоками. Посмотреть, какие могут быть пути разгрузки скоплений атмосферных осадков. Другими словами построить модель гидросистемы (пусть не супер-точную, но рабочую). И грамотный геолог сможет быстро прикинуть, какой она будет, глядя на рельеф по топосъемке и на несколько архивных соседних скважин. В зависимости от наличия хорошего архива и грамотного специалиста в этой области, это будет от легко и просто до тяжело, сложно и невыполнимо. И уже моделируя наихудшие условия скопления воды на вашем участке, и применяя Кф (пусть даже табличный), можно оценить, сколько лет/десятилетий/столетий уйдёт на водонасыщение ваших слабопроницаемых глин в этих наихудших условиях, и предоставить эксперту. Цитата:
В вычислительном комплексе строится модель имеющейся испытательной площадки (по геологии), далее она уточняется, и приводится в соответствие с результатами реально проведённых испытаний. После этого моделируется ухудшение условий (например, водонасыщение грунтов), и затем моделируются испытания в этих как бы худших условиях. Несущая способность даже таких квази-испытаний, как это обычно бывает, оказывается значительно выше той, что вычислена по СП. В целом, этот вариант подтверждения НС сработал, так как выполняла его геотехническая контора «с именем», что устроило эксперта. Плюсом этого варианта является то, что это моделирование можно отдать на аутсорс куда угодно. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,376
|
Куда мир катится? Если для коротких свай 25х25 (это по сути сваи, которые шли под жилые пятиэтажки 464 и 447 серий, а так же под с/х строения) народ уже измысливает
Цитата:
Цитата:
Но если речь пошла о изыскателях, то напомню Ильнур - это Уфа или Челны (если не путаю). А это карст. Поэтому ничего удивительного, что геологи дают характеристики в двух состояниях. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 06.10.2015
Санкт-Петербург
Сообщений: 130
|
Цитата:
Вот вы, kruz, как бы обосновывали принятие несущей способности при расчёте в неводонасыщенном состоянии? Какой аргумент бы привели при прохождении экспертизы? Offtop: Так вот что такое архив «на самом деле» . Я же про хранение и учёт. Для выполнения такой как тут задачи и этого вполне достаточно. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,376
|
Цитата:
Цитата:
Offtop: Ну хранят они может быть и ничего, а вот найти в этом архиве что-то конкретное практически невозможно. Это как было лет 30 назад, так и до этого года неизменно |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 06.10.2015
Санкт-Петербург
Сообщений: 130
|
Обосновываю отступления. А отступления нужны для экономии. Я — не много, а заказчики много
Цитата:
Про то, что вам интересно и не интересно я прекрасно понимаю. И я с вами даже согласен, и интересовался бы тем же самым, так как и я писал, что фактическая несущая способность Цитата:
А порядок этот такой, что «делай по нормам», что предполагает, между прочим, учёт комплекса наиболее неблагоприятных условий, которые могут возникнуть при возведении и эксплуатации сооружения, а если не можешь, то, прости Господи, «СТУ» или «исследования/испытания/моделирование/оценка рисков». Ну вот в законе так, и мы, вступая в процесс проектирования или строительства, должны этому следовать. Не важно, это этажерка на спичках или небоскрёб. По этому то, что вами написано выше — это не обоснование, а ваше мнение. Но какой из перечисленных способ обоснования вашего мнения вы выберите? Offtop: Чтож, альтернативный вариант — это заказчику заново пробурить все скважины в округе, и составить удобную, системную карту этих изысканий Думаю, 9/10 заказчиков попытают счастья у изыскателей-монополистов. Но это, конечно, моё частное мнение. Последний раз редактировалось Leporello, 28.06.2020 в 13:22. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,376
|
Цитата:
Ссылаться на нормы все горазды. Изменения грунтов в процессе эксплуатации? Вам и пишут, что процесс не мокрый, что подземных вод нет, что строение 2-ого класса. Или вы думаете, что отчет на 40 страницах (где 30 страниц - бла-бала-бла с лицензиями и понтами), а также цветные картинки и умные фразы в примечаниях типа "hardening soil" позволят вам обеспечить безопасность? Заработать - да. А вот на круто повысить безопасность и еще сэкономить по трем скважинам с лабораторией не годной для вашего hardening soil (где половину данных вы будете придумывать или брать по справочникам) - вот тут я сомневаюсь. Максимум, что вы можете так это с 50 снизить до 45 свай. А если учесть, что вы коэффициентик для этого вашего расчета должны для свайки поставить 1.5 (мы же чтим нормы), а по забивке 1.25, то о какой экономии может быть речь? Тут уже не 50, а все 65 свай |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
Но реалии таковы, что у геологов просто для этого недостаточно квалификации. Не факт, что от длительного замачивания и модуль деформации не изменится. |
|||
|
||||
Самоходная нейросеть Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 1,200
|
Почему бы не заложить резервирующие сваи, то есть, оставить обрамленные закладными деталями отверстия в ростверке, в процессе эксплуатации, по данным мониторинга осадок задавливаются сваи, например стальные трубы, которые сваркой крепятся к ростверку. Подобные решения уже применялись. Можно заложить гидрометрические сваи, как на вечномерзлых.
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 06.10.2015
Санкт-Петербург
Сообщений: 130
|
Не нарушен. Он следуя порядку и насчитал 50 свай. Всё хорошо, можно строить. Дорого только.
Вижу, что в период изысканий воды не обнаружено. Это не значит, что её нет и не будет, как с сусликом :] А-то так же и сейсмику можно исключать: «во время изысканий не трясло, значит всё норм будет» Позволит обеспечить соответствие сооружения требованиям безопасности. Да. Повысить — вряд ли. Безопасность штука такая, либо есть, либо нет. И тем не мение, kruz. Как вы считаете, если по вашему мнению всё так очевидно, данные в наличии и всё обосновано, то зачем Ильнур это на форму вывел, да ещё и совет спрашивает? |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,376
|
Цитата:
Если брать по нормативным 26 и 23, то 3МПа дела не решают. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
Про гидронаблюдения в проекте - отписка хорошая. Делать конечно всё равно ни кто не будет, но все вопросы прикрыты. |
|||
|
||||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
Там же на рубеже 90-х в результате прорыва теплотрассы, проходящей транзитом через техподполье, произошла неравномерная осадка свайных фундаментов двух 9-ти и 5-ти этажнного крупнопанельных домов. Комиссия признала причиной повреждения 9-этажного дома наличие горных выработок. Я позднее обследовал 5-этажный дом. Фундамент был выполнен из коротких (по памяти 4-5-метровых свай), заглубленных в эти твердые глины. Я склонен считать причиной осадок именно ухудшение грунтов в результате замачивания. ..... Цитата:
и первый, вероятно, тоже Цитата:
Если у Вас достаточно компетенции - флаг Вам в руки. Но лучше делать по нормам и в первую очередь потребуйте это от изыскателей. Возможно для этого Вам придется перелопатить ихние СП. Цитата:
Цитата:
..... Кстати у Вас и в замоченном состоянии грунт неплох - вполне можно принять. ..... Еще. В показанной скважине грунт взят ниже глубины промерзания (примерно на 1 м ниже кровли слоя). Вполне возможно, что под насыпным, как это обычно бывает - глина мягко- или текучепластичная. ..... При этом все образцы нарушенной структуры...Зондировки отсутствуют...Халява...Я бы по ней заглублять на 1,5 м не рискнул Вопрос Знатокам. Расчет свайных фундаментов (по крайней мере 1ПС) должен выполняться по расчетным значениям характеристик грунтов. Должны ли изыскатели (по идее должны) указывать расчетные значения IL? Я ни разу не смог добиться получить их от геологов. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 28.06.2020 в 17:36. |
|||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет ленточного свайного фундамента | Коллега | Основания и фундаменты | 20 | 21.07.2015 10:06 |
расчет свайного фундамента | drongo_2012 | SCAD | 14 | 27.11.2012 22:10 |
Устройство свайного фундамента на существующем свайном поле. Как выполнить фундаменты? | Dim@s | Основания и фундаменты | 10 | 07.08.2012 13:58 |
Разыскивается статья Федоровского о совместной работе свайного фундамента | dmitry_G | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 3 | 23.09.2009 16:06 |
Порядок проектирования инженерных сетей | qwer76 | Инженерные сети | 7 | 06.08.2008 17:26 |