[oksana_fima]

в прошлом году были обсуждения проекта изменений в ГОСТ Р 21.1101-2013. В сети даже выложен проект нового стандарта.
На форуме есть ссылки о введении в действие нового норматива с 01.06.2019.
Нет ли у кого информации, введут ли новый стандарт в июне? и есть ли его утвержденный вариант? время до введения уже совсем мало осталось.

[vanAvera]

Сообщение от doctorraz какая из буржуйских програм не ставит точки в нумерованном списке?

А не кажется ли вам, что как раз из-за таких вот требований как обязательная точка в конце списка (точнее, ее отсутствие) и складывается у ряда людей пренебрежительное отношение к ГОСТ 21.1101 как к чему-то очень бюрократичному и совсем не нужному?

[Сергей812]

Сообщение от vanAvera А не кажется ли вам, что как раз из-за таких вот требований как обязательная точка в конце списка (точнее, ее отсутствие) и складывается у ряда людей пренебрежительное отношение к ГОСТ 21.1101 как к чему-то очень бюрократичному и совсем не нужному?

У большинства людей вообще никакого отношения к данному госту не складывается, имхо - так как работают на тех рыбах-шаблонах, которые удалось достать) Главное сейчас для большинства что - скорость работы, слепить что получиться из того, что есть - и постараться получить за это деньги. И вспоминают об этом госте, если на их пути к несчастью встретился нормоконтроль старой закалки (которому тоже надо оправдать свою з/п перед менеджерами) либо, например, заказчику надо оттянуть срок оплаты...

[vanAvera]

Сообщение от Сергей812 У большинства людей вообще никакого отношения к данному госту не складывается, имхо - так как работают на тех рыбах-шаблонах, которые удалось достать) Главное сейчас для большинства что - скорость работы, слепить что получиться из того, что есть - и постараться получить за это деньги. И вспоминают об этом госте, если на их пути к несчастью встретился нормоконтроль старой закалки (которому тоже надо оправдать свою з/п перед менеджерами) либо, например, заказчику надо оттянуть срок оплаты...

Тогда правильно будет этот ГОСТ отменить.

[doctorraz]

Сообщение от Tamerlan_MZO ms word подойдёт?

2010 ставит, ну и оформлять технические требования (для графической части) в ворде... тот еще изврат)))

[Сергей812]

Сообщение от vanAvera Тогда правильно будет этот ГОСТ отменить.

Сколько было словопрений на форумах по поводу "необязательности" применения тех же сводов правил... Сначала надо восстановить культуру проектирования (при этом рынок начнет очищаться от совсем шарашек-прокладок), а потом уже давать поблажки - иначе у нас большинство не понимает, к сожалению..

[doctorraz]

Сообщение от vanAvera А не кажется ли вам, что как раз из-за таких вот требований как обязательная точка в конце списка (точнее, ее отсутствие) и складывается у ряда людей пренебрежительное отношение к ГОСТ 21.1101 как к чему-то очень бюрократичному и совсем не нужному?

мы просто продемонстрировали, что даже движок форума ставит точки...
коль ИСО и МЭКи передираем под кальку, не грех и ГОСТы по оформлению подкорректировать под их стандарты)))

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Сергей812 Сколько было словопрений на форумах по поводу "необязательности" применения тех же сводов правил... Сначала надо восстановить культуру проектирования (при этом рынок начнет очищаться от совсем шарашек-прокладок), а потом уже давать поблажки - иначе у нас большинство не понимает, к сожалению..

никто не запрещает отступать от правил (даже по пром безопасности), только вот придется самостоятельно обосновать расчетами и доказать, что тех. решение безопасно,
имхо это не поблажки, а наоборот

[vanAvera]

Сообщение от doctorraz мы просто продемонстрировали, что даже движок форума ставит точки...

Я не в ваш адрес камень, а в адрес ГОСТа. Есть еще страшнее: ГОСТ 2.105-95 "Общие требования к текстовым документам"

[Сергей812]

Сообщение от doctorraz никто не запрещает отступать от правил (даже по пром безопасности), только вот придется самостоятельно обосновать расчетами и доказать, что тех. решение безопасно,

Абсолютно согласен. Но явно не все дочитали - что дали по сути поблажку: либо закладывать (с некоторым даже может избытком) требования СП "добровольного применения", либо пройти по граничным решениям - но с подтверждениями расчетами (что в принципе требует более высокой квалификации).

[Tamerlan_MZO]

Offtop:

Сообщение от doctorraz мы просто продемонстрировали, что даже движок форума ставит точки...

Это сам HTML.
Для движка форума нужно прописать стили в CSS.

Код:

[Выделить все]

<!DOCTYPE html>
<html>
 <head>
  <meta>
  <title>Список</title>
  <style>
   ol {
    list-style-type: none; /* Убираем исходные маркеры */
    counter-reset:  item; /* Обнуляем счетчик списка */
   }
   li:before {
    content: counter(item) ' '; /* Добавляем к числам пробел */
    counter-increment: item; /* Задаём имя счетчика */
   }
  </style>
  <!--[if lt IE 8]> 
  <style>
   ol {
    list-style-type: decimal;
   }
  </style
  <![endif]--> 
 </head>
 <body>
  <ol>
   <li>Первый</li>
   <li>Второй</li>
   <li>Третий</li>
   <li>Четвертый</li>
  </ol>
 </body>
</html>

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от doctorraz 2010 ставит

Определение нового формата номера

[doctorraz]

Сообщение от vanAvera Есть еще страшнее:

цитату оттуда и дернул))

Сообщение от Сергей812 либо пройти по граничным решениям - но с подтверждениями расчетами (что в принципе требует более высокой квалификации).

да, но не каждый институт такое потянет, это доп работа и заказчику еще потребуется доказать, что переплачивая за проект он сэкономит на строительстве и выйдет в плюс.
поэтому и сейчас проще по СП, а во взрывопожароопасных имха только так иначе увязнешь в экспертизах.
-------------

Сообщение от Tamerlan_MZO Определение нового формата номера

теперь то же самое для технических требований графической части
серьезно как в AutoCAD точки отключить?
-----------
я выше картинку из ГОСТа привел. они с этими точками пишут низзя и тут жэ сами косячат

[engngr]

Сообщение от doctorraz я выше картинку из ГОСТа привел. они с этими точками пишут низзя и тут жэ сами косячат

Смотрите официальное издание, а не то что предлагают нормобазы.

[Сергей812]

Offtop:

Сообщение от doctorraz серьезно как в AutoCAD точки отключить?

никак, наверно) Это очередная приблуда форматирования мультитекста (\pxi-3), добавленная в процессе развития продукта)

[ShaggyDoc]

Вот эта пресловутая точка после пунктов.... Ну да, в ГОСТ 2.105 установлено, что номера разделов, подразделов, пунктов должны проставляться без концевой точки. И далеко не все об этом знают, тем более что и в ГОСТ 21.1101 пункты тоже с точками. И даже во множестве официальных изданий ГОСТ, отпечатанных в типографии. А также в указах Президента, постановлениях Правительства.

Но это "сакральное" знание дает возможность нормоконтролерам, а также приравненных к ним "знатокам" восклицать - Я посмотрел их ПД и за голову схватился! У них же все пункты пронумерованы с ТОЧКАМИ!

И ведь дело иногда доводят до переделки всей ПД, иногда даже отпечатанной на бумагу.

А ведь эта точка абсолютно ни на что не влияет, это не техническое решение. По моему субъективному мнению наоборот, номера с точкой в конце делают текст более читабельным. Сам об этом знаю и делаю в своих программах так, чтобы генерируемый программой текст не имел концевых точек в номерах. Но вижу, что введенные пользователями пункты написаны с точками. Ну и что из этого? Земля налетит на небесную ось и мы все умрем?

Кстати, в настоящем, "православном" ГОСТ 2.105-68 нумерация предусматривалась именно с точками в конце. Но потом до него в "святые годы" добрались враги трудового народа и внесли "свой вклад в науку".

[doctorraz]

Сообщение от engngr Смотрите официальное издание, а не то что предлагают нормобазы.

посмотрел, действительно , там без точек

[Pavel_V]

Offtop:

Сообщение от doctorraz посмотрел, действительно , там без точек

А какая разница? Требования должны быть по содержанию, а не по оформлению. Шрифты, точки после нумерации - бред полный, который позволяет заниматься вместо нормотворчества ИБД.

[engngr]

Offtop:

Сообщение от Pavel_V а не по оформлению

Можно так оформить, что читатблеват. Серии из висячих предлогов, перенос на следующую стоку единиц измерений. А как в электронке, в частности в ворде оформляют документы... плакать хочется. Держусь.

[Pavel_V]

Offtop:

Сообщение от engngr Можно так оформить, что читатблеват. Серии из висячих предлогов, перенос на следующую стоку единиц измерений. А как в электронке, в частности в ворде оформляют документы... плакать хочется. Держусь.

Типа сейчас нельзя оформить плохочитабельный документ, который соотвествует требованиям ГОСТ.

[doctorraz]

Offtop:

Сообщение от Pavel_V А какая разница? Требования должны быть по содержанию, а не по оформлению. Шрифты, точки после нумерации

Оформление это не только шрифты точки, но и размеры, узлы, разрезы, выноски и куча всего...
Мыслю (содержание) не токмо придумать надо , но и донести до заинтересованных (оформить), чтоб они поняли, как надо.
Имха если каждый будет извращаться по своему СТО, а если несколько супчиков по своим СТО на одного гену... строителям - монтажникам мое сочувствие

[Сергей812]

Сообщение от doctorraz Имха если каждый будет извращаться по своему СТО, а если несколько супчиков по своим СТО на одного гену... строителям - монтажникам мое сочувствие

за последние несколько лет только один генподрядчик предоставил свой стандарт оформления и потребовал в договоре жестко ему следовать. Все решаемо - если генподрядчик не чистый посредник, конечно..

[gensex]

Всем, кто не равнодушен к ГОСТам и оформлению, настоятельно рекомендую почитать книгу "САПР на базе автокад - как это делается". Сама книга, кончено же, не про ГОСТы, но есть разделы посвященные этой теме. Настоятельно рекомендую прочитать главы "Рабочее и монтажное проектирование" и "Форматы и размеры листа". Эти главы раскрыли мне глаза. Например там есть рассуждения, почему в спецификацию на реконструкцию санузла записываются лишние трубы и не записываются фасонные части, необходимые для монтажа (вопрос - как строить если в РД по ГОСТу не указаны необходимые материалы). В общем, настоятельно рекомендую почитать. Указанные мной главы занимают две страницы, они не отнимут много вашего времени.

ссылка на книгу- https://books.google.ru/books?id=g9K...page&q&f=false