|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
Цитата:
Ясное дело, что происходит связь одноосной диаграммы с трёхосной. Я задавал одноосную диаграмму, когда прописывал в модели DP свойства softening: относительное напряжение в начале не линейного упрочнения (я задал 0.9), для растяжения я также задал предельное относительное удлинение, при растяжении 0.00015, однако эти параметры не учитываются фактически. По-факту я наблюдаю, что при растяжении бетон ведёт себя упруго вплоть до разрушающего значения напряжения. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.01.2010
Сообщений: 93
|
Offtop: Поймал Петька таракана, оторвал ему ногу, и свистнул. Таракан тут же убежал.
На следующий день Петька снова поймал этого таракана. Оторвал ему еще одну ногу, и опять громко свистнул. Насекомое убежало, как и в тот раз. На третий день Петька оторвал таракану все ноги. Однако когда он засвистел, таракан не двинулся с места. Новоявленный ученый тут же записал результаты исследования: таракан без ног не слышит. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
И что? Есть в природе такая. Считаю, что я задал ее аналог в табличной форме модели DP+softening. Предельная относительная деформация на растяжение указана, предельное напряжение на растяжение указано, относительное напряжение в начале участка нелинейного упрочнения указано, упругие свойства заданы. Все есть, но деформации идут по линейному закону до разрушения |
|||
|
||||
Студент Регистрация: 26.01.2016
Сообщений: 120
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
|
|||
|
||||
Студент Регистрация: 26.01.2016
Сообщений: 120
|
Бахил прав, для того чтобы понять разрушился образец или нет, надо построить график нагрузка-перемещение. Наличие нисходящей ветви указывает на разрушение образца. Если решение прервалось это не значит что образец разрушился. Возможно, просто не удалось достигнуть сходимости задачи при данных настройках
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.10.2008
Сообщений: 180
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
Цитата:
У меня задача не сходится, когда идёт разрушение конструкции. Видел на ютубе, что люди по 60МПа давление прикладывают и потом смотрят на каком этапе нагрузки произошло разрушение. Видимо, мне нужно что-то поменять в настройках решателя, чтобы так было. Сейчас у меня просто программа выдает ошибку и решение прекращается, если превышена разрушающая нагрузка. По поводу деформаций всё очевидно - я приложил растягивающее давление 1.35МПа и получил деформации, соответствующие линейному модулю упругости 27500МПа. Если бы деформации были не линейными, я бы получил что-то близкое к 1.35МПа/0.00015 = 9000МПа, но этого нет. ----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
Согласен. Испытание призм на сжатие и растяжение - это наиболее элементарный и широко экспериментально-подтверждённый способ получения достоверных результатов. Прочность призмы на сжатие 150х150х600мм соответствует нормативной прочности бетона Rbn, указанной в СП. ПС: кстати, бетон под опорными площадками пресса не разрушается, поскольку растягивающая поперечная компонента напряжений через трение передаётся на опорные стальные площадки, образуется область в виде клина, где действуют преимущественно сжимающие напряжения без поперечной растягивающей компоненты |
|||
|
||||
Студент Регистрация: 26.01.2016
Сообщений: 120
|
Лучше вместо давления приложить перемещения (displacement). Затем можно будет посмотреть реакцию на displacement - это будет искомым усилием. Поскольку прикладываются перемещения - они заранее известны. Таким образом мы знаем перемещения и реакцию образца на них в любой момент времени. От этих двух компонент можно построить график усилие-перемещение. В Workbench график можно построить с помощью инструмента chart.
Пример использования chart:
|
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
для задачи с очень толстой плитой нет численного решения.
могут быть ошибки и противоречия в исходных данных и результатах. неясно какие брать параметры бетона. слишком много неопределенностей, чтобы судить о точности моделирования. надо выбрать задачу, для которой есть и эксперимент и моделирование. и начать нужно с тонкой плиты,более важной для практики. или для начала cравните с лирой. вот тема. будет интересно всем на форуме, а не только "ансисовцам." https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=131662 я лет 10 назад сравнивал, тогда расчеты лиры не убедили. Последний раз редактировалось СергейД, 10.12.2019 в 15:30. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
Цитата:
Лира не снимает внутренние усилия с разрушенных элементов. Как итог - разрушенные элементы участвуют в равновесии поперечного сечения до конца расчёта. Во время расчёта разрушенным элементам назначается жёсткость 1МПа, что приводит к прекращению дальнейшего увеличения внутренних напряжений в разрушенном КЭ-те. Я делал проверку ж.б. балки в Лире. Как итог: по ручному расчёту балка должна нести 7.6т/п.м., в Лире балка разрушается полностью вся в среднем сечении при нагрузке 5.5т/п.м.. Считал с объёмной арматурой и бетоном. Формулы СП сделаны по результатам натурных испытаний и учитывают намного большие относительные деформации сжатого бетона, от сюда и закладываемая в запас прямоугольная эпюра в сжатой зоне бетона. Поскольку все разрушенные КЭ в Лире продолжают участвовать в равновесии поперечных сечений (внутренние напряжения не снимаются), то это оказывает ещё дополнительное нагружение сжатой зоны бетона, что выводит из строя ещё больше элементов в сжатой зоне. Преимущества ANSYS - в местах концентрации напряжений создаются площадки текучести, усилия перераспределяются на соседние элементы. Лира так не может. У меня получилось, что равновесие поперечного сечения рассчитанной балки в Лире достигается только если просуммировать усилия от разрушенных и не разрушенных элементов, причём доля усилий от разрушенных элементов составляет около 60%!!! На последнем скриншоте показаны не разрушенные КЭ-ы в середине пролёта балки. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Определение прочности бетона неразрушающими методами силами подрядной организации | Fjodorov-AA | Железобетонные конструкции | 4 | 15.01.2016 13:07 |
Неправильная формула в СП 13-102-2003 Определение прочности бетона | ДмитСергеич | Конструкции зданий и сооружений | 16 | 14.11.2014 23:39 |
Изменение влажности бетона в процессе набора им прочности | Picnic | Технология и организация строительства | 6 | 20.01.2014 10:27 |
Экспорт модели в Ansys из Autocad | S_M | ANSYS | 22 | 25.01.2013 19:57 |
Формула прочности бетона на растяжение | Ал-й | Железобетонные конструкции | 5 | 07.07.2011 12:45 |