[Tesla22]

Доброго времени суток, форумчане!
На объекте возникла следующая проблема. Подрядная организация оставила прямые выпуски из фундаментной плиты для колон 32 диаметра, по проекту они в последующем должны загибаться в перекрытие. Но на объекте отогнуть арматуру такого диаметра, да еще и в проектное положение не представляется возможным, без нагрева(в проекте есть сноска, о том, что необходимо отгибать стержни без нагрева). Может кто-то сталкивался с такой проблемой в своей практике, как бы вы поступили в данной ситуации?

[*KSV*]

Сообщение от maks-ufa И охлаждают не водой, а маслом.

Ну маслом поливать нагретое колено арматурины, у меня рука не поднялась написать)) Водой из ведра польют или из пластиковой бутылки)))

Сообщение от maks-ufa Тогда можно и радиусы загиба не соблюдать по этой логике.

Совершенно верно, там уже как выгнут, так и останется - издержки бракопроизводства))

Сообщение от maks-ufa Как закладывать класс стали при расчете, если она станет "слабее"?

Никак, вообще о каких расчётах речь, раз такой колхоз???

Сообщение от maks-ufa Сейчас вроде вообще тянут без нагрева, т.к. сложнее греть и тянуть

Смотря в каких конструкциях, в плитах и ригелях ничего сложного, вы видели производство такое? Там всё до боли просто. Электротермическим способом изготовляют около 80% всех предварительно напряженных конструкций. Стержни арматуры нагревают до температуры 300...350°С с помощью электротока и в нагретом состоянии устанавливают в упоры формы. Надо отметить - этот способ отличается простотой, малой трудоемкостью и сравнительно низкой стоимостью.

[konstryktor]

Судя по всему арматуру загнули так как в колонне возник изгибающий момент (возможно и сверху и снизу), так что арматура скорее всего растянутая, а не сжатая. Сжатая, учитывая всего 1 этаж сорее всего вообще не требуется либо значительно меньше d32. Вот только гнуть нужно было на станке до установки в опалубку. Радиус сагиба в проекте указан?
По поводу выколов бетона сжатыми отогнутыми стержнями - вот не представляю ситуацию, когда это было бы возможно, для того, чтобы произошел выкол должен полностью разрушиться весь бетон в зоне колонны (в фундаменте либо перекрытии), причем сопротивление сжатого бетона в этой зоне я думаю будет выше чем принимается в расчете колонн, так как нет возможности свободного бокового расширения в данной зоне (имхо). Тут скорее на местное сжатие считать надо.

[eilukha]

Сообщение от konstryktor чтобы произошел выкол должен полностью разрушиться весь бетон в зоне колонны

- бетон несёт свою часть нагрузки, арматура - свою. Поэтому бетон сразу разрушится, когда арматура не сможет нести свою часть из-за выкола.

Сообщение от konstryktor нет возможности свободного бокового расширения

- при выколе не происходит давление на боковые стороны, а значит, это не влияет на прочность. Наоборот, при наличии сжатия в боком направлении клин выкола скорее выскочит из бетона.
Вообще, не только длина отгиба, но и само наличие или отсутствие отгиба на конце сжатого стержня не может увеличить прочность анкеровки в принципе.
Поясню: в месте отгиба усилие не отогнулось за стержнем, а продолжило свой путь дальше (вертикальная составляющая усилия никуда не делась как ни гни стержень, при изгибе под 90 гр. усилие в отгибе по определению равно нулю (cos90=0), соответственно и нулевая эффективность). Другое дело растянутый стержень: в месте отгиба вертикальная составляющая передаётся на бетон (смятие), выкола нет, поскольку высота пирамиды выкалывания примерно равна высоте плиты.

[konstryktor]

Сообщение от eilukha - бетон несёт свою часть нагрузки, арматура - свою. Поэтому бетон сразу разрушится, когда арматура не сможет нести свою часть из-за выкола.

В колоннах да. Но к примеру в теле фундамента будет вовлекаться бетон за пределами контура колонны.

Сообщение от eilukha - при выколе не происходит давление на боковые стороны, а значит, это не влияет на прочность. Наоборот, при наличии сжатия в боком направлении клин выкола скорее выскочит из бетона.

До отгиба не дойдет, распределится в бетоне перекрытия/фундамента и на прямом участке арматуры.

Сообщение от eilukha Вообще, не только длина отгиба, но и само наличие или отсутствие отгиба на конце сжатого стержня не может увеличить прочность анкеровки в принципе.

Для сжатого - не увеличит, но с отгибом возможно проще закрепить выпуски к арматуре фундамента.
Вообще даже для растянутого стержня важность именно длины отгиба мне до конца не ясна, так как по мне все зависит от сцепления прямого участка и работы бетона в области перегиба. Чем дальше от перегиба - тем слабее включается отогнутая часть и анкеровка с длинным отгибом и коротким прямым участком - сомнительна.

[eilukha]

Сообщение от konstryktor До отгиба не дойдет, распределится в бетоне перекрытия/фундамента и на прямом участке арматуры.

- даже если принять это за истину, отгиб не нужен.

Сообщение от konstryktor закрепить выпуски к арматуре фундамента

- это для верящих в великую силу нагельного эффекта продольной арматуры.

Сообщение от konstryktor даже для растянутого стержня важность именно длины отгиба мне до конца не ясна

- имхо: отгиб значительно препятствует продёргиванию, но в нормах это не учитывается и тупо плюсуется для увеличения длины анкеровки. Отгиб - это тупо крючок для лучшего зацепа.

[konstryktor]

Сообщение от eilukha - это для верящих в великую силу нагельного эффекта продольной арматуры.

Ну я вообще писал с точки зрения производства работ. Правда сам арматуру не вязал, поэтому не знаю
А так количество продольной арматуры косвенно влияет на прочность по наклонному сечению (не за счет нагельного эффекта), а значит наверное и на продавливание, но в нормах этого нет.

[eilukha]

Сообщение от konstryktor не за счет нагельного эффекта

- а как ещё?

[Baumann]

Сообщение от Tesla22 Может кто-то сталкивался с такой проблемой в своей практике, как бы вы поступили в данной ситуации

Проектное решение не самое лучшее. Внизу отогнули для установки каркаса в проектное положение-но есть менее трудоёмкие решения. Вверху, по всей видимости, загнули в плиту, т.е. схема безбалочного перекрытия. Чтобы обеспечить отгиб, можно отдельно загнуть стержни в виде Г и просто сделать нахлест с продольной арматурой колонны.

[konstryktor]

Сообщение от eilukha - а как ещё?

Как-то читал исследование, что у сильно армированных элементов сопротивление на поперечную силу больше чем по СП, у слабоармированных наоборот несколько меньше. Разница там объяснялась разной высотой сжатой зоны. Не знаю насколько это правда...

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Baumann Проектное решение не самое лучшее. Внизу отогнули для установки каркаса в проектное положение-но есть менее трудоёмкие решения. Вверху, по всей видимости, загнули в плиту, т.е. схема безбалочного перекрытия. Чтобы обеспечить отгиб, можно отдельно загнуть стержни в виде Г и просто сделать нахлест с продольной арматурой колонны.

Если в колонне по расчету, то стыковать 100% в одном сечении нельзя и нахлест для 32 диаметра получится в пол этажа.

[eilukha]

Сообщение от konstryktor Разница там объяснялась разной высотой сжатой зоны.

- сомнительно: клин (пирамида продавливания) легче выдавить, если боковое стораны будут на него давить.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от konstryktor Не знаю насколько это правда

- т. е. миф. Как и прочее непрописанное в нормах и поэтому не позволяющее учесть в проектировании.

[yarrus77]

Сообщение от konstryktor стыковать 100% в одном сечении нельзя

вы ошибаетесь, смотрите СП 63.13330.2018. там раньше было о 100% растянутой арматуры, теперь добавили и сжатую.

Сообщение от konstryktor нахлест для 32 диаметра получится в пол этажа

это да.

[konstryktor]

Сообщение от yarrus77 вы ошибаетесь, смотрите СП 63.13330.2018. там раньше было о 100% растянутой арматуры, теперь добавили и сжатую.

Посмотрел новый СП. Там ниже по тексту идет, что если взять коэффициент а2 равным 1.2, то для сжатой можно и 100%.

[eilukha]

Offtop: Не понимаю, при соединении нахлёсткой есть ограничение на долю стыкуемых, а при анкеровке нет, хотя в принципе это тоже самое.

[maks-ufa]

Сообщение от eilukha Offtop: Не понимаю, при соединении нахлёсткой есть ограничение на долю стыкуемых, а при анкеровке нет, хотя в принципе это тоже самое.

Это как? При стыковкке мы же напряжения передаем через бетон со стрежня на стержень, а при анкеровке просто на бетон и все

[eilukha]

Я и говорю: и там, и там идет на бетон, но расчёт разный.

[Boris_1]

Сообщение от eilukha Offtop: Не понимаю, при соединении нахлёсткой есть ограничение на долю стыкуемых, а при анкеровке нет, хотя в принципе это тоже самое.

Если на схематично, то так:

[eilukha]

Это откуда?

[Boris_1]

Сообщение от eilukha Это откуда?

Бюллетень 87. Почитайте Мулина "Стержневая арматура ЖБК" или Гвоздева "Новое в проектировании...". Там неплохо написано. В общем речь идет о суммировании напряжений, которое может выгодно и не выгодно сказываться на состоянии конструкции.

В Академгородке есть кафе "Поганка", теперь это вроде как не кафе, но "название" еще помнится. Так вот, та в монолитном покрытии арматуру состыковали 100% в одном сечении с одной длиной нахлестки (без разбежки). Треснуло в месте стыка.

[konstryktor]

Сообщение от eilukha Я и говорю: и там, и там идет на бетон, но расчёт разный.

Я всегда думал так: в случае со стыковкой в нахлест поверхность соприкосновения каждого из стержней с бетоном получается меньше, так как в месте контакта друг с другом стержни между собой не связаны и часть периметра - не работает.

[eilukha]

Задачка (на засыпку). Имеем пучок из нескольких стержней. Как нам его заанкерить? Как обычный стержень только за диаметр следует принять эквивалентный диаметр. Теперь будем постепенно растаскивать пучок в разные стороны наступит момент, когда уже не надо будет считать как пучок с эквивалентным диаметром, можно будет считать анкеровку каждого стержня в отдельности. Вопрос: где граница случаев между пучком и отдельными стержнями? Т. е. при каком расстоянии между стержнями пучок превращается в отдельные стержни?