|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
29.06.2016, 15:56 | #1 | |
Допустимый крен фундамента отдельно стоящей опоры
РФ
Регистрация: 29.12.2010
Сообщений: 673
|
||
Просмотров: 13802
|
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
Вроде как СП 43 (исправлено) не возражает против такого подхода. Смущает только п. 5.18 пособия, ведь написали ж там зачем-то это требование... Но сколько я пересмотрел обследований этих существующих опор... Ни одна у меня на крен не прошла, уже применю все коэффициенты неодновременности, нормативную нагрузку высчитаю с точностью до третьего знака, и один черт получится какой-нибудь 0,00235. И вроде как ничего, стоят те опоры, нареканий нет, так что наверное все же можно больше. Последний раз редактировалось AVO, 30.06.2016 в 09:27. Причина: Опечатка |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
----- добавлено через ~7 мин. ----- Цитата:
Если уж притягивать за уши таблицу Д.1, то я бы п. 6 бы принял. Опора же жесткое сооружение, и высота меньше 100 м. Там 0,004. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Ну суть та-же для сооружения - перепад по вертикали, только для единого фундамента креном выражается, а для отдельностоящих разностью осадок.
Возможно так правильнее для отдельностоящих опор, но уже давно вскользь смотрю на это, и вопросов никогда не было. Думаю и в 0,004 легко вписываться буду, как нить обращу внимание на ближайшем объекте) |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 573
|
Цитата:
А если посчитать сначала, допустим башню, которая от действующих на неё нагрузок выгнется на 1/75, а потом посчитать фундамент без ограничения крена, то в итоге суммарная деформация верхней точки консоли вылезет за эти 1/75. ----- добавлено через ~9 мин. ----- Уважаемый ТС, не появилось ли свежих мыслей за прошедшее время? |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
День добрый! Нет, не появилось.
Придерживаюсь того, что озвучил в #3: считаю перемещение верха опоры от крена, добавляю к нему прогиб от горизонтальных нагрузок, и суммарное перемещение сравниваю с предельным. Передельный надо бы брать по СП 20, а там для нашего случая ничего нету. Зато есть в СП 43.13330, п. 8.3.23, и это 1/75 высоты. Этим и руководствуюсь (хотя, если честно, ограничиваю 1/150 от высоты. КСС, стыдно, но не могу с собой ничего поделать). |
|||
|
||||
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 573
|
Цитата:
Вообще во всех расчетах опор в этом справочнике учитывается вертикальный отпор грунта, который при расчете обычных фундаментов редко учитывается. Вы в своих расчетах его учитывали? У меня еще и грунты просадочные. Поэтому для расчета крена, чтобы хоть как то учесть просадку, приходится вводить Е при полном водонасыщении (2,5..4МПа), что при допустимом крене 0.002 превращает фундаменты в массовое захоронение бетона. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
В справочнике имеется ввиду маятниковая опора? Или прям вот так вот опора скользящая, а фундамент качающийся? Не может же быть такого... ----- добавлено через ~19 мин. ----- Поглядел очень бегло справочник Николаева. Ну как-то что-то мне эти качающиеся, чего-то я их побаиваюсь... Ни разу не видел на стройке нормальное выполнение обратной засыпки пазух котлована. Пока какой-нибудь надзор смотрит, еще что-то там уплотняют, как никто не смотрит (вернее они думают что никто не смотрит) - тупо засыпают, в лучшем случае ковшом по-хлопают сверху для приличия. Очень часто ведь такие фундаменты строят не строители, а специалисты по самой сети, освоившие это дело чтобы объемы на сторону не отдавать. А мы в расчете берем и учитываем горизонтальный отпор грунта, которого не будет при плохой обратной засыпке. Да, не моя ответственность, да, перерасход бетона, да, трус =) Ну и плюс расчетом трубопровода должна быть учтена возможность смещения верха фундамента на 2 см, вдруг там где углы поворота с опор спрыгивать начнут. ----- добавлено через ~31 мин. ----- Ну и плюсом хотел бы обратить внимание: 2 см дано для низкой опоры. Высота опоры - что-то около двух метров. выходит, крен у нас - 0,01 Ну ваще же много. Думаю, не стоит смешивать смещение качающегося фундамента и предельный горизонтальный прогиб стойки. Разные это вещи. Последний раз редактировалось AVO, 25.12.2017 в 07:04. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 573
|
Цитата:
Цитата:
Это да. Хренкренотень какая-то. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Да вот есть такое. По идее-то прогиб же ограничивается из разных соображений, как то: технологические, эстетика, конструктивные... Так вот технологические ограничения должен нам задать технолог, который трубу проектирует: чтобы ваша опора не сдвинулась дальше 1,5 см, и баста. Или не должен? Ну, задают же требования к жесткости фундаментов под станки, когда это критично...
Ни разу я такого от технологов не видал. Нам, говорят, нисколько нельзя, пусть у вас прогиб нолю будет равен. Их позиция понятна, они в расчет мою опору абсолютно жесткой задают, моя тоже понятна,у меня по сопромату прогиб не равен нолю никогда (невесомые балки без нагрузок не в счет), непонятно что делать. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 573
|
Цитата:
А п. 5.4 Пособия "горизонтальная нагрузка, направленная вдоль оси эстакады, от сил трения в подвижных частях трубопроводов воспринимается пролетным строением и при наличии анкерных опор на промежуточные опоры не передается..". Складывая эти два пункта, можно сделать вывод, что для промежуточных подвижных опор на крен вообще можно забить, а для неподвижек принимать 0.002. Последний раз редактировалось ник25, 25.12.2017 в 12:42. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
У нас получается труба с одной стороны, а с другой - опора. Они друг на друга действуют силой трения. Трубу мы рассчитываем как опертую на жесткие и ровные опоры. И надо определить критерий, по которому наша конструкция, которая под нагрузкой неминуемо деформируется, еще попадает под определение "жесткая и ровная", тот есть ее жесткости хватает, чтобы ее в расчет трубы можно было жесткой заводить. Пособие вот дает такой критерий 1/75 от высоты. Остается надеяться, что это критерий в пособии взят не с потолка. А так я продолжаю делать 1/150 для промежуточных, для неподвижек долго чешу репу, и тоже делаю 0,002. Правда, с 300 тс от неподвижки, да еще 10 м высотой, не сталкивался. Максимум было 21 тс, да на низкой опоры, и то извинялся технолог, вот говорит так и так, плечи разные, ничего не сделать, в другое место не воткнуть неподвижку. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 573
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Шпунт Ларсена в качестве фундамента под опоры трубопровода | pelmewer | Конструкции зданий и сооружений | 0 | 07.04.2016 08:30 |
Мачты. Каким образом можно уменьшить радиус фундамента оттяжек в зависимости от высоты опоры | Tannny | Металлические конструкции | 2 | 06.03.2014 14:00 |
Как задать свайный ростверк фундамента под отдельно стоящую колонну в Лире | gurikovs | Основания и фундаменты | 6 | 03.08.2009 15:31 |
крен фундамента металлокаркаса | serserserserser | Металлические конструкции | 18 | 20.03.2008 16:36 |