[tanushkin]

Как думаете, что же лучше выбрать для расчета конструкций? SCAD и Lira похожи. Кто работал и в той и в той программах? Может подскажете из своего опыта? Обычно люди которые работают только в одной пргоге негативно относятся к другой. Мнения разные. Хотелось бы узнать мнение людей которые одинаково хорошо работают в обеих прогах и знают разницу между ними. Заранее спасибо!

[Михаил_М]

Лира позволяет считать физическую нелинейность, скад нет.
Скад имеет ограничение что-то около 370000 неизвестных, в лире ограничений нет (теоретически).
Скад позволяет считать быстрее лиры примерно в 3 раза (от задачи зависит).
Некоторые программы-сателлиты в скаде лучше лировских (я не учитываю мономах от разработчиков Лиры, который под "сателлита" не попадает).
В скаде лучше презентационная графика.
Техподдержка в Лире лучше, документация/примеры/пособия побогаче.
+ в разных регионах/городах/фирмах есть предпочтения к лире/скаду. Надо смотреть, что у вас в округе активней используется и делать выводы.
И не зацикливаться на Лире/скаде. Ing+, старк и прочие тоже не зря свой хлеб едят.

З.Ы. Тема флудячая, но я в свое время не нашел в куче подобных тем объективных сравнений. Давайте действительно разберемся а не будем высказываться типа "скад рулит" или "я работаю на лире и поэтому она лучшая".
З.З.Ы. Я "лировец" и могу быть пристрастным к скаду :-)

[Aragorn]

Была, была уже такая тема. Искать не охота.

[tanushkin]

Наша контора хочет приобрести расчетную программу и мы думаем, что лучше выбрать. Спасибо за соучастие!

[X-DeViL]

Если у вас никто в Скаде или Лире считать не умеет на данный момент, то на мой взгляд - приобретайте то что дешевле )))
И та и другая прога СЧИТАЕТ МКЭ... Конструкции и по той и по той проге стоят и строятся... главное КТО РАССЧИТЫВАЕТ...

СКАД и ЛИРА - просто скальпель, а в чьих он руках - это главный вопрос...

[Profan]

МОНОМАХ + Лира.

Сугубо IMHO. Смотря что считать. Для металлоконструкций я бы посоветовал SCAD в минимальной комплектации + Конструктор сечений + может быть Кристалл, если деньги карман жгут. Итого чуть больше 1000 уев, достаточно дешево, факт наличия программы как таковой налицо и деньги оказываются уплаченными ненапрасно. Всякие "Консулы" и "Тонкостенные сечения" не надо.
Для ж/б если брать SCAD, то размерность требуется уже побольше, точно не надо включать Форум (лучше делать в CADе), и вообще наверно все-таки лучше рассмотреть варианты с Лира+Мономах либо Ing+, либо Робот.

[dermoon]

Интерфейс СКАДа, ИМХО, более доходчив, чем у ЛИРЫ, если не работали не в СКАДе, не в ЛИРе, - СКАД более "усвояемый". В упруго-линейной постановке результаты - один хрен, что У СКАДа, что у ЛИРы. Утилиты СКАДА - однозначно рулят (ошибки не в счет). Минусы СКАДа - нет бетона (физнелина), грунта.

[mela]

Сообщение от Михаил_М Скад позволяет считать быстрее лиры примерно в 3 раза (от задачи зависит).

Не соглашусь. Считал одно и тоже здание (перекидывал через *.txt), так Scad считал раза в 2 дольше.
Да и интерфейс ЯТД что в Лире более простой (я все равно путаюсь в скадовских пиктокрамках), хотя это дело наживное.
Но вот то что сателиты рулят, это факт. И металл считать в Скаде поприятственней (жду пока в лире пополнят сортамент металлопроката, самому пополнять- это надолго).
Мой выбор МОНОМАХ-ЛИРА+Скадовские сателиты и металл

Сообщение от dermoon Интерфейс СКАДа, ИМХО, более доходчив, чем у ЛИРЫ.

Это вопрос привычки на самом деле. В СКАД принципы построения интерфейса IMHO нарушены (постоянно надо куда то заходить-выходить - как дом с проходными комнатами, что то по нескольку раз щелкать, обработка событий -думаешь что программа "это сделала", а она так не думает). Требуется изучить немало руководств и постоянно работать в нем, чтобы не совершать ошибок.
Классический Windows интерфейс я видел только у Робота.
В SCAD е IMHO есть только одна абсоютно безуперчная вещь - Конструктор сечений. В общем миимальная комплектация, о которой я писал выше - IMHO для него оптимальна.

[G.A.W.]

Сообщение от Aragorn Была, была уже такая тема. Искать не охота.

Да,Да,Да,Да! Точно была! И там дофига всего было понаписано!

[dermoon]

Как-то, давно мне пришлось работать в ЛИРе 9.0, так и не нашел инструментов: ввести узел на расстоянии от базового узла, ввести узлы между узлами, построить стержни сразу с разбивкой по нескольким узлам, разбить стержень на более мелкие, наоборот - объединить, разбить пересекающее стержни... Пришлось все вводить по координатам. Может, сейчас в ЛИРе все это доступно с первого взгдяда, но тогда - :cry:

[tanushkin]

Я в книге нашла такую информацию по ж/б в SCADе:
При использовании постпроцессора следует учитывать некоторые ограничения реализации:
• не реализован расчет сечений из ячеистого, поризованного и напрягающего бетонов;
• не выполняется расчет предварительно напряженных железобетонных элементов;
• не выполняется расчет элементов по предельному состоянию по деформациям и на выносливость;
• набор сечений ограничен прямоугольником, тавром, двутавром и кольцевым сечением;
• не контролируется предусмотренное СНиП 2.03.01-84 (п. 16.17) ограничение на диаметр арматуры при бетонах низких марок; максимальный диаметр арматуры задается пользователем;
• не контролируется предельная ширина полок таврового и двутаврового сечений; расчетная ширина полок задается пользователем в соответствии с требованиями п. 3.16 СНиП 2.03.01-84;
• не учитывается коэффициент s5 для высокопрочной арматуры классов A-IV, A-V, A-VI, В-11, ВР-11, К7, К-19 при напряжениях выше условного предела текучести (табл. 24 СНиП 2.03.01-84);
при проверке по второму предельному состоянию расчет по закрытию трещин не производится.

[dermoon]

Это вероятно, критика со стороны разработчиков "ОМ-железобетон". В ЛИРе тоже не все есть. Вообще, подбор армирования по усилиям - идет как дополнительный постпроцессор или утилита типа "Арбат", можно их не приобретать, а приобрести тот-же "ОМ". Но тогда усилия придется переписывать ручками.

[Utan]

Рекомендую MicroFe 2006 (ТЕХСОФТ). Совершенно друго уровень по удобству работы, широте решаемых задач, расчетной мощности. Аналога просто нет. www.tech-soft.ru

P.S. а последнем семинаре ТЕХСОФТа неделю назад показывали новую версию MicroFe 2007. Впечатляет. Но мы еще не успели обновить.

[koster]

все равно пожалеете ...

[Марьев Павел]

незнаю у кого как...
Со своей колокольни скажу-СКАД у меня асоциируеться с ДОСом,точнее её интерфейс!Лира в этом вроде получше будет. С другой стороны в СКАДе геометрическая нелинейность намного лучше реализирована,хотя всё равно приходить проводить очень много лишних операций.В СКАДе 7.31 есть такая весчь как вариация моделей,в Лире 9.0 такого нету...очень спасает,собираеш модель из нескольких файлов и считаеш всё в общем результате!

Как для Мачт-СКАД лучше,хотя сам пользуюсь Лирой,которая мне больше по душе

[Mike]

Я смотрю цены на лиру и на микрофе - и фигею - они больше даже зарубежных ... куда мир катиться?!

[Romka]

Сообщение от Mike Я смотрю цены на лиру и на микрофе - и фигею - они больше даже зарубежных ... куда мир катиться?!

Для рядовых расчетов вполне подойдет Лировский пакет "Стандарт", который стоит не так много (2800 Евро), учитывая количество денег, которое Вы заработаете, используя данный продукт. Программа окупается за 2-3 нормальных расчета.
Интересно, какие из зарубежных программ стоят дешевле? Небось какие-нить китайские?

[Mike]

2 Romka

Программа окупается за 2-3 нормальных расчета. Интересно, какие из зарубежных программ стоят дешевле? Небось какие-нить китайские?

Скажем мы покупали 2 лицензии STAAD Pro со стандартами Европы, UK и России за 12 000 американских рублей, а SAP 2000 версия Advanced стоит около 10 000 тех же американских рублей, в то время как микрофе , продвинутая версия, если переводить в доларья получается около 12,5 тонн а лира за 7500 евро это 11 250 доларьев. Плюс к этому сравните стоимость проектов выполненые в европе и у нас а также вашу зарплату с буржуйской и у вас откроются глаза.