|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Нуждается ли рынок проектирования в достоверной программе-калькуляторе по СП16? | |||
Да | 19 | 57.58% | |
Нет, достаточно уже существующих программ | 10 | 30.30% | |
Нет, достаточно применения Excel или Маткада | 4 | 12.12% | |
Голосовавшие: 33. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Предлагаю подобрать более реальную колонну здания: одноэтажное, однопролётное, высота колонны 9 м, шаг колонн 6 м, пролёт 30 м, полная нагрузка на покрытие 3,5 кПа, третий ветер (динамичность=1,8), колонна в середине раскреплена из плоскости. Все нагрузки и результаты расчётов в архиве. У меня получилось 70,9 см2. Прошу учитывать разный момент для проверки устойчивости в плоскости и из плоскости (стенки двутавра), как это предписывают нормы, см. пп. 9.2.3 и 9.2.6 СП 16.2017. (2 ГПС не рассматриваем). (В модели сечение «от балды»).
Последний раз редактировалось eilukha, 10.10.2019 в 07:40. |
|||
|
||||
Цитата:
N=30 т, Mx=8,5 тм, lx=8 м, ly=6,8 м, гамма_с = 0,9, Сталь С255, макс гибкость как для колонны (180-60а). Поперечную силу не задавал, так как считаю, что она мало на что влияет, а тем более всего 2,5 т. Поперечные ребра не учитывались. Площадь сечения 59,6 см2 (само сечение писал выше). 1. Например, сразу интегрировать расчет узлов после подбора сечения, но только с несколько иной позиции, по сравнению с которой это же можно реализовать например в Excel. В Excel мы можем написать лишь алгоритмы проверки заданных параметров узла, а я же хочу сделать алгоритм который сам законструирует оптимальный узел нужной (по выбору пользователя) конфигурации (например балка на планке или на столике) и выдаст dxf узла если нужно будет. 2. Для расчета узла базы я бы сделал возможность загрузки данных из Excel файла с РСУ, полученного из Лиры, чтобы пользователь не искал самое худшее сочетание - программа просто переберет все что насчитала Лира. 3. Есть еще несколько идей. Цитата:
На языке C# в среде Microsoft Visual Studio Последний раз редактировалось Renat1001, 10.10.2019 в 06:32. |
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- если они требуются по нормам, то о них должна быть информация.
- где именно? - сравните какие моменты берутся для проверки по пп. 9.2.2. и 9.2.4. СП 16.2017 (см. соответственно пп. 9.2.3 и 9.2.6). ----- добавлено через ~27 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- - это для одного расчётного сочетания? Последний раз редактировалось eilukha, 10.10.2019 в 08:07. |
|||
|
||||
Давайте. Только не могли бы Вы выписать усилия принятые в расчёт, ну вот не люблю я эпюры и всё тут. Наверное потому, что программы, зачастую, в них врут. А лучше, во избежании разночтений и возможности быстрого просчёта другими участниками, заполните "опросный лист" по приведенной выше схеме (п 55).
P.S. Ваше сечение Ст-400х4 + 2П-260х8 не проходит у меня по "объёмной устойчивости" - k=1.11. Но тут надо разобраться и просчитать вручную по СП 16.13330.2017 (напомню: у меня заложен СНиП II-23-81*). Различия в нормах вполне могут присутствовать, но 11%, да еще в сторону "либерализации", представляются с первого взгляда многоватым. Не исключаю, естественно, и своих ошибок. Одним словом, сделаю такую проверку, как только немного освобожусь. |
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- тогда см. файлы Средняя треть.png и Нижняя треть.png
----- добавлено через ~1 мин. ----- - это какой пункт СП16 ? ----- добавлено через ~5 мин. ----- - такого не может быть, таблицы Фи_е не менялись. Последний раз редактировалось eilukha, 10.10.2019 в 11:05. |
|||
|
||||
Цитата:
Я так называю как раз тот случай, который у Вас не реализован: сжатие моментами в 2-х плоскостях (п 9.29 СП 16.13330.2017) Последний раз редактировалось IBZ, 10.10.2019 в 13:08. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457
|
По моему была тема по Лире Сапр-там вроде через текстовый файл можно было все возможные комбинации сварных сечений в отдельный сортамент запихать и вуаля. Значит и по Скаду скорее всего аналогично
В Лире с нулевого до n-го диапазон указать, то же дело недолгое: |
|||
|
||||
Как я понимаю, по СП 16.13330.2017 нужно просто делать 2 проверки: с "ey" и "ex". А изгиб в 2-х плоскостях лично мне встречается довольно часто.
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- и что принимать? Почему? Как влияет соотношение ey и ex? Уверены, что сочетание ey и ex не даст худший вариант, чем каждого в отдельности? На чём основана эта уверенность?
Пример ошибочности «просто делать 2 проверки»: на местную устойчивость при изгибе в двух плоскостях влияет каждый из моментов, и если взять напряжение от каждого в отдельности момента, вычислить для каждого местную устойчивость полки и принять более жёсткий вариант, то это будет ошибкой. Последний раз редактировалось eilukha, 10.10.2019 в 15:05. |
|||
|
||||
Цитата:
Если не трудно, приведите, пожалуйста, пример с исходными и результатами оптимального подбора. |
||||
|
||||
Ваша правда - закрутился. По исходным из поста 55 наша программа выдала 2 десятка сварных сечений весом от 49,69 д0 51,14 (кг/пм) и с высотой стенки от 275 до 335 (мм), ребер во всех случаях нет. Самым лёгким получилось сечение Ст-330х5+2П-260х9 площадью 63,3 см2.
|
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
3D проектирование в нефтехимической промышленности. Программы? Опыт? | Andrey.K | Другие CAD системы | 36 | 12.11.2010 13:43 |
Вопрос по поводу проверки сечений в скаде | Suom | SCAD | 11 | 24.08.2010 15:28 |
Ошибка в постпроцессоре проверки сечений из металлопроката | power_trunk | Расчетные программы | 14 | 04.02.2010 07:45 |
различие армирования SCAD в постпроцессоре бетон и при проверки в сопротивлении сечений | human | SCAD | 6 | 10.12.2009 19:00 |
Импорт из АutoCAD 3D в расчетные программы (Лира, Скад) | Вовчанцый | SCAD | 4 | 07.12.2009 05:19 |