Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Программы для проверки стальных сечений: что используете?

Программы для проверки стальных сечений: что используете?

Результаты опроса: Нуждается ли рынок проектирования в достоверной программе-калькуляторе по СП16?
Да 19 57.58%
Нет, достаточно уже существующих программ 10 30.30%
Нет, достаточно применения Excel или Маткада 4 12.12%
Голосовавшие: 33. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.10.2019, 21:28
Программы для проверки стальных сечений: что используете?
Renat1001
 
Екатеринбург
Регистрация: 19.06.2017
Сообщений: 15

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Сейчас довольно много всяких приложений для проверки/подбора стальных сечений по СП16 - NormCAD, Кристалл, встроенные алгоритмы в Лиру и т.д.
Однако мой опыт использования этих программ говорит о том, что они:
1. Неудобны. Согласитесь, что для подбора обычной однопролетной балки как то слишком труднозатратно запускать Лиру (имею ввиду Лиру-софт, насчет Лиры-САПР ничего сказать не могу), строить пусть и элементарную, но все-таки модель и уже внутри Лиры подбирать сечение, вместо того, чтобы запустить легкое приложение и нажатием пары клавиш рассчитать сечение балки и получить отчет.
2. Допускают элементарные ошибки (NormCAD, Кристалл) - не буду вдаваться в подробности ошибок, но за свой небольшой опыт применения данных приложений я нашел их немало.
3. Имеют недружелюбный интерфейс времен Windows 98 (тот же NormCAD).
Многие инженеры заменяют подобный софт самописными эксельками. Я бы хотел в данной теме обсудить "мелкий" расчетный софт для стальных сечений. Кто чем пользуется? Так как по мне, на данный момент достойного простого и надежного "калькулятора" просто нет. Или я ошибаюсь!?
Просмотров: 49939
 
Непрочитано 10.10.2019, 18:12
1 | #81
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
с исходными и результатами оптимального подбора
По критерию несущей способности?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2019, 19:30
1 | #82
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Нет такой зависимости и сейчас. Поясните, плиз
- пояснять нечего см. внимательно табл. 22 и 23. Рецептов я не давал, но показал что «с наскока» или «просто» указанную проблему не решить.

----- добавлено через 50 сек. -----
Цитата:
Сообщение от And_T Посмотреть сообщение
Все равно не проходит
- да, где-то у меня ошибка закралась.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.10.2019, 19:41
#83
Renat1001


 
Регистрация: 19.06.2017
Екатеринбург
Сообщений: 15
Отправить сообщение для Renat1001 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Renat1001
само сечение писал выше
- где именно?
Цитата:
Сообщение от Renat1001 Посмотреть сообщение
Полки 210х10 стенка 440х4, но что-то есть ощущение что слишком тонкие, нет времени вручную проверять)
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Renat1001
Алгоритм работал по методу полного перебора всех возможных сварных сечений
- т. е. фактически программа занимается подбором пароля по заданному словарю символов.
Можно и так сказать, но с учетом того, что этот алгоритм исключал из проверки явно "невозможные" сечения (например, полка t40, а стенка t6)

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Renat1001
Расчет занимал 10-20 секунд
- это для одного расчётного сочетания?
Да, в самом начале уходило по 10-20 секунд, но потом как я уже сейчас вспомнил, мы с другом что-то исправили и расчет стал занимать до 3 сек.
Renat1001 вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2019, 19:47
1 | #84
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
По критерию несущей способности?
Немного не понял. Мы говорим тут об оптимальности подбора сварного двутаврового сечения, подвергающемуся сжатию и изгибу в 2-х плоскостях Я вижу себе это как исходные данные в объеме поста 55 и результат подбора сечения. По этим данным можно будет оценить работу программы при подборе.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
пояснять нечего см. внимательно табл. 22 и 23.
Смотрю, никаких напряжений не усматриваю.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2019, 20:15
#85
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
напряжений
- а кто про напряжения говорил? Я говорил, что нет нашего случая.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2019, 20:48
#86
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
а кто про напряжения говорил? Я говорил, что нет нашего случая.
Да есть ту один человек на форуме ...

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Пример ошибочности «просто делать 2 проверки»: на местную устойчивость при изгибе в двух плоскостях влияет каждый из моментов, и если взять напряжение от каждого в отдельности момента, вычислить для каждого местную устойчивость полки и принять более жёсткий вариант, то это будет ошибкой.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2019, 20:56
#87
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
при изгибе в двух плоскостях
- а у нас внецентренное сжатие. Для чего написал про изгиб, а не про внецентренное сжатие, надеюсь понятно.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2019, 21:20
#88
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
а у нас внецентренное сжатие. Для чего написал про изгиб, а не про внецентренное сжатие, надеюсь понятно.
Да мы тут и говорим только о сжатии с изгибом. Вот Вы же ссылаетесь на таблицы 22 23. Я изложил свой взгляд, Вы возразили, прицепив зачем-то напряжения .
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2019, 21:41
#89
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
прицепив зачем-то напряжения
- это аналогия, показывающая ошибочность раздельного учёта моментов на примере изгиба.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 10.10.2019, 22:51
#90
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
это аналогия, показывающая ошибочность раздельного учёта моментов на примере изгиба.
А вот другая аналогия. Гибкость в плоскости и из плоскости сравниваются с предельным значением порознь. Поскольку местные устойчивости стенки и полок зависят от приведенных гибкостей, раздельное сравнение вполне корректно
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 02:03
#91
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Немного не понял. Мы говорим тут об оптимальности подбора сварного двутаврового сечения
Задача оптимизации может быть многокритериальной - несущая способность, минимальный вес, определенные ограничения по габаритам и/или профилям, минимальная стоимость и пр. В свое время был опубликован ряд работ Холопова И.С. из СГАСУ и его учеников по данной тематике. Ребята даже сделали программку, которая подбирала сечения по разным выбранным критериям.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 07:07
#92
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Задача оптимизации может быть многокритериальной - несущая способность, минимальный вес, определенные ограничения по габаритам и/или профилям, минимальная стоимость и пр. В свое время был опубликован ряд работ Холопова И.С. из СГАСУ и его учеников по данной тематике. Ребята даже сделали программку, которая подбирала сечения по разным выбранным критериям.
Я знаком с публикациями Холопова И.С., хотя сейчас уже детально и не вспомню. Но давайте пока остановимся на простейшем параметре минимального веса. Задача ставится так: есть набор силовых параметров (для случая сжатия и изгиба в 2-х плоскостях), расчётные длины, задан класс стали, предельные гибкости, коэффициент условий работы. Требуется подобрать сварное двутавровое равнополочное сечение минимального веса. Причем сюда должен входить и вес ребер, ну при их наличии, разумеется.

Например, требуется подобрать оптимальное сварное двутавровое сечение при следующих условиях:

Продольная сила: N= 90 (т)
Момент в плоскости рамы Mx=25 (тм)
Момент для проверки на устойчивость из плоскости Mc=12,5 (тм)
Момент из плоскости рамы Mу=2.5 (тм)
Поперечная сила в плоскости рамы: Q=4.5 (т)
Расчётная длина в плоскости рамы: lx=12 (м)
Расчётная длина из плоскости рамы: ly= 5 м
Класс стали: С245
Предельная гибкость: 180-60a
Коэффициент условий работы: Gamma(c)=1,0

Приглашаю приверженцев различных программ принять участие - тогда ответ на вопрос голосования может и немного проясниться

Последний раз редактировалось IBZ, 11.10.2019 в 07:28.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 08:10
| 1 #93
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
А вот другая аналогия.
- как химичить - дело хозяйское. Всё равно это будет шаманство, когда непонятно в запас это или нет. По СП требования по МУ внецентренно сжатых жёстче, поэтому тупо считать по СНиПу неверно.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 11:08
#94
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
как химичить - дело хозяйское. Всё равно это будет шаманство, когда непонятно в запас это или нет. По СП требования по МУ внецентренно сжатых жёстче, поэтому тупо считать по СНиПу неверно.
Ну, во-первых считать по СНиПу я, вроде, нигде не предлагал. Я просто говорил, что в нём при рассмотрении местной устойчивости силовые факторы в явном виде нигде не присутствуют. Здесь ещё добавлю, что объяснение этого содержится в пособи. А во-вторых, так или иначе считать случаи сжатия с моментами в разных плоскостях придется. Я буду считать отдельно и принимать худший вариант, так как по сравнению со СНиПом, СП стало только жестче, да еще добавилась одна проверка. Именно поэтому я и расцениваю две раздельных проверки однозначно не менее жесткими (минимум), чем по СНиП. Хотя мне и не известны случаи аварий конструкций правильно посчитанных по СНиП по причине потери местной устойчивости.

P.S. А как будете поступать Вы в случае присутствия 2-х моментов? Неужто от работы откажитесь?
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 12:55
| 1 #95
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
А как будете поступать Вы в случае присутствия 2-х моментов?
Вопрос был не мне, но все же. Для двутаврового сечения можно поступить следующим образом. Предельную гибкость стенки можно принимать по таблице 22 СП 16.13330.2017 без учета момента Му, поскольку Му не оказывает влияния на напряженное состояние стенки. Предельную гибкость полки можно в запас принять по 8.5.15, где Sigma_c=N/A+Mx/Wx+My/Wy.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 14:17
| 1 #96
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Предельную гибкость полки можно в запас принять по 8.5.15, где Sigma_c=N/A+Mx/Wx+My/Wy.
Там, вроде, про стенку, а это совсем другие условия работы
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 14:32
1 | #97
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


В ДБН В.2.6-198:2014 проверки устойчивости стенки и полок расписаны немного шире.
В частности, указано, что для сжатых элементов с изгибом в двух главных плоскостях допускается выполнять проверки раздельно для изгиба в каждой плоскости.
Вложения
Тип файла: pdf ДБН В.2.6-198-2014 стр. 56-59.pdf (162.0 Кб, 23 просмотров)
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 14:38
#98
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Там, вроде, про стенку, а это совсем другие условия работы
Где там?
Понял. Предельную гибкость полки можно в запас принять по 8.5.18, где Sigma_c=N/A+Mx/Wx+My/Wy.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 14:39
#99
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
считать отдельно и принимать худший вариант
- скорее всего это будет близко к истине.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 14:41
#100
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Например, требуется подобрать оптимальное сварное двутавровое сечение
Извините, сразу не врубился. Смогу подобрать только прокатный профиль.
Ayvengo вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Программы для проверки стальных сечений: что используете?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
3D проектирование в нефтехимической промышленности. Программы? Опыт? Andrey.K Другие CAD системы 36 12.11.2010 13:43
Вопрос по поводу проверки сечений в скаде Suom SCAD 11 24.08.2010 15:28
Ошибка в постпроцессоре проверки сечений из металлопроката power_trunk Расчетные программы 14 04.02.2010 07:45
различие армирования SCAD в постпроцессоре бетон и при проверки в сопротивлении сечений human SCAD 6 10.12.2009 19:00
Импорт из АutoCAD 3D в расчетные программы (Лира, Скад) Вовчанцый SCAD 4 07.12.2009 05:19