|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Нуждается ли рынок проектирования в достоверной программе-калькуляторе по СП16? | |||
Да | 19 | 57.58% | |
Нет, достаточно уже существующих программ | 10 | 30.30% | |
Нет, достаточно применения Excel или Маткада | 4 | 12.12% | |
Голосовавшие: 33. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
Это не то, интересует именно сварной. Ну, кто знает такую программу и кто решится посчитать пример из поста 92 ?
Последний раз редактировалось IBZ, 11.10.2019 в 15:28. |
||||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270
|
eilukha
10.4.8 При сжатии с изгибом стержня в двух главных плоскостях проверку местной устойчивости стенок и поясных листов (полок) допускается выполнять в соответствии с 10.4.2-10.4.7 отдельно для изгиба стержня в каждой из плоскостей. При этом выполнять проверку устойчивости стержня в соответствии с 10.4.5,в не нужно. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457
|
Цитата:
N • продольное усилие в сечении , тc -30 My • изгибающий момент относительно оси Y1, тc*м 8.5 Mz • изгибающий момент относительно оси Z1, тc*м 1.5 Qz • поперечная сила вдоль оси Z1, тc -2.5 вышло 58.1 см2 ----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
My • изгибающий момент относительно оси Y1, тc*м -25 Mz • изгибающий момент относительно оси Z1, тc*м 2.5 Qz • поперечная сила вдоль оси Z1, тc -4.5 Вышло A • площадь сечения брутто, см2 119 tf • толщина пояса, см 1.4 tw • толщина стенки, см 0.7 bf • ширина пояса, см 30 hw • высота стенки, см 50 |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457
|
Да, и во втором случае не тем пальцем на большую красную кнопку нажал. Вот так еще экономичнее:
A • площадь сечения брутто, см2 114.2 tf • толщина пояса, см 1.1 tw • толщина стенки, см 0.7 bf • ширина пояса, см 36 hw • высота стенки, см 50 Только конечно толщины надо в подбор адекватные ставить |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
У меня получилось Ст-535х5 + 2П-335х12 с двухсторонними ребрами -70х6. Вес вместе с ребрами G=86.64 кг/пм. Приведенная площадь составит A=86.64/0.785=110.37 см2. Ребра дают 3 процента утяжеления. Условно принимая такой же процент для Вашего сечения, оно получается тяжелее на 100*(1.03*119)-110.37)/110,37= 11% |
||||
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457
|
Цитата:
И снова пардон. В первой задаче коэф. условия работы 1 вместо 0.9 для проверок по прочности. И значит сечение выходит: A • площадь сечения брутто, см2 60 tf • толщина пояса, см 0.7 tw • толщина стенки, см 0.5 bf • ширина пояса, см 30 hw • высота стенки, см 36 Проверка вашего сечения дает коэф. использования по устойчивости полки 0.58, сечения, которое предлагает лира-0.92 |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
У меня под 100 % . Причем, боле-менее равномерно по большинству критериев. Но сейчас предлагаю не говорить о "разумных запасах". Впрочем, у нас с этим вопросом никаких проблем нет. |
||||
|
||||
Цитата:
Этот фактор вполне компенсируют запасы, заложенные в нормы. Но в некоторых конструкциях, например резервуарах, этот фактор, а также коррозия учитывается в обязательном порядке. |
||||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270
|
Мне кажется, что применение таких сечений не очень-то и рационально. Возможно, и не технологично. Они ещё в процессе изготовления и монтажа получат дефекты и повреждения несовместимые с жизнью. Про эксплуатацию вообще страшно подумать. Недавно был на одной фабрике. Видел несколько мест на колоннах и балках, где сварщики "тренировались" -- небольшие вырезы (пропалы) в полках -- 20-25 см2. Хорошо хоть полки 600-700х30-40 мм. Отложения пыли и замачивание. За неполных 8 лет новые окрашенные конструкции потеряли 3-4 мм в толщине на каждом листе.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457
|
Цитата:
Там вроде бы и не устойчивость критический фактор. Да и те толщины никто применять не будет, а ты предлагаешь подбирать все факторы на использование в 100%-значит надо округлять до десятых или сотых долей миллиметра? 11,3 мм или там 9,24 мм-норм толщина, я считаю |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457
|
По нормальным предел
А чтобы по всем равномерно к 100% подошло, нужно в подборе указывать шаг не 10 мм для габаритных размеров и 1 мм для толщин, а еще меньше. А если так делать, то на тебя уже смотреть будут, как на дефективного И будут правы |
|||
|
||||
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 397
|
Вообще-то ни сечение IBZ (которое 63.3), ни подобранное And_T не проходят по нормальным напряжениям (чуть-чуть, но не проходят), а последнее еще и по стенкам-полкам. Вот результаты расчетов по двум программам, а заодно еще и сечение от Статики... Следующим постом, т.к. превышен максимум загрузок
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
3D проектирование в нефтехимической промышленности. Программы? Опыт? | Andrey.K | Другие CAD системы | 36 | 12.11.2010 13:43 |
Вопрос по поводу проверки сечений в скаде | Suom | SCAD | 11 | 24.08.2010 15:28 |
Ошибка в постпроцессоре проверки сечений из металлопроката | power_trunk | Расчетные программы | 14 | 04.02.2010 07:45 |
различие армирования SCAD в постпроцессоре бетон и при проверки в сопротивлении сечений | human | SCAD | 6 | 10.12.2009 19:00 |
Импорт из АutoCAD 3D в расчетные программы (Лира, Скад) | Вовчанцый | SCAD | 4 | 07.12.2009 05:19 |