| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Программы для проверки стальных сечений: что используете?

Программы для проверки стальных сечений: что используете?

Результаты опроса: Нуждается ли рынок проектирования в достоверной программе-калькуляторе по СП16?
Да 19 57.58%
Нет, достаточно уже существующих программ 10 30.30%
Нет, достаточно применения Excel или Маткада 4 12.12%
Голосовавшие: 33. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.10.2019, 21:28
Программы для проверки стальных сечений: что используете?
Renat1001
 
Екатеринбург
Регистрация: 19.06.2017
Сообщений: 15

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Сейчас довольно много всяких приложений для проверки/подбора стальных сечений по СП16 - NormCAD, Кристалл, встроенные алгоритмы в Лиру и т.д.
Однако мой опыт использования этих программ говорит о том, что они:
1. Неудобны. Согласитесь, что для подбора обычной однопролетной балки как то слишком труднозатратно запускать Лиру (имею ввиду Лиру-софт, насчет Лиры-САПР ничего сказать не могу), строить пусть и элементарную, но все-таки модель и уже внутри Лиры подбирать сечение, вместо того, чтобы запустить легкое приложение и нажатием пары клавиш рассчитать сечение балки и получить отчет.
2. Допускают элементарные ошибки (NormCAD, Кристалл) - не буду вдаваться в подробности ошибок, но за свой небольшой опыт применения данных приложений я нашел их немало.
3. Имеют недружелюбный интерфейс времен Windows 98 (тот же NormCAD).
Многие инженеры заменяют подобный софт самописными эксельками. Я бы хотел в данной теме обсудить "мелкий" расчетный софт для стальных сечений. Кто чем пользуется? Так как по мне, на данный момент достойного простого и надежного "калькулятора" просто нет. Или я ошибаюсь!?
Просмотров: 49943
 
Непрочитано 11.10.2019, 14:45
#101
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
указано, что для сжатых элементов с изгибом в двух главных плоскостях
- перевод этого пункта можно?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 15:21
#102
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Смогу подобрать только прокатный профиль.
Это не то, интересует именно сварной. Ну, кто знает такую программу и кто решится посчитать пример из поста 92 ?

Последний раз редактировалось IBZ, 11.10.2019 в 15:28.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 15:38
1 | #103
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


eilukha
10.4.8 При сжатии с изгибом стержня в двух главных плоскостях проверку местной устойчивости стенок и поясных листов (полок) допускается выполнять в соответствии с 10.4.2-10.4.7 отдельно для изгиба стержня в каждой из плоскостей. При этом выполнять проверку устойчивости стержня в соответствии с 10.4.5,в не нужно.
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 19:29
#104
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Ваша правда - закрутился. По исходным из поста 55 наша программа выдала 2 десятка сварных сечений весом от 49,69 д0 51,14 (кг/пм) и с высотой стенки от 275 до 335 (мм), ребер во всех случаях нет. Самым лёгким получилось сечение Ст-330х5+2П-260х9 площадью 63,3 см2.
Ну в Лире 10.8 через схемку с нагрузками и вот такими усилиями:

N • продольное усилие в сечении , тc -30
My • изгибающий момент относительно оси Y1, тc*м 8.5
Mz • изгибающий момент относительно оси Z1, тc*м 1.5
Qz • поперечная сила вдоль оси Z1, тc -2.5

вышло 58.1 см2

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Это не то, интересует именно сварной. Ну, кто знает такую программу и кто решится посчитать пример из поста 92 ?
N • продольное усилие в сечении , тc -90
My • изгибающий момент относительно оси Y1, тc*м -25
Mz • изгибающий момент относительно оси Z1, тc*м 2.5
Qz • поперечная сила вдоль оси Z1, тc -4.5

Вышло
A • площадь сечения брутто, см2 119
tf • толщина пояса, см 1.4
tw • толщина стенки, см 0.7
bf • ширина пояса, см 30
hw • высота стенки, см 50
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.png
Просмотров: 32
Размер:	9.3 Кб
ID:	218749  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.png
Просмотров: 28
Размер:	8.7 Кб
ID:	218750  
And_T вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 19:51
#105
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


And_T, вполне адекватные сечения.
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 20:17
#106
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
And_T, вполне адекватные сечения.
Да, и во втором случае не тем пальцем на большую красную кнопку нажал. Вот так еще экономичнее:

A • площадь сечения брутто, см2 114.2
tf • толщина пояса, см 1.1
tw • толщина стенки, см 0.7
bf • ширина пояса, см 36
hw • высота стенки, см 50

Только конечно толщины надо в подбор адекватные ставить
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.png
Просмотров: 17
Размер:	8.6 Кб
ID:	218755  
And_T вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 20:29
#107
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от And_T Посмотреть сообщение
Ну в Лире 10.8 через схемку с нагрузками и вот такими усилиями:

N • продольное усилие в сечении , тc -30
My • изгибающий момент относительно оси Y1, тc*м 8.5
Mz • изгибающий момент относительно оси Z1, тc*м 1.5
Qz • поперечная сила вдоль оси Z1, тc -2.5

вышло 58.1 см2
Я так понимаю, что это сечение Ст-350х5 + 2П-290х7. Тогда по моей программе сечение не проходит на 23,7 % по местной устойчивости полки.

Цитата:
Сообщение от And_T Посмотреть сообщение
N • продольное усилие в сечении , тc -90
My • изгибающий момент относительно оси Y1, тc*м -25
Mz • изгибающий момент относительно оси Z1, тc*м 2.5
Qz • поперечная сила вдоль оси Z1, тc -4.5

Вышло
A • площадь сечения брутто, см2 119
tf • толщина пояса, см 1.4
tw • толщина стенки, см 0.7
bf • ширина пояса, см 30
hw • высота стенки, см 50
Данное сечение проходит, но наша программа ставит 2-x сторонние ребра -70х6.

У меня получилось Ст-535х5 + 2П-335х12 с двухсторонними ребрами -70х6. Вес вместе с ребрами G=86.64 кг/пм. Приведенная площадь составит A=86.64/0.785=110.37 см2. Ребра дают 3 процента утяжеления. Условно принимая такой же процент для Вашего сечения, оно получается тяжелее на 100*(1.03*119)-110.37)/110,37= 11%
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 20:55
#108
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Я так понимаю, что это сечение Ст-350х5 + 2П-290х7. Тогда по моей программе сечение не проходит на 23,7 % по местной устойчивости полки.
Расчет по СП16 2017 года и без учета ребер.

И снова пардон. В первой задаче коэф. условия работы 1 вместо 0.9 для проверок по прочности. И значит сечение выходит:
A • площадь сечения брутто, см2 60
tf • толщина пояса, см 0.7
tw • толщина стенки, см 0.5
bf • ширина пояса, см 30
hw • высота стенки, см 36

Проверка вашего сечения дает коэф. использования по устойчивости полки 0.58, сечения, которое предлагает лира-0.92
And_T вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 21:05
#109
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от And_T Посмотреть сообщение
A • площадь сечения брутто, см2 60
tf • толщина пояса, см 0.7
tw • толщина стенки, см 0.5
bf • ширина пояса, см 30
hw • высота стенки, см 36
А у меня снова по местной устойчивости полки 124,7%. Надо проверить руками по СП, может там стало более вольготно.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 21:06
#110
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


А загруженности какие получаются?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 21:25
#111
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208



У меня под 100 % . Причем, боле-менее равномерно по большинству критериев. Но сейчас предлагаю не говорить о "разумных запасах". Впрочем, у нас с этим вопросом никаких проблем нет.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 22:09
#112
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
боле-менее равномерно по большинству
- должно быть 100 % по местной и общей устойчивости, иначе это не оптимальное сечение.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 22:49
#113
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


А как быть с минусовыми допусками на прокатку стали при таких "точных" расчётах? При расчёте трубопроводов этот критерий учитывается.
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 22:57
#114
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
должно быть 100 % по местной и общей устойчивости, иначе это не оптимальное сечение.
С моей точки зрения, критерий один - при данных исходных практически нельзя подобрать более лёгкого сечения с использованием реальных толщин и линейных размеров.

Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
А как быть с минусовыми допусками на прокатку стали при таких "точных" расчётах? При расчёте трубопроводов этот критерий учитывается.
Этот фактор вполне компенсируют запасы, заложенные в нормы. Но в некоторых конструкциях, например резервуарах, этот фактор, а также коррозия учитывается в обязательном порядке.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2019, 23:12
#115
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


Мне кажется, что применение таких сечений не очень-то и рационально. Возможно, и не технологично. Они ещё в процессе изготовления и монтажа получат дефекты и повреждения несовместимые с жизнью. Про эксплуатацию вообще страшно подумать. Недавно был на одной фабрике. Видел несколько мест на колоннах и балках, где сварщики "тренировались" -- небольшие вырезы (пропалы) в полках -- 20-25 см2. Хорошо хоть полки 600-700х30-40 мм. Отложения пыли и замачивание. За неполных 8 лет новые окрашенные конструкции потеряли 3-4 мм в толщине на каждом листе.
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2019, 14:33
#116
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
А у меня снова по местной устойчивости полки 124,7%. Надо проверить руками по СП, может там стало более вольготно.
Расчет Лиры сечений, которое она подобрала, и которое предложила ваша программа

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- должно быть 100 % по местной и общей устойчивости, иначе это не оптимальное сечение.
Там вроде бы и не устойчивость критический фактор. Да и те толщины никто применять не будет, а ты предлагаешь подбирать все факторы на использование в 100%-значит надо округлять до десятых или сотых долей миллиметра? 11,3 мм или там 9,24 мм-норм толщина, я считаю
Вложения
Тип файла: pdf ibz.pdf (1.15 Мб, 59 просмотров)
Тип файла: pdf lira.pdf (1.17 Мб, 39 просмотров)
And_T вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2019, 15:50
#117
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от And_T Посмотреть сообщение
не устойчивость критический фактор
- а какой?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2019, 16:45
| 1 #118
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457


По нормальным предел
А чтобы по всем равномерно к 100% подошло, нужно в подборе указывать шаг не 10 мм для габаритных размеров и 1 мм для толщин, а еще меньше. А если так делать, то на тебя уже смотреть будут, как на дефективного И будут правы
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG
Просмотров: 48
Размер:	27.5 Кб
ID:	218887  
And_T вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2019, 16:29
#119
Jndtnxbr


 
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 397


Вообще-то ни сечение IBZ (которое 63.3), ни подобранное And_T не проходят по нормальным напряжениям (чуть-чуть, но не проходят), а последнее еще и по стенкам-полкам. Вот результаты расчетов по двум программам, а заодно еще и сечение от Статики... Следующим постом, т.к. превышен максимум загрузок
Вложения
Тип файла: pdf Статика_проверка_сечения_IBZ.pdf (38.5 Кб, 47 просмотров)
Тип файла: pdf Статика_проверка_сечения_LIRA.pdf (38.4 Кб, 29 просмотров)
Тип файла: pdf ProfilMaker_IBZ.pdf (37.2 Кб, 26 просмотров)
Тип файла: pdf ProfilMaker_Lira.pdf (31.9 Кб, 14 просмотров)
Jndtnxbr вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2019, 16:30
#120
Jndtnxbr


 
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 397


ТС
Вложения
Тип файла: pdf Подбор_сечения_TC.pdf (38.3 Кб, 30 просмотров)
Тип файла: pdf Статика_проверка_сечения_ТС.pdf (38.3 Кб, 24 просмотров)
Тип файла: pdf ProfilMaker_TS.pdf (37.3 Кб, 24 просмотров)
Jndtnxbr вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Программы для проверки стальных сечений: что используете?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
3D проектирование в нефтехимической промышленности. Программы? Опыт? Andrey.K Другие CAD системы 36 12.11.2010 13:43
Вопрос по поводу проверки сечений в скаде Suom SCAD 11 24.08.2010 15:28
Ошибка в постпроцессоре проверки сечений из металлопроката power_trunk Расчетные программы 14 04.02.2010 07:45
различие армирования SCAD в постпроцессоре бетон и при проверки в сопротивлении сечений human SCAD 6 10.12.2009 19:00
Импорт из АutoCAD 3D в расчетные программы (Лира, Скад) Вовчанцый SCAD 4 07.12.2009 05:19