[Alex_Student]

Добрый день. Пытаюсь разобраться с модулем Динамика +. Делаю все как указано в справке. Создал 1 загружение в котором учел постоянные длительные и кратковременные нагрузки с соответствующими коэфиициентами 0,9 0,8 и 0,5. Во втором собрал матрицу масс с 1 загружения (код 1). В 3 загружении приложил ко всем нижним узлам здания динамическое нагрузку в виде трехкомпанетной акселелограмы по трем направлениям местных осей Х У Z. Единственное, что я так и не понял как и что надо задавать в параметрах демпфирования (в схеме галочку не ставил учета демпфирования): логарифмический декремент колебаний и частота. В преобразовании стат. нагрузок в дин.+ выбрал закон преобразования 2-синусоидальный. Правильно ли?
Вроде все считает без проблем, но меня смущают полученные ускорения узлов здания, очень уж они велики.

[Бахил]

Сообщение от qwer И равен он 0.89*0.0005=0.000445=0.445 мм.

Вон в чём дело...
Ну так по 4 загружению косяк.
Offtop: Дальнейшую дискуссию считаю бесполезной. Изучайте "библию по динамике"

[qwer]

Сообщение от Бахил Ну так по 4 загружению косяк. Offtop: Дальнейшую дискуссию считаю бесполезной. Изучайте "библию по динамике"

Опять двадцать пять... Ну так поясните, пожалуйста, в чем именно этот косяк заключается. А то получается какой-то разговор слепого с глухим...

Я своими потными руками проверил работу модуля Динамика+ и других динамических модулей Лиры САПР.
Все там нормально считается. Да, быть может, "идеологически" задание входных данных по 4-му загружению неверно.
Тем не менее расчет ведется корректно и результат абсолютно корректный. Разумеется, в рамках допущений и упрощений конкретной динамической модели.

[BYT]

Я бы поучаствовал,но у меня винчестер накрылся.
Бахил, Лире нужно помогать,а не вредить. Этож не скад. Лира серьёзная программа.

[Флександр]

Сообщение от qwer Я своими потными руками проверил работу модуля Динамика+ и других динамических модулей Лиры САПР. Все там нормально считается.

Добрый день всем. По поводу нормально считается. Сделал тестовую задачку( этажерка 4 этажа на грунту) из объемных элементов и загрузил акселлелограми по трем направлениям и посчитал прямым интегрирование по трем системам LIRA, ABAQUS, VESNA. По результатам расчета построил графики перемещения для одной и той же точки во времени и оказалось что ABAQUS и VESNA можно сказать совпадают перемещения, а вот ЛИРА и близко не подходит. Просьба знающих людей посмотреть может где что не так, но пока по моим выводам ЛИРА не подходит для прямого интегрирования.. В архиве файлы задачи в LIRA и ABAQU, сетка (идентичная) и xls графики перемещения для одной и той же точки по трем направлениям. И это пока без демпфирования.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Может кто в Ansys еще пересчитает dynamic inplicit на
20с шаг по времени 0.01001

[гувиев]

Сообщение от Флександр ЛИРА не подходит для прямого интегрирования.

Я думаю не стоит делать такие выводы на основе 1-й модели. Тем более из ОКЭ.
Начните с более простого - пластинчато-стержевая модель здания на упругом основании. Для простоты - модель Винклера с С(k)=const.
В моделировании упругого основания в виде ОКЭ и динамике много вопросов. Основной - границы массива и связи на этих границах.
Также нужно понимать, что Лира заточена под расчет строительных конструкций.

[Флександр]

Основание это не суть ,можно защемить эту этажерку,убрав основание,цель была сопоставить результаты по разных системах.А обьемники или пласнины не должно смущать,хотелось проверить математику лиры,ведь суть мкэ должна быть одинакова везде.По поводу основания ,вкурсе что не все просто,размеры массива определяются итерациями,где определяется минимальные габариты области и подбирается размер сетки.Затем желательно наложить граничные условия которые пропускают волны,чтобы убрать эфект отражения волн от границ. Ну и сам кэ грунта нужен специально написаный под конкретные условия,ведь в процессе динамики грунт может по разному менять свойства ( уплотняться,разжижаться,упрочняться,разупрочняться,разрушаться, вообщем менять свои вязкоупругопластичные свойства).Но цель была проверить неявный метод центральных разностей, который заложен в Лиру ,судя по хелпу.

[гувиев]

Ну так и проверяйте. Только на более простой модели.

[Флександр]

А чем сложна эта модель ? Самая простая.Можно конечно еще балочки...

----- добавлено через ~2 мин. -----
но балочки уже выкладывали....

[Инженер-96]

Флександр, если в моделях не ошибся, то очень похоже на ту же напасть, что здесь:
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1467483&postcount=23
У меня тоже решение ЛИРЫ всегда совпадало с эталонными решениями только для одномассовой модельки, а для сложных моделей очень часто получал не то. Странно, что разработчики ЛИРЫ до сих пор ничего не предприняли...

[гувиев]

Смоделируйте основание др. способом.
При "поиске истины" идти лучше от простого к сложному. Просто после Ваших заявлений

Сообщение от Флександр по моим выводам ЛИРА не подходит для прямого интегрирования

любой человек "со стороны" будет всем направо и налево рассказывать, что Лира не умеет считать динамику.
Нужно понимать, что у всех программ или отдельных их модулей есть границы применения.
Не подумайте что я защищаю Лиру. Просто те небольшие расчеты, которые я делал в Динамике+, показали хорошую сходимость с др. способами. А это уже о чем-то да и говорит.

[Флександр]

Сообщение от гувиев Смоделируйте основание др. способом.

Зачем его вообще моделировать? Можно взять другую задачу, табуретку,например, симметричную из пластин или объемников не важно (четыре пилона с перекрытием этажей на 4-5) но не уверен что результаты поменяются.

Сообщение от гувиев Просто те небольшие расчеты, которые я делал в Динамике+, показали хорошую сходимость с др. способами

Если не сложно поделитесь опытом что именно за расчеты, сколько динамических степеней свободы (узлов,неизвестных и т.д.) и с какими другими способами сопоставляли результаты? Чтобы попробовать понять

Сообщение от Инженер-96 совпадало с эталонными решениями только для одномассовой модельки, а для сложных моделей очень часто получал не то

[гувиев]

Сообщение от Флександр сли не сложно поделитесь опытом что именно за расчеты, сколько динамических степеней свободы (узлов,неизвестных и т.д.) и с какими другими способами сопоставляли результаты? Чтобы попробовать понять

К сожалению задачи не могу выложить (я был просто исполнителем). В одной из них сравнивалось решение с тем, что было получено в источнике "П. Панагиотопулос Неравенства в механике и их приложения". Расхождение было не боле 10%. Правда там был импульс.

[Инженер-96]

Вот вспомнил пример, когда даже для плоской рамы в ЛИРЕ получилась ерунда (автор теста - mikel):
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=1150
Расчет на акселерограмму не сходился со Старком, и перемещения получились больше, чем в раме бОльшей высоты (чего точно не может быть):
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=1167
При этом результаты для более высокой рамы почти совпали со Старковскими.
Файлы для ЛИРЫ 9.6 - во вложении. Чем можно объяснить неверный результат для низкой рамы?

[гувиев]

Я Старком не владею. Поэтому коментировать сложно.
Можем совместно рассмотреть какой-либо пример. Нужно обдумать исходные данные и посчитать в разных программах.
Готов выполнить лировский расчет.

[Инженер-96]

Так пример вот же - в предыдущем посте. Старк и не нужен. Некорректно то, что горизонтальные перемещения от одной и той же сейсмики в 4-этажной раме больше, чем в 8-этажной раме. Мне причина этого не ясна. Если вы разберетесь, было бы здорово.

[гувиев]

Как появится время - займусь.

[Флександр]

Сообщение от Инженер-96 Расчет на акселерограмму

По поводу расчета по акселлелограмам в лире человек высказывался http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=183886&postcount=28
4. В соответствии с концепцией расчета по акселерограммам ДОЛЖНЫ вычисляться значения внутренних усилий, перемещений и пр. в произвольный момент времени, т.к. максимумы значений реализуются для разных элементов и узлов в разное время. Фактически же в Лире выводятся только МАКСИМАЛЬНЫЕ значения по каждой собственной форме. Результирующее усилие определяется как корень квадратный из суммы квадратов усилий, что есть ерунда (повторюсь, что максимумы по каждой собственной форме достигаются в разные моменты времени). Результирующее усилие принимает знак усилия по первой частоте, что также я не понимаю (не факт, что первая частота соответствует наибольшей модальной массе). Фактически, этот 27-модуль Лиры может использоваться только для построения ответных спектров, но не для определения внутренних усилий. Т.е. возвращаются максимальные перемещения, по которым, зная собственную частоту, можно определить максимальные ускорения узла. По отношению максимальных ускорений к ускорению основания можно определить коэффициент динамичности. А далее, зная фактическое ускорение основания и фактический коэффициент динамичности, можно сравнить результаты со спектральным подходом. Т.е. реализация расчета по ускорениям в Лире не имеет ничего общего с рекомендуемой концепцией расчета по ускорениям.



Нужно сравнивать графики измениния перемещений (напряжений) от времени. Кто сможет давайте сделайте в других системах

[Инженер-96]

Флександр, это в модуле 27, а не в динамике+. В динамике+ используется чистое численное интегрирование, вообще без использования форм колебаний.

[Флександр]

Сообщение от Инженер-96 Флександр, это в модуле 27, а не в динамике+. В динамике+ используется чистое численное интегрирование, вообще без использования форм колебаний.

Я вкурсе. Но насколько я понял предлагаете именно это

Сообщение от Инженер-96 Расчет на акселерограмму не сходился со Старком, и перемещения получились больше, чем в раме бОльшей высоты (чего точно не может быть)

Сообщение от гувиев Нужно обдумать исходные данные и посчитать в разных программах

Вот вам исходные данные

Сообщение от Флександр В архиве файлы задачи в LIRA и ABAQU

считайте в

Сообщение от Инженер-96 Старк

Сообщение от Инженер-96 чистое численное интегрирование

Сравним результаты

[гувиев]

Сообщение от Флександр Вот вам исходные данные

Вас прям так и тянет к этой модели. Для сравнения нужна др. модель. Без ОКЭ. Это мое мнение.