|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Вон в чём дело...
Ну так по 4 загружению косяк. Offtop: Дальнейшую дискуссию считаю бесполезной. Изучайте "библию по динамике"
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 01.04.2005
Сообщений: 161
|
Цитата:
Я своими потными руками проверил работу модуля Динамика+ и других динамических модулей Лиры САПР. Все там нормально считается. Да, быть может, "идеологически" задание входных данных по 4-му загружению неверно. Тем не менее расчет ведется корректно и результат абсолютно корректный. Разумеется, в рамках допущений и упрощений конкретной динамической модели. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Может кто в Ansys еще пересчитает dynamic inplicit на 20с шаг по времени 0.01001 |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 26.07.2011
Сообщений: 294
|
Я думаю не стоит делать такие выводы на основе 1-й модели. Тем более из ОКЭ.
Начните с более простого - пластинчато-стержевая модель здания на упругом основании. Для простоты - модель Винклера с С(k)=const. В моделировании упругого основания в виде ОКЭ и динамике много вопросов. Основной - границы массива и связи на этих границах. Также нужно понимать, что Лира заточена под расчет строительных конструкций. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127
|
Основание это не суть ,можно защемить эту этажерку,убрав основание,цель была сопоставить результаты по разных системах.А обьемники или пласнины не должно смущать,хотелось проверить математику лиры,ведь суть мкэ должна быть одинакова везде.По поводу основания ,вкурсе что не все просто,размеры массива определяются итерациями,где определяется минимальные габариты области и подбирается размер сетки.Затем желательно наложить граничные условия которые пропускают волны,чтобы убрать эфект отражения волн от границ. Ну и сам кэ грунта нужен специально написаный под конкретные условия,ведь в процессе динамики грунт может по разному менять свойства ( уплотняться,разжижаться,упрочняться,разупрочняться,разрушаться, вообщем менять свои вязкоупругопластичные свойства).Но цель была проверить неявный метод центральных разностей, который заложен в Лиру ,судя по хелпу.
Последний раз редактировалось Флександр, 26.01.2016 в 22:00. |
|||
|
||||
Расчет и конструирование Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 397
|
Флександр, если в моделях не ошибся, то очень похоже на ту же напасть, что здесь:
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1467483&postcount=23 У меня тоже решение ЛИРЫ всегда совпадало с эталонными решениями только для одномассовой модельки, а для сложных моделей очень часто получал не то. Странно, что разработчики ЛИРЫ до сих пор ничего не предприняли... |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 26.07.2011
Сообщений: 294
|
Смоделируйте основание др. способом.
При "поиске истины" идти лучше от простого к сложному. Просто после Ваших заявлений любой человек "со стороны" будет всем направо и налево рассказывать, что Лира не умеет считать динамику. Нужно понимать, что у всех программ или отдельных их модулей есть границы применения. Не подумайте что я защищаю Лиру. Просто те небольшие расчеты, которые я делал в Динамике+, показали хорошую сходимость с др. способами. А это уже о чем-то да и говорит. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127
|
Зачем его вообще моделировать? Можно взять другую задачу, табуретку,например, симметричную из пластин или объемников не важно (четыре пилона с перекрытием этажей на 4-5) но не уверен что результаты поменяются.
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 26.07.2011
Сообщений: 294
|
К сожалению задачи не могу выложить (я был просто исполнителем). В одной из них сравнивалось решение с тем, что было получено в источнике "П. Панагиотопулос Неравенства в механике и их приложения". Расхождение было не боле 10%. Правда там был импульс.
|
|||
|
||||
Расчет и конструирование Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 397
|
Вот вспомнил пример, когда даже для плоской рамы в ЛИРЕ получилась ерунда (автор теста - mikel):
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=1150 Расчет на акселерограмму не сходился со Старком, и перемещения получились больше, чем в раме бОльшей высоты (чего точно не может быть): http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=1167 При этом результаты для более высокой рамы почти совпали со Старковскими. Файлы для ЛИРЫ 9.6 - во вложении. Чем можно объяснить неверный результат для низкой рамы? |
|||
|
||||
Расчет и конструирование Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 397
|
Так пример вот же - в предыдущем посте. Старк и не нужен. Некорректно то, что горизонтальные перемещения от одной и той же сейсмики в 4-этажной раме больше, чем в 8-этажной раме. Мне причина этого не ясна. Если вы разберетесь, было бы здорово.
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127
|
По поводу расчета по акселлелограмам в лире человек высказывался http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=183886&postcount=28
4. В соответствии с концепцией расчета по акселерограммам ДОЛЖНЫ вычисляться значения внутренних усилий, перемещений и пр. в произвольный момент времени, т.к. максимумы значений реализуются для разных элементов и узлов в разное время. Фактически же в Лире выводятся только МАКСИМАЛЬНЫЕ значения по каждой собственной форме. Результирующее усилие определяется как корень квадратный из суммы квадратов усилий, что есть ерунда (повторюсь, что максимумы по каждой собственной форме достигаются в разные моменты времени). Результирующее усилие принимает знак усилия по первой частоте, что также я не понимаю (не факт, что первая частота соответствует наибольшей модальной массе). Фактически, этот 27-модуль Лиры может использоваться только для построения ответных спектров, но не для определения внутренних усилий. Т.е. возвращаются максимальные перемещения, по которым, зная собственную частоту, можно определить максимальные ускорения узла. По отношению максимальных ускорений к ускорению основания можно определить коэффициент динамичности. А далее, зная фактическое ускорение основания и фактический коэффициент динамичности, можно сравнить результаты со спектральным подходом. Т.е. реализация расчета по ускорениям в Лире не имеет ничего общего с рекомендуемой концепцией расчета по ускорениям. Нужно сравнивать графики измениния перемещений (напряжений) от времени. Кто сможет давайте сделайте в других системах |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2013
Сообщений: 127
|
Цитата:
Цитата:
Сравним результаты |
|||