[jtdesign]

http://rus.delfi.lv/news/daily/crimi....d?id=43837110
Крыша ТЦ в Риге. Причина пока не известна, дельной информации пока нет.

[Ильнур]

Сообщение от grozd62 ..а зачем 6 болтов тогда?

6 болтов - это по-моему унификация. И о 16-и болтах в нижнем фланце нет потверждений. Думаю, фланцевые узлы в 3-хь местах были одинаковыми - на опоре, в ВП и НП. По 6 болтов.
bahil

Верхний пояс работал как неразрезной.

Возможно некоторая жесткость этого шарнира снижала усилия в НП. Однако я бы такое соединение, где всего 2 болта(!) на растяжение работают и внутри двутаврового профиля, никак бы не считал рамным. Допустим полка двутавра имеет А~50 кв.см. Пусть сталь 3. Усилие, которое может развить профиль для двух болтов, ~100 тс. Пусть в/п болт М24. Держит до 30 тс. Это еще грубо, на деле болты находятся внутри профиля. Ну и где тут рамность? Болт порвется при 30%-й загрузке, вернее порвался бы, если бы не погнулся фланец. Шарнир там и по сути и по проекту. Рамности никогда в таких схемах (разрезные фермы) не закладывают.
Посмотрите серийные жесткие фланцевые соединения двутавров - там туева хуча мощных болтов.
Если некоторая жесткость этого шарнира снижала усилия в НП, а болты НП держали на пределе, то небольшой перегруз мог образовать полный шарнир на опоре ферм, что динамично перегрузило болты НП. Такая вот еще версия, что во фланцевых узлах дело, в их унифицированности - для опоры они слишком, для НП - не очень.

[Cfytrr]

Сообщение от Ильнур Думаю, фланцевые узлы в 3-хь местах были одинаковыми - на опоре, в ВП и НП. По 6 болтов.

Зачем доводить до такой степени унификации? Это имело бы смысл для инвентарных элементов ферм которые можно смонтировать и так и сяк и вверх ногами, а тут стык нижнего пояса не перепутать со стыком верхнего пояса.
Вот на картинке в желтом кружочке возможно фланец узла нижнего пояса (так как не видно арматурных отгибов которые есть по верхним поясам)


Как видно в нем 2 х 5 отверстий, правда, смущает отсутствие восходящего раскоса в кадре...
Если это действительно узел нижнего пояса, то работа двух центральных болтов, на мой взгляд, сомнительна.
В красном кружке судя по развитым ребрам опорный узел крайней фермы.

[alexroot]

Сообщение от Cfytrr ...то работа двух центральных болтов, на мой взгляд, сомнительна.

Почему сомнительна?

[Cfytrr]

Сообщение от alexroot Почему сомнительна?

Потому как при растяжении во фланцевом стыке больше всего нагрузки приходится на болты расположенные в зоне где фланец жестче всего прикреплен к профилю. Для двутаврового профиля это получаются болты в зоне соединения поясов и стенки, потом идут болты вдоль поясов и вдоль стенки, а уж те болты которые находятся в самом "гибком" месте фланца, в его середине, могут вообще не участвовать в общей работе болтов соединения. Но опять таки все это зависит от толщины фланца и его оребрения...
А в этом фланце еще и внешние болты практически вынесены за пределы поясов профиля.

[jtdesign]

В качестве дополнительной информации 2 фото со времен строительства.

[СергейД]

Если в стыке нижнего пояса d25 получим
s1=3.14/4*25**2=490 мм2
при допускаемом напряжении 440 МПА (например)
получим предельную нагрузку на болт=440*490H=21 тонну
при 6 равно нагруженных болтах= 130 тонн.
в расчетах viking получались ненамного меньшие цифры.

сейчас просчитал = получил 110 тонн при 1.5 полезной помимо веса
при несимметрии нагрузки получим пластику в некоторых болтах, а потом и в остальных

[alexroot]

Нам известно что 10 болтов в нижнем поясе, судя по фото выше,
из видео известно в большей степени вероятности что разрушение произошло из-за разрыва болтов в нижних поясах ферм.
Из того же фото видно, что фланец не оторвало, болтов фо вланце нет ни одного после обрушения (улетели).

Нам неизвестна толщина фланца, неизвестны типы и классы прочности болтов.
Вот это очень интересно.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от СергейД ...при 6 равно нагруженных болтах...

Почему "при 6"? На фото их 10 штук, по крайней мере 10 отверстий, вероятно они все были заполнены болтами.

[СергейД]

если на 2207 изображено место стыка НП, то где диагональный раскос неподалеку?

если кто нарисует этот фланец в 3Dавтокаде, можно посчитать в пластике и контакте.

Как вам такой вариант?
СергейД, а тебе известна высота и пролёт?

[Cfytrr]

bahil,
Зачем под опорное ребро прокладку устанавливать?

Вот прикинул для двутавра 35К2 фланца 20 мм и болтов м24 без преднатяга, усилие растягивающее 100000 кг
общий вид узла примерно взят по фотографии:


Деформации и эквивалентные напряжения:


Усилия в болтах:

Красный 26.2 т, голубой 10.2 т, серый 0.4 т

[viking1963]

Cfytrr,
Доброго времени суток,

Ну вот в принципе и ответы на вопросы...
При растягивающем усилие N = даже 100 тонн, усилия в болтах уже запредельные

Сообщение от СергейД Если в стыке нижнего пояса d25 получим s1=3.14/4*25**2=490 мм2 при допускаемом напряжении 440 МПА (например) получим предельную нагрузку на болт=440*490H=21 тонну при 6 равно нагруженных болтах= 130 тонн. в расчетах viking получались ненамного меньшие цифры. сейчас просчитал = получил 110 тонн при 1.5 полезной помимо веса при несимметрии нагрузки получим пластику в некоторых болтах, а потом и в остальных

СергейД,
Доброго времени суток,
Мою схему нужно корректировать - начиная с нагрузок (все очень приблизительно, в том числе сечения и геометрия)
Кстати, нагрузки я брал очень экономно, и Полезную временную вообще не вводил
Но думаю что 100 тонн - в нижнем поясе по любому есть (у Ильнура выходит под 250 тонн = что думаю более реальнее чем у меня)

[СергейД]

все размеры я брал по Ильнуру. (16*8) характеристики двутавра примерные. нагружение болтов сильно неравномерное, сколько бы их ни было.
один лопнул, перераспределилось и следующий пошел...

думаю, что и трещины в перекрытии давно были. и при локальном нагружении было локальное разрушение.
(сравни обрушение универмага Сампун в Корее 1995)
тем более, это пустотка, более чувствительная к подобному.
+ повторю, прежний пожар, после которого было ли обследование?

на прогрессирующее обрушение в Латвии считать, видимо, не предусматривается...

[alexroot]

Сообщение от Cfytrr Красный 26.2 т, голубой 10.2 т, серый 0.4 т

Молодец! Спасибо за расчетик. Это похоже на правду, наверное в этом их прокол,
подумали мол распределяется нагрузка равномерно...

[jtdesign]

От финского инженера.

[neopitniy]

Сообщение от grozd62 а зачем 6 болтов тогда?

ну в "молодечно" в этом узле ставится конструктивно 4 болта, и узел считается шарнирным. Тут ситуация похожа, только пояса и нагрузки гораздо больше. Вполне 6 болтов уместны, и узел можно считать шарнирным.

[Cfytrr]

Сообщение от jtdesign От финского инженера.

Угу, все таки действительно стык нижнего пояса...
Только вот я никак не пойму откуда такая синхронность до долей секунды в обрушении 4 ферм.
По идее они ж работают по балочной схеме и значит независимы в работе друг от друга:

Начало падения белой фермы и красной группы плит не должны приводить к тотальной перегрузке соседних ферм. Или я что то не так понимаю?

В то что можно изготовить 4 одинаковых стыка и так их загрузить что они лопнут одновременно я не верю...

[alexroot]

Перевожу выводы из экспертного заключения:
1. ...
2. Дополнительные усилия от изгиба фланца не учтены (может не совсем корректно перевел).
3. Болтов не хватает.
4. Нужно еще бы 8 болтов добавить, он дает их схемку в файле, как бы он расставил.
5. Говорит толщину фланца нужно бы было исследовать в проектировании на дополнительные силы в болтах от изгиба фланца.
6. Нафига вообще ее (ферму) было, пишет, делить, делали бы цельной без дополнительной опасной разрезки.
7. Говорит нужно было бы испытать, прежде чем запускать туда людей.
8. По звуку и характеру разрушения ему тоже слышно, что это болты нижнего пояса.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от neopitniy ну в "молодечно" в этом узле ставится конструктивно 4 болта, и узел считается шарнирным. Тут ситуация похожа, только пояса и нагрузки гораздо больше. Вполне 6 болтов уместны, и узел можно считать шарнирным.

Лучше больше читай чем пиши.

[neopitniy]

Сообщение от alexroot Сообщение от neopitniy ну в "молодечно" в этом узле ставится конструктивно 4 болта, и узел считается шарнирным. Тут ситуация похожа, только пояса и нагрузки гораздо больше. Вполне 6 болтов уместны, и узел можно считать шарнирным. alexroot Лучше больше читай чем пиши.

и что я должен вычитать? Что 4 болта это шарнир, а 6 жесткий узел?
Уж уточни, писатель.

[Eugene Zarubin]

Сообщение от alexroot Перевожу выводы из экспертного заключения:

1. Обрушение в торговом центре вызвано плохо спроектированным и склонным к разрушению стыком.
...
7. Все еще можно провести реальный тест разрушения стыка на месте обрушения после завершения всех аварийно-спасательных работ.
8. Видео BBC подтверждает все ранее изложенные пункты. Можно четко услышать момент первоначального разрушения болтов.

[СергейД]

http://www.imhoclub.lv/ru/material/p...?userlast=3658
здесь если информация о завезенных за несколько часов до обрушения нескольких поддонов брусчатки

да к анализу финского инженера можно пока добавить лишь, что контактный расчет с учетом раскрытия фланца приведет к еще более неравномерным усилиям.