[fasol]

https://youtu.be/2uYNxnznIyY
Срезали около десяти "вант" из 112, и все сложилось.
Газорезчик похоже не добежал. Разве по ТБ он не должен быть пристегнутым фалом к люльке?

[Варанчик]

Да при чем тут разрешение? Согласование должно было быть, и этого достаточно. Но как уже писали выше, факта обращения никакого не было. Поэтому никто ничего не согласовывал. Это и есть нарушение законодательства. Чего нет? Павел, вы по диагонали ссылки на НТД читаете? Так приводите тогда свои ссылки, что тот, кто осуществлял снос, ни у кого ничего не должен был согласовывать.

Читаем ГК Статью 55.31:

9. В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или в случае, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства. Указанное уведомление должно содержать следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика или технического заказчика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о праве застройщика на объект капитального строительства, подлежащий сносу, а также сведения о наличии прав иных лиц на объект капитального строительства, подлежащий сносу (при наличии таких лиц); 6) сведения о решении суда или органа местного самоуправления о сносе объекта капитального строительства либо о наличии обязательства по сносу самовольной постройки в соответствии с земельным законодательством (при наличии таких решения либо обязательства); 7) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком или техническим заказчиком. 10. К уведомлению о планируемом сносе объекта капитального строительства, за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса, прилагаются следующие документы: 1) результаты и материалы обследования объекта капитального строительства; 2) проект организации работ по сносу объекта капитального строительства. 11. Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, в течение семи рабочих дней со дня поступления этого уведомления проводит проверку наличия документов, указанных в части 10 настоящей статьи, обеспечивает размещение этих уведомления и документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомляет о таком размещении орган регионального государственного строительного надзора. В случае непредставления документов, указанных в части 10 настоящей статьи, данный орган местного самоуправления запрашивает их у заявителя.

[Португалец]

Сообщение от csp Есть перлы проектантов, есть экспертантов,... надо новую ветку открыть "перлы юрыстов")))

Ну, раз нечего обсуждать на тему "почему упало?" (все предельно ясно), пошли обсуждения правовых аспектов...

[Pavel_V]

Сообщение от Варанчик 11. Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, в течение семи рабочих дней со дня поступления этого уведомления проводит проверку наличия документов, указанных в части 10 настоящей статьи, обеспечивает размещение этих уведомления и документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомляет о таком размещении орган регионального государственного строительного надзора. В случае непредставления документов, указанных в части 10 настоящей статьи, данный орган местного самоуправления запрашивает их у заявителя.

Само слово "уведомление" вам что-то говорит?
Где написано, что требуется получить разрешение? Не написано.
Требований к материалам обследований и ПОД тоже не установлено.
Ну да, имеет право администрация запросить дополнительные документы. С этим не спорю. Из этого не следует, что требуется разрешение.

[Варанчик]

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Pavel_V Само слово "уведомление" вам что-то говорит?

Говорит то, что уведомление как минимум должно быть получено и зарегистрировано. И такого рода документ должен быть и у того, кто осуществлял снос, и у администрации города. Администрация Санкт-Петербурга уже открестилась. Ее никто в известность о сносе не ставил. Т.е., получается, это был самовольный снос.

[TK]

del

[Дмитррр]

По поводу согласований, разрешений, ордеров на снос надо копать местные петербургские регламенты, постановления и законы. Иногда регионы свои правила на этот счёт принимают (как и на многие другие вопросы).

[Pete]

Сообщение от Дмитррр По поводу согласований, разрешений, ордеров на снос надо копать местные петербургские регламенты, постановления и законы. Иногда регионы свои правила на этот счёт принимают.

Которые могут противоречить федеральным законам! Проходили...
К сожалению, участники форума занимаются правовым крючкотворчеством...

[Бим]

Сообщение от Португалец Ну, раз нечего обсуждать на тему "почему упало?" (все предельно ясно), пошли обсуждения правовых аспектов...

Перенесите уже к юристам, или закройте тему, что-ли...

[Pete]

Сообщение от Бим Перенесите уже к юристам, или закройте тему, что-ли...

Не нужно! Сегодня проектировщики в РФ вынуждены заниматься не только техническими вопросами, но и разбирать Авгиевы конюшни правового беспредела...

[TK]

del

[Огурец]

Сообщение от TK Не вижу криминала. Правовое крючкотворчество - неотъемлимая часть работы любого проектировщика.

Как Вы полагаете, скоро ли возникнут Инженерно-Юридические факультеты в строительных вузах? Потребность, как видите, есть.

[Варанчик]

Сообщение от TK И что?

Да ничего. Все будет зависеть от того, как будет квалифицировать дело прокуратура. Без суда уже не обойтись - погиб человек.

По Статье 9.5 КоАП могут впаять для юридических лиц от 500 тысяч до 1 миллиона рублей. И тот, кто производил снос, будет доказывать, что снос производился не в целях строительства или реконструкции нового объекта, а в связи с крайней необходимостью - в целях ликвидации аварийной ситуации и устранения опасности, угрожающей жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и юридических лиц.

А родственникам погибшего в соответствии со Статьей 60 ГК заплатят 3 миллиона. Нарушения при сносе точно найдут.

Плюс еще уголовка - до двух лет лишения свободы виноватых в трагедии.

Правда коцессионер все издержки может постараться повесить на тех, кто осуществлял снос. Но это будет потом. Сначала обвинят собственника (коцессионера).

[Pete]

Сообщение от TK Не вижу криминала. Правовое крючкотворчество - неотъемлимая часть работы любого проектировщика.

Что есть нарушение законов природы - в одинаковой работе двух полушарий головного мозга!

[juri18]

Сообщение от Варанчик Сначала обвинят собственника (коцессионера)

Ясновидящий?

[TK]

del

[Огурец]

Сообщение от Варанчик Все будет зависеть от того, как будет квалифицировать дело прокуратура. Без суда уже не обойтись - погиб человек.

А вот и нет. Когда я работал на реставрации Рахманиновского зала Московской консерватроии, у нас тоже в результате грубейшего нарушения ТБ погиб человек, завалило камнями от обрушения арки фундамента, которой не было на чертежах. Ну и что? Суда не было. Всё зависит от связей. Спустя некоторое время уволили инспектора Госгортехнадзора за то, что плохо контролировал стройку.

[АлексЮстасу]

Возможно, полного обрушения никто не предполагал или не хотел. Возможно, не думали, что кольцо разрушится, а ждали падения одной кровли. Возможно, хотели нанести только любой непоправимый ущерб, резали, ожидая появления первых деформаций, но не обрушения...
(Может показаться удивительным допуск "Фонтанки". Но для такого уровня публичностью можно пренебречь - хай клевещут).
Доведение до аварийного или невосстановимого состояния применяется давно и повсеместно, многократно отработано. Памятники или потенциальные памятники, или объекты, защищаемые общественностью, вдруг сами сгорают, разрушаются осадками-морозами после незаконченных работ, в ночь на понедельник их почему-то ломает залетный экскаватор и т.п.
В целом же почти все ключевые обстоятельства описаны в #85. В данном случае "строительно-проектировочные, безопасности и т.п. вопросы находятся в нигде...".

[Podpolie]

Сообщение от Огурец Суда не было. Всё зависит от связей.

Классика.
https://novayagazeta.ru/articles/202...zen.yandex.com

[Leporello]

Коллеги, и всё-таки. Если прагматично рассмотреть исключительно финансовый аспект, то какова ориентировочная «выгода от обрушения»?
Если собрать информацию о написанных здесь затратах, то получается (по максимуму):
- 52 т.р. за людей и технику (можно округлить до 100 учитывая з.п. других участников) (#85);
- 1 млн. р. по ст. 9.5 КоАП РФ (#212);
- 3 млн. р. по ст. 60 ГК РФ (#212);
Всего: 4,1 млн. р.

Оставшиеся виды демонтажных работ:
- демонтаж устоявшей части здания;
- демонтаж подземных каналов под зданием;
- вывоз и утилизация.

Даже если взять планируемую сумму в 200 млн. р. из #85 (хотя в интернетах писали о 400 млн. р. без утилизации), сколько получится итоговая скидка: ~75%?
Неужели эти две статьи - это все денежные взыскания, которые предусмотрены нашим законодательством за случившееся? Или, как @Варанчик пишет в #212, что-то ещё зависит от того, как будут квалифицировать дело?

[Ranli]

Сообщение от Leporello Если прагматично рассмотреть исключительно финансовый аспект, то какова ориентировочная «выгода от обрушения»?

это для участников "среднего уровня". А для "высшего уровня" - нужно было уничтожить объект до наступления 40 лет, когда его признали бы уникальным, и тогда уже формально начинали работать другие механизмы защиты