| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Robot > Работа с результатами в сейсмике/динамике

Работа с результатами в сейсмике/динамике

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.02.2011, 11:50 #1
Работа с результатами в сейсмике/динамике
Александр Бауск
 
FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
48,38°:35,03°
Регистрация: 20.03.2007
Сообщений: 1,056

Хочется узнать, сталкиваетесь ли вы с проблемами при обработке результатов динамических расчетов на более-менее крупных моделях.

Например, у меня на модели с ~8000 КЭ чтение результатов для отображения заливок оболочек занимает, наверное, больше времени, чем сам расчет.

__________________
Reshaping the STEM field
Просмотров: 10242
 
Непрочитано 21.02.2011, 12:36
#2
Atlant


 
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 485


Сейчас только изучаю программу, раньше считал на Старке, сейчас на Лире. Как только дойду до расчетов - отпишусь. Робот программа очень продвинутая, благодаря удобству интерфейса, настоящей трехмерке, и т.д. Но я подозревал, что это все могло сильно утяжелить работу программы. В связи с этим, я бы хотел спросить у вас, какое количество элементов может просчитать Робот с динамикой. Старк ЕС загибался примерно на 70 000. Фрагментация и обработка геометрии, при таком количестве занимала много времени, и все это уже не зависело от объема оперативной памяти, просто движок такой был. Как с этим в Роботе? Помогает ли мощность компьютера?

p.s. Про количество элементов узнал, в рекламке от "Инфарс" пишут, что неограниченно.

Последний раз редактировалось Atlant, 21.02.2011 в 15:40.
Atlant вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.02.2011, 01:07
#3
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


Нагло врут про "неограниченно". Ну как врут, в смысле "насильно не ограничено конкретным числом", тогда будет правда.

На уровне десятков тысяч элементов начинаются уже, конечно, серьезные проблемы не столько с расчетом, сколько с чтением данных.

Нужно определиться, о чем мы говорим:
- сравнение со Старком - это какие элементы, стержни или оболочки?
- ещё смотря какой динамический анализ имеется в виду. Time-History чрезвычайно трудоёмкий для машины, а ведь именно его нужно использовать для расчета по фактическим акселерограммам.

У меня в планах протестировать модели на большом количестве элементов. Сейчас у меня просто модель очень специфическая, с канатами, там много паразитных форм колебаний, приходится редуцию базы использовать.

P.s. Заняться Роботом - это безусловно очень полезная вещь, я им несмотря ни на что очень доволен.
Надеюсь, мы все вместе как-нибудь переживем это несчастье, которое на него свалилось - я имею в виду покупку Автодеском.
__________________
Reshaping the STEM field
Александр Бауск вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2011, 12:36
#4
Atlant


 
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 485


Цитата:
Сообщение от Александр Бауск Посмотреть сообщение
- сравнение со Старком - это какие элементы, стержни или оболочки?
Да, именно так.
А динамический расчет простой, по СНиП, в Старке надо задать график "бетта-период" из СНиПа и амплитуду и можно считать. Думаю сию систему реализовать в Роботе. Удобна тем, что можно реализовать расчет практически по любым нормам. По фактическим акселерограммам не считал ни разу.
Мне трудно сейчас рассуждать с вами на равных, так как Робот изучать начал на прошлой неделе. Надо сначала освоить интерфейс хотя бы Но интерфейс - вещь, для расчетчика! Понравился контур для задания нагрузок на прогоны, не надо возиться с распределением нагрузки, то что нагрузки сразу видно в таблице тоже вещь!
Покупка Автодеском может положительно сказаться на купленных ими продуктах, благодаря капиталам Автодеска. Думаю связка Ревит-Робот будет весьма успешна в будущем. К тому же видно, что Автодеск весьма заинтересован в этих двух. А лично я вообще бы не узнал об их существовании не будь они куплены Доской. Все-таки Автодеск бренд.
Atlant вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.02.2011, 18:24
#5
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


А разговор не на равных - вещь страшная, ну её. У нас в индустрии полно этой плесени в мозгах, когда люди нахватались по верхам и сразу мнят себя гурами и начинают поучать других.

>связка Ревит-Робот
Сейчас есть явная тенденция на то, чтобы передать функции Робота комплексу Ревита и Автокада. То есть в Автодеске видят связку Revit - Structural Detailing, а не ту, которую вы пишете. Отдельная полноценная программа расчета им ни к чему.
__________________
Reshaping the STEM field
Александр Бауск вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2011, 19:21
#6
Atlant


 
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 485


Хм... Мне кажется логичнее мой вариант связки... У меня наоборот сложилось впечатление, что ASD отдаст свои функции Ревиту и исчезнет. Иначе Ревит теряет смысл, потому что ASD не BIM, а функции получения рабочки в Ревите есть, в принципе. ASD сейчас конкурент Ревиту, но из-за сырости последнего его терпят. К тому же из Ревита сделать расчетную программу тяжело чисто технически... Автодеск если рискнет это сделать может ввязаться в такую канитель... Но это все мои домыслы Конечно, время покажет.
Почему вы думаете, что Робот отдельно им не нужен? Ведь если он хорошо продается - это наоборот выход на рынок расчетных программ. И Робот не конкурирует с Ревитом, а дополняет его. Или у вас есть информация по этому поводу?
Atlant вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.02.2011, 19:31
#7
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


Исхожу из того, что сейчас видно.
Поддержка Робота заоффшорена на поляков, которые его, собственно, и делали.
На последнем AU Роботу было посвящено, кажется, ровно ноль материалов (должна была быть одна Product Clinic, да и ту отменили).
Вместе с этим материалы по ASD вполне себе развиваются - они же родные по сути для Автодеска, это роботовцы ещё когда делали RCAD на API Автодеска.

Потом, у них уже есть Revit Structure, про который старательно всех убеждают, что он в состоянии заниматься расчетами. "Всех" - это достаточно людей принимающих решения, менеджеров.
В любом случае сейчас все силы брошены на безумный пиар Ревита и BIM в целом (см. изикад например, isicad.ru, статьи Владимира Талапова, там мы пытались какую-то дискуссию вести, бесполезно, все сводится к тому, что когда космические корабли бороздят просторы, отщепенцы ещё смеют работать в 2D и вообще вынашивать мысли, отличные от "когда переходим на Ревит").

Я не готов, конечно, зуб давать, но изучить этот вариант стоит более пристально. Тут суть в том, что такое впечатление, что Робот им как был чужим, так и остался. RCAD (теперь ASD) на стандартном API - другое дело.
__________________
Reshaping the STEM field
Александр Бауск вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2011, 20:19
#8
Atlant


 
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 485


Да, конечно, пиар жесточайший . Он находит отклик в людях для которых важна не сколько цель, а сколько способ ее достижения. Просто Автокад уже плохо продается, можно бесплатный Нанокад поставить плюс Лиру достать и проектировать все, что угодно. Условие "необходимо и достаточно" выполняется. И не надо ни подписки, ни Бим, ни Автодеска .
Автодеск это понимает вот и толкает новую парадигму. И все-таки, на мой взгляд, за Ревитом будущее. Просто ему не хватает достаточной гибкости в связи с локализацией, некоторой параметризацией и т.д. Когда можно будет сказать, что на Ревите можно сделать ВСЕ по проекту, как на Автокаде, тогда он его заменит в проектировании и в выпуске рабочки. Это дело времени только С другой стороны настоящий инженер должен уметь обойтись только бумагой и карандашом и не ставить себя в зависимость от прихотей коммерческих компаний А вдруг от вспышки на Солнце полетят все компы?
Atlant вне форума  
 
Непрочитано 24.02.2011, 14:50
#9
Инженер-96

Расчет и конструирование
 
Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 382


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Atlant Посмотреть сообщение
Сейчас только изучаю программу, раньше считал на Старке, сейчас на Лире
Можно ли поинтересоваться, чем Вас не устроили Старк и Лира? Дело в том, что я как раз пользуюсь этими двумя программами. Конечно, не все устраивает, но чтобы изучать (а потом и покупать) что-то еще, что так же будет чем-то не устраивать... Не готов.
Инженер-96 вне форума  
 
Непрочитано 24.02.2011, 17:22
#10
Atlant


 
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 485


Приветствую! Старк мало использую после того, как пришлось считать задачи в 270 000 элементов. Старк не тянет больше 70 000. В Старке нет подбора металла, ну по крайней мере на тот день, когда я последний раз его использовал. Также в нем много специфических глюков, думаю, те кто на нем работал знают о чем я говорю. Нет цветового отображения армирования стержней. Результаты в текстовом виде слишком перенасыщены повторяющейся информацией, что занимает много места на бумаге (армирование стержней). Но в нем схема отображается в 3D и в принципе если привыкнуть очень хорошая программа.
Лира меня всем устраивает: работает на даже слабых компьютерах, быстро думает, скорость работы на ней выше, почти, как в автокаде =).
Неограниченно количество элементов, считает и металл и бетон, можно через DXF схемы перегонять с автокада или мономаха, сам мономах, как препроцессор превосходит глючный позпроект Старка, технология автокад-мономах-лира, где просто обводишь нужными слоями архитектуру и получаешь схему, поддержка ЭСПРИ, практически отсутствие глюков и т.д. Но, изометрическое представление не удобно для работы, узлы не магнитятся, что заставляет тыкать иногда в одно и тоже место по нескольку раз, примитивный текстовый редактор, текст требует обработки в Word.
В роботе привлек интерфейс, инструменты, все заточено для пользователя. Не надо вручную распределять нагрузку на стержни, есть специальный контур, обводишь скат крыши и он сам по прогонам раскидает, трехмерка отменная, это важно, ибо заказчику надо демонстрировать, часто нужно. Узлы четко работают, как в Лире не тыкаешь. Нагрузки, заносятся в таблицу внутри программы, что облегчает редакцию, можно прямо в таблице исправлять. Контекстные экраны: геометрия, нагрузки и т.д. И самое главное возможность генерировать сетку автоматически внутри программы не меняя общую геометрию схемы. Скажем в Лире при изменении разбивки придется всю схему перелопачивать, легче новую собрать, при этом опять нагрузки распределить и т.д Во общем, как БМВ для водителя, так и Робот для расчетчика. Надеюсь я смогу приспособить ее под себя.
Atlant вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.02.2011, 21:15
#11
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Инженер-96 Посмотреть сообщение
Offtop:

Можно ли поинтересоваться, чем Вас не устроили Старк и Лира? Дело в том, что я как раз пользуюсь этими двумя программами. Конечно, не все устраивает, но чтобы изучать (а потом и покупать) что-то еще, что так же будет чем-то не устраивать... Не готов.

Старком не пользовался, насчет Лиры скажу.
Можно даже не лезть в подробности и мелкие удобства. Есть одна вещь, которая перебивает все преимущества Лиры: интерфейс пользователя. Робот уже несколько версий назад был без пяти минут полноценным 3D САПРом - с привязками, аппаратным ускорением 3D и геометрическими примитивами. Плюс ещё геометрическая модель поверх физической - так называемое моделирование "сверху вниз". Некорректно сравнивать программу, в которой это есть, с программой, где этого нет. Это разные классы продуктов.

Есть ещё вещь даже более великая, но о ней лучше вообще пока шепотом, чтоб не сглазить. Это API, программный интерфейс. Он как подростковый секс: никто не пробовал, но слухи упорно ходят и кто-то где-то уж наверняка использует.

Кстати, было бы интересно, если бы вы рассказали о Старке. Я о нем хорошее тоже слышал, но в глаза не видел.
Вот по такому приблизительно списку, например, как реализовано и есть ли (называться может и не так, конечно):
1. Фрагментация модели, подконструкции, рабочие наборы (слои или что-л. другое), т.е. как осуществляется работа с частями модели.
2. Совместимые узлы и локальная система координат узла - есть ли (в Роботе нет, это бывает большой проблемой).
3. Геометрическая/физическая нелинейность, типы опор, трение, односторонняя и т.д.
4. Ванты, кабели, преднапряжение, геометрические дефекты, пи-дельта эффект.
5. Прямой временной динамический анализ (т.е. есть ли куда засунуть фактические акселерограммы).
6. Есть ли обработка частных коэффициентов надежности.
7. Сейсмика - какая, как, учет норм, есть ли ДБН.
8. Общая производительность (см. сабж этой темы). Муторно ли работать с большим количеством КЭ, особенно в динамике.
9. Что делают для устранения т.н. эффекта хлыста (при паразитных первых формах колебаний, для пояснения см. например мое замечание по этому поводу в Роботе).
__________________
Reshaping the STEM field

Последний раз редактировалось Александр Бауск, 24.02.2011 в 21:22.
Александр Бауск вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2011, 01:08
#12
Atlant


 
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 485


Вот официальный сайт Старка:
http://www.eurosoft.ru/products/building/stark-es/
От себя могу добавить, в Старке расчетные положения реализованы достаточно широко, но после Робота в интерфейс вам лучше не вдаваться.
Он алогичен абсолютно. Не интуитивен. Вообще сделан без учета эргономики Windows. Скажем ниспадающее меню, типа того, что наверху (файл, правка и т.д) может иметь функции кнопки, и вовсе не иметь никаких других функций. И там таких чудес пруд пруди. По функциям программы надо лазить по дереву-списку, которое находится справа сбоку. И когда вы залезете далеко куда-нибудь, то переход на другую функцию надо осуществлять в обратном порядке нажимая кнопку "назад" по нескольку раз .
И тем не менее, если понять все тонкости интерфейса, на Старке можно довольно успешно считать железобетон. Потом даже потихоньку начинаешь влюбляться в эту программу. Что-что, а схемка красиво изображается.
Но у него есть еще одна неприятная сторона - глюки. Их там прилично и чтобы их избежать надо знать когда они появляются. Это только с опытом. Это глюки с привязкой, глюки с сеткой КЭ, глюки при выполнении копирования - перемещения и т.д.
Вывод: после Робота нельзя пересесть на Старк, как пересесть с Мерседеса на отечественную машину.
Новый, 2011-й Старк, судя по рекламе, в разы превосходит старые версии и может считать огромное количество элементов, но с этим я уже не знаком. Мы лицензии не обновляли на него.
По сути Старк, Лира и Скад одного класса продукты. Но, Лира, на мой взгляд самая качественная.
Atlant вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.02.2011, 01:58
#13
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


Субж.

Вскрытие показало, что большое время отбирает отображение вычисляемых на основе тензора параметров - напряжений, особенно главных, например, особенно когда нужны экстремальные точки (ну или карты, одна сатана математически).

Логически объяснимо, но неприятно.

Это одно из мест, где по идее можно сделать улучшение через API.

P.s. Методом проб и ошибок наконец стало понятно, зачем нужно Results preparation.
__________________
Reshaping the STEM field

Последний раз редактировалось Александр Бауск, 25.02.2011 в 02:59.
Александр Бауск вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2011, 06:26
#14
Atlant


 
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 485


Большое время - это сколько? Какая размерность задачи (КЭ)?
Я так понял Подготовка результатов помогла.
Atlant вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2011, 10:35
#15
Инженер-96

Расчет и конструирование
 
Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 382


Atlant, спасибо за Ваше мнение о Старке и Лире, с которым я в принципе согласен.

Действительно, самая слабая сторона Старк - это интерфейс прошлого века. Но это еще и дело вкуса, да и люди привыкают ко всему. Вот и я привык... И даже логика понятна. И, кажется, за последние годы глюков существенно стало меньше.
В новом 2011-м Старке с расчетом больших задач проблем нет (по крайней мере, я еще не наткнулся), но интерфейс остался прежним, и большие модели он тянет со скрипом... Ну да бог с ним, все-таки главное: расчетная программа должна правильно считать, и с этим Старк справляется.

Александр Бауск, постараюсь ответить на Ваши вопросы (пока кратко, если будет надо - могу поподробнее):

1. Фрагментация модели, подконструкции, рабочие наборы (слои или что-л. другое), т.е. как осуществляется работа с частями модели. ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ФРАГМЕНТАЦИЯ МОДЕЛИ ПО НЕКОТОРЫМ КРИТЕРИЯМ, В Т.Ч. ПО ПОДКОНСТРУКЦИЯМ.
2. Совместимые узлы и локальная система координат узла - есть ли (в Роботе нет, это бывает большой проблемой). ПРОБЛЕМ НЕТ.
3. Геометрическая/физическая нелинейность, типы опор, трение, односторонняя и т.д. ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ И ФИЗИЧЕСКАЯ НЕЛИНЕЙНОСТЬ ЕСТЬ, ПРИЧЕМ МОГУТ УЧИТЫВАТЬСЯ ОДНОВРЕМЕННО. НО ФИЗИЧЕСКАЯ НЕЛИНЕЙНОСТЬ ЕСТЬ ТОЛЬКО ДЛЯ ПЛАСТИН, ДЛЯ СТЕРЖНЕЙ И ОБЪЕМНИКОВ НЕТ. ОПОРЫ И ШАРНИРЫ ЛЮБОЙ ЖЕСТКОСТИ И ОДНОСТОРОННИЕ. ШАРНИРЫ ТАКЖЕ МОГУТ РАБОТАТЬ ПО НЕЛИНЕЙНОЙ (БИЛИНЕЙНОЙ) ДИАГРАММЕ. ТРЕНИЯ НЕТ.
4. Ванты, кабели, преднапряжение, геометрические дефекты, пи-дельта эффект. ЭТО ВСЕ ЕСТЬ.
5. Прямой временной динамический анализ (т.е. есть ли куда засунуть фактические акселерограммы). ЕСТЬ.
6. Есть ли обработка частных коэффициентов надежности. НЕ СОВСЕМ ПОНИМАЮ, ЧТО ИМЕЕТЕ В ВИДУ, НО, СКОРЕЕ ВСЕГО, ЕСТЬ.
7. Сейсмика - какая, как, учет норм, есть ли ДБН. ДОСТАТОЧНО РАЗВИТАЯ. ДВЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ МОДЕЛИ СЕЙСМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ. ПРОИЗВОЛЬНЫЙ СПЕКТР ОТКЛИКА, Т.Е. МОЖНО ВЕСТИ РАСЧЕТ ПО ЛЮБЫМ НОРМАМ. ДБН ЕСТЬ.
8. Общая производительность (см. сабж этой темы). Муторно ли работать с большим количеством КЭ, особенно в динамике. В ВЕРСИИ 2011 С РАСЧЕТОМ ПРОБЛЕМ НЕТ. С ИНТЕРФЕЙСОМ ХУЖЕ, НО ПРОБЛЕМУ МОЖНО ОБОЙТИ.
9. Что делают для устранения т.н. эффекта хлыста (при паразитных первых формах колебаний ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО ВОЗМОЖНЫХ ПРИЕМОВ, КОТОРЫЕ СТАРК ПОЗВОЛЯЕТ СДЕЛАТЬ. ЕСЛИ ХОТИТЕ- НАПИШУ. НО, НАВЕРНОЕ, НЕ ЗДЕСЬ, Т.К. ЗДЕСЬ МЫ В ОФФТОПЕ.
Инженер-96 вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2011, 13:35
#16
Atlant


 
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 485


Пишите, пишите. Все равно тут никого нету. Или можно новую тему создать. Мне тоже интересно, как с этим эффектом бороться. Я помню у нас некоторые расчетчики накладывали связи в различных направлениях, чтобы гибкие части не болтались.
Atlant вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2011, 09:58
#17
Инженер-96

Расчет и конструирование
 
Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 382


Хорошо, попробую. Начну с того, что в Старке нет специальных функций для этого, как, может быть, в Роботе. Но его технология расчета на динамику (по спектральной теории) позволяет кое-что сделать.
А технология эта такая: в результате динамического расчета (сейсмика, ветер) определяется не НДС конструкции, а узловые инерционные силы, которые записываются по каждой форме колебаний в отдельные нагружения. При этом можно учесть не все определенные формы колебаний, а отобрать из них нужные, какие дадут вклад. Далее эти инерционные силы могут обрабатываться в интерфейсе как обычные статические нагружения, которые не пропадают после изменения расчетной схемы, и НДС от их действия определяется уже статическим расчетом.
Для исключения паразитных форм колебаний могу предложить следующие приемы.

1. Без корректировки расчетной схемы (расчет «в лоб»). Из множества форм колебаний отобрать только те, которые дают вклад в динамическую реакцию. Т.е. паразитные формы просто проигнорировать. Это программа позволяет делать в полуавтоматическом режиме. В том же случае, если все равно требуемую сумму модальных масс обозримое число первых форм не набирает, расчет на собственные колебания и определение инерционных сил можно проводить последовательно несколько раз, в каждый раз рассматривая свой диапазон частот. Разумеется, что в таком случае диапазоны с паразитными формами можно просто исключить из рассмотрения. (Правда, возможность по определению собственных форм из заданного диапазона частот появилась только в версии 2011, и я пока такой прием еще не пробовал).

2. С корректировкой расчетной схемы. В этом случае используются разные модели для определения инерционных сил (т.е. для динамических расчетов) и для статических расчетов. Динамическая модель корректируется следующими способами:
- используется более крупная КЭ сетка для гибкой части сооружения, что ведет к меньшему числу динамических степеней свободы и, следовательно, к меньшему числу паразитных форм;
- динамическая масса гибкой части сооружения задается не во всех ее узлах, а переносится в ряд базовых узлов. В крайнем случае – только в опорные узлы гибкой части. Это также сокращает число динамических степеней свободы;
- повышается жесткость гибкой части вплоть до назначения ее абсолютно жестким телом (но это надо делать весьма осторожно, т.к. это может существенно повлиять и на негибкую часть здания, которая нас интересует).
После определения инерционных нагрузок модель возвращается в исходное состояние для выполнения статических и конструктивных расчетов. Или же инерционные нагружения копируются из динамической модели в исходную статическую модель.

Все названные приемы можно сочетать друг с другом.
Вводить же в модель дополнительные внешние связи (опоры) вряд ли стоит – это может изменить всю динамику сооружения.
Ну, вроде бы, всё…
Инженер-96 вне форума  
 
Непрочитано 26.02.2011, 11:51
#18
Atlant


 
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 485


Большое спасибо за ценную информацию, думаю она и другим пригодится. Хотя можно и тему создать по этому поводу .
Возможно, первый метод можно использовать и в старых версиях, если засекать ненужные формы колебаний на анимации, а потом исключить их из динамики. Скажем, если у вас болтается металлическая консоль это сразу будет видно. Можно воспользоваться функцией определение опасного направления поступательного воздействия и от туда исключить колебания по процентному участию фактора ускорения, хотя я сам этой функцией только один раз пользовался и то в целях снижения нагрузки на компьютер, а не устранения эффекта хлыста. На самом деле я даже не знаю отразится ли этот эффект там .
Цитата:
Сообщение от Инженер-96 Посмотреть сообщение
- динамическая масса гибкой части сооружения задается не во всех ее узлах, а переносится в ряд базовых узлов. В крайнем случае – только в опорные узлы гибкой части. Это также сокращает число динамических степеней свободы;
Тут поясните, это вариации с собственным весом, жесткостью?

Последний раз редактировалось Atlant, 26.02.2011 в 11:59.
Atlant вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2011, 12:59
#19
Инженер-96

Расчет и конструирование
 
Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от Atlant Посмотреть сообщение
Возможно, первый метод можно использовать и в старых версиях, если засекать ненужные формы колебаний на анимации, а потом исключить их из динамики. Скажем, если у вас болтается металлическая консоль это сразу будет видно. Можно воспользоваться функцией определение опасного направления поступательного воздействия и от туда исключить колебания по процентному участию фактора ускорения
Да, конечно, это так. Но проблема будет, если нужные формы будут сильно разнесены по порядку. Например, 1-я, 3-я и 3000-я. А между ними - хлам. 3000-ую форму в старой версии Старка учесть было нельзя (интерфейс не позволяет, да и с решателем были проблемы). Сейчас можно, если при расчете на собственные колебания задать такой рассматриваемый диапазон частот, что 3000-я форма окажется в числе первых форм.

Цитата:
Сообщение от Atlant Посмотреть сообщение
Тут поясните, это вариации с собственным весом, жесткостью?
Если в модели присутствуют распределенные весовые нагрузки (в т.ч. собственный вес конструкций), то динамические массы от них все программы рассчитывают и учитывают во всех узлах. Иметь массы во всех узлах гибкой части здания невыгодно. Вот и можно взамен автоматического способа самим рассчитать и задать узловые динамические массы не во всех узлах, а только в некоторых из них. В каких узлах и как рассчитать - это уже другой вопрос.
Инженер-96 вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2011, 13:27
#20
Atlant


 
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 485


Понятно
Теперь тогда по теме вопрос к Александру, как с этим обстоят дела в Роботе? Годятся ли перечисленные приемы для Робота? Или методология расчета этого не предусматривает?
Atlant вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Robot > Работа с результатами в сейсмике/динамике

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как регламентируется работа в цокольных и подвальных помещениях FRAER Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 22.07.2015 15:09
Совмесная работа плиты и металл. балки в ПК Лира 583012 Лира / Лира-САПР 11 21.12.2013 16:03
Работа Тепловизором Vitush Kraft Разное 2 08.09.2010 07:20
Интересная работа FOXAL Профессии и трудовые отношения 51 19.02.2010 11:59