|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Нуждается ли рынок проектирования в достоверной программе-калькуляторе по СП16? | |||
Да | 19 | 57.58% | |
Нет, достаточно уже существующих программ | 10 | 30.30% | |
Нет, достаточно применения Excel или Маткада | 4 | 12.12% | |
Голосовавшие: 33. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,271
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,271
|
Цитата:
Привели расшифровку параметров и дальше ими оперируют. Если что-то в параметрах меняется, указывают дополнительно. В 7.23 в параметрах ничего не поменялось. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 397
|
eilukha,
Цитата:
Вот они там (в EN 1993-1-1) не заморачиваются идеями равноустойчивости (текстовые редакторы даже слова такого не знают и подчеркивают), а делают простую и понятную табличку, в которой расписывают предельные b/t и h/s в зависимости от распределения нормальных напряжений в сечении и типа расчета (упругое, частичная пластика, пластика до шарнира). И логично и понятно откуда взялось, а то догадайся с какой стати и какое именно лямбда элемента в расчет устойчивости пластинки ставить. Писать никому не буду, т.к. писать придется о многом и, в первую очередь, о самом подходе к составлению СП. Его эклектичность - следствие многократных инъекций в виде требуемых ВАКом "внедрений" результатов диссертационных работ по локальным темам. Последний пример - формула (53): вот написал Прокич диссертацию https://www.dissercat.com/content/ne...stich/read/pdf и появилась она в редакции 2017. Против самой формулы я ничего не имею, она правильно получена из решения простой задачки для двутавра с определенным соотношением размеров. Но теперь рядом с ней, дающей хорошую выпуклую предельную кривую на плоскости M-B, как-то бедно смотрится прямая (51). Почему такое занижение прочности сечения при косом изгибе? Ведь если построить на плоскости Mx-My предельную кривую для круглой трубы, то все понимают, что это будет окружность, но дело в том, что и для квадратной трубы, для которой (51) применяется, действительная предельная кривая будет состоять из отрезков парабол, очень близких к окружности. И даже для наших двутавров, у которых предельная кривая подальше от окружности, формула (105) дает примерно 1.3 запас, а расчет в пластике - 1.7. В EN 1993-1-1, кстати, все нормально, там параболы, т.е. не только сила но и моменты в степенях. Не сочтите за троллинг, просто эмоциональная реакция на предложение писать в ЦНИИСК. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,271
|
Цитата:
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,271
|
Цитата:
В СП, по сути ничего не поменялось по сравнению со СНиП, общий подход остался тем же. Вы подумайте хорошо над причиной расхождения результатов Вашей программы с результатами других программ. А их, на данный момент, как минимум 5, и написаны они разными группами людей, и сертификаты соответствия у них есть, а у некоторых и верификации. Заодно посмотрите, что скрывается за сутью этих формул. Чем устойчивость поясов балки отличается от устойчивости поясов колонны. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ага, выведите свои формулы и ... забудьте о них, так как официальный документ инженер не имеет права корректировать, даже при наличии в нем откровенных ошибок . |
||||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,271
|
Цитата:
Просто зная, где в Вашей программе заложены неточности и несоответствия даже СНиПу, некорректно говорить, что что-то не сходится с расчётами в других программах. А можно было более экономичное сечение получить. С другой стороны, а кому оно вообще нужно... |
|||
|
||||
Цитата:
Если буду переписывать под СП, включу, поскольку сейчас условия однозначные (не будем обсуждать их правильность). А насчёт кому нужно, да практически никому . |
||||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
Нет такого сателита (модуля) в лирах и сапрах. Всё считается от заданных нагрузок в закрытом виде.
Вот именно. Определение выбранных рсу отдаётся на откуп программе. Мне думается сначала нужно определиться с инструментами и возможностями инструментов, а затем приступать к дискуссии. Очередная тема-утопия. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Не думаю, я же сделал такой калькулятор. Причем именно калькулятор, не связанный с каким либо комплексом, но имеющим целый ряд возможностей, отсутствующих у "грандов" . |
||||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
У меня описка - я писал "скадов", а вышло "сапров". Просто работаю в Лира-САПР.
А что касается Кристалла и многих других - то о чём я и говорил выше - нужно определиться что решаете. А решаете ОПТИМАЛЬНЫЙ подбор, который Кристаллом не выполняется. На сколько помню была там кнопка "Эквивалентное сечение". |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457
|
Цитата:
По конкретно этому примеру не суметь задать нужные нагрузки в схеме из одно элемента? Тогда уж лучше вообще расчетными программами не пользоваться, если такая простая операция вызывает сложности А где закрытость то? Полный расчет из лиры был выложен выше. Из него и были найдены слабые места, из-за чего результаты с другими программами разошлись ----- добавлено через ~4 мин. ----- И лира сапр умеет подбирать сечения сварные https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=142825&page=4 |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
3D проектирование в нефтехимической промышленности. Программы? Опыт? | Andrey.K | Другие CAD системы | 36 | 12.11.2010 13:43 |
Вопрос по поводу проверки сечений в скаде | Suom | SCAD | 11 | 24.08.2010 15:28 |
Ошибка в постпроцессоре проверки сечений из металлопроката | power_trunk | Расчетные программы | 14 | 04.02.2010 07:45 |
различие армирования SCAD в постпроцессоре бетон и при проверки в сопротивлении сечений | human | SCAD | 6 | 10.12.2009 19:00 |
Импорт из АutoCAD 3D в расчетные программы (Лира, Скад) | Вовчанцый | SCAD | 4 | 07.12.2009 05:19 |