[Dmitij]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.
Сконструировал вот такой рамный узел.
В первую очередь объясните, пожалуйста, допустимо ли ставить горизонтальные накладки, помеченные красным, с эксцентриситеом без дополнительной оценки, и угловой шов ложится на стыковой, допустимо ли это?

[AF9999]

Сообщение от Dmitij Да, скорее всего, возьму сборный двутавр высотой 500мм.

Это верно, а то где бы потом доставали на стройку двутавры 40К3?

[Andrei 1777]

Расчет здания делаю по СНиП, поэтому положения СП не учитываю, на 30% увеличил усилия для надежности только для расчета узла, но не самого стержня.

Вы конечно не обижайтесь, но почему бы усилия для узла увеличить к примеру на 70%. А стержни на обычную нагрузку посчитать. Я считаю, что увеличение на 30% необоснованно, поэтому узел считайте на усилия расчетные, на которые подобрали профиля. У Вас мало того запас в нагрузках сидит, Вы ещё можете швами варьировать и добиться запаса к примеру 30-40%.

Посмотрите серийный шарнирный узел с опорными столиками, Ваш отличается по сути тем, что долженн воспринимать момент.

Ещё раз повторюсь опорный столик в рамном узле нужен на момент монтажа, т.е. расчитывать его нужно только на собственный вес балки. А в шарнирном узле рассчитывают на всю поперечную силу (+нагрузки). В этом то и отличие

Поставьте на него верхнюю накладку и посчитайте ее

Я так понимаю сверху опорного столика положить накладку, которая будет работать совместно на момент в верхней накладкой балки. Или я не так понял?

[AF9999]

Нет, накладка сверху на балку (она в узле и так есть).
Если опорный столик нужен на момент монтажа, то его бы и не было в серийном узле. В серии неспроста опорный столик вырезается из двутавра. Можно посчитать в узле из поста 2 обе накладки на изгиб как консольные на опорную реакцию и сварные швы на срез. Но в узле уже какая-то пластина снизу наварена, так почему не сделать столик? Я всегда делаю со столиком так однозначно надежнее. Ну не опирают всю здоровенную балку на горизонтальный лист это же фантастика.

[Andrei 1777]

AF9999, никто не спорит, столик в данном узле нужен, но только не нужны такие длины швов и высота самого столика как в серии для шарнирных узлов.

Ну не опирают всю здоровенную балку на горизонтальный лист это же фантастика

Да согласен с этим, погнёт просто накладку.

Если опорный столик нужен на момент монтажа, то его бы и не было в серийном узле. В серии неспроста опорный столик вырезается из двутавра.

С этим не согласен. Это как КМ, Вы разрабатываете все детали узла, даже те которые конструктивно привариваете для чего то. А вы я так думаю серию смотрите для шарнирных улов. По этому я Вам сказал выше. Нельзя сравнивать шарнирный узел с рамным! Кстати я уверен, что для вашего рамного узла с высокопрочными болтами опорный столик в серии не считается как для шарнирного узла (имеется ввиду швы). В принципе у автора темы вопросов больше нет, нужно тогда тему закрывать

[AF9999]

Сообщение от Andrei 1777 С этим не согласен. Это как КМ, Вы разрабатываете все детали узла, даже те которые конструктивно привариваете для чего то. А вы я так думаю серию смотрите для шарнирных улов. По этому я Вам сказал выше. Нельзя сравнивать шарнирный узел с рамным! Кстати я уверен, что для вашего рамного узла с высокопрочными болтами опорный столик в серии не считается как для шарнирного узла (имеется ввиду швы). В принципе у автора темы вопросов больше нет, нужно тогда тему закрывать

Да он не нужен такой величины, поэтому и писал что 200 мм. В принципе в серии 2.440-1 есть похожий жесткий узел, но он там тоже весь на высокопрочных болтах. А обсуждать вобщем действительно больше нечего.

[Dmitij]

К посту 38.
А зачем балку к одной вертикальной накладке приваривать двумя швами, ведь эти швы расчитывают только на поперечную силу, без момента?

[Om81]

Так один не проходит, например.. нужно 3 в сумме.
Я вот только не понимаю, ведь даже при поперечной силе возникает момент в шве (от эксцентриситета), - он никак не учитывается?

[Dmitij]

М=Qe/2 учитывается на швах, которые крепят вертикальные накладки к полке колонны. а швы "накладка-балка" только Q расчитывалась.

[Andrei 1777]

[

А зачем балку к одной вертикальной накладке приваривать двумя швами, ведь эти швы расчитывают только на поперечную силу, без момента?

Ясен пень что 2 не проходят, смысл тогда было 3 делать.
Om81 вам дело говорит - в швах возникает момент за счет эксцентриситета!!!

[Dmitij]

Полностью осознал, что узел лажевый.
Сейчас переделываю-доделываю, отсюда выходит ситуация, что стенка колонны не проходит на срез тау=1900 сталь 255.
Если сделать вут, то можно считать высоту опорного сечение ригеля вместе с вутом, тогда можно уменьшить усилие на верней накладке?
И как раскладывается пара сил от опорного момента в ригеле: верхняя на верхней накладке, нижняя - в низу вута?
И как его выполнять? если из того же профиля что и ригель, получается избыточный.

[Dmitij]

Нарисовал вот такой, не проходит только стенка колонны.
Усилия на ригеле М=54, Q=43, N25.
Вопрос такой же как в предыдущем посте.

[boris_r]

Да силы раскладываются именно так

[Sergo]

Не лучше ли вместо вута усилить стенку?

[Ильнур]

К узлу с п.51. 1. Что за квадратик под стыковым швом верхней накладки - сварочная подкладка что ли? 2. Для нижней накладки, если она будет привариваться на заводе, шов с проваром при желании можно заменить на два симметричных угловых (лучше контролируется). При этом катет примерно 0,8 от толщины пластины. 3. Расчетная высота для узловых усилий естественно с учетом вута. При этом ответное ребро от вута (см. п.2) При этом шов в начале разветвления с полным проваром. Вут надо сделать из пластин таких же толщин, как и стенка и полка у балки. Угол не более 30 град, чем меньше, тем лучше.
4. Если N балки невозможно передать на стенку колонны через одно ребро, то можно добавить диагональное ребро. Оно к тому же доп. усилит стенку колонны между ребрами от потери устойчивости. Этот пункт для общего развития.

[Dmitij]

А как можно усилить стенку?


Тогда нижняя поясная накладка находится приблизительно в середине опорного сечения?
Тогда на ней нет практически уилия?
И как выбираются швы по вуту, полка вута крепится к полке колонны с полным проваром, а остальные?
Ответное ребро напротив нижней накладки не нужно?
Ответное ребро по низу вута какой толщины брать? Расчитывать также как и ответное по верху?
Квадратик - выводная планка для проварки корней.
Заранее спасибо.

[Ильнур]

В-общем, обязательно найдите "Троицкий П.Н., Левитанский И.В. Исследование действительной работы сварного рамного узла крепления и рекомендации по его расчету. Материалы по МК, вып.19, 1977".

[Dmitij]

Эта методичка у меня есть. Про вуты там ничего нет.

[Sergo]

Dmitij, так ты реши что делать бужешь вуты или усиление стенки?

Тогда нижняя поясная накладка находится приблизительно в середине опорного сечения? Тогда на ней нет практически уилия?

Напряжения распределяются как обычно-линейно.

И как выбираются швы по вуту, полка вута крепится к полке колонны с полным проваром, а остальные?

Странные вопросы какие:швы выбираются как обычно-по действующим усилиям.

Ответное ребро напротив нижней накладки не нужно?

Почему не нужно? А зачем оно в полках двутавра нужно, разве есть разница?

Ответное ребро по низу вута какой толщины брать? Расчитывать также как и ответное по верху?

А разве верхнее рассчитывается?

[Dmitij]

Швы по ответным ребрам расчетные.
Так как усиливается стенка колонны: замена более прочным материалом?

[Ильнур]

Ну зачем так...Из каких соображений Вы собрались усиливать стенку? Если колонна не проходит по сдвигу-это одно. Если швов не хватает-это другое. Если устойчивости стенки не хватает-это третье.