| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > СП 20. Коэффициент для пониженных значений

СП 20. Коэффициент для пониженных значений

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.03.2017, 18:21
СП 20. Коэффициент для пониженных значений
Axe-d
 
иллюстратор
 
с берегов Забобурыхи
Регистрация: 10.04.2007
Сообщений: 4,989

Как то не обращал внимание на полный смысл фразы из п. 8.2.3: " Пониженные нормативные значения равномерно распределенных нагрузок (см. позицию 4) определяются умножением их нормативных значений на коэффициент 0,35. Для нагрузок, указанных в позициях 5, 8, 9, в и 11 таблицы 8.3, пониженные значения не устанавливаются." Вот про "позицию 4" - непонятно. То есть 0,35 - понижающий коэффициент только для нагрузок поз. 4 (залы) из таблицы 8.3?
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Просмотров: 18319
 
Непрочитано 16.09.2021, 11:44
#21
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588


Цитата:
Сообщение от Пионер Посмотреть сообщение
Спасибо, но тут речь "при расчете на прогрессирующее разрушение" у меня расчет совсем другой. У меня расчет фундамента по 2 группе предельных состояний. Этот пункт совсем о другом расчете.
Ниже правильно советуют, нормативные при расчёте по деформациям незачем снижать. Они у вас и так относительно расчётных понижены.
p.S. Вообще с самого начала бесит эта чушь появившаяся в СП, насчёт расчётной нагрузки умножаемой на коэффициент для получения нормативной. Ну было ж всё по человечески в СНиП: нормативная нагрузка по таблицам и дальше умножение на коэффицент для получения расчётной. Нет надо было написать тоже самое, только с ног на голову всё перевернув.
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ.

Последний раз редактировалось РастОК, 16.09.2021 в 11:57.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2021, 17:14
#22
Пионер

Инженер
 
Регистрация: 11.04.2007
Москва
Сообщений: 25


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Пионер, нормативное значение без снижения. Тут обсуждение.
Спасибо за ссылку на ветку, я ее читал, но там дискуссия ни к чему не привела на мой взгляд. В СП "Нагрузки и воздействия" нагрузка дается как нормативная кратковременная для моего случая (нагрузка на перекрытия жилых домов), СП по грунтам говорит считайте и собирайте длительно действующие нагрузки. Новая редакция СП по нагрузкам не указывает как вычислить эту длительную нагрузку (пониженное значение), но при этом говорит что она существует ("8.2.3 Пониженные нормативные значения равномерно распределенных кратковременных нагрузок, указанных в таблице 8.3, устанавливаются в нормах проектирования строительных конструкций и оснований в зависимости от рассматриваемой расчетной ситуации.").
Пионер вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2021, 17:18
| 1 #23
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Пионер Посмотреть сообщение
ни к чему не привела
- эка, а Вы хотели готовое решение от проектантов при кривых нормах? Главное в инженере - принятие оптимальных решений в условиях неполной определённости.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2021, 20:36
#24
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Главное в инженере - принятие оптимальных решений в условиях неполной определённости.
Ну и зачем тогда обсуждать все это? Принимаем пониженное значение 35% от нормативной, как это было много лет, и не обращаем внимание на провокации
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2021, 21:01
#25
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Ну и зачем тогда обсуждать все это?
- затем, что и всегда - посмотреть на проблему чужими глазами, прежде принятия своего (оптимального на мой взгляд) решения.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 07:27
#26
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204


Offtop: Чтобы утвердиться в своих заблуждениях
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 09:35
#27
Пионер

Инженер
 
Регистрация: 11.04.2007
Москва
Сообщений: 25


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Ну и зачем тогда обсуждать все это? Принимаем пониженное значение 35% от нормативной, как это было много лет, и не обращаем внимание на провокации
Потому что формально, Вы не сможете объяснить в экспертизе почему приняли этот коэффициент. Так как в действующей норме такого нет. А объяснение: "было много лет раньше в старых нормах" далеко не факт, что устроит эксперта. Снег тоже много лет был и 140 и 180 кг на кв. м для Москвы. Может быть это как раз шаг к увеличению запаса по деформациям для фундаментов? Взяли и убрали 0,35, посчитав, что итак K =1 и + еще есть понижение при сочетании нагрузок?
Пионер вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 09:47
#28
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Цитата:
Сообщение от Пионер Посмотреть сообщение
Может быть это как раз шаг к увеличению запаса по деформациям для фундаментов?
если фундаменты проходят с длительностью 0,35 и не проходят с длительностью 1,0, то такие фундаменты не так хороши, как кажутся ))
это больше влияет на трещины в жб плитах и ограничение эстетико-психологических прогибов
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 10:25
#29
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,211


Цитата:
Сообщение от Пионер Посмотреть сообщение
Может быть это как раз шаг к увеличению запаса по деформациям для фундаментов? Взяли и убрали 0,35, посчитав, что итак K =1 и + еще есть понижение при сочетании нагрузок?
На сегодня ситуация прямо противоположная. Согласно СП 20 снег теперь кратковременная нагрузки, а его учет в пониженных значениях дан на откуп СП по конструкциям. И вот пока в них не появится та или иная запись по этому поводу (например, как в таблице Д1 СП20) снег не должен формально приниматься в качестве длительной вообще ни с какими коэффициентами. Вряд ли это запас .

В такой ситуации считаю возможным и правильным до внесения соответствующих дополнений в нормы по конструкциям:
Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Принимаем пониженное значение 35% от нормативной, как это было много лет, и не обращаем внимание на провокации
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 10:42
#30
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


eilukha, IBZ, не особо внимательно следил за соседней темой и до третьего изма еще не добрался... можно краткое резюме
по букве сейчас снег - кратковременный, полезная на перекрытия в квартирах тоже?

----- добавлено через 20 сек. -----
что в таблице Д1 СП20?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 10:47
#31
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


  1. В нормах нет порядка определения длительной нагрузки, поэтому она равна нормативной без снижения (в запас).
  2. С прогибами полная ясность по таблице с прогибами.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 11:31
#32
Пионер

Инженер
 
Регистрация: 11.04.2007
Москва
Сообщений: 25


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
  1. В нормах нет порядка определения длительной нагрузки, поэтому она равна нормативной без снижения (в запас).
  2. С прогибами полная ясность по таблице с прогибами.
ИМХО: формально больше такая позиция для меня верна, пока не добавят в нормах как четко считать пониженное значение, то принимать нужно без снижения. Случись что, не сможешь объяснить почему применил понижающий коэффициент из норматива, который отменен. А в действующем СП20 нет четких директив, что и на сколько снижать.
Пионер вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 12:32
#33
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,211


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
  1. В нормах нет порядка определения длительной нагрузки, поэтому она равна нормативной без снижения (в запас).
Формально - абсолютно не так. Поскольку снег определен как кратковременная нагрузка, а про его длительную часть ничего не написано - значит её просто нет. Если принять другую точку зрения, то, например, и ветер и краны следует считать тоже длительной без снижения . Для металла при этом ничего не изменилось, а вот для других конструкций возникли проблемы. Де факто, считаю, что для них следует использовать старый порядок, но тут уж каждый решает для себя сам.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 12:43
#34
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
ничего не написано
- ложь, написано смотреть в другом месте.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 13:29
#35
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,211


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
ложь, написано смотреть в другом месте.
Вот только в "другом месте" ничего такого нет ... стало быть на сегодня снег ни в какой части формально не может считаться длительной нагрузкой .
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 13:49
#36
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
стало быть на сегодня снег ни в какой части формально не может считаться длительной нагрузкой
- как и наоборот. Куда податься и оценивает риски проектант.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 13:54
#37
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 821


В СП 16.13330.2022, СП 63.13330.2024 и СП 22.13330.2022 все напишут. Не беспокойтесь
bigden вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 15:13
#38
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,211


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
как и наоборот
Что наоборот?

Цитата:
Сообщение от bigden Посмотреть сообщение
В СП 16.13330.2022, СП 63.13330.2024 и СП 22.13330.2022 все напишут. Не беспокойтесь
В СП 16 писать нечего, в остальные, наверное, напишут. Потом ...
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 15:34
#39
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


ну теперь все понятно, прогибы увидел - 0,35 к полезной; 0,5 к снеговой.
для фундаментов и трещин в плитах можно принимать аналогично (по-старому). Чтобы эксперту, например, придраться к тому подходу, придется сильно постараться, при этом привести 100%-ых аргументов он все равно не сможет.
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 17.09.2021, 15:48
#40
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Что наоборот?
- снег - длительная 100 %. Ванговать, так запас.
eilukha вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > СП 20. Коэффициент для пониженных значений

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разница в подборе арматуры по Сп 52-101-2003 и сп 63. Колонна. Scad 11.5 Студент_2015 SCAD 12 23.08.2021 12:38
Обязательные и доброволные нормы Aragorn Прочее. Архитектура и строительство 24 15.12.2014 14:08
Как правильно считать температурный коэффициент Yn по СП 25 основания и фундаменты вмиг Владимир 86 Основания и фундаменты 6 16.01.2014 09:32
СП 50-102-2003, приложение Д. Анализ табличных значений в таблице Д.3 and.rey Конструкции зданий и сооружений 7 11.03.2011 09:28